[논문]국외 가족간호중재 연구의 현황과 질 분석

오가실; 안현미; 라진숙; 조은영

국외 가족간호중재 연구의 현황과 질 분석
Research Trends and Quality Evaluation of Family Nursing Interventions Outside Korea 원문보기

지역사회간호학회지 = Journal of korean academy of community health nursing, v.20 no.4, 2009년, pp.421 - 432

오가실 (올란바타르대학교 간호대학) , 안현미 (연세대학교 간호대학) , 라진숙 (연세대학교 간호대학) , 조은영 (연세대학교 간호대학)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: This study investigated trends in family nursing intervention studies and evaluated the quality of studies using the RCT design. Methods: This study included a total of 898 abstracts published from 1977 to 2007 in order to describe trends in family nursing intervention studies. Out of 898 studies, 153 RCT studies were selected for quality evaluation. The criteria of Jadad et al. (1996) were employed for the quality evaluation. Results: The number of RCT studies on family nursing interventions increased since 2001. Only 6.8% of the studies were published in the area of nursing. Most of the family interventions (27.1%) focused on individual family members and only 8.2% of the studies provided interventions to family as a whole unit. Nine different modes of family nursing intervention could be categorized, but none of the studies used the double blind design. Few studies utilized protocols for interventions. Only 17.5% of the studies reported the rationale for sample size. The mean score was 1.6 out of 5 according to the criteria of Jadad et al. (1996). Conclusion: Refined definitions and attributes of family nursing intervention modes are needed. Most of the studies did not meet the expectations of RCT. Thus, it is needed to improve the quality of design. More RCT studies should be conducted to provide evidence-based practice of family nursing interventions.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 국외의 가족간호중재 RCT를 바탕으로 가족간호중재의 동향을 파악하기 위한 것으로 최근 30년간의 RCT 논문을 고찰하고 방법론적 특성 및 질적 수준을 평가 했다 는데 그 의의가 있다 하겠다. 그러나 Pubmed의 자료에만 의존하여 학문분야 전체의 경향이라고 해석하기에는 한계가 있다.
본 연구는 국외의 가족간호중재 실험연구를 바탕으로 가족간호중재의 동향을 파악하기 위한 것으로 최근 30년간의 RCT 논문을 고찰하고 방법론적 특성 및 질적 수준을 평가했다. 그러나 증가된 편수에 비해 질적 향상은 현저하지 못한 상황으로, 체계적인 RCT를 위하여 가족간호중재방법에 대한 개념 확립과 이론적 근거가 보다 필요로 되고 있다.
본 연구에서는 가족간호중재를 간호사가 가족의 건강을 향상시키기 위하여 간호 실무에서의 판단과 지식을 기반으로 하여 수행하는 저치와 간호사가 주도한 처치, 의사가 주도한 처치 및 다른 제공자들이 주도한 처치로 규정하고, 국내 문헌은 극소수만 발견되어 국외의 간호학과 의학계통의 연구를 중심으로 문헌을 고찰하고자 하였다. 주요하게 가족간호중재의 적용과 방법에 초점을 두어 가족간호중재에 관한 Randomize Controlled Trial (RCT) 논문을 대상으로 전반적 경향과 방법론적 특성을 체계적으로 검토하고 질적 수준을 확인 하고자하였다.
본 연구에서는 국외의 가족간호중재 연구들을 살펴봄으로 그 동향을 파악 하고자 한다. 구체적인 연구목적은 다음과 같다.
본연구는 PubMed를 통해 발표된 연구논문을 이용해 국외 가족간호중재 RCT의 전반적 동향 및 방법론적 특성을 분석하고 질 평가를 행한 탐색적 문헌고찰 연구이다.
본 연구에서는 가족간호중재를 간호사가 가족의 건강을 향상시키기 위하여 간호 실무에서의 판단과 지식을 기반으로 하여 수행하는 저치와 간호사가 주도한 처치, 의사가 주도한 처치 및 다른 제공자들이 주도한 처치로 규정하고, 국내 문헌은 극소수만 발견되어 국외의 간호학과 의학계통의 연구를 중심으로 문헌을 고찰하고자 하였다. 주요하게 가족간호중재의 적용과 방법에 초점을 두어 가족간호중재에 관한 Randomize Controlled Trial (RCT) 논문을 대상으로 전반적 경향과 방법론적 특성을 체계적으로 검토하고 질적 수준을 확인 하고자하였다. 이를 통해 국내가족간호중재에 대한 정립의 필요성을 제시하고 앞으로 연구하고 발전시켜야 하는 가족간호중재의 방향에 대해 제언을 할 수 있으리라 기대한다.

제안 방법

자료분석의 신뢰도를 높이기 위해 간호대학 박사과정 학생 2인과 석사과정 학생1인이 논문초록 및 원문 검토를 비롯한 모든 분석결과를 각각 3회에 거쳐 교차 검토하여 일치도를 확인하였다. 가족간호중재 방법의 유목화는 국내 외 교과서를 비롯한 문헌, NIC의 연구과정과 결과등을 검토한 후 연구자들의 토론을 통한 합의로 이루어졌다.
가족간호중재의 타당성을 조사하기 위해서는 중재 수, 중재 카테고리, 중재 장소, 중재 프로토콜, 중재의 빈도와 기간, 강도를 포함하는 중재절차, 중재자 자격과 동질성 추후 조사와 중재평가 및 측정방법을 조사하였다. 단일 중재로 연구한 논문이 75편(45.
두 번째 연구목적인 국외 가족간호중재 RCT의 방법론적 특성분석을 위해서는 초록요약지에서 확인한 논문의 원문을 확보하여 원문 세부 기록지를 사용하였다. 원문 세부 기록지는 Oh, Kim, Park과 Kang (2007)이 개발한 도구를 본 연구의 목적에 맞게 수정한 것으로 연구의 질, 연구대상자의 특성, 연구에 사용된 중재의 특성, 측정도구, 연구결과 평가의 하부 항목으로 구성되어 있다.
이후 "family intervention"과 54개의 중재 주요어를 입력하여 재검색을 시행하였으며, 구체적 중재 제공 방법을 나타내는 주요어를 중심으로 유사 용어의 유목화를 통한 최다 검색 빈도 순서에 따라 최종적으로 9개의 중재 방법을 선정하였다. 선정된 9가지 중재 방법은 전화중재(telephone) 교육(education), 훈련(training), 상담(counseling), 지지(support), 예방(prevention), 부모 됨(parenting), 식이조절(dietary), 대응(coping)이었다. 가족간호중재 방법의 유목을 위하여 Nursing Intervention Classification (NIC)에서 제시하고 있는 가족관련 중재 방법을 바탕으로 분류하려고 시도 하였으나 일치되는 중재가 없어 분류를 위한 기준이 되지 못했다.
세 번째 연구목적인 국외 가족간호중재 RCT의 객관적인 질적 수준을 평가하기 위해서 Jadad 등(1996)이 개발한 도구를 이용하여 각 논문을 점수화 하였다. 원문세부기록지의 무작위화의 기술여부, 무작위 방법의 적절성, 이중맹검(double blinding)의 적용과 적절성 그리고 대상자의 탈락률 및 이유보고의 5가지 항목을 평가기준으로 하여, 각 항목별로는 평가기준에 맞지 않으면 0점, 평가기준에 맞으면 1점을 부과하였다.
연구도구는 연구목적에 따라 각각 다른양식을 사용하였다.
두 번째 연구목적인 국외 가족간호중재 RCT의 방법론적 특성분석을 위해서는 초록요약지에서 확인한 논문의 원문을 확보하여 원문 세부 기록지를 사용하였다. 원문 세부 기록지는 Oh, Kim, Park과 Kang (2007)이 개발한 도구를 본 연구의 목적에 맞게 수정한 것으로 연구의 질, 연구대상자의 특성, 연구에 사용된 중재의 특성, 측정도구, 연구결과 평가의 하부 항목으로 구성되어 있다.
세 번째 연구목적인 국외 가족간호중재 RCT의 객관적인 질적 수준을 평가하기 위해서 Jadad 등(1996)이 개발한 도구를 이용하여 각 논문을 점수화 하였다. 원문세부기록지의 무작위화의 기술여부, 무작위 방법의 적절성, 이중맹검(double blinding)의 적용과 적절성 그리고 대상자의 탈락률 및 이유보고의 5가지 항목을 평가기준으로 하여, 각 항목별로는 평가기준에 맞지 않으면 0점, 평가기준에 맞으면 1점을 부과하였다. 총점이 최하 0점에서 최고 5점으로 점수가높을수록 질이 좋은 것으로 평가하며, 이후 실험연구 논문 1편당 평가기준 5가지 항목별로 점수를 기록하여 질 평가를 하였다.
국내 학술 논문은 검색엔진 Riss4U, KoreaMed, RICHIS를 이용한 결과 가족을 대상으로 한 중재연구 논문은 총 10편이었다. 이는 연구동향을 살펴보기에 논문의 수가매우 제한적이라 판단되어 제외하고 국외문헌으로 자료분석을 하였다. 국외 논문검색은 자료의 방대함으로 인해 의학 및 간호학 연구논문을 주요 분석대상으로 하고자 하여 PubMed를 검색엔진으로 하였으며 연구자료 선정의 구체적인 과정은 다음과 같다(Figure 1).
이후 "family intervention"과 54개의 중재 주요어를 입력하여 재검색을 시행하였으며, 구체적 중재 제공 방법을 나타내는 주요어를 중심으로 유사 용어의 유목화를 통한 최다 검색 빈도 순서에 따라 최종적으로 9개의 중재 방법을 선정하였다.
자료분석의 신뢰도를 높이기 위해 간호대학 박사과정 학생 2인과 석사과정 학생1인이 논문초록 및 원문 검토를 비롯한 모든 분석결과를 각각 3회에 거쳐 교차 검토하여 일치도를 확인하였다. 가족간호중재 방법의 유목화는 국내 외 교과서를 비롯한 문헌, NIC의 연구과정과 결과등을 검토한 후 연구자들의 토론을 통한 합의로 이루어졌다.
제목에 가족을 중재대상으로 명시하고 있는 연구논문 238편 중, 원문취득이 가능한 166편을 검토하여 연구설계, 중재 및 결과측정방법, 연구의 질과 같은 RCT의 연구방법론적 특성을 분석하였다.
첫 번째 연구목적인 국외 가족간호중재 RCT의 전반적 동향을 조사하기 위한 도구로는 논문초록 요약지를 사용하였다. 초록 요약지는 Oh, Kim, Kwon과 Park (2006)의연구에서 사용된 초록 요약지를 본 연구에 맞게 수정, 보완하여 저널 이름, 발표 연도, 검색어로 넣은 중재방법, 연구대상자의 특성으로 구성하였다.
첫 번째 연구목적인 국외 가족간호중재 RCT의 전반적 동향을 조사하기 위한 도구로는 논문초록 요약지를 사용하였다. 초록 요약지는 Oh, Kim, Kwon과 Park (2006)의연구에서 사용된 초록 요약지를 본 연구에 맞게 수정, 보완하여 저널 이름, 발표 연도, 검색어로 넣은 중재방법, 연구대상자의 특성으로 구성하였다.
총 878편의 가족간호중재 RCT의 초록을 분석하여 연도와 9가지 중재 방법에 따른 연구논문의 수와 중재개념과 연구대상자에 따른 논문의 수를 비교함으로서 가족간호중재 RCT 의 전반적 동향을 조사하였다.
원문세부기록지의 무작위화의 기술여부, 무작위 방법의 적절성, 이중맹검(double blinding)의 적용과 적절성 그리고 대상자의 탈락률 및 이유보고의 5가지 항목을 평가기준으로 하여, 각 항목별로는 평가기준에 맞지 않으면 0점, 평가기준에 맞으면 1점을 부과하였다. 총점이 최하 0점에서 최고 5점으로 점수가높을수록 질이 좋은 것으로 평가하며, 이후 실험연구 논문 1편당 평가기준 5가지 항목별로 점수를 기록하여 질 평가를 하였다.

대상 데이터

9,231편의 연구 논문 중 "family intervention"을 주요어로 하는 2,282편의 논문이 "nursing intervention", "family therapy", "family & nursing"을 주요어로 하는 논문을 중복 포함하고 있었으며, 의학 및 간호학에서의 가족간호중재 RCT를 포괄하고 있어 분석을 위한 1차 논문으로 선정하였다.
가족간호중재 RCT의 질적 수준을 평가하기 위해서는 RCT의 조건을 충족시키는 논문을 분석자료로 하기 위하여 대조군이 있는 논문만 검토하였으며, 결과적으로 153편을 선정하여 질 평가의 자료로 사용하였다.
선정된 9개의 중재 방법을 검색어로 2,282편의 논문을 재검색한결과 총 1,138편의 논문이 검색 되었다. 총 1,138편의 논문을 초록 분석한 후, 가정의학과 전문의 또는 건강 관리자 교육 및 훈련 효과를 확인하는 논문, 가족을 대상으로 약물효과를 검증하는 논문, 가족계획에 관한 논문 등 가족간호중재 방법으로 볼 수 없는 논문 260편을 제외하여 최종 878편의 논문을 대상으로 동향 분석을 실시하였다.
연구동향 분석에 이용한 878편의 논문 중에 중재대상을 가족으로만 제한하기 위해 제목에 "family"가 포함된 논문을 검색하여 총 213편의 논문을 선정하였다.
총 2,282편의 RCT 논문의 초록을 검토한결과 다양한 중재 방법이 보고되고 있었다. 이에 초록을 검토하여 중재를 나열한 후 최다 빈도수와 유사용어를 근거로 중재54개의 주요어를 선정하였다. 이들은 전화중재(telephone), 교육(education), 훈련(training), 상담(counseling), 지지(support), 예방(prevention), 부모 됨(parenting), 식이조절(dietary), 대응(coping), 행동치료(behavioral therapy), 정보제공(information), 자기도움(self help), 팀 접근(team work), 가정방문(home visiting), 의사소통(communication) 등이었다(Table 1).
첫 번째 연구의 목적인 국외 가족간호중재 RCT의 전반적 동향을 조사하기 위해서 가족간호중재 RCT 논문에서 많이 사용되는 영문 주요어(key word) "family intervention", "nursing intervention", "family therapy", "family treatment", "family and nursing"과 한국어 "가족중재", "간호중재", "가족치료", "가족간호"를 주요어로 1977 년부터 2007년까지 30년간 국내외에 발표 된 RCT 논문을 일차적으로 검색하였다.
선정된 9개의 중재 방법을 검색어로 2,282편의 논문을 재검색한결과 총 1,138편의 논문이 검색 되었다. 총 1,138편의 논문을 초록 분석한 후, 가정의학과 전문의 또는 건강 관리자 교육 및 훈련 효과를 확인하는 논문, 가족을 대상으로 약물효과를 검증하는 논문, 가족계획에 관한 논문 등 가족간호중재 방법으로 볼 수 없는 논문 260편을 제외하여 최종 878편의 논문을 대상으로 동향 분석을 실시하였다.
총 213편의 논문 중 원문 취득이 가능한 166편의 논문이 RCT의 방법론적 특성 분석을 위한 자료로 사용되었다.

데이터처리

연도와 중재 방법에 따른 가족간호중재 RCT의 전반적 동향, 연구대상자, RCT의 방법론적 특성 분석을 위한 연구설계의 특성과 가족중재 방법의 특성은 빈도와 백분율의 기술통계로 분석하였다. RCT의 설계 특성의 세부 항목에 포함된 탈락률은 빈도와 백분율, 평균과 표준 편차로 산출되었다. RCT의 질 평가 점수는 평균으로 처리하였다.
RCT의 설계 특성의 세부 항목에 포함된 탈락률은 빈도와 백분율, 평균과 표준 편차로 산출되었다. RCT의 질 평가 점수는 평균으로 처리하였다.
0 프로그램을 이용해 통계처리 하였다. 연도와 중재 방법에 따른 가족간호중재 RCT의 전반적 동향, 연구대상자, RCT의 방법론적 특성 분석을 위한 연구설계의 특성과 가족중재 방법의 특성은 빈도와 백분율의 기술통계로 분석하였다. RCT의 설계 특성의 세부 항목에 포함된 탈락률은 빈도와 백분율, 평균과 표준 편차로 산출되었다.

성능/효과

9%에 그쳤다. 또한 대상자의 무작위화 과정에서 배정의 은폐가 적절하게 이루어졌음을 밝힌 논문은 전체의 19.3%이었다(Table 4).
Hanson (2001)도 가족간호중재에 대해 기술하였으나 하나의 개념으로 정의 내리지못한 채중재 제공을 위한대략적이고 일반적인 방법에 관하여서만 서술하고 있어 중재 프로토콜을 개발하고 발전시키기에는 한계가 있었다고 보고하였다. 본 연구자들도 가족간호중재의 개념을 이해하기 위해 유사한 핵심단어를 검색하였으며, 가족간호중재가 Nursing intervention, Family intervention, Family therapy, Family treatment, Nursing intervention and family intervention과 같은 것들로 산재되어 사용되고 있음을알 수 있었다. Weihs, Fisher와 Baird (2002)가 가족간호중재를 Family education and support, Family psycho-education, Family therapy로 항목화 하기를 시도하였으나, 이에 대하여 Campbell(2003)은 가족간호중재가 중재의 강도와 중재를 제공하기위해 필요한 지식과 기술의 수준에서 매우 느슨하고 막연하게 분류되고 있다고 지적했다.
분석대상 논문의 선정을 위해 논문의 종류를 RCT로 제한한 후, 처음 5개의 주요어("family intervention", "nursing intervention", "family therapy", "family treatment", "family and nursing")를 검색어로 하여 문헌을 탐색한 결과, 전체9,231편의 연구 논문이 검색되었다.
Jadad 등(1996)이 제시한 RCT 질 평가를 위한 기준을 바탕으로 한 질 평가결과 가족간호중재 연구는 RCT로서 많은 한계를 가지고 있었다. 실험연구설계 기준을 이중맹검(double blind), 탈락률 보고 및 무작위화의 적절성, 배정의 은폐 등과 같은 부분에서 전체 5점 중 평균 0점에서 0.30점을 기록해 연구방법론적으로 보완이 필요함을 나타냈다. 이와 관련하여 Freetham(1991)은 가족 연구의 방법론적 문제로 자료수준, 표집, 자료분석방법등에 대한 문제를 제기한 바 있으며 Diamond와 Dickey (1993)도 부적절한 무작위와 같은 방법론적 문제를 가족간호중재 RCT 연구의 제한점으로 언급하고 있어 실험연구의 양적 증가와 더불어 구조와 일정한 수준의 질을 갖춘 논문의 필요성이 제기된다.
연구의 분석을 가족 전체로 분석한 논문은 36.7%이었으며 환자와 환자의 가족을 대상으로 분석한 논문은 27.7%이었다. 그러나 간호제공자, 건강하거나 질병이 있는 성인, 건강하거나 질병이 있는 아동 또는 청소년과 같은 개인을 대상으로 하는 논문도 35.
2%)으로 비슷한 비율이었다. 유목화 된 9개의 중재 방법 중 가장 많이 사용된 중재방법은 지지로 28.9%를 차지하였으며 다음 훈련이 20.5%, 전화중재를 사용한 중재가 11.4%, 교육 10.2% 순으로 조사되었다(Table 5).

후속연구

따라서 가족간호에서 맥락으로서의 가족(family as context)과 대상자로서의 가족(family as client)을 구별한 Hanson (2001)의 정의를 따라 중재의 초점대상을 달리해야 할 필요가 있다. 결론적으로 가족간호중재연구와 실무적용을 위해서는 근본적으로 정의와 용어의 합의를 통해 그 범위와 접근방식에 대한 일치를 이루어야 할 것이라 생각된다.
따라서 위와 같은 문제에 대한 논의가 이루어진 이후에 시대의 흐름에 따른 가족들의질환 및 그들을 둘러싼 환경적 맥락의 변화, 그로 인한 가족의 요구 변화, 그리고 인접학문의 가족간호중재의 발전 정도에 맞추어 고유한 간호학적 중재 방법 개발이 이루어질 수 있을 것이라고 여겨진다.
그러나 Pubmed의 자료에만 의존하여 학문분야 전체의 경향이라고 해석하기에는 한계가 있다. 따라서 최근 많이 활용되고 있는 체계적 고찰(systematic review)의 접근방법을 이용한 연구가 앞으로 필요하다고 생각된다.
이를 위해서 우선 불명확하고 혼동된 채 사용되고 있는 가족, 가족간호, 가족간호중재에 대한 정의와 범위를 명확히 하고 간호학적 합의를 이루는 과정이 필요하다. 또한 본 연구에서 도출된 9개의 가족간호중재와 NIC의 가족을 대상으로 한 간호중재의 개념적연 계성을 검토함과 동시에 가족간호중재로서의 독특한 속성을 보유한 가족간호중재 개발이 필요로 된다. 마지막으로 가족간호중재의 구축을 위하여, 방법론적 체계를 갖춘 RCT에 따른 반복연구와 이를 통한 근거의 축적이 이루어지기를 기대한다.
또한 본 연구에서 도출된 9개의 가족간호중재와 NIC의 가족을 대상으로 한 간호중재의 개념적연 계성을 검토함과 동시에 가족간호중재로서의 독특한 속성을 보유한 가족간호중재 개발이 필요로 된다. 마지막으로 가족간호중재의 구축을 위하여, 방법론적 체계를 갖춘 RCT에 따른 반복연구와 이를 통한 근거의 축적이 이루어지기를 기대한다. 이에 따라 가족간호중재가 확실한 근거기반 실무로 발전할 수 있는 기반이 형성될 것이다.
주요하게 가족간호중재의 적용과 방법에 초점을 두어 가족간호중재에 관한 Randomize Controlled Trial (RCT) 논문을 대상으로 전반적 경향과 방법론적 특성을 체계적으로 검토하고 질적 수준을 확인 하고자하였다. 이를 통해 국내가족간호중재에 대한 정립의 필요성을 제시하고 앞으로 연구하고 발전시켜야 하는 가족간호중재의 방향에 대해 제언을 할 수 있으리라 기대한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	가족간호중재가 최초로 제공된 분야는 어느 쪽이었는가?	가족간호중재가 처음으로 제공된 것은 정신분열증 환자와 그 가족을 연구하는 정신과 영역이었다(Liddle, 1999). 그러나 현재 의학, 보건학, 간호학과 같은 의료영역에서부터 심리학, 사회복지학, 교육학과 같은 사회 심리영역까지 많은 영역으로 확대되었다.
	가족의 중요성이 더욱 강조되는 배경은 무엇이 있는가?	가족이란 혼인 및 혈연 또는 입양에 의해 연합된 집단으로 정서적, 신체적, 그리고 경제적 지지를 위해 서로 의존하는 둘 이상의 개인들의 집합체라 말할 수 있다(Hanson, 2001). 가족은 가장 오래된 사회제도로서 최근에는 개인주의에 반하여 애정적 관계와 안식처의 기능을 위한 것으로 그 중요성이 더욱 강조되고 있다.
	간호학에서 가족을 독립된 단위로 중요하게 보는 이유는 무엇인가?	간호학에서도 가족을 독립된 하나의 단위 대상자로 보고 그 중요성을 강조하고 있는 추세이다(Hanson, 2001; Friedman, Bowden, & Jones, 2003). 그 이유로는 우선 건강 및 질병관련 행위는 가족의 맥락 안에서 학습되어지는 것으로(Pratt, 1976) 하나 또는 그 이상의 가족구성원들이 건강문제를 경험하고 있을 때 가족 전체가 영향을 받게 되며, 동시에 가족은 개인의 건강과 안녕에 영향을 미치는 중요한 요인으로 작용하는 것으로 알려지기 때문이다(Gillis, 1993). 그리고 건강관리가 개인보다 가족을 중심으로 이루어 졌을 때그 효과성이 증가되고 거시적으로 볼 때 가족의 건강을 증진하고 유지및 회복하는것은 사회유지와 관련된 중요한 문제이기 때문이다(Anderson & Tomlinson, 1992). 특히 가족의 지지와 가족 관계는 많은 만성질환 및 질병관련 위험요인, 건강관련 행위에 영향을 끼친다고 한다(Berkman, 2000; Kiecolt-Glaser & Newton, 2001). 이와 같은 연구결과들을 바탕으로 미국의 National Institutes of Drug Abuse and Mental Heath와 Office of Juvenile Justice, Center for Substance Abuse Treatment 및 U.

참고문헌 (28)

Anderson, K. H., & Tomlinson, P. S. (1992). The family health system as an emerging paradigmatic view for nursing. Image - The Journal of Nursing Scholarship, 24, 57-63.

상세보기
Berkman, L. F. (2000). Social support, social networks, social cohesion and health. Social work in Health Care, 31(2), 3-14.

상세보기
Burns, N., & Grove, S. K. (2009). The practice of nursing research: Appraisal, synthesis, and generation of Evidence. Philadelphia, Pennsylvania: W. B. Saunders Co
Campbell, T. L. (2003). The effectiveness of family interventions for physical disorders. Journal of Marital and Family Therapy, 29, 263-281.

상세보기
Child Trends (2002). Building a better teenager: A summary of what works in adolescent development. Child Trends.
Diamond, G., & Dickey, M. S. (1993). Process research: Its history, intent and findings. Family Psychology, 9(2), 23-25.
Diamond, G., & Josephson, A. (2005). Family-based treatment research: A 10-year update. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 44, 872-887.

상세보기
Doherty, W. A., & Campbell, T. L. (1988). Family and health. Beverly Hill, CA: Sage Press.
Freetham, S. L. (1991). Conceptual and methodological issues in research of families. In A. L. Whall and J. Fawcett (Eds.), Family theory development in nursing: State of the science and art (pp. 55-68). Philadelphia, Pennsylvania: F. A Davis Company.
Friedman, M. M., Bowden, V. R., & Jones, E. G. (2003). Family nursing: Research, theory and practice. New Jersey: Prentice Hall.
Gillis, C. L. (1993). Family nursing research. In G. D. Wegner and R. J. Alexander (Eds.), Reading in family nursing (pp. 34-42). Philadelphia: J. B. Lippincott.
Hanson, S. M. H. (2001). Family health care nursing: Theory, practice, and research (2nd ed.). Philadelphia, PA: F. A. Davis Publishers.
Heru, A. M. (2006). Family psychiatry: From research to practice. The American Journal of Psychiatry, 163, 962-968.

상세보기
Hayes, V. E. (1993). Nursing science in family care, 1984-1990. In S. L. Freethmen (Ed.), The nursing of research, education, families: Theory, practice (pp. 18-19). Newbury Park: Sage.
Intervention Development and Deployment (2001). Blue print for change: research on child and adolescent mental health. Washington, DC: National Institute of Mental Health.
Jadad, A. R., Moore, A., Carroll, D., Jenkinson, C., Reynolds, D. J. M., & Gavaghan, D. J., et al. (1996). Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? Controlled Clinical Trials, 17, 1-12.

상세보기
Jang, S. O. (1998). An analysis of family nursing research in Korea. Journal of Academy of Nursing, 28, 104-116.
Kiecolt-Glaser, J. K., & Newton, T. L. (2001). Marriage and health: his and hers. Psychological Bulletin, 127, 472-503.

상세보기
Lansberry, C. R. (1992). Family nursing practice paradigm perspectives and diagnostic approaches. Advanced Nursing Science, 15(2), 66-75.
Lebow, J. (2002). Comprehensive Hand book of Psychotherapy: integrative and Eclectic therapies. New York: Wiley
Liddle, H. A. (1999). Theory development in a family-based therapy for adolescent drug abuse. Journal of Clinical Children Psychology, 28, 521-532.

상세보기
Oh, K., Kim, K. S., Kwon, S. H., & Park, J. W. (2006). Research trend of complementary and alternative medicine. Journal of Academy of Nursing, 36, 721-731.
Oh, K., Kim, K., Park, J., & Kang, J. (2007). Quality evaluation of randomized controlled trials on complementary and alternative medicine. Asian Nursing Research, 1, 153-164.

상세보기
Pratt, L. (1976). The family structure and effective health behavior: the energized family. Boston, MA: Houghton Mufflin.
Segaric, C. A., & Hall, W. A. (2005). The family theory-practice gap: A matter of clarity? Nursing Inquiry, 12, 210-218.

상세보기
U. S. Department of Health and Human Services (1999). Mental health. U. S. Department of Health and Human Services, Substance Abuse and Mental Health Administration, Center for Mental Health Services, National Institute of Mental Health.
Weihs, K., Fisher, L., & Baird, M. A. (2002). Families, health and behavior. Families, Systems & Health, 20(1), 7-46.

상세보기
Whall, A. L. (1993). Disciplinary issues related to family theory development in nursing. In S. L. Freethman (Ed.), The nursing of research, education, families: Theory practice (pp. 13-29). Beverly Hills, CA: Sage Press.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증