선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 하지만 지금까지 선행연구들은 주로 특정 시점의 횡단면 분석 위주의 연구였으며, 기간 경과 등에 따른 효율성의 추세변화와 같은 종단면 분석은 거의 이루어지지 못하고 있었다. 이에 본 연구에서는 먼저 기존 선행연구들처럼 DEA를 이용하여 특정 시점(2008년) 기준 하에서 국내 국립대학도서관의 상대적 효율 수준을 분석해 보고, 다음으로 DEA/Window 분석 기법을 적용하여 최근 5년(2004년-2008년)간 상대적 효율 수준의 추세변화를 분석하여 그에 따른 시사점을 도출해 보고자 한다.
제안 방법
- 본 연구에서는 DEA/Window를 이용하여 국내 국립대학도서관의 특정 시점(2008년) 기준 하에서 상대적 효율 수준을 분석하고, 다음으로 DEA Window 분석 기법을 적용하여 최근 5년(2004년-2008년)간 상대적 효율 수준의 추세변화를 분석하였다.
- 하지만 연구자마다 사용하는 변수가 달라 명확한 선정 기준을 설정하기는 쉽지 않다. 본 연구에서는 대학도서관이 노동과 물적 자본을 투입하여 학술정보를 제공한다는 전제하에 투입변수 중 노동의 대리변수로는 직원수를, 물적 자본의 대리변수로는 좌석수와 장서수를 선정하였으며, 산출변수로는 이용자수, 대출 책수를 선정하였다.
- 분석방법은 투입방향에 의한 CCR 모형과 BCC 모형을 사용하여 먼저 2008년 기준 하에서 기술 효율성, 순수 기술 효율성, 그리고 규모의 효율성을 각각 평가하고, 최근 5년간 기술효율성과 순수 기술 효율성의 추세변화를 분석하였다.
- 이러한 BCC 모형은 CCR 모형과의 비교를 통해 CCR 모형에서 산출된 DMU의 효율성 수치가 기술적 요인에 의한 것인지 아니면 규모에 의한 것인지를 나타내는 규모의 효율성을 측정할 수 있다. 즉 CCR 모형에서 산출된 기술 효율성의 값을 BCC 모형에서 산출된 순수 기술 효율성의 값으로 나눠줌으로써 규모의 효율성을 측정할 수 있으며, 이를 통해 CCR 모형에서 산출된 DMU의 효율성 수치가 기술적 요인에 의한 것인지 아니면 규모에 의한 것인지를 각각 구분하여 분석할 수 있게 된다.
- 또한 공공도서관의 효율성을 분석한 최근 연구 중 함요상(2007)의 연구는 공공도서관을 분석대상으로 하여 공공서비스의 공급주체에 따른 효율성의 차이 여부를 분석하였으며, 문경주(2008)의 연구는 부산지역 소재 21개 공공도서관을 대상으로 효율성의 정태적·동태적 분석을 실시하였다. 특히 DEA Window 기법을 이용하여 2003년부터 2006년까지 4년간 효율성의 추세변화를 분석하였다.
대상 데이터
- 본 연구에서 사용한 분석자료는 한국도서관협회에서 발행하는 한국도서관연감을 이용하였으며, 이 중 국내 국립대학도서관을 분석대상으로 하였다. 분석대상 도서관은 전체 30개 4년제 종합국립대학(2008년 한국도서관 연감기준)중에서 2004년부터 2008년까지 결측치나 이상치가 존재하는 도서관을 제외한 나머지 총 21개 대학도서관(서울 3개, 강원 2개, 충남1, 충북2, 전남4, 경북4, 경남5)을 최종 효율성 분석대상으로 선정하였다.
- 본 연구에서 사용한 분석자료는 한국도서관협회에서 발행하는 한국도서관연감을 이용하였으며, 이 중 국내 국립대학도서관을 분석대상으로 하였다. 분석대상 도서관은 전체 30개 4년제 종합국립대학(2008년 한국도서관 연감기준)중에서 2004년부터 2008년까지 결측치나 이상치가 존재하는 도서관을 제외한 나머지 총 21개 대학도서관(서울 3개, 강원 2개, 충남1, 충북2, 전남4, 경북4, 경남5)을 최종 효율성 분석대상으로 선정하였다.
- 변수선정에 관한 선행연구들을 살펴보면 투입변수로는 대체로 인력수, 장서수, 예산, 면적, 좌석수 등이 사용되고 있으며, 산출변수로는 이용자수, 대출책수 등이 사용되고 있다. 이 중 산출변수의 경우에는 대체로 이용자수, 대출책수가 선정되고 있으며(문경주 2008), 본 연구에서도 이를 산출변수로 선정하였다. 또한 투입변수 선정의 경우에는 도서관의 업무가 서비스업이며 노동집약적인 성격을 갖고 있으므로 노동의 대리변수로서 직원수는 주요한 투입변수가 된다.
이론/모형
- 또한 이러한 분석을 실행하기 위해 EMS 1.3을 분석도구로 사용하였다.
- 이 중 본 연구에서는 곽영진(1999)의 견해에 따라 좌석수를 선정하였으며,4) 따라서 본 연구에서 최종 선정한 투입변수와 산출변수는 과 같다.
성능/효과
- <표 4>는 본 연구에서 사용된 투입변수와 산출변수의 최근 5년간 기술통계치를 요약한 것으로 분석 결과를 살펴보면, 대학도서관 간의 좌석수, 직원수, 장서수, 대출책수, 이용자 수에서 큰 차이가 있음을 확인할 수 있다. 특히 본 연구의 분석대상이 되는 국립대학도서관들은 좌석수, 직원수, 그리고 장서수의 경우에는 2004년 대비 2008년도를 기준으로 평균 16%, 10%, 그리고 31% 각각 증가하였으나, 산출변수로 사용된 대출책수, 이용자수의 경우에는 -13%, -2% 각각 감소하였다.
- 따라서 전반적으로 국내 국립대학도서관은 기술 효율성 측면에서 비효율적이었으며, 이는 상대적으로 규모의 비효율성에 기인하는 것으로 나타났다. 또한 이러한 기술 효율성의 비효율은 전반적으로 최근 5년간 지속적인 개선이 있었으며, 이러한 기술 효율성의 개선은 상대적으로 순수 기술 효율성의 개선에 기인한 것으로 분석되어 규모의 비효율성 개선이 필요한 것으로 나타났다.
- 59%이었으며, 4개의 DMU(02, 04, 07, 21)가 100%로 나타나 효율적인 도서관으로 각각 분석되었다. 따라서 전체적으로 보면, 분석대상 국립대학도서관들은 기술 효율성 측면에서 효율적이지 못하였으며, 이는 상대적으로 규모의 비효율성에 기인하는 것으로 나타났다.
- 35%로 매우 낮은 효율 수준을 보였으나 순수 기술 효율성 측면의 BCC 추세 분석 결과는 전체 분석기간 모두 효율적인 도서관으로 나타나 상대적으로 규모의 비효율성이 매우 높은 것으로 분석되었다. 또한 DMU21의 경우에는 2004년 27.83%로 매우 낮은 효율수준에서 05년 43.70%, 06년 56.94%, 07년 65.49%로 점차 효율수준이 개선되는 추세에서 08년도에 100%로 나타나 순수 기술 효율성 측면에서도 역시 효율적인 도서관으로 분석되었다. 이에 비하여 DMU05, DMU18, DMU20의 경우에는 2004년에는 모두 순수 기술효율성이 100%로 나타나 효율적인 도서관이었으나 해가 거듭할수록 효율 수준이 하락하여 전년도인 08년도에는 44.
- 또한 각 DMU별로 분석 결과를 살펴보면 DMU03의 경우에는 기술 효율성을 나타내는 CCR 추세 분석 결과에서는 평균 약 33.35%로 매우 낮은 효율 수준을 보였으나 순수 기술 효율성 측면의 BCC 추세 분석 결과는 전체 분석기간 모두 효율적인 도서관으로 나타나 상대적으로 규모의 비효율성이 매우 높은 것으로 분석되었다. 또한 DMU21의 경우에는 2004년 27.
- 28%이었으며, 4개의 DMU(02, 02, 07, 21)가 100%로 나타나 효율적인 도서관으로 나타났다. 또한 순수 기술 효율성의 전체 평균은 80.55%이었고, 6개의 DMU(01, 02, 03, 04, 07, 21)가 100%로 나타나 효율적인 도서관으로 분석되었으며, 마지막으로 규모의 효율성은 전체 평균이 78.59%이었으며, 4개의 DMU(02, 04, 07, 21)가 100%로 나타나 효율적인 도서관으로 각각 분석되었다. 따라서 전체적으로 보면, 분석대상 국립대학도서관들은 기술 효율성 측면에서 효율적이지 못하였으며, 이는 상대적으로 규모의 비효율성에 기인하는 것으로 나타났다.
- 따라서 전반적으로 국내 국립대학도서관은 기술 효율성 측면에서 비효율적이었으며, 이는 상대적으로 규모의 비효율성에 기인하는 것으로 나타났다. 또한 이러한 기술 효율성의 비효율은 전반적으로 최근 5년간 지속적인 개선이 있었으며, 이러한 기술 효율성의 개선은 상대적으로 순수 기술 효율성의 개선에 기인한 것으로 분석되어 규모의 비효율성 개선이 필요한 것으로 나타났다.
- 06%로 각각 나타나고 있다. 또한 이와 반대로 DMU04, DMU21의 경우에는 2004년에는 51.93%, 14.62%의 효율성이 매우 낮은 것으로 나타났으나, 효율성 변화 추세가 해가 거듭할수록 개선되어 2008년에는 99.31%, 100% 각각 분석되었다.
- 80%로 각각 나타났다. 또한 표준편차 값을 통해서 순수 기술 효율성 변화의 안정성을 분석한 결과 DMU01과 DMU21이 33.0%, 27.08%로 각각 나타나 가장 큰 변화가 있었는데, DMU01의 경우에는 상당히 낮은 효율성 수준에서 큰 폭의 효율성 개선이 2007년에 있었으나, 이를 기점으로 다시 2008년에는 크게 하락하여 효율성 변화의 안정성이 낮았다. 하지만 DMU21의 경우에는 지속적인 효율성 개선이 이루어지면서 2008년에는 효율치가 100%로 나타나 효율적인 도서관으로 나타났다.
- 즉 2004년부터 국내 국립대학도서관의 CCR 효율성은 낮은 수준에서 4년간 지속적인 효율성 개선 추세가 있었으나, 2008년에 다소 하락한 것으로 나타났다. 또한 표준편차 값을 통해서 효율성 변화의 안정성을 검토한 결과 DMU03(약 4.13%), DMU18(약 3.39%) 정도를 제외한 나머지 DMU들은 분석기간 내 큰 폭의 효율성 변화가 있었음을 알 수 있다. 특히 DMU05, DMU20의 경우에는 2004년 100%로 효율적인 DMU이었으나 효율성 추세가 큰 폭으로 하락하여 2008년에는 약 43.
- 분석 결과 2003년 56.3%, 2004년 54.45%, 2005년 66.33%, 2006년 70.23%로 각각 나타나 2005년 이후 부산지역 공공도서관의 효율성이 개선되는 경향이 있음을 실증하였다. 하지만 문경주(2008)의 연구는 특정지역의 공공도서관을 분석대상으로 하고 있다는 점에서 연구결과의 지역적 한계가 있다.
- 분석 결과 첫째, 2008년 기준 하에서 국립대학의 기술 효율성은 63.28%, 순수 기술 효율성은 80.55%, 그리고 규모의 효율성은 78.59%로 각각 분석되었으며, 둘째, 기술 효율성 추세 변화는 04년 30.30%, 05년 45.84%, 06년 50.27%, 07년 57.43%, 08년 55.48%로 각각 나타났고, 셋째, 순수 기술 효율성의 경우는 04년 52.29%, 05년 65.39%, 06년 68.39%, 07년 73.98%, 08년도 73.54% 로 각각 나타났다.
- 요약된 분석 결과인 을 살펴보면, 2004년에는 CCR 기술 효율 평균치가 30.30%로 나타났으며, 2005년에는 45.84%, 2006년에는 50.27%, 2007년에는 57.43%, 2008년에는 55.48%로 최근 5년간 CCR 효율성 평균치는 47.86%로 분석되었다.
- 요약된 분석 결과인 을 살펴보면, 2004년의 효율치는 평균 약 52.29%로 나타났으며, 05년 65.39%, 06년 68.39%, 07년 73.98%, 08년도 73.54%로 2008년에 다소 미비한 하락이 있기는 하였으나 전반적으로 해가 거듭할수록 효율성의 지속적인 개선이 있었던 것으로 분석되었다.
- <표 5>의 정태적 효율성 분석 결과에 의하면 CCR 모형에 의한 기술효율성의 전체 평균은 63.28%이었으며, 4개의 DMU(02, 02, 07, 21)가 100%로 나타나 효율적인 도서관으로 나타났다. 또한 순수 기술 효율성의 전체 평균은 80.
- 54%로 2008년에 다소 미비한 하락이 있기는 하였으나 전반적으로 해가 거듭할수록 효율성의 지속적인 개선이 있었던 것으로 분석되었다. 이러한 분석 결과는 앞서 살펴본 CCR 기준의 DEA Window 분석 결과와 비교하여 효율성의 개선 추세는 유사하나 상대적으로 높은 효율성을 갖는 것으로 나타나 분석대상 도서관들의 기술적 효율성의 개선이 상대적으로 순수 기술 효율성의 개선에 기인하고 있음을 시사하고 있다.
- <표 4>는 본 연구에서 사용된 투입변수와 산출변수의 최근 5년간 기술통계치를 요약한 것으로 분석 결과를 살펴보면, 대학도서관 간의 좌석수, 직원수, 장서수, 대출책수, 이용자 수에서 큰 차이가 있음을 확인할 수 있다. 특히 본 연구의 분석대상이 되는 국립대학도서관들은 좌석수, 직원수, 그리고 장서수의 경우에는 2004년 대비 2008년도를 기준으로 평균 16%, 10%, 그리고 31% 각각 증가하였으나, 산출변수로 사용된 대출책수, 이용자수의 경우에는 -13%, -2% 각각 감소하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.