스포츠 중계방송의 상업성이 커지면서 해설자의 역할이 더욱 증대되었다. 해설자의 자질이라 할 수 있는 공신력을 평가하는 요소에는 전문성, 신뢰성, 역동성, 화술등이 있다. 본 연구에서는 이들 하위요소의 중요도를 결정함에 있어 퍼지AHP 기법을 활용할 수 있음을 보였다. 아울러 도출된 중요도를 토대로 SBS에서 중계한 2010년 남아프리카공화국 월드컵 중계방송의 해설자들에 대한 공신혁을 평가해 보았다. 그 결과 전문가 집단과 일반인 집단 모두에서 전문성과 화술이 중요한 요소로 평가되었다. 나아가 해설자 평가에서는 해설자 1이 높게 평가된 가운데, 전문가 집단은 해설자 2를 반면에 일반인 집단은 해설자 3을 비교적 높게 평가한 것으로 나타났다.
스포츠 중계방송의 상업성이 커지면서 해설자의 역할이 더욱 증대되었다. 해설자의 자질이라 할 수 있는 공신력을 평가하는 요소에는 전문성, 신뢰성, 역동성, 화술등이 있다. 본 연구에서는 이들 하위요소의 중요도를 결정함에 있어 퍼지 AHP 기법을 활용할 수 있음을 보였다. 아울러 도출된 중요도를 토대로 SBS에서 중계한 2010년 남아프리카공화국 월드컵 중계방송의 해설자들에 대한 공신혁을 평가해 보았다. 그 결과 전문가 집단과 일반인 집단 모두에서 전문성과 화술이 중요한 요소로 평가되었다. 나아가 해설자 평가에서는 해설자 1이 높게 평가된 가운데, 전문가 집단은 해설자 2를 반면에 일반인 집단은 해설자 3을 비교적 높게 평가한 것으로 나타났다.
Sport commentators play an increasingly influential role in commercial sports broadcasting. Public trust is regarded as one of the most significant qualifications for sport commentators and this study used a Fuzzy AHP method in deciding the relative importance of professionalism, reliability, dynami...
Sport commentators play an increasingly influential role in commercial sports broadcasting. Public trust is regarded as one of the most significant qualifications for sport commentators and this study used a Fuzzy AHP method in deciding the relative importance of professionalism, reliability, dynamic, and narrative skill. Based on the results, we conducted an evaluation of the public trust for the four SBS sport commentators for the 2010 South-Africa World Cup. The conclusion showed that professionalism and narrative skill were regarded as the most important factors for sport commentators to gain public trust. Among the four commentators evaluated, commentator # 1 got highest score overall, the soccer expert group highly appreciated commentator # 2, and the non-expert group highly appreciated commentator # 3.
Sport commentators play an increasingly influential role in commercial sports broadcasting. Public trust is regarded as one of the most significant qualifications for sport commentators and this study used a Fuzzy AHP method in deciding the relative importance of professionalism, reliability, dynamic, and narrative skill. Based on the results, we conducted an evaluation of the public trust for the four SBS sport commentators for the 2010 South-Africa World Cup. The conclusion showed that professionalism and narrative skill were regarded as the most important factors for sport commentators to gain public trust. Among the four commentators evaluated, commentator # 1 got highest score overall, the soccer expert group highly appreciated commentator # 2, and the non-expert group highly appreciated commentator # 3.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 스포츠중계방송 해설자의 공신력을 평가함에 있어 하위요소의 중요도를 결정해보고, SBS가 단독으로 중계한 2010년 남아프리카공화국 월드컵 축구중계방송 해설자로 참여한 차범근, 박문성, 장지현, 김병지 등 4명의 해설자의 공신력을 평가해보고자 한 바, 이정학 등 (2007)과 유지철 (2004) 등의 연구를 토대로 그림 2와 같은 계층적 구조를 작성하였다. AHP 설문조사 시 하위요소에 대한 응답자의 이해를 돕고자 표 2를 설문에 소개하였다. 단, 표 3의 세부내용은 이해를 돕고자 소개될 뿐, AHP 설문조사 시 계층구조에는 포함되지 않는다.
이에 반하여 스포츠 중계방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도를 결정하는 부분에 대해서는 연구가 많지 않은 실정이다. 본 연구에서는 상기 연구들을 토대로 스포츠 중계방송 해설자의 공신력을 평가할 수 있는 하위요소를 구성해 보고, 퍼지(fuzzy) 계층 분석적 의사결정(AHP; analytic hierarchy process) 기법을 활용하여 구성요소의 중요도를 평가해 보도록 하겠다. 이 과정에서 축구전문가 집단과 일반인 집단을 대상으로 AHP 설문조사를 실시하고, 집단 간 차이 여부에 대해서도 알아보도록 하겠다.
이렇듯 스포츠 중계방송에서 해설자가 차지하는 역할이나 비중이 중요하기에 이들이 갖추어야 할 자질에 대한 연구가 수행되어 오고 있는데, 본 연구도 그러한 연구의 일환으로 수행되었다. 이 과정에서 본 연구에서는 스포츠 중계방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도 결정에 퍼지 AHP 기법이 활용될 수 있음을 보이고자 하였다.
본 연구에서는 상기 연구들을 토대로 스포츠 중계방송 해설자의 공신력을 평가할 수 있는 하위요소를 구성해 보고, 퍼지(fuzzy) 계층 분석적 의사결정(AHP; analytic hierarchy process) 기법을 활용하여 구성요소의 중요도를 평가해 보도록 하겠다. 이 과정에서 축구전문가 집단과 일반인 집단을 대상으로 AHP 설문조사를 실시하고, 집단 간 차이 여부에 대해서도 알아보도록 하겠다. 이에 본 연구는 스포츠 중계방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도 결정에 퍼지 AHP 기법이 활용될 수 있음을 보이고, 나아가 이와 같은 의사결정에 기초한 하위요소별 배점을 토대로 SBS에서 단독 중계한 2010년 남아프리카공화국 월드컵 축구중계방송 해설자들의 공신력을 평가해 봄으로써, 중계방송 해설자의 평가방법에 기여할 수 있을 것으로 사료된다.
뿐만 아니라 경기에서 발생하는 공격적인 반칙을 비판하는 해설과, 중립적인 해설, 옹호하는 해설에 따라 시청자들이 반칙상황을 판단하는데 영향을 받는 것으로 알려져 있다. 이렇듯 스포츠 중계방송에서 해설자가 차지하는 역할이나 비중이 중요하기에 이들이 갖추어야 할 자질에 대한 연구가 수행되어 오고 있는데, 본 연구도 그러한 연구의 일환으로 수행되었다. 이 과정에서 본 연구에서는 스포츠 중계방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도 결정에 퍼지 AHP 기법이 활용될 수 있음을 보이고자 하였다.
제안 방법
3) 의사결정자의 판단에 일관성을 고려하기 위해 매트릭스의 일치성을 검증한다.
전문가와의 협의를 통하여 쌍대비교를 위한 의사결정요소의 계층적 구조를 설계한다. K명의 의사결정자에게 위와 같이 설계된 의사결정요소 중 같은 수준에 있는 요소들에 대하여 표 2와 같은 9점 척도를 사용하여 쌍대비교를 수행하도록 한다.
조사는 두 집단 모두 2010 월드컵 중계방송을 시청한 사람에 한하여 실시되었으며, 응답자에게는 소정의 답례를 함으로서 정직하고 성실하게 응답할 수 있도록 여건을 조성하였다. 나아가 AHP 기법에 대한 충분한 설명을 사전에 실시한 후 조사를 진행하였다.
AHP 기법에 의하여 의사결정을 수행함에 있어 첫 번째 단계는 상호 관련된 의사결정사항들의 계층으로 분류하여 의사결정계층(decision hierarchy)을 설정하는 것이다. 본 스포츠중계방송 해설자의 공신력을 평가함에 있어 하위요소의 중요도를 결정해보고, SBS가 단독으로 중계한 2010년 남아프리카공화국 월드컵 축구중계방송 해설자로 참여한 차범근, 박문성, 장지현, 김병지 등 4명의 해설자의 공신력을 평가해보고자 한 바, 이정학 등 (2007)과 유지철 (2004) 등의 연구를 토대로 그림 2와 같은 계층적 구조를 작성하였다. AHP 설문조사 시 하위요소에 대한 응답자의 이해를 돕고자 표 2를 설문에 소개하였다.
퍼지 AHP 의사결정을 위한 설문조사 시 응답자의 전문성은 중요하나, 크기는 별다른 문제가 되지 않는다 (김선민과 강현곤, 2004). 이에 본 연구에서는 축구 중계방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도를 결정함에 있어 그림 2 의 계층구조도를 토대로 그림 1과 같은 형태의 설문을 작성하고, 대한축구협회 심판위원, 현직 축구지도자, 축구행정업무 담당자, 축구관련 교육자 등 축구전문가 집단 10명과 조기축구 회원, 축구심판 교습자, 축구 서포터즈 등 일반인 집단 10명에게 2010년 6월 28일부터 7월 15일까지 설문조사를 실시하였다. 조사는 두 집단 모두 2010 월드컵 중계방송을 시청한 사람에 한하여 실시되었으며, 응답자에게는 소정의 답례를 함으로서 정직하고 성실하게 응답할 수 있도록 여건을 조성하였다.
전문가와의 협의를 통하여 쌍대비교를 위한 의사결정요소의 계층적 구조를 설계한다. K명의 의사결정자에게 위와 같이 설계된 의사결정요소 중 같은 수준에 있는 요소들에 대하여 표 2와 같은 9점 척도를 사용하여 쌍대비교를 수행하도록 한다.
이에 본 연구에서는 축구 중계방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도를 결정함에 있어 그림 2 의 계층구조도를 토대로 그림 1과 같은 형태의 설문을 작성하고, 대한축구협회 심판위원, 현직 축구지도자, 축구행정업무 담당자, 축구관련 교육자 등 축구전문가 집단 10명과 조기축구 회원, 축구심판 교습자, 축구 서포터즈 등 일반인 집단 10명에게 2010년 6월 28일부터 7월 15일까지 설문조사를 실시하였다. 조사는 두 집단 모두 2010 월드컵 중계방송을 시청한 사람에 한하여 실시되었으며, 응답자에게는 소정의 답례를 함으로서 정직하고 성실하게 응답할 수 있도록 여건을 조성하였다. 나아가 AHP 기법에 대한 충분한 설명을 사전에 실시한 후 조사를 진행하였다.
대상 데이터
html에서 제공하는 공개프로그램을 활용한 일치성 검사 결과 CR이 10%를 넘는 응답이 전문가 집단과 일반인 집단에서 각각 3명씩 발생하였다. 이에 따라 실제 자료분석은 각 집단에 대해 7명씩의 자료를 토대로 수행되었다. 표 4는 식 (2.
이론/모형
비퍼지수로 변환하는 방법에는 중심화 방법(centroid method), Chen과 Hwang (1992), Chang (1996) 등 여러 방법이 존재하나, 본 연구에서는 퍼지 합성을 위하여 Opricovic과 Tzeng (2003)에 의하여 제안된 CFCS(converting fuzzy data into crisp scores)방법을 토대로 최경호와 한동욱 (2010)을 활용하도록 하겠다. #를 k번째 응답자의 의사결정요소 i와 j에 대한 퍼지 응답이라 할 때, CFCS방법의 절차는 다음과 같다.
즉, 본 연구에서는 2010 남아공 월드컵 축구중계 방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도를 퍼지 AHP 기법을 이용하여 평가해 보았다. 그 결과 전문가와 일반인 모두에게 있어 전문성이 무엇보다도 중요한 요소로 평가된 가운데 다음으로 화술이 중요한 요소로 평가되었는데, 이는 정철의 (2002) 등의 연구와 일치하는 결과이다.
성능/효과
또한 해설유형이 시청자의 판단에 유의한 영향을 미치는지를 알아보고자, 강형철 등 (2005)은 인터넷을 이용한 멀티미디어 연구를 수행하였다. 그 결과 축구경기에서 발생하는 공격적인 반칙을 비판하는 해설과, 중립적인 해설, 옹호하는 해설에 따라 시청자들이 반칙상황을 판단하는데 영향을 받음을 확인하였다.
향후 방송사는 중계방송 해설자를 선택함에 있어, 본 연구의 결과에 기초한 의사결정을 수행함으로써 보다 시청자들의 만족도를 높일 수 있을 것으로 기대해 본다. 나아가 본 연구는 스포츠 중계방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도 결정 시, 퍼지 AHP 기법이 활용될 수 있음을 보였다는 점에서 학술적 의의가 있다. 다만 본 연구에서 활용한 연구방법인 AHP 기법은 통계적인 측면에서 문제점을 안고 있는 바, 프로축구 감독, 방송국 축구중계방송 담당자 등 축구전문가와 보다 확대된 일반인을 대상으로 한 설문조사 및 통계분석을 실시하여 본 연구의 결과와 병합함으로써 본 연구의 결과가 보다 일반화될 수 있을 것으로 사료된다.
그 결과 전문가와 일반인 모두에게 있어 전문성이 무엇보다도 중요한 요소로 평가된 가운데 다음으로 화술이 중요한 요소로 평가되었는데, 이는 정철의 (2002) 등의 연구와 일치하는 결과이다. 다음으로 SBS 중계방송에 투입된 4명의 해설자에 대한 하위 평가요소별 중요도에 대하여 평가해 본 결과, 해설자 1인 전문가와 일반인 집단 모두에게 있어 높게 평가된 가운데 해설자 2는 전문가 집단 그리고 해설자 3은 일반인 집단에게 비교적 높게 평가되었다. 해설자 1인 두 집단 모두에게 있어 높게 평가된 것은 전문성과 더불어 높은 인지도에 기인한 때문이라 여겨진다.
마지막으로 표 7부터 9를 이용하여 대안의 중요도에 대하여 종합적인 평가를 수행해 보면 표 10과 같다. 전문가와 일반인 모두에게 있어 해설자 1의 평가가 좋은 가운데, 해설자 2는 전문가에게 그리고 해설자 3은 일반인에게 비교적 좋게 평가되었다.
단 여기서 평가의 대상이 되는 4명의 해설자에 대해서는 익명성을 보장하기 위하여 실명대신에 해설자 1 등과 같은 표기를 사용하였다. 평가결과 해설자 1은 전문성과 신뢰성이 뛰어난 반면 역동성과 화술은 낮게 평가되어 해설자 2와는 대조를 보였다. 이에 반하여 해설자 3은 화술 이외에는 낮게 평가되었으며, 해설자 4는 전문성은 비교적 높으나 화술에 대한 평가가 매우 낮은 것으로 나타났다.
후속연구
나아가 본 연구는 스포츠 중계방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도 결정 시, 퍼지 AHP 기법이 활용될 수 있음을 보였다는 점에서 학술적 의의가 있다. 다만 본 연구에서 활용한 연구방법인 AHP 기법은 통계적인 측면에서 문제점을 안고 있는 바, 프로축구 감독, 방송국 축구중계방송 담당자 등 축구전문가와 보다 확대된 일반인을 대상으로 한 설문조사 및 통계분석을 실시하여 본 연구의 결과와 병합함으로써 본 연구의 결과가 보다 일반화될 수 있을 것으로 사료된다. 이에 대한 연구는 향후 과제로 남긴다.
이 과정에서 축구전문가 집단과 일반인 집단을 대상으로 AHP 설문조사를 실시하고, 집단 간 차이 여부에 대해서도 알아보도록 하겠다. 이에 본 연구는 스포츠 중계방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도 결정에 퍼지 AHP 기법이 활용될 수 있음을 보이고, 나아가 이와 같은 의사결정에 기초한 하위요소별 배점을 토대로 SBS에서 단독 중계한 2010년 남아프리카공화국 월드컵 축구중계방송 해설자들의 공신력을 평가해 봄으로써, 중계방송 해설자의 평가방법에 기여할 수 있을 것으로 사료된다.
해설자 1인 두 집단 모두에게 있어 높게 평가된 것은 전문성과 더불어 높은 인지도에 기인한 때문이라 여겨진다. 향후 방송사는 중계방송 해설자를 선택함에 있어, 본 연구의 결과에 기초한 의사결정을 수행함으로써 보다 시청자들의 만족도를 높일 수 있을 것으로 기대해 본다. 나아가 본 연구는 스포츠 중계방송 해설자의 공신력 평가요소의 중요도 결정 시, 퍼지 AHP 기법이 활용될 수 있음을 보였다는 점에서 학술적 의의가 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
AHP 기법이란 무엇인가?
AHP 기법은 1970년대 초반 T. Saaty에 의하여 개발된 계층분석적 의사결정(analytic hierarchy process)기법으로 의사결정의 계층구조를 구성하고 있는 요소간의 쌍대비교(pairwise comparison)에 의한 판단을 통하여 평가자의 지식, 경험 및 직관을 포착하고자 하는 하나의 새로운 의사결정방법론이다 (조근태 등, 2005). 쌍대비교 시 전형적인 AHP 기법에서는 보통 9점척도가 사용되는데, 비교대상 간의 중요도를 ‘동일’, ‘약간’, ‘매우’, ‘확실히’, ‘절대’ 여부에 따라 각각 1, 3, 5, 7, 9로 선택하도록 한다.
방송사가 TV와 라디오 스포츠 중계방송에 유능하고 능력 있는 해설자의 참여를 유도시키고 있는 이유는 무엇인가?
이러한 스포츠 중계에서 유통되는 정보의 질적 수준을 높이고 정보를 쉽고 편리하게 활용하기 위해서는 적절한 스포츠 종목의 담당 중계방송 해설자를 필요로 한다. 이러한 스포츠 중계 해설자는 많은 사람들이 쉽게 스포츠를 접할 수 있는 기회를 제공하게 되었고 방송국 역시 TV 스포츠 중계방송을 통한 고정적인 시청률 상승과 광고의 이윤을 창출하는 공존관계를 유지하고 있다고 해도 과언이 아니다. 이와 같은 이유로 방송사는 TV와 라디오 스포츠 중계방송에 유능하고 능력 있는 해설자의 참여를 유도시키고 있다 (정철의, 2002).
스포츠 중계에서 유통되는 정보의 질적 수준을 높이고 정보를 쉽고 편리하게 활용하기 위해서는 무엇을 필요로 하는가?
스포츠 중계는 경기장에서 벌어지는 스포츠 경기를 각종 기술적인 장비들과 TV 카메라를 동원, 라디오나 TV를 통해 방송함으로써 시청자들이 경기장 밖에서 직접 경기 상황을 듣거나 시청할 수 있도록 하는 것으로, 시청자들은 경기장에 직접 가보지 않더라도 가정에서 생생한 현장감과 흥미를 느낄 수 있어, 오늘날 TV와 스포츠의 가장 이상적인 접목형태로 인식되고 있다. 이러한 스포츠 중계에서 유통되는 정보의 질적 수준을 높이고 정보를 쉽고 편리하게 활용하기 위해서는 적절한 스포츠 종목의 담당 중계방송 해설자를 필요로 한다. 이러한 스포츠 중계 해설자는 많은 사람들이 쉽게 스포츠를 접할 수 있는 기회를 제공하게 되었고 방송국 역시 TV 스포츠 중계방송을 통한 고정적인 시청률 상승과 광고의 이윤을 창출하는 공존관계를 유지하고 있다고 해도 과언이 아니다.
참고문헌 (25)
강형철, 김남영, 양승찬 (2005). TV 프로야구 중계방송 해설이 시청자 판단에 미치는 영향, , 48, 365-377.
Lee, S. H. (2009). Using fuzzy AHP to develop intellectual capital evaluation model for assessing their performance contribution in a university, Expert Systems with Applications, 1？7.
Lin, H. F. (2009). An Application of Fuzzy AHP for Evaluating Course Website Quality, Computers & Education, 1？12.
Opricovic, S. and Tzeng, G. H. (2003). Defuzzification within a multicriteria decision model, International Journal of Uncertainty, Fuzziness and Knowledge-Based Systems, 11, 635？652.
Satty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process, McGraw Hill, New York.
van Laarhoven, P. J. M. and Pedryez, W. (1983). A fuzzy extension of Satty’s priority theory, Fuzzy sets and Systems, 11, 229？241.
Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets, Information and Control, 8, 338？353.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.