[논문]우리나라 대학생들의 문헌 독해능력 평가 연구 - A대학 1학년생을 대상으로 -

이종문

doi:10.14699/kbiblia.2010.21.3.017

우리나라 대학생들의 문헌 독해능력 평가 연구 - A대학 1학년생을 대상으로 -
A study on the Evaluation of Reading Ability for the Literature Reading of Korean College Students: the Freshmen of A University 원문보기

한국비블리아학회지 = Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, v.21 no.3, 2010년, pp.17 - 27

초록
AI-Helper

본 연구는 대학생들의 문헌 독해 실태를 분석, 문제를 파악하여 개선방안을 제언하기 위해 수행되었다. A대학교 1학년생을 대상으로 지문을 읽는 시간 독해패턴 이해력 기억력 독해습관 및 태도 등을 분석한 결과, 첫째 수능평균을 기준으로는 조사대상 학생의 58%가 양호하고 42%가 미흡한 것으로 분석되었다. 둘째 조사대상 학생의 77%는 양호한 패턴을 가지 있으나 23%는 독서패턴에 문제가 있는 것으로 파악되었다. 셋째 이해력과 기억력을 평가한 결과 각각 전체의 69%와 67%가 양호한 것으로, 31%와 33%가 보통 또는 미흡으로 평가되었다. 넷째 평소 독서습관 및 태도를 조사한 결과, 문제가 없는 것으로 파악된 학생은 평균 77%, 문제가 있는 학생은 평균 23%로 파악되었다. 본 연구에서는 이 같은 문제를 해소하기 위해 첫째 대학생들의 독해평가를 위한 과학적이고 표준화된 평가도구를 개발할 것을, 둘째 입학전형과정 또는 입학 후에 독해능력과 독서습관 및 태도를 평가할 것을 제언하였다. 그리고 평가결과 미진한 학생들을 교육할 수 있는 가칭 기초학력교육원을 운영할 것을 제언하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study aimed to identify the problems of college students in reading the literature and on the basis of the identified problems, to suggest the approaches to solve the problems. To this end, time required for reading passages, reading patterns, understanding, memory and reading habits and attitudes were analyzed with the freshmen in A university. In accordance with the analysis results, 58% of subjects was good and 42% was not sufficient on the basis of the averages in Scholastic Aptitude Test. Second, 77% of subjects had the good patterns but 23% showed certain problems in reading patterns. Third, 69% and 67% of subjects illustrated good results in the analysis on understanding and memory, respectively. However, 31% and 33% were evaluated as being on the general level or requiring efforts in the analysis on understanding and memory, respectively. Next, according to the analysis on reading habits and attitudes, 77% had no problems but 23% required improvement. For solving the problems identified through the analysis, it is recommended to develop the scientific and standardized evaluation tools for evaluating the reading ability of college students. Second, it is necessary to evaluate the reading ability, habit and attitude during the screening process for admission or after admission. Finally, it is required to operate the Fundamental Academic Ability Learning Center(tentative name) to improve the ability of students who show the insufficient results in evaluation.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 이 같은 관점에서 우리나라 대학생들의 독해능력 실태를 조사하여 문제를 파악하고, 이를 토대로 개선방안을 제언하기 위해 수행되었다. 구체적으로는 첫째 독해 평가 요소에 대해 학자들의 견해와 국내외 평가 시스템을 통해 이론적으로 고찰하고자 한다. 둘째 A대학교 1학년 학생들을 대상으로 대학생들의 독해능력(읽기 속도, 이해력, 기억력, 독해패턴, 독해습관 등) 실태를 조사 분석하여 그 실태와 문제를 파악하고자 한다.
본 연구는 대학생들의 독해실태를 분석하여 문제를 파악하여 개선방안을 제언하기 위해 수행되었다. 이를 위해 본 연구에서는 A대학교 1학년생을 대상으로 C사가 제시하는 지문과 평가방법을 기초로 지문을 읽는 시간, 독해 패턴, 이해력, 기억력, 독해습관 및 태도 등을 분석하였다.
본 연구는 대학생들의 독해실태를 파악을 위해 수행되었다. 앞에서 살펴본 바와 같이 독해력 평가 요소에 대한 학자들과 독해력 평가 시스템들의 견해는 읽기 속도, 독서태도, 이해력, 기억력, 추리력, 비판력 등에 집중되어 있다.
본 연구는 이 같은 관점에서 우리나라 대학생들의 독해능력 실태를 조사하여 문제를 파악하고, 이를 토대로 개선방안을 제언하기 위해 수행되었다. 구체적으로는 첫째 독해 평가 요소에 대해 학자들의 견해와 국내외 평가 시스템을 통해 이론적으로 고찰하고자 한다.
학력평가시험에서 표준으로 사용되고 있는 미국 독서 수준지표에서는(The Lexile Framework for Reading), NICHD(National Institute of Child Health and Human Development)의 지원으로 개발된 렉사일 독서교육방법론(Lexile Framework for Reading)을 기반으로 MetaMetrics 사가 개발한 Lexile Framework를 통해 독서능력을 평가하고 있다. 이 시스템은 텍스트 난이도에 관한 독자와 텍스트 간의 상호작용에 주안점을 둔 Lexile Score라는 기술적 방법론에 의해 독서능력을 평가하고 있다. 참고로, Lexile Score는 15년에 걸쳐 4만 4,000권 이상의 책의 난이도를 연구하여 등급을 매기는 방식으로 학생의 독서능력과 독서 난이도를 일치시킨 수치로, 100을 단위로 하여 0에서 2,000에 이르는 범위를 통해 평가하고 있다(0은 매우 읽기 쉬운 수준의 읽기재료를, 2,000은 매우 읽기 어려운 수준의 읽기재료를 의미한다).
문제는 그것이 어떤 방식이든 평가를 위해서는 김길영(2003)이 지적하는 바와 같이 “세부적인 기능을 평가할 수 있는 문항과 함께, 통합적인 독해능력을 측정할 수 있는 문항이 적절하게 제시”되어야 한다. 이에 본 연구에서는 우선 학자들의 견해와 국내외에서 운용되고 있는 독해력측정 시스템을 통해 독해력 평가 요소를 살펴보고자 한다.

제안 방법

”며, “선행지식 평가방안으로 개념 확인 질문과 예측하기, 방책사용 평가 방안으로 재독하기와 사고구술을 제시하였다.
둘째 2단계로 제시된 지문을 읽고 소요 시간을 기록하도록 하였다. 3단계로 독해패턴을 5가지 유형으로 제시하여 이 중 어떤 패턴으로 지문을 읽었는지를 선택도록 하였다. 4단계로 제시된 지문에 대한 이해력과 기억력을 평가할 수 있는 문항을 각각 3문항씩 제시하여 이에 응답하도록 하였다.
3단계로 독해패턴을 5가지 유형으로 제시하여 이 중 어떤 패턴으로 지문을 읽었는지를 선택도록 하였다. 4단계로 제시된 지문에 대한 이해력과 기억력을 평가할 수 있는 문항을 각각 3문항씩 제시하여 이에 응답하도록 하였다. 5단계로 독해 습관 및 태도를 평가할 수 있는 14개 문항을 제시하여 이에 응답하도록 하였다.
4단계로 제시된 지문에 대한 이해력과 기억력을 평가할 수 있는 문항을 각각 3문항씩 제시하여 이에 응답하도록 하였다. 5단계로 독해 습관 및 태도를 평가할 수 있는 14개 문항을 제시하여 이에 응답하도록 하였다. 본 연구에서는 이 같은 방법을 통해 대학생의 독해실태를 파악하였다.
평가 기준은 C사가 제시하는 수능 언어영역에의 권장 소요시간[2분 2초(분당 약 1,200자)]과 일반 고등학생 평균 소요시간[4분 4초(분당 약 600자)]이다. ② 지문을 읽는 패턴은 최악의 독해패턴, 극히 좋지 않은 독해패턴, 공부에 부적절한 잘못된 독해패턴, 양호한 독해패턴, 공부용 최선의 권장모델로 구분하여 평가한다. C사는 이와 관련하여 문장을 글자 단위로 낱낱이 읽을 경우 이는 글자를 처음 배우는 아이들의 글 읽는 방식으로 아무리 읽어도 문장을 이해하는 것이 불가능하다는 점에서 “최악의 독해패턴”으로, 문장을 단어 단위로 또박또박 읽을 경우 이는 초등 저 학년 식 독서법으로 글 읽는 속도가 매우 느리고 긴 문장은 이해와 기억 거의 불가능하다는 점에서 “극히 좋지 않은 독해패턴”으로, 문장을 2～3단어 단위로 읽을 경우 이는 집중하지 않으면 독해불가하고 속도가 느리며 이해와 기억이 어렵다는 점에서 “공부에 부적절한 잘못된 독해패턴”으로, 좁은 의미단위로 읽을 경우 이는 성장기 독서량이 확보된 상태의 독해패턴으로 문장 이해와 기억에 문제없다는 점에서 “양호한 독해패턴”으로, 넓은 의미단위로 읽을 경우 이해와 기억효율이 우수하다는 점에서 “공부용 최선의 권장 모델”로 평가 기준을 제시하고 있다.
핵심 교육 내용은 질문에 응답하는 방법과 제시된 지문을 읽은 경험이 있는지 여부였다. 둘째 2단계로 제시된 지문을 읽고 소요 시간을 기록하도록 하였다. 3단계로 독해패턴을 5가지 유형으로 제시하여 이 중 어떤 패턴으로 지문을 읽었는지를 선택도록 하였다.
구체적으로는 첫째 독해 평가 요소에 대해 학자들의 견해와 국내외 평가 시스템을 통해 이론적으로 고찰하고자 한다. 둘째 A대학교 1학년 학생들을 대상으로 대학생들의 독해능력(읽기 속도, 이해력, 기억력, 독해패턴, 독해습관 등) 실태를 조사 분석하여 그 실태와 문제를 파악하고자 한다. 셋째 이를 토대로 대학생들의 독해능력을 향상시킬 수 있는 방안을 제언하고자 한다.
본 연구는 대학생들의 독해실태를 분석하여 문제를 파악하여 개선방안을 제언하기 위해 수행되었다. 이를 위해 본 연구에서는 A대학교 1학년생을 대상으로 C사가 제시하는 지문과 평가방법을 기초로 지문을 읽는 시간, 독해 패턴, 이해력, 기억력, 독해습관 및 태도 등을 분석하였다.
앞에서 살펴본 바와 같이 독해력 평가 요소에 대한 학자들과 독해력 평가 시스템들의 견해는 읽기 속도, 독서태도, 이해력, 기억력, 추리력, 비판력 등에 집중되어 있다. 이에 본 연구에서는 다수의 학생을 대상으로 하는 조사에서 주로 적용되고 있는 C사가 제시한 지문(제시 글: 케네디家 사람들, 제시 지문 글자 수: 2,438자)과 이에 대한 독해력 테스트 문항을 기초로 조사표를 작성하였다. 조사는 읽기속도, 읽기 패턴, 독해 습관 및 태도, 이해력, 기억력 등을 요소로 하였으며, 구체적인 조사표는 <표 1>과 같다.
조사는 읽기속도, 읽기 패턴, 독해 습관 및 태도, 이해력, 기억력 등을 요소로 하였으며, 구체적인 조사표는 과 같다.
본 연구에서는 앞의 조사표와 평가기준을 통해 다음과 같은 절차에 의해 조사를 실시하였다. 첫째 1단계로 조사 대상 학생들을 대상으로 독해평가 기초교육을 실시하였다. 핵심 교육 내용은 질문에 응답하는 방법과 제시된 지문을 읽은 경험이 있는지 여부였다.

대상 데이터

조사대상 및 데이터 수집은 조사대상은 A대학 1학년 학생 421명을 대상으로 하였다. 데이터 수집은 2008년에서 2010년까지 매학기 3월 1일부터 10일까지와 9월 1일부터 10일까지 각각 10일간 이루어졌다. 수집된 데이터는 총 421개였으며, 객관성을 갖기 위해 이중 제시된 지문을 이전에 읽은 경험이 있거나 동일 방식의 평가에 응한 경험이 있는 응답지, 그리고 전체 항목에 대하여 불성하게 응답한 응답지 15개를 제외한 406개가 분석에 사용되었다.
데이터 수집은 2008년에서 2010년까지 매학기 3월 1일부터 10일까지와 9월 1일부터 10일까지 각각 10일간 이루어졌다. 수집된 데이터는 총 421개였으며, 객관성을 갖기 위해 이중 제시된 지문을 이전에 읽은 경험이 있거나 동일 방식의 평가에 응한 경험이 있는 응답지, 그리고 전체 항목에 대하여 불성하게 응답한 응답지 15개를 제외한 406개가 분석에 사용되었다.
조사대상 및 데이터 수집은 조사대상은 A대학 1학년 학생 421명을 대상으로 하였다. 데이터 수집은 2008년에서 2010년까지 매학기 3월 1일부터 10일까지와 9월 1일부터 10일까지 각각 10일간 이루어졌다.

성능/효과

Singer, Marti, Etter-Lewis, Gwendolyn(1986)은 독서개발 수업에 참여하는 학생 200명을 대상으로 성격유형과 읽기 능력의 관계를 MBTI(Myers-Briggs Type Indicator)(외향성/내향성, 감각/직관, 이성/감성, 판단/인지)를 통해 비교 조사하였다. 5개의 서술과 5개의 설명지문, 58개 이해력 문제를 통해 테스트 한 결과, 대부분의 학생들이 성격 유형에 상관없이 설명지문보다 서술지문을 더 잘 수행하는 것으로 나타났다며, 읽기 과정의 조사와 설명에서 통합적 접근법이 요구된다고 하였다. 이밖에 Kelly Ronald R.
National Endowment for the Arts(Lyengar 2007)는 미국의 문학적 독서 실태를 분석하였다. 결과 전체적으로 미국인들은 책을 읽는데 시간을 덜 소비하고 있고, 이로 인해 책을 잘 읽지 않음으로서 독서능력이 악화되어 17세의 평균 읽기 점수는 1992년부터 점차 내려가기 시작했고, 30세 이상의 경우에는 읽기 점수를 개선하는데 실패하는 등 책을 이해하는 능력이 약화되고 있다고 하였다. 그러면서 특히 10대들과 젊은 남성들의 약화가 심하다고 하였다.
이와 관련한 주요 연구를 보면, 박영애(1999)는 대학생들의 독해전략 사용에 대해 조사하고 독해전략의 사용이 독해능력에 어떤 영향을 미치는지를 알아보기 위해 독해전략측정 도구를 사용하여 KAIST에 재학 중인 83명의 대학생들을 개상을 분석한 바 있다. 그 결과 대학생들은 초인지 전략, 어휘이해 전략, 지식이용전략을 많이 사용하는 것으로 밝혀졌다. 이 밖에 나경희(2008)는 대학생들의 영어독해전략 활용이 독해능력에 미치는 상관관계를 분석하고, 배영자(2001)는 대학생들의 영어독해 과정을 분석하는 등 많은 연구가 진행되었다.
그 결과, 대학생들의 이해력 검사 점수는 평균 68.2점(100점 만점)으로, 메우기 검사는 평균 85.4점(100점 만점)으로 나타나 “이해력 검사에서 75%의 문제를 맞힐 때 그 자료를 가르칠만한 상태”라고 한다면 이해력 정도가 낮다고 하였다.
넷째 기억력을 평가하기 위해 출제된 3개 문항을 통해 앞의 방법으로 기억력을 평가한 결과, 전체의 67%가 양호한 것으로 33%가 보통 또는 미흡으로 평가되었다. 미흡으로 평가된 비율은 전체의 12%로 파악되어 일부 학생이 기억력에 문제가 있는 것으로 파악되었다.
둘째 조사대상 학생의 23%가 적합하지 못한 독서 패턴을 가지고 있는 것과 셋째 조사대상 학생의 31%와 33%가 독서결과에 대한 이해력과 기억력이 보통이거나 미흡한 것으로 나타나는 것 또한 문제다. 넷째 독서습관과 태도가 독서와 그 결과에 크게 영향을 미치는 점을 고려할 때, 조사대상 학생들의 평균 23%가 독서 습관과 태도에 문제가 있는 것 역시 문제가 아닐 수 없다.
다섯째 학생들의 평소 독서 습관 및 태도가 독해에 영향을 미치는 점을 고려하여 이를 조사한 결과, 제시된 14개 항목에 대한 독서습관과 태도에 문제가 없는 것으로 파악된 학생이 평균 77.3%, 문제가 있는 것으로 파악된 학생이 평균 22.7%로 나타났다. 문제가 있는 학생 중 가장 문제가 있는 독서습관 및 태도는 “글을 읽으면서 딴 생각을 할 때가 많다.
둘째 독서 패턴을 패턴1에서 패턴5까지 다섯 패턴으로 구분하여 분석한 결과, 전체 응답자의 77%(314)가 양호하거나 공부용 최선 권장모델 독해패턴을 가지고 있는 것으로 분석되었고, 극히 좋지 않거나 공부에 부적절한 잘못된 독해패턴인 “문장을 2～3단어 단위로 읽는다.
이상의 결과로 A대학 대상 학생들의 문제를 파악해보면, 윤영선(1979)이 지적하는 바와 같이 “독서는 특정한 지식을 성취한 결과로 보여주는 과목이 아니고 모든 과목과 연계되는 지식을 취해야만 이루어지는 행동”임에도 첫째 조사대상 학생들의 42%가 수능평균 이하의 읽기 능력을 가지고 있는 것은 문제다. 둘째 조사대상 학생의 23%가 적합하지 못한 독서 패턴을 가지고 있는 것과 셋째 조사대상 학생의 31%와 33%가 독서결과에 대한 이해력과 기억력이 보통이거나 미흡한 것으로 나타나는 것 또한 문제다. 넷째 독서습관과 태도가 독서와 그 결과에 크게 영향을 미치는 점을 고려할 때, 조사대상 학생들의 평균 23%가 독서 습관과 태도에 문제가 있는 것 역시 문제가 아닐 수 없다.
”는 응답이 23%(92)로 나타났다. 따라서 77%는 양호한 패턴을 가지고 있으나 23%는 독서패턴에 문제가 있는 것으로 파악되었다.
분석결과, 첫째 전체 응답자 406명을 대상으로 제시 지문을 읽는데 소요된 시간을 분석한 결과, 응답 학생의 58%(231명)가 수능 언어영역 권장 소요시간인 2분 2초(분당 약 1,200자) 이내에, 95%(385명)가 일반 고등학생 평균 소요시간인 4분 4초(분당 약 600자) 이내에 이를 초과한 학생이 5%로 파악되었다. 따라서 수능평균을 기준으로는 58%가 양호하고 42%가 미흡한 것으로, 고등학생 평균을 기준으로는 95%가 양호하고 5%가 미흡한 것으로 분석되었다.
넷째 기억력을 평가하기 위해 출제된 3개 문항을 통해 앞의 방법으로 기억력을 평가한 결과, 전체의 67%가 양호한 것으로 33%가 보통 또는 미흡으로 평가되었다. 미흡으로 평가된 비율은 전체의 12%로 파악되어 일부 학생이 기억력에 문제가 있는 것으로 파악되었다.
분석결과, 첫째 전체 응답자 406명을 대상으로 제시 지문을 읽는데 소요된 시간을 분석한 결과, 응답 학생의 58%(231명)가 수능 언어영역 권장 소요시간인 2분 2초(분당 약 1,200자) 이내에, 95%(385명)가 일반 고등학생 평균 소요시간인 4분 4초(분당 약 600자) 이내에 이를 초과한 학생이 5%로 파악되었다. 따라서 수능평균을 기준으로는 58%가 양호하고 42%가 미흡한 것으로, 고등학생 평균을 기준으로는 95%가 양호하고 5%가 미흡한 것으로 분석되었다.
셋째 이해력을 평가하기 위해 출제된 3개 문항을 통해 1개 문항이 정답인 경우를 “미흡”, 2개 문항이 정답인 경우를 “보통”, 3개 문항이 정답인 경우를 양호로 평가한 결과, 전체의 69%가 양호한 것으로, 31%가 보통 또는 미흡으로 평가되었다.
” 2%(7명) 순으로 나타났다. 이러한 결과로 보면, 전체 응답자의 77%(314)가 양호하거나 공부용 최선 권장모델 독해패턴을 가지고 있는 것으로 분석되어 대부분의 학생들이 독서에 적합한 독서 패턴을 가지고 있는 것으로 파악되었다. 그러나 극히 좋지 않거나 공부에 부적절한 잘못된 독해패턴인 “문장을 2～3단어 단위로 읽는다.
이상의 결과로 A대학 대상 학생들의 문제를 파악해보면, 윤영선(1979)이 지적하는 바와 같이 “독서는 특정한 지식을 성취한 결과로 보여주는 과목이 아니고 모든 과목과 연계되는 지식을 취해야만 이루어지는 행동”임에도 첫째 조사대상 학생들의 42%가 수능평균 이하의 읽기 능력을 가지고 있는 것은 문제다.
이상의 독해에 대한 분석결과를 정리하면 에서 보는 바와 같이, 첫째 읽기 시간은 고등학생 평균 시간을 적용하는 경우는 매우 양호한 것으로 평가되나, 수능평균을 적용하는 경우는 상당 수 학생들이 문제가 있는 것으로 파악된다.
전체 응답자 406명을 대상으로 제시 지문을 읽는데 소요된 시간을 분석한 결과, 1분 6초～ 2분 5초 39%(154명), 1분 5초 이하 19%(77명), 3분 6초～ 4분 5초 20% (84명), 2분 6초～3분 5초 17%(70명), 4분 6초 이상 5% (21명) 순으로 나타났다. 이러한 결과로 보면, 응답 학생의 58%(231명)가 수능 언어영역 권장 소요시간인 2분 2초(분당 약 1,200자) 이내에, 95%(385명)가 일반 고등학생 평균 소요시간인 4분 4초(분당 약 600자) 이내에 지문을 읽은 것으로 파악된다.
전체 응답자 406명을 대상으로 지문에 대한 기억력을 분석한 결과, 3개 문항이 정답인 학생이 67%(273명), 2개 문항이 정답인 학생이 21%(84명), 1개 문항이 정답인 학생이 12%(49명)로 나타났다. 이러한 결과를 보면, 상당수 학생이 기억력이 양호한 것으로 보이나, 12%에 달하는 학생들은 기억력이 부족한 것으로 파악되어 문제로 지적되고 있다.
전체 응답자 406명을 대상으로 지문에 대한 이해력을 조사한 결과, 3개 문항 모두가 정답인 학생이 69%(280명), 2개 문항이 정답인 학생이 22%(91명), 1개 문항이 정답인 학생이 9%(35명)로 나타났다. 이러한 결과를 앞에서 제시한 미흡, 보통, 양호로 구분하여 평가해 보면, 상당수 학생이 양호한 것으로 나타났으나 미흡한 학생이 9%나 되는 것은 문제다.
전체 응답자 406명을 대상으로 평상시의 독서 습관과 태도를 분석한 결과, 제시된 항목을 기준으로 독서습관과 태도에 문제가 없는 것으로 파악된 학생이 평균 77.3%, 문제가 있는 것으로 파악된 학생이 평균 22.7%로 나타났다. 문제가 있는 학생 중 가장 문제가 있는 독서습관 및 태도는 “글을 읽으면서 딴 생각을 할 때가 많다.

후속연구

셋째 서울대 등 일부 대학의 경우 학생들의 기초학력을 평가하고, 기초교육을 통해 이를 보완하고 있다. 따라서 아직 이를 실행하지 않는 대학들도 서울대 등과 같이 독해력을 포함하는 기초학력을 평가하고 보완할 수 있는 기초학력교육원을 운영할 것을 제언한다.
둘째 A대학교 1학년 학생들을 대상으로 대학생들의 독해능력(읽기 속도, 이해력, 기억력, 독해패턴, 독해습관 등) 실태를 조사 분석하여 그 실태와 문제를 파악하고자 한다. 셋째 이를 토대로 대학생들의 독해능력을 향상시킬 수 있는 방안을 제언하고자 한다. 이 같은 연구는 입학자원 감소와 더불어 나타나고 있고 더욱 심화될 것으로 예견되는 대학생들의 독해력부족으로 고민하는 대학에 유용한 참고가 될 것으로 기대된다.
셋째 이를 토대로 대학생들의 독해능력을 향상시킬 수 있는 방안을 제언하고자 한다. 이 같은 연구는 입학자원 감소와 더불어 나타나고 있고 더욱 심화될 것으로 예견되는 대학생들의 독해력부족으로 고민하는 대학에 유용한 참고가 될 것으로 기대된다.
따라서 이 같은 문제를 해소하기 위해서는 첫째 대학생들의 독해능력을 평가할 수 있는 과학적이고 표준화된 평가도구를 개발하는 것이 필요하다. 이에 연구자는 이를 개발할 것을 제언한다. 둘째 평가도구를 기반으로 입학전형과정 또는 입학 후에 지원하는 또는 입학한 학생들이 어느 정도 수준의 독해능력과 독서습관 및 태도를 가지고 있는지를 평가하여 문제를 파악하는 것이 필요하다.
둘째 평가도구를 기반으로 입학전형과정 또는 입학 후에 지원하는 또는 입학한 학생들이 어느 정도 수준의 독해능력과 독서습관 및 태도를 가지고 있는지를 평가하여 문제를 파악하는 것이 필요하다. 이에 연구자는 입학과정과 입학 후에 독해능력을 평가하여 문제를 파악할 것을 제언한다. 셋째 서울대 등 일부 대학의 경우 학생들의 기초학력을 평가하고, 기초교육을 통해 이를 보완하고 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	대학생들의 문헌 독해 실태를 분석하고 문제를 파악하기 위하여 대학교 1학년생들의 독해능력을 분석한 결과는 어떠한가?	본 연구는 대학생들의 문헌 독해 실태를 분석, 문제를 파악하여 개선방안을 제언하기 위해 수행되었다. A대학교 1학년생을 대상으로 지문을 읽는 시간 독해패턴 이해력 기억력 독해습관 및 태도 등을 분석한 결과, 첫째 수능평균을 기준으로는 조사대상 학생의 58%가 양호하고 42%가 미흡한 것으로 분석되었다. 둘째 조사대상 학생의 77%는 양호한 패턴을 가지 있으나 23%는 독서패턴에 문제가 있는 것으로 파악되었다. 셋째 이해력과 기억력을 평가한 결과 각각 전체의 69%와 67%가 양호한 것으로, 31%와 33%가 보통 또는 미흡으로 평가되었다. 넷째 평소 독서습관 및 태도를 조사한 결과, 문제가 없는 것으로 파악된 학생은 평균 77%, 문제가 있는 학생은 평균 23%로 파악되었다. 본 연구에서는 이 같은 문제를 해소하기 위해 첫째 대학생들의 독해평가를 위한 과학적이고 표준화된 평가도구를 개발할 것을, 둘째 입학전형과정 또는 입학 후에 독해능력과 독서습관 및 태도를 평가할 것을 제언하였다.
	독해력이란 무엇인가?	독해력(reading comprehension ability)은 “인간의 기초적인 지적 기능의 하나로 활자화된 글감을 읽고, 그 내용이나 작자의 의도 등을 자기의 지식에 비추어 이해하는 능력(NATE 용어사전)”을 말한다. 따라서 학문의 이해가 독서에서 비롯된다는 점을 직시할 때, 그것이 어떤 분야든 간에 학문을 할 수 있는 능력을 갖추고 있는지 그렇지 못한지를 파악하기 위해서는 기본적으로 학문의 수준에 적합한 독해력을 갖추고 있는지를 평가하는 것이 필요하다.
	미국의 대학입학 자격시험에서는 어떻게 독해 능력을 평가하고 있는가?	국가시스템인 미국의 대학입학 자격시험(SAT: Scholastic Aptitude Test)에서는, 논리력시험(SAT Reasoning Tast)을 통해 어휘력, 속독력, 사고력을 기반 요소로 읽기능력, 문장완성, 단락의 비평적 독해능력을 평가하고 있다. 학력평가시험에서 표준으로 사용되고 있는 미국 독서 수준지표에서는(The Lexile Framework for Reading), NICHD(National Institute of Child Health and Human Development)의 지원으로 개발된 렉사일 독서교육방법론(Lexile Framework for Reading)을 기반으로 MetaMetrics 사가 개발한 Lexile Framework를 통해 독서능력을 평가하고 있다.

참고문헌 (29)

김길영. 2003. 독해능력 평가 방안 연구. 국어교과교육연구, 5: 95-96.
나경희. 2008. 한국 대학생들의 영어독해전략 활용 및 활용에 따른 독해능력과의 상관관계분석. 현대영어영문학, 52(2): 91-114.
박영예. 1999. 대학생들의 독해전략에 관한 분석. 응용언어학, 15(2): 137-158.
방인태. 2005. 국어과 독해 수업 평가 방안. 한국초등국어교육, 27: 55-64.
배영자. 2001. 한국 대학생들의 영어독해 과정에 관한 연구. 장신논단, 17: 579-608.
오정달. 2008. 문장제시수단에 따른 청각장애대학생의 독해능력에 관한 연구. 특수교육저널: 이론과 실천, 9(4): 397-413.

상세보기
윤영선. 1979. 誤讀解의 原因分析에 依한 讀書指導와 評價方法: 初？中？高？大學에 걸쳐서. 교육연구, 11: 1-35.
KBS 스펀지2.0 제작팀, 심민섭. 2008. 스펀지 2.0 공부잘하는 법. 서울: 주니어김영사.
Cabral, Ana Paula and Jose Tavares. 2002. Practising College Reading Strategies. The Reading Matrix, 2(3): 1-16.
Carver, Ronald. 1973. Reading as reasoning: Implications for measurement. In walter H. MacGinitie (ED.). Assessment problems in reading. Delaware: IRA. 44-56.
Day, Richard R. and Jeong-suk. Park. 2005. Developing reading comprehension questions. Reading in a Foreign Language, 17(1): 60-73.
Kelly, Ronald R., John A. Albertini, and Nora B. Shannon. 2001. Deaf college students' reading comprehension and strategy use. American Annals of the Deaf, 146(5): 385-400.

상세보기
Shahram Ghahraki and Farzad Sharifian. April, 2005. The Relationship Between Overall Reading Comprehension and Determination of Fact/Opinion in L2. The Reading Matrix, 5(1): 36-46.
Singer, Marti and Gwendolyn Etter-Lewis. 1986. Personality Type and College Reading Comprehension. College Reading and Learning Assistance Technical Report 86-06. ERIC Reports Nov 86(U.S.; Georgia: Georgia State Univ., Atlanta). 1-32.
Sunil Iyengar. 2007. To Read or Not to Read: A Question of National Consequence(Research Report #47). Washington, DC.: National Endowment for the Arts. 1-98.
교보문고 READ. [cited 2010.7.11]. .
교육과학기술부 홈페이지. [cited 2010.6.5]. .
NATE 용어사전. [cited 2010.6.17]. .
문화일보 2010년 2월 18일자 기사. [cited 2010.6.10]. .
교육과학기술부 홈페이지. [cited 2010.6.7]. .
스피드 북 홈페이지. [cited 2010.7.23]. .
(사)한국독서능력개발원 홈페이지. [cited 2010.7.10]. .
CP Contents Portal Home Page. [cited 2010.7.11]. .
Ontario MINISTRY of EDUCATION Home Page. Kirby, John R. What have we learned about reading comprehension?. [cited 2010.7.2]. .
OECD PISA. [cited 2010.6.7]. .
'Ohmy News'. 2008. 독해능력은 지적 활동의 기원. 2월4일. [cited 2010.6.15]. .
The Lexile Framework for Reading. [cited 2010.6.15]. .
Thorndike, Edward L. 1917. Reading as reasoning: a study of mistakes in paragraph reading. In Reading Research Quarterly. 323-332. .
TOKL 국어능력인증시험. [cited 2010.6.15]. .

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증