[논문]한국과학영재학생의 MBTI 성격유형과 MMPI-A 척도에서 나타난 정서적 특징

곽미용; 박후휘; 김일; 천성문; 상욱

한국과학영재학생의 MBTI 성격유형과 MMPI-A 척도에서 나타난 정서적 특징
Emotional Characteristics in MBTI Personality Type and MMPI-A Scale of Science Gifted 원문보기

英才敎育硏究 = Journal of gifted/talented education, v.20 no.3, 2010년, pp.767 - 788

곽미용 (한국과학영재학교) , 박후휘 (부산광역시영재교육 진흥원) , 김일 (부산광역시영재교육 진흥원) , 천성문 (경성대학교) , 상욱 (한국과학영재학교)

초록
AI-Helper

본 연구는 과학영재 학생들을 대상으로 청소년 상담에서 많이 활용되는 MBTI와 MMPI-A 검사를 이용하여 이들의 정서적 특성을 파악하고, 특별한 상담적 요구를 필요로 하는 영재아들의 지도나 상담에 도움이 되는 정보를 제공하는데 그 목적을 두고 있다. 이를 위해 본 연구에서는 143명의 한국과학영재학교 학생들에게 MBTI와 MMPI-A 검사를 실시하였으며, 빈도분석, 상관분석, 일원변량분석, 중다회귀분석을 실시하였다. 그 결과 MBTI의 성격유형은 외향형(E)과 내향형(I)은 유사한 빈도를 나타내었으며, 사고형(T), 직관형(N), 인식형(P)이 감정형(F), 감각형(S), 판단형(J)보다 많았으며, 기질 분포도에 있어서는 NT>SP= SJ>NF 순으로 나타났다. 둘째, MBTI의 내향형(I)은 MMPI-A의 비전형(후반부)(F1), 비전형(정신병리)(F2), 비전형(F), 건강염려증(Hs), 우울증(D), 강박증(Pt), 정신분열증(Sc), 내향성(Si)척도와 정적 상관, 외향형(E)은 교정(K), 경조증(Ma) 척도와 정적 상관을 나타내었다. 셋째, MBTI의 2가지 지표를 조합한 성격유형과 MMPI-A의 척도 간 일원변량분석에서는 EI/SN, EI/TF, EI/JP의 조합에서 유의한 차이를 보여주고 있는데, IN 집단에서 비전형(후반부), 건강염려증, 우울증, 정신분열증, 내향성)에서, IT 집단에서는 건강염려증, 우울증, 강박증, 내향성에서, 그리고 IP 집단에서 비전형(후반부), 비전형, 건강염려증, 우울증, 히스테리(Hy), 강박증, 정신분열증, 내향성에서 다른 집단에 비해 특히 유의한 차이를 나타내었다. 넷째, MMPI에 대한 MBTI 각 지표의 설명력을 살펴본 결과, MBTI의 EI 지표는 MMPI의 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성에서 통계적으로 유의하게 설명하고 있으며, 특히 우울증과 내향성에 대해서는 각각 24.9%와 51.2%의 설명력을 갖고 있음을 확인하였다. 본 연구 결과의 시사점 및 후속연구에 대한 제안을 논의하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to examine emotional characteristics and to provide information about the special needs of counselling of science gifted in Korea. The subjects were 143 science gifted high school students in Busan that had been tested MBTI and MMPI-A. The distribution map of MBTI type was examined and Pearson's correlation, one-way ANOVA, multiple regression analysis were used to analyse the relation between MBTI and MMPI-A through SPSS 17.0 program. The results showed as follows: first, ENTP, INTP, ISTJ personality types and NT temperament type were the most frequently from the distribution map of MBTI type. Second, F1, F2, F, Hs, D, Pt, Sc and Si scales of MMPI-A were positively related to I preference of MBTI and K and Ma scales of MMPI-A were significantly related to E preference of MBTI from Pearson's correlation. Third, The score of IN group was significantly more high in F1, Hs, D, SC and Si scales of MMPI-A than other group in the relation between two combination preferences of MBTI and scale of MMPI-A. The following results were same; IS group in D, Si scales, EN group in Ma scale, IT group in Hs, D, Pt and S scales, IF group in VRIN, D and Si scales, ET in Ma scale, IJ group in D and Si, IP group in F1, F, Hs, D, Hy, Pt, Sc and Si scales, EJ and EP groups in Ma scale. Finally, I preference of MBTI by F1, F2, F, Hs, D, Pt, Sc and Si scales of MMPI-A, E preference of MBTI by Ma scale of MMPI-A, F preference of MBTI by K scale of MMPI-A and P preference of MBTI by Hy scale of MMPI-A were significantly predicted from multiple regression analysis. Limitations of the current study and the suggestions for further research were offered.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

MBTI 검사는 2010년 01월 입학 전 사전교육 시 실시되었고, MMPI-A 검사는 04월 13일에 실시되었다. MMPI-A 검사의 경우 영재학생들에게 가장 스트레스 상황이 될 수있는 중간고사를 치른 이후에 실시함으로써 이들의 정서적 취약성을 좀 더 이해하고자 하였다. MBTI의 각 지표들은 상관관계를 분석하기 위해 표준점수인 연속점수로 변환하였다.
아이디어나 가능한 상상을 브레인스토밍하고 즐기는 것을 좋아하고 새로운 아이디어를 창출하며 공유하려 한다. 그리고 이론이나 모형, 구조의 틀을 신뢰하고 그것들을 적용하려 한다. 따라서 과학영재학생들과의 의사소통을 할 때는 일반학생들을 대할 때보다는 비교적 전체 큰 밑그림을 제시하고 브레인스토밍이나 아이디어 창출 상황에서 현실을 보류하거나 이를 현실에 연관시킬수 있도록 돕는 것을 고려할 필요가 있다(Donna, 2008).
48로써 다소 낮은 편이다(임지영 등, 2006; 송원영, 2008에서 재인용). 본 연구에서는 MMPI-A의 척도들 중, 7개의 타당도 척도(무선반응 비일관성(VRIN), 고정반응 비일관성(TRIN), 비전형(F), 비전형(후반부)(F1), 비전형(정신병리)(F2), 부인(L), 교정(K))와 10개의 임상 척도(건강염려증(Hs), 우울증(D), 히스테리(Hy), 반사회성(Pd), 남성성-여성성(Mf), 편집증(Pa), 강박증(Pt), 정신분열증(Sc), 경조증(Ma), 내향성(Si))를 중심으로 하여 영재학생들의 정서적 특성을 이해하고자 하였다.
의사소통에 있어 직관형은 때 단순한 사실이 아니라 의미나 관련성을 알기를 원하고 세부적인 것에 대해 지루해 하고 참지 못한다. 아이디어나 가능한 상상을 브레인스토밍하고 즐기는 것을 좋아하고 새로운 아이디어를 창출하며 공유하려 한다. 그리고 이론이나 모형, 구조의 틀을 신뢰하고 그것들을 적용하려 한다.
이러한 점에서 본 연구는 첫째, 한국과학영재학교 학생들이 보고한 정서적 특성을 MBTI와 MMPI-A 검사를 중심으로 살펴보고, 두 검사에서 나타날 수 있는 과학영재학생들과 일반 학생들의 차이, 과학영재학생들의 임상적 특징을 분석해 보았다는 점에서 그 의의가 있을 것이다. 둘째, MBTI와 MMPI-A와의 특성을 분석한 선행연구들의 경우임상적 증상을 지닌 대상을 연구의 대상으로 삼고 있으나 본 연구에서는 과학영재학생들을 대상으로 하였다.
이에 본 연구에서는 MBTI 검사와 MMPI-A 검사를 통해 나타난 한국과학영재학교 학생들의 정서적 특성을 살펴보고, 이를 통해 나타나는 우리나라 영재들의 특별한 상담적 요구는 어떠한지에 대한 정보를 제공하고자 한다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위한 연구 문제는 다음과 같다.

제안 방법

셋째, MBTI의 2차원을 조합한 유형들에 대한 MMPI-A 척도들의 점수를 일원변량분석을 실시하였다.
MMPI-A 검사의 경우 영재학생들에게 가장 스트레스 상황이 될 수있는 중간고사를 치른 이후에 실시함으로써 이들의 정서적 취약성을 좀 더 이해하고자 하였다. MBTI의 각 지표들은 상관관계를 분석하기 위해 표준점수인 연속점수로 변환하였다. 그 변환 공식은 I, N, F, P 지표의 경우, 표준점수 = 100 + 각 지표의 환산점수였고, E, S, T, J 지표의 경우에는 표준점수 = 100 - 각 지표의 환산점수였다.
둘째, MBTI 지표의 연속점수들과 MMPI-A의 임상척도 점수들 간의 단순상관관계를 살펴보았다.
마지막으로 본 연구는 과학영재학생들의 정서적 특징을 MBTI 성격유형검사와 MMPI-A 청소년용 다면적 인성검사를 통해 분석해 보았다. 이 외 과학영재학생들의 정서적 특징을 살펴 볼 수 있는 다양한 접근들이 존재할 것이므로 이어질 후속 연구들을통해 다양한 장면에서, 다양한 도구를 통해, 다양한 관점에서 한국의 과학영재학생들의특성이 분석되어야 할 것이다.
첫째, 영재학생들의 MBTI 성격 유형의 특성 이해를 위해 이들의 성격유형 분포도 및 기질 분포도를 살펴보았다.

대상 데이터

이러한 점에서 본 연구는 첫째, 한국과학영재학교 학생들이 보고한 정서적 특성을 MBTI와 MMPI-A 검사를 중심으로 살펴보고, 두 검사에서 나타날 수 있는 과학영재학생들과 일반 학생들의 차이, 과학영재학생들의 임상적 특징을 분석해 보았다는 점에서 그 의의가 있을 것이다. 둘째, MBTI와 MMPI-A와의 특성을 분석한 선행연구들의 경우임상적 증상을 지닌 대상을 연구의 대상으로 삼고 있으나 본 연구에서는 과학영재학생들을 대상으로 하였다. 그럼에도 불구하고 임상적 증상을 지닌 대상들을 통해 얻은 결과와 비교하여 상관 및 평균차이가 적지 않았다.
본 연구는 영재학생들의 정서적 특성을 살펴보기 위해 부산시에 소재한 한국과학영재학교 2010학년도 신입생 143명을 대상으로 하였다. 성별 분포는 남학생 117명, 여학생 26명이다.
본 연구는 한국과학영재학교 2010학년도 신입생들 143명을 대상으로 하여 분석되었다. 본 연구대상의 성격유형 분포는 <표 1>과 같다.
본 연구는 영재학생들의 정서적 특성을 살펴보기 위해 부산시에 소재한 한국과학영재학교 2010학년도 신입생 143명을 대상으로 하였다. 성별 분포는 남학생 117명, 여학생 26명이다. 이들 중 2명은 중학교 1학년을 수료하고 진학하였고, 21명은 2학년을 수료하고 진학하였으며, 3명은 고등학교 1학년으로 진학하였다가 재진학하였다.
성별 분포는 남학생 117명, 여학생 26명이다. 이들 중 2명은 중학교 1학년을 수료하고 진학하였고, 21명은 2학년을 수료하고 진학하였으며, 3명은 고등학교 1학년으로 진학하였다가 재진학하였다.

데이터처리

MMPI-A 척도들에 대한 MBTI 각 지표의 설명변량을 알아보고자 다음과 같이 중다회귀분석을 실시하였으며, 단계적 방식(Stepwise Method)을 사용하였다. 결과에 의하면 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 경조증, 내향성 척도를 유의하게 예측하는 MBTI의 지표는 EI였다.
넷째, MMPI-A 척도들의 연속점수들의 변량을 설명하는 MBTI 지표를 탐색하기 위해 중다회귀분석을 실시하였다.
셋째, MBTI의 2차원을 조합한 유형들에 대한 MMPI-A 척도들의 점수를 일원변량분석을 실시하였다.

이론/모형

본 연구에서는 개인의 성격유형에 관한 실험도구로 Myers-Briggs가 제작하고 김정택, 심혜숙(1990)에 의해 표준화된 한국판 MBTI Form GA를 사용하였다. MBTI는 Jung의 이론을 바탕으로 외향(E: Extraversion)-내향(I: Introversion), 감각(S: Sensing)-직관(N: Intuition), 사고(T: Thinking)-감정(F: Feeling), 판단(J: Judging)-인식(P: Perceiving)의 네가지 척도에 따라 인간의 성격을 16가지 유형으로 분류하는 척도이다.

성능/효과

셋째, MMPI-A 척도들의 점수가 MBTI의 2차원을 조합한 4개의 집단에 대해 평균의 차를 보이는지에 대해 분석해 본 결과 3가지 조합에서 유의미한 차이가 발견되었다. EI 지표와 SN 지표의 조합에 의한 IN 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이고 있는 척도는 비전형(후반부), 건강염려증, 우울증, 정신분열증, 내향성 척도였고 IS 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 우울증, 내향성 척도였다. EN 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 경조증 척도였고, ES 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 없었다.
EI 지표와 SN 지표의 조합에 의한 IN 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이고 있는 척도는 비전형(후반부), 건강염려증, 우울증, 정신분열증, 내향성 척도였고 IS 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 우울증, 내향성 척도였다. EN 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 경조증 척도였고, ES 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 없었다.
IS 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 우울증, 내향성이었다. EN 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 경조증이었고, ES 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 없었다.
MBTI의 EI 지표와 TF 지표의 조합에 의한 IT 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이고 있는 척도는 건강염려증, 우울증, 강박증, 내향성 척도였고 IF 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 무선반응 비일관성, 우울증, 내향성 척도였다. ET 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 경조증 척도였고, EF 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 없었다.
IF 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 무선반응 비일관성, 우울증, 내향성이었다. ET 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 경조증이었고, EF 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 없었다.
그 중 MBTI의 유형 결과를 IS, IN, ES, EN의 네 집단으로 나누어 각 집단의 MMPI-A 척도 점수간의 유의미한 차이가 있는지를 일원변량분석한 결과는 <표 3>과 같다. IN 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이고 있는 척도는 비전형(후반부), 건강염려증, 우울증, 정신분열증, 내향성이었다. IS 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 우울증, 내향성이었다.
IJ 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이고 있는 척도는 우울증, 내향성이었다. IP 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 비전형(후반부), 비전형, 건강염려증, 우울증, 히스 테리, 강박증, 정신분열증, 내향성이었다. EJ, EP 집단에서 유미하게 높은 점수를 보이는 척도는 두 집단 모두 경조증이었다.
IT 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이고 있는 척도는 건강염려증, 우울증, 강박증, 내향성이었다. IF 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 무선반응 비일관성, 우울증, 내향성이었다.
MBTI의 EI 지표와 JP 지표의 조합에 의한 IJ 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이고 있는 척도는 우울증, 내향성 척도였고 IP 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 비전형(후반부), 비전형, 건강염려증, 우울증, 히스테리, 강박증, 정신분열증, 내향성 척도였다. EJ, EP 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 두 집단 모두 경조증 척도였다.
MBTI의 EI 지표와 TF 지표의 조합에 의한 IT 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이고 있는 척도는 건강염려증, 우울증, 강박증, 내향성 척도였고 IF 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 무선반응 비일관성, 우울증, 내향성 척도였다. ET 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 경조증 척도였고, EF 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 없었다.
이 중 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성 척도는 MBTI의 I 지표가 유의하게 예측했고, MMPI-A의 경조증 척도는 MBTI의 E 지표가 유의하게 예측했다. MMPI-A의 교정 척도는 MBTI의 TF 지표 중 F 지표가 유의하게 예측했고, MMPI-A의 히스테리 척도는 MBTI의 JP 지표 중 P 지표가 유의하게 예측했다.
결과에 의하면 MBTI의 EI 지표는 타당도 척도의 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형과는 정적상관이, 교정 척도와는 부적상관이 있는 것으로 나타났다. 그리고 임상척도의 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성과는 정적 상관이, 경조증과는 부적 상관이 있는 것으로 나타났다.
MMPI-A 척도들에 대한 MBTI 각 지표의 설명변량을 알아보고자 다음과 같이 중다회귀분석을 실시하였으며, 단계적 방식(Stepwise Method)을 사용하였다. 결과에 의하면 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 경조증, 내향성 척도를 유의하게 예측하는 MBTI의 지표는 EI였다. 이 중 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성 척도는 MBTI의 I 지표가 유의하게 예측했고, MMPI-A의 경조증 척도는 MBTI의 E 지표가 유의하게 예측했다.
넷째, MBTI의 각 지표들이 MMPI-A의 척도들을 어느 정도 설명해 줄 수 있는지를 분석해 본 결과 MBTI의 내향 지표는 MMPI-A의 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성 척도, MBTI의 외향 지표는 MMPI-A의 경조증 척도를 유의하게 예측해 줄 수 있었다. 그리고 MBTI의 감정 지표는 MMPI-A의 교정 척도를, MBTI의 인식 지표는 MMPI-A의 히스테리 척도를 유의하게 예측했다.
그리고 건강한 수준의 조심스러움, 허약함, 무기력, 스트레스에 대한 신체반응, 낮은 자기효능감 등을 측정하는 건강염려증, 건강한 수준의 꼼꼼함 및 조직화, 지나친 걱정, 사소한 일에서의 집착, 우유부단함 등을 측정하는 강박증, 건강한 수준의 상상력, 비현실적이거나 기이한 사고를 측정하는 정신분열증 척도에서의 설명력 또한 유의미한 수준이었다. 그리고 MBTI의 외향 성향은 건강한 수준의 열의, 정서적 불안정, 과대망상, 자아팽창, 과도하고 목적 없는 활동 등을 측정하는 경조증 척도에서의 설명력이 유의미한 수준이었다.
또 MBTI의 내향 성향은 자신이 타인과는 다른 경험을 한다고 보고하는 비전형 반응, 검사 과정에서의 수검 태도의 변화를 나타내는 비전형(후반부), 자신의 문제를 과장 하는지에 대한 비전형(정신병리)에 대한 설명력 또한 유의미한 수준이었다. 그리고 건강한 수준의 조심스러움, 허약함, 무기력, 스트레스에 대한 신체반응, 낮은 자기효능감 등을 측정하는 건강염려증, 건강한 수준의 꼼꼼함 및 조직화, 지나친 걱정, 사소한 일에서의 집착, 우유부단함 등을 측정하는 강박증, 건강한 수준의 상상력, 비현실적이거나 기이한 사고를 측정하는 정신분열증 척도에서의 설명력 또한 유의미한 수준이었다. 그리고 MBTI의 외향 성향은 건강한 수준의 열의, 정서적 불안정, 과대망상, 자아팽창, 과도하고 목적 없는 활동 등을 측정하는 경조증 척도에서의 설명력이 유의미한 수준이었다.
결과에 의하면 MBTI의 EI 지표는 타당도 척도의 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형과는 정적상관이, 교정 척도와는 부적상관이 있는 것으로 나타났다. 그리고 임상척도의 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성과는 정적 상관이, 경조증과는 부적 상관이 있는 것으로 나타났다. 즉, MMPI-A의 척도 중 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성은 MBTI의 내향형과 정적인 상관이 있고, 교정, 경조증은 MBTI의 외향형과 정적인 상관이 있는 것으로 보고되었다.
넷째, MBTI의 각 지표들이 MMPI-A의 척도들을 어느 정도 설명해 줄 수 있는지를 분석해 본 결과 MBTI의 내향 지표는 MMPI-A의 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성 척도, MBTI의 외향 지표는 MMPI-A의 경조증 척도를 유의하게 예측해 줄 수 있었다. 그리고 MBTI의 감정 지표는 MMPI-A의 교정 척도를, MBTI의 인식 지표는 MMPI-A의 히스테리 척도를 유의하게 예측했다.
둘째, 본 연구에서 MBTI의 내향형은 MMPI-A의 척도 중 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성과 의미 있는 상관을 나타내고 있었다. 이러한 결과는 내향적 성향이 커질수록 우울이나 스트레스가 증가하고 대인관계가 위축될 가능성이 큰 것으로 보고하고 있는 Ekstrom(1988), Janowsky 등(1999a), Janowsky 등(2000), 박경, 김명식(1995), 박경, 김명식, 강문희(1997), 박제일, 임승환(2002), 김정택, 김영란(2005) 등의 연구결과와 부분적으로 일치하는 것이다.
또 MBTI의 내향 성향은 자신이 타인과는 다른 경험을 한다고 보고하는 비전형 반응, 검사 과정에서의 수검 태도의 변화를 나타내는 비전형(후반부), 자신의 문제를 과장 하는지에 대한 비전형(정신병리)에 대한 설명력 또한 유의미한 수준이었다. 그리고 건강한 수준의 조심스러움, 허약함, 무기력, 스트레스에 대한 신체반응, 낮은 자기효능감 등을 측정하는 건강염려증, 건강한 수준의 꼼꼼함 및 조직화, 지나친 걱정, 사소한 일에서의 집착, 우유부단함 등을 측정하는 강박증, 건강한 수준의 상상력, 비현실적이거나 기이한 사고를 측정하는 정신분열증 척도에서의 설명력 또한 유의미한 수준이었다.
MBTI의 2차원을 조합한 유형들에 대한 MMPI-A 척도들의 점수를 일원변량분석하였다. 분석 결과 3가지 조합에서 유의미한 차이가 발견되었다. 그 중 MBTI의 유형 결과를 IS, IN, ES, EN의 네 집단으로 나누어 각 집단의 MMPI-A 척도 점수간의 유의미한 차이가 있는지를 일원변량분석한 결과는 <표 3>과 같다.
셋째, MMPI-A 척도들의 점수가 MBTI의 2차원을 조합한 4개의 집단에 대해 평균의 차를 보이는지에 대해 분석해 본 결과 3가지 조합에서 유의미한 차이가 발견되었다. EI 지표와 SN 지표의 조합에 의한 IN 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이고 있는 척도는 비전형(후반부), 건강염려증, 우울증, 정신분열증, 내향성 척도였고 IS 집단에서 유의미하게 높은 점수를 보이는 척도는 우울증, 내향성 척도였다.
첫째, <표 1>에 의하면 영재학생들은 외향-내향 성향에 있어서는 그 분포의 차이가 없었고, 감각형보다는 직관형이, 감정형보다는 사고형이, 판단형보다는 인식형이 많은 것으로 보고되었다. 유형으로는 ENTP가 가장 많았고, 그 다음으로는 INTP, ISTJ, ESTP, INTJ 순으로 많았다. 이를 기질별로 살펴보았을 때, NT 기질이 가장 많았고, 그 다음으로는 SP, SJ, NF 순으로 보고되었다.
%로 인식형이 많았다. 유형으로는 ENTP가 전체의 16.2%로 가장 많았고, INTP가 12.6%, ISTJ가 11.2%, ESTP와 INTJ가 각각 9.1% 순으로 많았다. 이를 기질별로 살펴보았을 때, NT 기질이 41.
MBTI는 Jung의 이론을 바탕으로 외향(E: Extraversion)-내향(I: Introversion), 감각(S: Sensing)-직관(N: Intuition), 사고(T: Thinking)-감정(F: Feeling), 판단(J: Judging)-인식(P: Perceiving)의 네가지 척도에 따라 인간의 성격을 16가지 유형으로 분류하는 척도이다. 이 검사의 내적 신뢰도는 EI 지표 .77, SN 지표 .81, TF 지표 .78, JP 지표 .82로, 재검사 검증결과 EI 지표 .86, SN 지표 .85, TF 지표 .81, JP 지표 .88로 높은 신뢰도를 나타냈다.
결과에 의하면 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 경조증, 내향성 척도를 유의하게 예측하는 MBTI의 지표는 EI였다. 이 중 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성 척도는 MBTI의 I 지표가 유의하게 예측했고, MMPI-A의 경조증 척도는 MBTI의 E 지표가 유의하게 예측했다. MMPI-A의 교정 척도는 MBTI의 TF 지표 중 F 지표가 유의하게 예측했고, MMPI-A의 히스테리 척도는 MBTI의 JP 지표 중 P 지표가 유의하게 예측했다.
첫째, 에 의하면 영재학생들은 외향-내향 성향에 있어서는 그 분포의 차이가 없었고, 감각형보다는 직관형이, 감정형보다는 사고형이, 판단형보다는 인식형이 많은 것으로 보고되었다.

후속연구

즉, 각 유형에 해당하는 학생들이 학교생활 및 학습, 대인관계 장면 등에서 보일 수 있는 서로 다른 부정적 행동 및 감정에 민감하게 반응, 이 상황에 조력할 수 있는 시스템을 구축할 필요가 있다. 다른 하나의 관점은 비록 본 연구의 대상이 과학영재라는 특수성이 있기는 하지만 기존의 연구와는 일치하지 않는 결과가 보고되었으므로 후속연구를 통해 좀 더 명확한 특성들을 분석해 볼 필요가 있다는 것이다.
둘째, 본 연구에서는 과학영재학생들만을 대상으로 하여 그 자료를 분석하여 일반 학생들과의 통계적 차이검증 과정을 거치지 못했다. 후속 연구에서는 과학영재학생들에 대한 비교 대상으로서 일반학생들까지 연구의 대상에 포함시킬 필요가 있을 것이다.
따라서 과학영재학생들 중 MBTI 검사에서 내향 혹은 외향 성향이 뚜렷하게 드러내는 각각의 집단들이 일상 혹은 스트레스 상황에서 보일 수 있는 부적응적 정서 및 행동반응을 예측, 이를 초기 상담 장면에서 활용해야 할 것이다. 내향성향이 강한 과학영재들을 위해서는 우울한 정서나 부정적 대인관계를 극복할 수 있는 상담 및 프로그램을 제공하고, 외향성향이 강한 과학영재들을 위해서는 적절한 자기통제 및 행동조절을 할 수 있는 상담 및 프로그램을 제공하는 것이 필요할 수 있다.
첫째, 본 연구는 실제 과학영재로 선발되어 교육받는 학생들을 대상으로 하였으므로 대표성이 있긴 하나 전집에 대한 적용을 위해서는 후속 연구가 뒤따라야 할 것이다. 또한, 본 연구의 대상은 과학 영역의 영재에 국한되어 있으므로 다른 영역의 영재들의 특성에 대한 후속 연구가 필요할 것이다.
비록 그 설명력이 10% 미만이기는 하나 이 또한 통계적으로 유의한 수준이므로 내향 혹은 외향 성향의 과학영재들이 MMPI-A의 각 척도를 통해 보고될 수 있는 이러한 특성들이 드러나는지를 잘 관찰하여 스트레스 상황에 적절한 처치를 해 줄 필요가 있을 것이다.
마지막으로 본 연구는 과학영재학생들의 정서적 특징을 MBTI 성격유형검사와 MMPI-A 청소년용 다면적 인성검사를 통해 분석해 보았다. 이 외 과학영재학생들의 정서적 특징을 살펴 볼 수 있는 다양한 접근들이 존재할 것이므로 이어질 후속 연구들을통해 다양한 장면에서, 다양한 도구를 통해, 다양한 관점에서 한국의 과학영재학생들의특성이 분석되어야 할 것이다.
첫째, 본 연구는 실제 과학영재로 선발되어 교육받는 학생들을 대상으로 하였으므로 대표성이 있긴 하나 전집에 대한 적용을 위해서는 후속 연구가 뒤따라야 할 것이다. 또한, 본 연구의 대상은 과학 영역의 영재에 국한되어 있으므로 다른 영역의 영재들의 특성에 대한 후속 연구가 필요할 것이다.
둘째, 본 연구에서는 과학영재학생들만을 대상으로 하여 그 자료를 분석하여 일반 학생들과의 통계적 차이검증 과정을 거치지 못했다. 후속 연구에서는 과학영재학생들에 대한 비교 대상으로서 일반학생들까지 연구의 대상에 포함시킬 필요가 있을 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	영재교육진흥법에 의하면 영재는 어떻게 정의되는가?	영재교육진흥법에 의하면 영재는 ‘재능이 뛰어난 사람으로서 타고난 잠재력을 계발하기 위하여 특별한 교육을 필요로 하는 자’로 정의된다. 영재는 일반학생에 비해 발달적으로는 비동시성, 다재능성이라는 특성을, 인지적으로는 높은 지적 능력, 창의력, 과제집중력이라는 특성을, 정서적으로는 정서적 민감성과 과흥분성, 내향성, 완벽주의, 과도한 자기비판, 위험 회피 욕구, 실존적 우울감 등의 특성을 지니고 있다(유형근, 2009).
	영재교육진흥법이 제정, 시행된 해는 언제인가?	2002년 영재교육진흥법이 제정, 시행되고 2003년 한국 최초의 과학영재학교가 설립되었다. 그 후 2008년 이명박 정부가 들어서면서 수월성 교육을 통한 교육개혁의 바람이 불면서 추가로 서울, 경기, 대구의 3개의 과학 고등학교가 과학영재학교로의 전환 인가를 받았다.
	과학영재 학생들을 대상으로 청소년 상담에서 많이 활용되는 MBTI와 MMPI-A 검사를 이용하여 이들의 정서적 특성을 분석한 결과는 어떠한가?	이를 위해 본 연구에서는 143명의 한국과학영재학교 학생들에게 MBTI와 MMPI-A 검사를 실시하였으며, 빈도분석, 상관분석, 일원변량분석, 중다회귀분석을 실시하였다. 그 결과 MBTI의 성격유형은 외향형(E)과 내향형(I)은 유사한 빈도를 나타내었으며, 사고형(T), 직관형(N), 인식형(P)이 감정형(F), 감각형(S), 판단형(J)보다 많았으며, 기질 분포도에 있어서는 NT>SP= SJ>NF 순으로 나타났다. 둘째, MBTI의 내향형(I)은 MMPI-A의 비전형(후반부)(F1), 비전형(정신병리)(F2), 비전형(F), 건강염려증(Hs), 우울증(D), 강박증(Pt), 정신분열증(Sc), 내향성(Si)척도와 정적 상관, 외향형(E)은 교정(K), 경조증(Ma) 척도와 정적 상관을 나타내었다. 셋째, MBTI의 2가지 지표를 조합한 성격유형과 MMPI-A의 척도 간 일원변량분석에서는 EI/SN, EI/TF, EI/JP의 조합에서 유의한 차이를 보여주고 있는데, IN 집단에서 비전형(후반부), 건강염려증, 우울증, 정신분열증, 내향성)에서, IT 집단에서는 건강염려증, 우울증, 강박증, 내향성에서, 그리고 IP 집단에서 비전형(후반부), 비전형, 건강염려증, 우울증, 히스테리(Hy), 강박증, 정신분열증, 내향성에서 다른 집단에 비해 특히 유의한 차이를 나타내었다. 넷째, MMPI에 대한 MBTI 각 지표의 설명력을 살펴본 결과, MBTI의 EI 지표는 MMPI의 비전형(후반부), 비전형(정신병리), 비전형, 건강염려증, 우울증, 강박증, 정신분열증, 내향성에서 통계적으로 유의하게 설명하고 있으며, 특히 우울증과 내향성에 대해서는 각각 24.9%와 51.2%의 설명력을 갖고 있음을 확인하였다. 본 연구 결과의 시사점 및 후속연구에 대한 제안을 논의하였다.

참고문헌 (52)

고려대 영재교육연구회 (2004). 영재아 상담의 생태학적 접근 필요성에 관한 연구. 고려대 영재교육연구 발표회 자료집.
교육인적자원부 (2007). 제2차 영재교육진흥 종합계획. 서울: 저자.
권지숙 (2008). 영재의 완벽주의 특성과 또래관계 성향과의 관계. 석사학위논문. 고려대학교.
김영빈, 김계현 (2001). 청소년 상담에서의 심리검사 활용실태: 시, 도 청소년종합상담실을 중심으로. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 13(3), 149-162.
김유미 (2008). 5요인 성격모형을 이용한 영재학생과 일반학생의 특성 비교. 석사학위논문. 성균관대학교.
김정택, 김영란 (2005). 성격유형의 다면성과 성격장애와의 상관연구. 한국심리유형학회지. 12, 1-20.
김정택, 심혜숙 (1990). 성격유형검사의 한국표준화에 관한 일 연구. 한국심리학회지: 상담과 심리치료, 3, 44-72.
김정택, 심혜숙 (1991). MBTI 안내서. 서울: 한국심리검사연구소.
김중술, 한경희, 임지영, 이정흠, 민병배, 문경주 (2005). 다면적인성검사-청소년용 매뉴얼. 서울: 마음사랑.
김혜영 (2008). 중학교 수학영재의 완벽주의 성향과 스트레스의 관계. 석사학위논문. 고려대학교.
박경, 김명식, 강문희 (1997). 성격유형의 임상적인 특징에 관한 일 연구. 한국심리학회지: 상담과 심리치료, 9(1), 209-225.
박경, 김명식 (1995). 심리유형과 심리적 장애에 관한 일 연구 - MMPI, 16PF에 나타난 특성을 중심으로. 한국심리학회지: 임상. 14, 201-217.
박성옥, 이진숙 (2003). 영재와 일반아동의 스트레스 및 대처행동 비교 연구. 미래유아교육학회지, 10(3), 225-245.
박정민 (2006). 아동의 완벽주의와 우울증상의 관계에서 스트레스 대처행동의 영향. 석사학위논문. 숙명여자대학교.
박제일, 임승환 (2002). 대학생 내담자가 호소하는 문제유형과 성격유형과의 관계 연구. 한국심리유형학회지, 9(1), 15-29.
박혜옥 (2009). 음악영재의 정서적 특성에 관한 연구: 완벽주의, 스트레스, 진로결정을 중심으로. 석사학위논문. 고려대학교.
박혜진 (1997). 영재 청소년의 완벽주의, 심리적 적응, 자아존중감의 관계. 석사학위논문. 연세대학교.
송경혜, 이지현 (2001). 중학교 과학영재의 완벽주의 성향과 스트레스와의 관계. 영재교육연구, 11, 23-27.
송원영 (2008). MMPI-A를 통한 보호시설 거주 청소년의 심리적 유형 및 적응상태 예비연구. 한국심리학회지: 건강, 13(2), 429-443.
양영숙 (2000). MBTI를 활용한 부모교육 프로그램이 어머니의 자아수용과 양육태도에 미치는 효과. 석사학위논문. 동국대학교.
어세스타 (2008). MBTI 데이터 뱅크. 서울: 저자.
유형근 (2009). 미성취 영재의 상담요구와 전문상담교사의 역할. 초등교육연구, 22(1), 113-139.
윤여홍 (1996). 영재아동의 정서적 특성에 관한 임상연구: 정신건강을 위한 지도. 영재교육연구, 6, 53-71.

원문보기 상세보기
윤여홍 (2000a). 영재의 심리적 특성과 정서발달을 위한 상담. 한국심리학회 일반, 19(1), 79-101.
윤여홍 (2000b). 영재 학생 및 학부모 상담. 대전: 한국과학기술원 과학영재센터.
이부영 (2009). 분석심리학. 서울: 일조각.
이외숙 (2005). 초등 영재아가 지각하는 부모의 성취압력 및 교사로부터 받는 스트레스정도와 대처행동. 석사학위논문. 창원대학교.
이정림 (2005). 초등학교 영재학생과 일반학생의 완벽주의 성향과 스트레스. 석사학위논문. 단국대학교.
이혜영 (2003). MBTI를 이용한 영재학생의 성격분석. 석사학위논문. 건국대학교.
임승환, 김택호, 박제일 (2008). 대학생 내담자의 MBTI 성격유형과 MMPI 척도에서 나타난 임상적 특징. 청소년상담연구, 16(2), 91-104.
임지영, 한경희, 민병배, 이정흠, 문경주, 김중술 (2006). 한국판 MMPI-A의 개발 연구. 한국심리학회지: 임상, 25(2), 565-586.
정순이 (2010). 영재상담 모형 개발. 석사학위논문. 한국교원대학교.
정순진 (2007). 초등과학영재와 일반학생의 성격유형과 학습양식 비교. 석사학위논문. 부산대학교.
진석언, 이수진 (2006). K-CBCL을 통한 성취 영재와 미성취 영재의 문제행동 비교. 특수교육연구, 13(2), 231-246.
차영주 (2010). 영재학생과 일반학생의 교우관계와 다면적 인성비교. 석사학위논문. 순천향대학교.
하종덕, 송경애 (2004). 과학 영재의 스트레스, 완벽성, 낙관성과 학업성취도의 관계에 대한 연구. 영재교육연구, 14(1), 47-64.

원문보기 상세보기
Charles, M. (1999). 성격유형과 진로탐색[심혜숙 외]. 서울: 한국심리검사연구소.
Clark, B. (1992). Growing up gifted (4th Ed.). Columbus, OH: Merrill.
Colangelo, N. (2002). Counseling gifted and talented student. Storrs, CT: University of Conneticut, The National Research on the Gifted and Talented.
Donna, D. (2008). 성격유형과 커뮤니케이션[한국MBTI연구소]. 서울: 어세스타.
Ekstrom, S. R. (1988). Jung's typology and DSM-III personality disorders: A comparison of classfication. Journal of Analytical Psychology, 33, 329-344.

상세보기
Gordon, L. (2000). 성격유형과 학습스타일[이정희 외]. 서울: 한국심리검사연구소.
Hewitt, P. L., & Flett, G. L. (1993). Dimensions of perfectionism, daily stress, and depression: A test of the specific vulnerability hypothesis. Journal of Abnormal Psychology, 102, 58-65.

상세보기
Janowsky, D. S., Hong, L., Morter, S., & Howe, L. (1999a). Underlying Personality Differences Between Alcohol/Substnce-Use Disorder patients with and without an affective disorder. Alcohol and Alcoholism, 34, 370-377.
Janowsky, D. S., Morter, S., & Hong, L. (2000). Relationship of Myers Briggs type indicator personality characteristics to suicidality in affective disorder patients. Journal of Psychiatric Research. 36(1). 33-39.
Katharine, D. M., & Linda, K. K. (1999). 심리 유형의 역동과 발달[김정택, 김명준 역]. 서울: 한국심리검사연구소.
Piechowski, M. M. (1991). Emotional development and emotional giftedness. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education. (pp. 285-306). Boston: Allyn & Bacon.
Reis, S. M., & McCoach, D. B. (2000). The underachievement of gifted student: What do we know nd where do we go? Gifted Child Quarterly, 44, 152-170.

상세보기
Rimm, S. B. (1995). Why bright kids get poor grades: And what you can do about it. New York: Crown Publishers, Inc.
Webb, J. T. (1993). Nurturing social-emotional development of gifted children, In K. A. Hellen, F. J. Monks & A. H. Passow (Eds.), International handbook of research and development of giftedness and talent. (pp. 525-538). Oxford: Pergamon Press.
Webb, J. T., Mechkstroth, E. A., & Tolan, S. S. (1982). Guiding the gifted child: A practical source for parents and teachers. OH: Psychology Pub. Com.
Whitmore, J. R. (1980). Giftedness conflict and underachievement. Boston: Allan & Bacon.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증