본 논문은 미군의 국방정보체계에 대한 상호운용성 평가모델로 개발된 LISI(Level of Information System Interoperability) 모델을 기반으로 국방과학연구소에서 한국군 환경에 적합하도록 개선시킨 한국군의 LISI 모델의 제한사항을 분석하고 대안을 제시한다. 한국군의 LISI 모델은 국방 상호운용성의 유일한 평가기관인 국군지휘통신사령부(이하 "국통사") 예하의 "합동 상호운용성 기술센터"에서 획득규정에서 정의한 모든 체계(정보체계, 무기체계, 비무기체계)의 상호운용성 평가시 적용하고 있다. 그러나, LISI 모델은 기본적으로 정보체계간 상호운용성을 평가하는 모델로 개발되었으므로 NCW 환경에서 요구되는 정보체계와 무기 및 비무기체계를 포함하는 복합체계 상호운용성 평가에 미흡하기 때문에 최근 미군은 SOSI(System of Systems Interoperability) 모델을 연구개발하고 있다. 따라서 미군의 LISI 모델을 벤치마킹하여 개선시킨 한국군의 LISI 모델은 국방정보체계는 물론 우기 및 비무기체계의 상호운용성을 평가하는 도구로 사용하기에는 근본적인 제한사항을 가질 수밖에 없으며, 이러한 제한사항을 보완하기 위해 국방부와 관련기관에서 연구를 통하여 개선대책을 제안하고 있다. 본 논문은 LISI 모델의 응용(P), 기반(I), 데이터(D) 분야 평가기준 및 평가가 완료된 단위체제간의 비교평가 절차에 대한 제한사항을 분석하고, 이를 극복하기 위한 정책적 대안을 제시한다.
본 논문은 미군의 국방정보체계에 대한 상호운용성 평가모델로 개발된 LISI(Level of Information System Interoperability) 모델을 기반으로 국방과학연구소에서 한국군 환경에 적합하도록 개선시킨 한국군의 LISI 모델의 제한사항을 분석하고 대안을 제시한다. 한국군의 LISI 모델은 국방 상호운용성의 유일한 평가기관인 국군지휘통신사령부(이하 "국통사") 예하의 "합동 상호운용성 기술센터"에서 획득규정에서 정의한 모든 체계(정보체계, 무기체계, 비무기체계)의 상호운용성 평가시 적용하고 있다. 그러나, LISI 모델은 기본적으로 정보체계간 상호운용성을 평가하는 모델로 개발되었으므로 NCW 환경에서 요구되는 정보체계와 무기 및 비무기체계를 포함하는 복합체계 상호운용성 평가에 미흡하기 때문에 최근 미군은 SOSI(System of Systems Interoperability) 모델을 연구개발하고 있다. 따라서 미군의 LISI 모델을 벤치마킹하여 개선시킨 한국군의 LISI 모델은 국방정보체계는 물론 우기 및 비무기체계의 상호운용성을 평가하는 도구로 사용하기에는 근본적인 제한사항을 가질 수밖에 없으며, 이러한 제한사항을 보완하기 위해 국방부와 관련기관에서 연구를 통하여 개선대책을 제안하고 있다. 본 논문은 LISI 모델의 응용(P), 기반(I), 데이터(D) 분야 평가기준 및 평가가 완료된 단위체제간의 비교평가 절차에 대한 제한사항을 분석하고, 이를 극복하기 위한 정책적 대안을 제시한다.
This paper analyzes the limitations and provides alternative options for Korean Military LISI model, which is based on interoperability assessment model, LISI(Level of Information System Interoperability), developed for US defense information systems and reformed to suit the Korean Military environm...
This paper analyzes the limitations and provides alternative options for Korean Military LISI model, which is based on interoperability assessment model, LISI(Level of Information System Interoperability), developed for US defense information systems and reformed to suit the Korean Military environment by ADD. Korean Military's LIST model is applied to all systems(information system, weapon systems, non-weapon systems)' interoperability assessment defined in acquisition regulations by Joint Interoperability Test Center, a subordinate unit of Defense Command and Control Forces and the only assessment agency of defense interoperability. LISI was basically developed as an assessment model for information system's interoperability, but due to it's shortfall in assessing complex systems including information systems, weapon and non-weapon systems required from New environment SOSI(System of Systems Interoperability) has recently been researched and developed. On the other hand, it is inevitable that Korean Military's LISI model face fundamental limitations as an interoperability assessment tool for Defense Information System as well as for weapon and non-weapon systems, since it was benchmarked and reformed from the US LISI model. In order to overcome such limitations, MND and associated agencies are providing improvement methods through studies. This paper will provide LISI capability model's assessment criteria on Application(P), Infrastructure(I), Data(D), restraints of on comparison assessment process of unit systems evaluated and politic alternatives to overcome the restraints.
This paper analyzes the limitations and provides alternative options for Korean Military LISI model, which is based on interoperability assessment model, LISI(Level of Information System Interoperability), developed for US defense information systems and reformed to suit the Korean Military environment by ADD. Korean Military's LIST model is applied to all systems(information system, weapon systems, non-weapon systems)' interoperability assessment defined in acquisition regulations by Joint Interoperability Test Center, a subordinate unit of Defense Command and Control Forces and the only assessment agency of defense interoperability. LISI was basically developed as an assessment model for information system's interoperability, but due to it's shortfall in assessing complex systems including information systems, weapon and non-weapon systems required from New environment SOSI(System of Systems Interoperability) has recently been researched and developed. On the other hand, it is inevitable that Korean Military's LISI model face fundamental limitations as an interoperability assessment tool for Defense Information System as well as for weapon and non-weapon systems, since it was benchmarked and reformed from the US LISI model. In order to overcome such limitations, MND and associated agencies are providing improvement methods through studies. This paper will provide LISI capability model's assessment criteria on Application(P), Infrastructure(I), Data(D), restraints of on comparison assessment process of unit systems evaluated and politic alternatives to overcome the restraints.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 절에서는 LISI 모델의 제한사항에 대한 기술적인 개선대안에 앞서, 개선이 요구되는 정책적인 방향 위주의 대안을 제안하고자 한다. 이러한 정책적 대안에 대한 개선이 이루어질 경우 기술적인 보완도 자연스럽게 보완되리라 판단하며, 아래 4가지 대안을 제안한다.
제안 방법
SITES의 이러한 두 가지 취약점 때문에 관련 부서 및 기관에서는 꾸준한 연구를 통하여 LISI 평가모델 신뢰도에 영향을 줄 수 있는 세부분야를 12개 항목으로 정리하였다均 12개 항목은 아래와 같다.
분류하였다. 그러나 IT기술의 발전은 상호운용성 수준의 세분화를 요구하게 되었고 현재의 발전된 IT기술 수준을 고려하여 상호운용성 수준을 단계별로 F ~ c”로 세분화하여 추가 분류하였다. 또한 이렇게 세분화된 상호운용성 수준별로 P, A, I, D항목에 부합되는 상호운용성 요구수준을 구체화하였다.
그러나 IT기술의 발전은 상호운용성 수준의 세분화를 요구하게 되었고 현재의 발전된 IT기술 수준을 고려하여 상호운용성 수준을 단계별로 F ~ c”로 세분화하여 추가 분류하였다. 또한 이렇게 세분화된 상호운용성 수준별로 P, A, I, D항목에 부합되는 상호운용성 요구수준을 구체화하였다. 상호운용 능력모델은 표 3과 같다.
본 논문에서 제시한 LISI 모델에 의한 상호운용성 평가는 그림 9에서 보는 바와 같이 소요제기로부터 체계개발 단계까지 상호운용성 분야를 잘 반영시켜 개발토록 하는 평가를 실시하는 단계이고 LISI 모델에 의하여 상호운용성이 반영된 실제 무기체계(C4I체계포함)가 개발된 후에는 실제상태의 시험평가로 최종검증히는 “인증”절차를 밟아야 한다. 본 논문에서 제안한 LISI 모델에 의한 상호운용성 평가단계는 전체의 시험평가 틀에서 정리하면 그림 9와 같다.
소요평가는 소요제기 기관으로부터 제출받은 한 관련기관별 업무분장을 소개하고, 획득단계별로 EA(Enterprise Architecture) 을 통하여 운용개념에 시행 중인 평가방법 및 상호운용성 평가모델(LISI)에 상호운용성을 어떻게 적용할 것인가 하는 내용이 포함되었는지를 확인한다.
앞서 제시된 12개 항목중 6번항이 A, I, D 분야평가 기준 및 평가가 완료된 단위체계간의 비교평가를 하는 절차가 핵심절차이기 때문에 6번항 위주로 제한사항과 대안을 제시하고자 한다. 제한사항은 국방 상호운용성 평가기관인 국통사 예하의 합동 상호운용성 기술센터와 아주대학교 EA心【(Enterprise Architecture Alignment Integration & Interoperability) 센터의 도움을 받아 현재까지 평가간 분석된 제한사항 위주로 식별하였으며, 양개 기관의 도움에 감사드린다.
학.연과 연계된 전문가그룹 네트워크(상임 또는 비상임)을 구축하여 이를 수행할 것을 제안한다. 전문가 그룹 네트워크에 대한 저자의 제안(案)은 다음의 표 8과 같다.
정립하는 것이 필요하다. 평가항목은 크게 기획 / 전략단계, 체계특성단계, 기술 / 기반단계 등 3개 분야로 구분되며 이를 다시 단계별로 세분화하여 그림 4와 같이 총 8개 항목으로 세분화하였다.
이론/모형
개념연구와 체계개발 단계에서는 상호운용성 평 가도구인 SITES(Systems Interoperability Test & Evaluation System)""를 사용하여 “수준평가”를 실 시한다. 수준평가는 소요제기시 제안한 상호운용성 적용계획에 대하여 개념연구(탐색개발) 및 체계개발 단계에서 적용한 결과를 확인하며, 또한 최초에 제안한 상호운용성 적용계획에 대한 수정이 요구될 때 수정 대안에 대한 평가를 한다
성능/효과
셋째, 군내에서 상호운용성 평가의 유일한 기관인 국통사 "합동 상호운용성 기술센터”의 능력을 획기적으로 향상시켜야 한다. 왜냐斗면 지금까지는 전문 연구기관에서 정립하고 개발한 업무 수행 절차와 평가도구에만 의존하였지만, 이제는 많은 제한사항을 개선하고 산 .
3) 능력모델 : LISI 참조모델은 상호운용성 수준 6단계를 P, A, I, D 항목에 따른 상호운용 성 개념만을 분류하였다. 그러나 IT기술의 발전은 상호운용성 수준의 세분화를 요구하게 되었고 현재의 발전된 IT기술 수준을 고려하여 상호운용성 수준을 단계별로 F ~ c”로 세분화하여 추가 분류하였다.
대안으로 제시한 내용 중 첫째, 셋째, 넷째 사항이 정책적 측면이라 한다면 둘째는 기술적인 대안이라 할 수 있다. 정책적 대안이 해소된다면 기술적인 대안인 둘째 대안도 자연스럽게 해소되리라 판단된다.
먼저 다수의 데이터링크 장비중 동종의 데이터링크 장비임에도 능력모델 A, I, D의 세항을 구현옵션 테이블로 구체화할 때 표 5와 같이 상이하게 분류함으로써 상호운专성 수준이 3a, 2c, 2로 평가되어, 종합평가 수준이 2로 평가될 수 있다.
셋째, 둘째와 같이 현재의 LISI 모델을 당분간 사용하는 것이 불가피하다면, 평가가 완료된 산출물에 대하여 반드시 전문가 그룹에 의한 정성적 평가를 병행할 것을 권고한다. 이에 군내 상호운용성 평가기관인 국통사가 전문적으로 충분한 자체 능력을 갖추기 전까지는 산.
이러한 전투환경이 가능하게 된 것은 미군이 사용하는 여러 정보체계들과 무기 및 비무기체계들이 유기적인 상호운용을 통하여 효율적인 정보공유 및 교환이 뒷받침되었기 때문이다. 위 사례에서 만약 정확하고 효율적인 상호운용성이 보장되지 않았다면 무기체계 상호간 전송데이터 오류발생으로 인해 잘못된 정보가 전달되게 되고 이러한 현상은 무기체계의 오작동 등 심각한 문제를 발생시켜 근실시간 전투는 곤란하였을 것이라는 교훈을 얻었다.
위와 같은 현상이 발생한 원인은 합참 및 각군의 C4I체계(SI ~ S7)는 2a에서 4a의 상호운용성 수준을 목표로 개발되었으나, 각체계간 상호운용성을 현재의 LISI 모델로 평가하여 보니 각 C4I체계간 복합 상호운용성 수준이 lb에서 4a수준으로 평가되었다. 이는 각 C4I체계간 복합 상호운용성 평가 수준은 각 C4I체계중 낮은 상호운용성 수준으로 평가되었기 때문이다.
이는 SI ~ S7체계를 현재 운용중에 있는 실체 계에 대해 역으로 상호운용성 수준을 평가한 것이었으나, 실제로는 S1 체계와 타체계는 상당한 상호운용성을 가지고 운용되고 있다. 이와 같은 현상을 분석한 결과 현재의 능력모델과 구현옵션 테이블상의 적용된 기준의 한계로 인하여 발생된 것으로 파악되었다.
이와 같이 각 C4I체계간의 상호운용성 수준을 저하시키는 원인을 분석한 결과, LISI 체계에 적용된 평가 기준 802개 항목 가운데 평가기준에 부합하는 기본항목의 누계는 727개 항목이었으나 기준에 없는 추가 75개 항목이 식별되었다. 추가로 식별된 75 개 항목이 구현옵션 테이블의 기준을 모호하게 함으로써 각체계의 목표 상호운용성 수준을 하향시켰던 것이다.
첫째, 개선해야할 가장 큰 방향은 LISI 모델의 사용 목적을 정확히 해야 한다. LISI 모델은 최초 미군에서 개발시 국방정보체계에 대한 상호운용성 수준 평가를 목적으로 개발되었기 때문에 이를 한국화하여 개발한 한국군의 LISI 모델도 국방정보체계평가에 국한하여 사용함이 타당하다.
이는 각 C4I체계간 복합 상호운용성 평가 수준은 각 C4I체계중 낮은 상호운용성 수준으로 평가되었기 때문이다. 평가결과 S2 ~ S7체계간은 정상적으로 평가되었으나, S1 체계와 타체계 간은 상대 C4I체계의 상호운용성 수준과 관계없이 lb로 평가되었다. 이는 SI ~ S7체계를 현재 운용중에 있는 실체 계에 대해 역으로 상호운용성 수준을 평가한 것이었으나, 실제로는 S1 체계와 타체계는 상당한 상호운용성을 가지고 운용되고 있다.
후속연구
결론적으로 현재는 물론 앞로 한국군이 NCW 환경하의 복합체계를 운용해야 하는 시기가 도래시상호운용성 보장은 필요조건이 될 것이다. 이에 대비하여 우리는 현재의 상호운용성 평가체계의 기반을 탄탄히 해야 한다.
대두되고 있다. 또한 본 논문에서 제시한 사항 이외에도 관련기관에서 도출한 제한사항에 대한 조기 개선과 병행하여 주기적인 최신화와 성능개선에 대한 제도화가 필요하다.
우리군도 NCW 혼!경하의 복합무기체계에 대한 상호운용성 평가에 대비한 평가모델을 개발해야 하나, 그전까지는 본 논문에서 제안한 사항을 포함하여 관련기관에서 제안하고 있는 제한사항까지 과감하고도 지속적인 개선 및 최신화를 위한 노력을 경주해야 한다. 또한 정책적으로 제안한 사항도 도입하고 지원하여야 할 것이다.
벤치마킹은 시작을 의미한다. 시작을 했다면 빠른시간내에 JITC 의 전문성을 지향한 조직편성과 LISI 모델을 SOSI 모델로 성능개선시켜 나가고 있는 미국을 철저히 분석하고 연구하여야 할 것이다
이렇게 A, I, D항목의 최신화 미흡으로 인한 평가 결과와 정보체계 평가를 위해 개발된 SITES 평가도구의 평가제한 사항을 극복하기 위하여 평가 결과에 대한 “사후검증” 체계를 구축해야 할 필요성이 대두된다. 만약 검증이 안되어 신뢰성이 저하된 평가 결과를 체계개발에 그대로 적용한다면, 요구되는 상호운용성 구현을 위해 제품 개발기간과 비용의 증가를 초래할 수 있다
국통사 «상호운용성 기술센터, , 는, 07년도에 약 20여명의 조직으로 출발하여 '10년에 약 150여명의 인원으로 증편되었으나, 단기간 근무후 순환되는 현역위주로 증편되어 전문성향상에는 한계가 있었다 이에, 12년까지 전문성 확보를 위하여 약 50여명의 전문직 군무원이 증편될 계획이나 현재 국방부 사정으로 다소 지연될 전망이다. 임무의 중요성을 고려하여 국방부의 관심을 촉구하며 계획대로 증편할 것을 기대한다.
종합적으로 볼 때 상호운용성 평가는 무기체계 전체의 시험평가 틀 내에서 정리될 필요가 있다. 본 논문에서 제시한 LISI 모델에 의한 상호운용성 평가는 그림 9에서 보는 바와 같이 소요제기로부터 체계개발 단계까지 상호운용성 분야를 잘 반영시켜 개발토록 하는 평가를 실시하는 단계이고 LISI 모델에 의하여 상호운용성이 반영된 실제 무기체계(C4I체계포함)가 개발된 후에는 실제상태의 시험평가로 최종검증히는 “인증”절차를 밟아야 한다.
만약에 미흡하게 평가된 결과를 가지고 개발을 지속하게 된다면 이는 개발하는 업체의 개발기간 및 비용증가와 사용하게 되는군 모두에게 바람직한 방향이 아니므로 공동의 개선 노력이 필요하다. 질문지의 충실성 향상과 평가 기준의 최신화를 위한 노력은 저자를 포함하여 관련 연구기관에서 지속적인 노력을 경주하고 있기 때문에 비교적 단기간에 최선의 성과가 있을 것으로 기대한다.
참고문헌 (16)
C4ISR AWG(Architectures Working Group), "LISI", 1998.
Thomas C. Ford 외, "A Survey on Interoperability Measurement", U.S. Air Force, 2007 C4ISR AWG(Architectures Working Group), 1998.
오행록 외, "LISI 기반의 무기체계 상호운용성 평가모델에 관한 연구", 퍼지 및 지능시스템학회논문지, Vol.17, 2007.
한익준 외, "기술 및 비기술 요소를 고려한 무기 체계 상호운용성 평가체계", 한국군사과학기술학회지, 제 12권 제 4호, 2009.
유철희, "국방 상호운용성 발전방향", 국방상호 운용성 발전 세미나 기조연설, 2009.
이태공, "NCW 이론과 응용", 홍릉과학출판사, 2008.
국방과학연구소 외, "국방 상호운용성 평가체계 연구", 2009.
조완수 외, "상호운용 모델에 대한 고찰", 국방과학연구소(IEDC-512-050203), 2005.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.