선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- “도시에 있어서 외부공간 조성과 조성되어진 외부공간이 휴식공간으로서 도시민에게 어떻게 이용되고 있는지는 도시의 물리적 환경의 질을 판단하는 중요한 기준으로 볼 수 있다”.1) 이에 본 연구에서는 공개공지의 질을 결정하는 거주자를 비롯한 이용자를 대상으로 공개공지 요소들의 중요도 및 만족도를 분석하여 중요도와 만족도가 높은 공개공지 설계요소를 도출해 내고자 한다.
- 앞서 실시한 전문가 측면의 중요도 · 효율성 분석과 이용자측면의 중요도 · 만족도 분석을 통해 도출된 전문가 측면에서 중요도와 효율성이 높게 나타난 설계요소 및 이용자 측면에서 중요도와 만족도가 높게 나타난 설계요소는 모두 공개공지의 원활한 기능을 수행하기 위해서 중요한 설계요소라 할 수 있다. 그러나 본 연구의 목표는 공개공지의 질적 수준 향상 및 활성화를 위한 중요 설계요소를 도출하는 것으로 그 과정상 공개공지를 계획하는 전문가와 그것을 이용하는 이용자 간의 인식적 차이를 고려하고자 하였다.
- 본 연구는 공개공지의 질을 결정하는 이용자를 대상으로 공개공지 요소들의 중요도 및 만족도를 분석하여 중요도와 만족도가 높은 공개공지 설계요소를 도출해 내고 공개공지를 계획하는 전문가를 대상으로 설치 대비 효율성이 높은 공개공지 설계요소를 조사하여 이용자와 전문가 간 차이를 비교 분석하여 공개공지 개선에 정책적 시사점을 제시하고자 하였다.
- 관리성은 공개공지 내 시설물의 파손 및 주차여부, 안전성 등을 반영하는 평가지표로 잘 관리된 공개공지는 이용하는 사람들로 하여금 쾌적성과 재방문 등에 영향을 미친다고 할 수 있다. 본 연구에서는 휴식공간의 청결 정도, 점검 및 순찰에 의한 안전성을 평가요소로 설정하였다.
- 이에 본 연구는 이용자와 전문가 양 측면에서 공개공지 개선을 위한 주요 설계요소를 도출하고자 하였으며 이는 기존의 물리적 요소들의 만족도, 중요도와 함께 창의적인 공개공지 공간을 조성할 수 있는 기초정보로 활용 가능할 것이다.
- 1) 이에 본 연구에서는 공개공지의 질을 결정하는 거주자를 비롯한 이용자를 대상으로 공개공지 요소들의 중요도 및 만족도를 분석하여 중요도와 만족도가 높은 공개공지 설계요소를 도출해 내고자 한다. 이와 더불어 공개공지를 계획하는 설계회사 및 시공회사에서 설계를 담당하는 실무자들을 대상으로도 설치 대비 효율성2) 이 높은 공개공지 설계요소를 조사하여 이용자와 설계자 간 차이를 비교 분석하여 공개공지 개선에 정책적 시사점을 제시하고자 한다.
제안 방법
- 이는 이용자 측면에서 휴식공간이 있다는 것을 인지한 뒤 그곳에서 휴식을 취하려 하지만 접근이 양호하지 않거나 폐쇄성을 띠는 시설 등이 존재한다면 그 폐쇄성으로 인해 해당 건물의 이용목적이 없는 상황에서 공개공지의 이용을 기대하기 어렵기 때문에 본 연구에서는 개방성은 접근성과 개방성을 하나의 평가지표로 통일하여 사용하였다. 개방성을 평가하는 요소로는 공개공지 출입구의 너비, 인접 보도와의 단차(높이), 울타리나 장애물 등에 의한 진입에 어려움 정도를 평가요소로 설정하였다.
- 검토된 평가지표를 통해 최종 평가지표를 선정한 뒤 이를 설문문항으로 구성하고 분석을 위해 공개공지를 이용하는 이용자와 설계회사 및 시공회사에서 설계업무를 담당하는 실무자를 전문가4)로 설정해 이용자들은 설계지표별 중요도 · 만족도 분석을 실시하고 전문가들은 설계지표별 중요도 · 효율성 분석을 실시한다.
- 공개공지의 질적수준 향상을 위한 중요 설계요소 도출을 위해 우선, 기존의 공개공지 관련 연구들을 중심으로 설계요소 및 평가요소 등을 조사한다. 다음으로 조사된 결과를 통해 도출된 주요 공개공지 설계요소들을 분야별로 유형화 및 목록화 하고 중복성이 높게 나타난 평가지표를 중심으로 분석지표를 설정한다.
- 기타 특성은 공개공지의 연면적이 클수록 공개공지를 이용할 수 있는 잠재력이 크다고 판단되어 연면적을 평가요소로 포함하였으며 공개공지 내 주차를 방지할 수 있는 시설 여부를 평가요소로 설정하였다.
- 넷째, 분석결과를 통해 공개공지 설계항목 별 집단 간 차이를 비교 분석하고 중요 설계요소를 도출한다. 다섯째, 연구의 결과를 종합하여 공개공지 조성의 시사점을 제시한다.
- 공개공지의 질적수준 향상을 위한 중요 설계요소 도출을 위해 우선, 기존의 공개공지 관련 연구들을 중심으로 설계요소 및 평가요소 등을 조사한다. 다음으로 조사된 결과를 통해 도출된 주요 공개공지 설계요소들을 분야별로 유형화 및 목록화 하고 중복성이 높게 나타난 평가지표를 중심으로 분석지표를 설정한다.
- 둘째, 조사된 결과를 통해 도출된 주요 공개공지 설계요소들을 설계적인 측면에서 접근하여 분석에 사용할 요소를 선정하고 이를 분야별로 유형화 및 목록화 한다.
- 도시에서 공간에 대한 사전 정보 없이도 공개공지를 이용할 수 있도록 공개공지가 입지해 있다는 것은 공개공지의 활용을 높이는 요인이 된다. 본 연구에서 인지성을 평가하는 요소로는 보도에서의 인식성, 시각적으로 공개공지임을 인식할 수 있는 지를 평가요소로 설정하였다.
- 본 연구에서는 선행연구에서 사용된 지표를 중심으로 중복성이 높게 나타난 지표를 세부 평가지표로 사용하는 방법을 사용하였으며, 최종적으로 평가지표를 인지성, 개방성, 편리성, 심미성, 관리성, 연계성, 기타 특성으로 분류하였으며 그에 따른 세부지표 내용은 와 같다.
- 심미성은 조경과 디자인 관련 요소로 이는 공개공지를 이용하는 사람 이외에 보행자에게도 쾌적성을 제공한다. 본 연구에서는 심미성을 평가하는 요소로 나무, 잔디 등의 녹지에 의한 조경면적, 조경시설물(분수대, 조형물 등)의 아름다움, 특색 있는 바닥 및 보행환경, 주변과 조경시설의 어울림(디자인 및 배치 등)을 평가요소로 설정하였다.
- 본 연구에서는 편리성을 평가하는 요소로 충분한 휴식시설(벤치 등)에 의한 휴식의 용이성, 활동하기에 불필요한 방해물 여부, 조명시설에 따른 야간이용 편의성, 휴지통 · 자판기 등의 편의시설을 평가요소로 설정하였다.
- 분석결과를 통해 공개공지 설계항목 별 집단 간 차이를 비교해보고 공개공지의 질적수준 향상을 위한 중요 설계요소를 도출하고 제도적 시사점을 제시하는 것으로 분석을 마친다.
- 셋째, 목록화된 항목을 통해 설문문항을 구성하고 설문조사를 통해 이용자와 설계회사 및 시공회사에서 설계를 담당하는 실무자를 대상으로 이용자의 경우 중요도 · 만족도 분석을 실시하고 전문가로 볼 수 있는 실무자들에게는 중요도 · 효율성 분석을 실시한다.
- 개방성은 앞선 공개공지의 세부평가요소 개념 중 접근성과 비슷한 평가요소라 볼 수 있는데 본 연구에서는 순수 설계적 특성을 보기 위하여 입지적 특성을 제외하여 연구를 수행하였으므로 접근이 양호하다는 것은 공개공지를 이용하는데 있어서 제약요소가 없다는 것을 의미하는 것이라 할 수 있다. 이는 이용자 측면에서 휴식공간이 있다는 것을 인지한 뒤 그곳에서 휴식을 취하려 하지만 접근이 양호하지 않거나 폐쇄성을 띠는 시설 등이 존재한다면 그 폐쇄성으로 인해 해당 건물의 이용목적이 없는 상황에서 공개공지의 이용을 기대하기 어렵기 때문에 본 연구에서는 개방성은 접근성과 개방성을 하나의 평가지표로 통일하여 사용하였다. 개방성을 평가하는 요소로는 공개공지 출입구의 너비, 인접 보도와의 단차(높이), 울타리나 장애물 등에 의한 진입에 어려움 정도를 평가요소로 설정하였다.
- 지금까지의 공개공지의 평가에 관한 연구를 살펴보면 평가지표는 연구자들마다 조금씩 다르게 사용되고 있다. 이에 앞선 연구에서 사용된 평가지표를 정리하고 이를 연구의 목적에 맞도록 재설정하였다. 이를 위해 선행연구 중 지표에 의한 공개공지 관련 연구만을 대상으로 이용자 특성을 반영한 평가지표를 항목화 하였으며 김선태(2000), 김주석(2002)의 연구는 공개공지 사례 별로 주변 지역과 공개공지의 조성현황, 이용실태 및 가로 인접비 등을 통해 공개공지의 활성화 방안을 제시한 연구로 본 연구에서 수행하려 하는 평가지표에 의한 중요 설계요소 도출과는 그 성격이 다르기 때문에 분석변수 검토 대상에서 제외하였다.
- 최종 선정된 평가지표를 토대로 작성된 설문지로 공개공지 이용자 및 전문가(설계회사 및 시공회사 설계담당자)를 대상으로 2009년 9월 16일~10월 9일까지 설문을 실시하였다. 조사방법은 이용자의 경우 연구대상지의 여러 공개공지를 대상으로 이용하고 있는 이용자들을 대상으로 직접 설문하였으며 전문가 설문의 경우 직접 해당 설계회사 및 시공회사를 방문하여 직접 설문하였으나 방문시 부재중인 경우 설문조사의 취지 및 목적을 설명하고 설문지를 배부한 뒤 웹 메일이나 우편으로 수거하는 방법을 사용했다.
- 첫째, 기존의 공개공지 관련 연구 및 관련 이론들을 중심으로 설계요소 및 평가요소 등을 조사한다.
대상 데이터
- 설문은 이용자 200부, 설계 및 시공사 100부를 실시하였으며 각 186부와 72부가 회수되어 분석에 사용되었다. 설문내용은 <표 5>와 같으며 평가척도는 리커드 7점 척도를 적용하였다.
- 연구의 범위는 국내에서 공개공지 조성 대상인 대규모 건축물이 밀집해 있고 관련 연구가 많이 이루어져 온 서울지역을 대상으로 하였으며 서울지역 내에서도 마포구의 도시환경 정비사업지인 마포 1지구 중 마포역과 공덕역 인근의 연면적 5,000 m2이상인 건물3)을 대상으로 하였다. 지역 선정의 이유는 기존 서울을 대상으로 한 대부분의 연구들이 업무용도 건축물 밀집지역인 여의도와 강남 테헤란로 일대를 대상으로 하였는데 마포지역의 경우 도시환경정비사업을 통해 대규모 주상복합아파트와 오피스텔 등 상대적으로 다양한 용도의 건축물이 혼재되어 있는 지역으로 연구에 보다 적합하다고 판단하였기 때문이다.
- 최종 선정된 평가지표를 토대로 작성된 설문지로 공개공지 이용자 및 전문가(설계회사 및 시공회사 설계담당자)를 대상으로 2009년 9월 16일~10월 9일까지 설문을 실시하였다. 조사방법은 이용자의 경우 연구대상지의 여러 공개공지를 대상으로 이용하고 있는 이용자들을 대상으로 직접 설문하였으며 전문가 설문의 경우 직접 해당 설계회사 및 시공회사를 방문하여 직접 설문하였으나 방문시 부재중인 경우 설문조사의 취지 및 목적을 설명하고 설문지를 배부한 뒤 웹 메일이나 우편으로 수거하는 방법을 사용했다.
데이터처리
- 자료의의 신뢰성 검증(Reliability Analysis)을 위해 조사된 설문항목에 대한 신뢰도 분석을 실시하여 일관성을 검증하였다. 분석결과 이용자와 전문가 측면 모두 일관성이 있는 것으로 검증되었다.
이론/모형
- 설문내용은 와 같으며 평가척도는 리커드 7점 척도를 적용하였다.
성능/효과
- ’ 항목이, 청결성에서는 ‘휴식공간의 청결 정도’ 항목이, 연계성에서는 ‘외부공간(반대편 보도 및 건물)과의 연계성’, ‘건물의 출입구와의 거리’ 항목이 만족도가 높은 요소로 나타났다.
- 각 항목 별 분류된 요소들 중 개방성에서 ‘공개공지 출입구 폭의 너비’ 항목, 편리성에서 ‘충분한 휴식시설(벤치 등)로 휴식이 용이성’, ‘활동하기에 불필요한 방해물 여부’, ‘조명시설이 잘되어 있어 야간에도 이용하기에 편리’ 항목이, 관리성에서 ‘휴식공간의 청결정도’, ‘시설점검 및 순찰에 의한 안전성’ 항목이, 연계성에서 ‘건물 출입구와의 거리’ 항목이, 기타특성으로 ‘공개공지 전체적인 면적’이 중요 공개공지 요소인 것으로 나타났다.
- 개방성은 앞선 공개공지의 세부평가요소 개념 중 접근성과 비슷한 평가요소라 볼 수 있는데 본 연구에서는 순수 설계적 특성을 보기 위하여 입지적 특성을 제외하여 연구를 수행하였으므로 접근이 양호하다는 것은 공개공지를 이용하는데 있어서 제약요소가 없다는 것을 의미하는 것이라 할 수 있다. 이는 이용자 측면에서 휴식공간이 있다는 것을 인지한 뒤 그곳에서 휴식을 취하려 하지만 접근이 양호하지 않거나 폐쇄성을 띠는 시설 등이 존재한다면 그 폐쇄성으로 인해 해당 건물의 이용목적이 없는 상황에서 공개공지의 이용을 기대하기 어렵기 때문에 본 연구에서는 개방성은 접근성과 개방성을 하나의 평가지표로 통일하여 사용하였다.
- 검토결과 공개공지 내 휴식시설과 심미성 관련 설계요소들이 공개공지의 질적수준 향상을 위해 중요한 설계요소인 것으로 나타났다.
- 다음으로 응답자의 근무지 분포 특성은 시공회사가 34.7%, 엔지니어링 회사 및 설계사무소가 65.3%로 나타났다. 근무기간의 경우 10년 이상~15년 미만이 전체의 30.
- 다음으로 전문가 측 비용대비 효율성이 높은 평가지표의 평균 효율성 수치는 4.61점으로 나타났으며 이를 x축 기준으로 삼았다. 효율성의 경우 기준점을 상회하는 평가지표들 중 ‘시설점검 및 순찰에 의한 안전성’을 제외하고 전문가 측면에서 중요하게 생각한 변수들과 일치하고 있으며 새롭게 인지성의 ‘보도와 인접해 눈에 쉽게 뛸 수 있도록’ 조성하는 것이 효율성이 높은 공개공지 설계요소로 나타났다.
- 넷째, 기타 공개공지 내 유지보수를 위한 정기적인 점검 및 경비원의 순찰을 통해 안전성을 확보할 필요가 있다. 분석결과 관리성 관련 설계요소는 공개공지의 물리적 설계요소는 아니지만 전문가 측면에서는 효율성이 높은 것으로, 이용자 측면에서는 중요하게 생각하지만 만족도는 낮은 것으로 분석되었다. 따라서 공개공지 전문 관리원을 두어 일일 · 주간 · 월별 · 분기별 점검사항으로 구분하여 정기적으로 이를 관리하여 이용자들에게 쾌적한 환경을 제공할 필요가 있으며 이용자들에게 심리적으로 안전감을 줄 수 있도록 경비원에 의한 순찰(특히 야간순찰)을 도입 및 강화할 필요가 있다.
- 자료의의 신뢰성 검증(Reliability Analysis)을 위해 조사된 설문항목에 대한 신뢰도 분석을 실시하여 일관성을 검증하였다. 분석결과 이용자와 전문가 측면 모두 일관성이 있는 것으로 검증되었다.
- 분석결과 전문가와 이용자 간 중요하다고 판단하는 설계요소가 차이가 있음을 알 수 있었으며 공개공지의 질적 수준 개선과 활성화를 위해서는 그 질을 결정하는 이용자의 만족도를 높일 수 있도록 개선이 필요하다고 할 수 있다. 따라서 전문가측면에서는 중요하게 고려하지 못하는 요소이지만 이용자측면에서는 중요하게 판단하는 설계요소가 공개공지 질적 수준 향상을 위해 중요한 설계요소라 할 수 있다.
- 분석결과, 공개공지 질적 수준 향상을 위한 중요 설계요소로 “휴지통, 자판기 등 편의시설의 구비”, “특색 있는 바닥 및 보행환경”, “디자인과 배치 등 주변과 조경시설의 어울림”, “시설점검 및 순찰에 의한 안전성”, “공개공지 전체적인 면적”, ‘공개공지 내 주차 방지시설’ 항목이 개선이 필요한 설계요소로 도출되었다.
- 이 중 휴식공간의 청결 정도가 설계 · 시공사 측면 중요도 분석결과와 동일하게 중요도 점수 6점 이상으로 특히 중요한 것으로 나타났다.
- 이를 살펴보면 전문가 측면에서 중요하게 인식하지 않는 8개의 설계요소(3사분면에 속한 설계요소로 인지2, 개방3, 편리4, 심미2 · 3 · 4, 연계2, 기타1) 중 편리4, 심미 3 · 4, 관리2, 기타1 · 2의 설계요소가 이용자 입장에서 1사분면에 속하는 개선이 필요하다고 할 수 있는 설계요소로 분석되어 차이를 나타냄을 알 수 있었으며 전문가와 달리 이용자의 경우 편의시설 확보와 심미성 관련 설계요소에 대한 중요성을 높게 평가하였다.
- 이를 종합해 보면 이용자 측면에서 2 · 4분면에 속한 공개공지 설계요소들은 공개공지의 기능을 담당하기 위해 정도의 차이는 있지만 주요한 설계요소라 할 수 있으며 1사분면에 속한 설계요소들은 상대적으로 중요하게 생각하지만 그에 따른 만족도가 낮은 설계요소로 개선 우선순위가 높은 설계요소이며 3사분면의 경우도 마찬가지로 개선이 필요한 설계요소이나 그 중요도가 1사분면에 비해 떨어지므로 장기적으로 개선이 필요한 설계요소라 할 수 있다.
- 이를 종합해 보면 전문가 측면에서 1 · 2 · 4분면에 속한 공개공지 설계요소들은 공개공지의 기능을 담당하기 위해 정도의 차이는 있지만 주요한 설계요소라 할 수 있으며 3사분면에 속한 설계요소들은 상대적으로 중요도 및 효율성이 떨어지는 설계요소로 판단한다고 할 수 있다.
- 평가지표 별 이용자 중요도 평가 결과 7점 척도 기준 평균 중요도 수치가 4.95점으로 나타났으며 이를 y축 기준으로 삼았다. 이를 기준으로 중요도 평균수치가 4.
- 평가지표 별 전문가 중요도 평가 결과 7점 척도 기준 평균 중요도 수치가 4.75점으로 나타났으며 이를 y축 기준으로 삼았다. 이를 기준으로 중요도 평균수치가 4.
- 효율성의 경우 기준점을 상회하는 평가지표들 중 ‘시설점검 및 순찰에 의한 안전성’을 제외하고 전문가 측면에서 중요하게 생각한 변수들과 일치하고 있으며 새롭게 인지성의 ‘보도와 인접해 눈에 쉽게 뛸 수 있도록’ 조성하는 것이 효율성이 높은 공개공지 설계요소로 나타났다.
후속연구
- 둘째, 연구의 공간적 한계로 본 연구의 결과는 지역적으로 마포지역을 대상으로 하였다는 점에서 일차적으로 서울지역 내 여의도 및 강남 테헤란로 일대를 대상으로 연구되어 온 선행 연구와는 달리 마포지역만의 특성일 수도 있다는 한계와 나아가 서울과 달리 수도권 및 광역시 등 서울 외의 지역의 공개공지 특성은 서울과 다른 특성이 나타날 수 있으므로 향후 이에 대한 보완이 필요하다.
- 셋째, 분석을 위해 확보한 샘플수의 한계로 본 연구에서는 시간적 · 비용적 한계로 인해 보편성을 확보하는 데에는 미흡하였다. 따라서 향후 연구는 보다 충분한 수의 샘플을 보완하여 연구를 수행할 필요가 있다.
- 첫째, 이용자와 전문가를 대상으로 사전 설문을 통해 보다 많은 설계요소를 분석단계에서 반영하지 못하였다. 따라서 향후 연구에는 이용자 측면에서 공개공지에 조성 희망시설 조사 등 보다 많은 평가요소를 가지고 공개공지를 평가할 필요가 있다.
- 셋째, 공개공지 내 쾌적한 보행환경을 위해 공개공지를 단순히 통과하는 용도로 이용하는 이용자들을 위해 공개공지 내 통과 보행로와 휴식공간의 영역을 구분하여 조성할 필요가 있다. 연구의 분석결과 공개공지 면적에 대한 개선이 필요한 것으로 나타났는데 현재 제도적으로 공개공지의 조성면적은 「건축법」상 ‘공개공지 확보’ 항목에서 연면적 대비 5~10%로 조성하는 것을 규정하고 있는바 공간의 효율적인 이용을 위해 휴식공간과 보행공간을 구분하여 적은 면적이라도 효과적으로 이용할 수 있는 방법을 설계단계에서 고려할 필요가 있다.
- 셋째, 분석을 위해 확보한 샘플수의 한계로 본 연구에서는 시간적 · 비용적 한계로 인해 보편성을 확보하는 데에는 미흡하였다. 따라서 향후 연구는 보다 충분한 수의 샘플을 보완하여 연구를 수행할 필요가 있다.
- 연구의 분석결과 공개공지 면적에 대한 개선이 필요한 것으로 나타났는데 현재 제도적으로 공개공지의 조성면적은 「건축법」상 ‘공개공지 확보’ 항목에서 연면적 대비 5~10%로 조성하는 것을 규정하고 있는바 공간의 효율적인 이용을 위해 휴식공간과 보행공간을 구분하여 적은 면적이라도 효과적으로 이용할 수 있는 방법을 설계단계에서 고려할 필요가 있다.
- 첫째, 이용자와 전문가를 대상으로 사전 설문을 통해 보다 많은 설계요소를 분석단계에서 반영하지 못하였다. 따라서 향후 연구에는 이용자 측면에서 공개공지에 조성 희망시설 조사 등 보다 많은 평가요소를 가지고 공개공지를 평가할 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.