선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 Brown과 Schinka(2005)이 개발한 GDSI-15를 우리나라 노인에 맞게 한국형으로 수정보완하여 신뢰도와 타당도를 검정하는 방법론적 연구이다.
- 본 연구에서는 Brown과 Schinka(2005)가 개발한 GDSI-15를 기초로 한국형 주 보호자용 노인우울 간이척도(KGDSI-15, Korean Geriatric Depression Scale informant-15)를 개발하여 우리나라 재가 노인과 그들의 주보호자를 대상으로 도구의 신뢰도와 타당도를 검정함으로서 우울을 조기발견하여 노인의 삶의 질 향상에 기여하고자 한다.
제안 방법
- 도구의 신뢰도는 Cronbach's α 계수를 산출하여 도구에 포함된 문항들의 내적 일관성을 검정하였다.
- 도구의 타당도는 노인 우울측정도구를 주보호자용 도구로 문항내용을 변형하는 과정에서 전문가 집단에 의해 내용 타당도를 검정한 이외에 노인을 대상으로 측정한 GDSSF-K 점수와 주보호자를 대상으로 측정한 KGDSI-15 점수 간의 Pearson 상관계수를 산출하여 타당도를 검정하였다.
- 자료는 훈련된 방문간호사가 연구 참여를 허락한 대상자와 주보호자를 직접 방문하여 연구목적 및 비밀보장에 대하여 설명하고 서면동의를 얻은 후 면담방법을 이용하여 수집하였다. 본 연구에서는 15문항의 GDSSF-K 도구가 이미 방문대상자 기초조사지에 포함되어 있어 조사원들이 익숙하게 사용해 오던 도구라 자료수집자간 일관성을 측정하지 않았다.
- 이에 일선 실무자가 노인의 우울을 스크리닝하는데 사용하기 용이하도록 주 보호자용으로 개발된 노인우울 간이척도(Geriatric Depression Scale informant-15, GDSI-15)를 우리나라 실정에 맞게 수정ㆍ보완하여 도구의 신뢰도와 타당도를 검정하였다.
- 자료 수집 기간은 2009년 3월부터 6월까지 4개월 이었으며 자료 수집시 연구 책임자가 속한 기관의 연구윤리위원회 심의를 통과하였다(AJIRB-CRO-08-244). 자료는 훈련된 방문간호사가 연구 참여를 허락한 대상자와 주보호자를 직접 방문하여 연구목적 및 비밀보장에 대하여 설명하고 서면동의를 얻은 후 면담방법을 이용하여 수집하였다. 본 연구에서는 15문항의 GDSSF-K 도구가 이미 방문대상자 기초조사지에 포함되어 있어 조사원들이 익숙하게 사용해 오던 도구라 자료수집자간 일관성을 측정하지 않았다.
- 주보호자용 도구를 개발하기 위해 Kee(1996)의 한국판 노인 우울 간이 척도(GDSSF-K) 15문항을 주 보호자에게 질문하는 형태로 문장을 변형하여 사용하였다.
- 우울을 스크리닝하는데 가장 광범위하게 이용되고 있는 도구는 GDS이나 GDS 도구는 노인의 연령, 교육수준에 따라 영향을 받을 수 있으며 질문이 너무 부정적이라 환자의 기분을 상하게 만들어 우울증상을 잘못 사정할 수 있다는 지적을 받고 있다(Hammond, 2004). 특히 대상자가 자가보고를 제공할 수 없거나 내키지 않아할 때 믿을만한 정보출처는 대상자를 잘 알고 있는 주보호자라 할 수 있으므로 본 연구에서는 자가보고식이 아닌 주보호자용으로 개발한 GDSI-15를 한국형으로 개발하여 타당도와 신뢰도를 검정하였다.
대상 데이터
- 2009년 1월 현재 S시 방문보건센터에 등록된 대상자 중 65세 이상 재가노인을 근접 모집단으로 하여 아래 대상자 선정 기준에 부합되는 노인 407명을 편의 추출하였다. 편의 추출한 407명 중 치매가 의심되는 환자에선 GDS의 타당도가 떨어진다고 한 McGivney, Mulvihill과 Taylor(1994)의 보고에 근거하여 본 연구에서는 방문보건센터에서 치매선별도구로 사용하고 있는 KDSQ(Korean Dementia Screening Questionnaire)도구에 의해 치매위험군으로 분류된 18명을 연구대상에서 제외하였다.
- 본 연구는 한국형 주보호자용 노인우울척도의 신뢰도와 타당도를 검정하기 위해 지역사회 거주 노인 370명과 그의 주 보호자 370명을 대상으로 시행되었다. 연구결과 한국형 KGDSI-15도 우리나라 지역사회 현장에서 간단하고 쉽게 사용할 수 있는 신뢰성이 있고 타당한 도구로 검정되어 앞으로 자가보고형 노인우울척도 사용이 불가능할 때 대안 도구로 이용할 수 있다.
- 또한 본 연구에서 검정하고자 하는 도구는 주보호자용 도구이므로 노인과 동거하고 있는 사람 중 노인에 대해 잘 알고 있는 동거인을 주 보호자로 선정하였다. 최종 분석대상은 응답을 거부한 주보호자를 제외했을 때 65세 이상 노인 370명과 그의 주보호자 370명 이었다.
데이터처리
- KGDSI-15 도구의 타당도를 검정하기 위한 비교 도구로 15문항의 GDSSF-K 를 사용하여 두 도구 점수간의 Pearson 상관계수를 산출하였다. 노인을 대상으로 측정했을 때 우울점수는 6.
- 도구의 임상적 유용성은 15문항의 GDSSF-K 점수를 근거로 우울수준을 정상, 경증 우울, 중증 우울로 분류하여 KGDSI-15로 측정한 점수의 차이를 oneway ANOVA로 분석하였다.
- 평정과정(rating process)에 영향미치는 요인을 결정하기 위해 각 문항의 자가보고점수와 주보호자 점수 그리고 응답반응의 일치율(예-예, 아니오-아니오)을 평균과 백분율로 비교하였고, 주보호자용 도구의 선별 효과(screening efficacy)를 알아보기 위해 주보호자 점수의 평균 5.96점을 기준으로 대상자를 평균 이상군과 평균 이하군으로 나누어 자가보고점수에 근거한 우울 수준의 분포의 차이를 χ2-test로 분석하였다.
이론/모형
- 노인을 대상으로 우울정도를 측정하기 위해 Sheikh와 Yesavage(1986)에 의해 개발된 15문항의 Geriatric Depression Scale(GDS) Short Form을 우리나라 노인에 맞게 수정한 Kee(1996)의 한국판 노인 우울 간이 척도(Geriatric Depression Scale Short Form-Korea Version, GDSSF-K)를 사용하였다. 각 문항은 “예”, “아니오”로 응답하는 이분 문항이며 ‘‘예’는 1, “아니오”는 0으로 계산하고 부정 문항은 역으로 환산하여 점수가 높을수록 우울정도가 높은 것으로 해석하였고, Won 과 Kim(2008)이 선행연구를 참고하여 분류한 기준을 따라 5점 이상부터 10점 미만은 경증 우울, 10점 이상은 중증 우울로 분류하였다.
성능/효과
- KGDSI-15 도구의 타당도는 Pearson분석을 통해 기존에 지역사회에서 사용하고 있는 간이형 우울선별도구인 GDSSF-K 도구와의 상관관계로 검정하였으며 그 결과 r=.616(p<.001)으로 나타나 r값이 .40이상이면 만족한다고 평가한 Montazeri 등(2003)의 기준을 만족하였다.
- 도구의 신뢰도는 내적일관성으로 검정하였으며 그 결과 Chronbach's α .831로 나타나 도구개발시 신뢰도가 .70 이상인지를 검토할 것을 권장한 Nunnally와 Bernstien(1994)의 기준을 만족하였으며, 처음 국내에서 사용하는 도구란 점을 감안할 때 신뢰할만한 수준의 도구로 평가되었다.
- 또한 두 도구에 포함된 각 문항의 자가보고점수와 주보호자 점수 그리고 응답반응의 일치율(예-예, 아니오-아니오)을 조사했을 때[Table 3], 점수 차이에선 11번(현재 살아있다는 것이 고맙고 즐겁다) 문항과 13번(비슷한 나이의 다른 노인에 비해 기력이 좋은 편) 문항을 제외한 나머지 13개 문항에서 0.1미만의 점수 차이를 보였으며, 응답 반응의 일치율에선 2번(지금까지 해 오던 일과 관심거리를 중단)문항이 84%로 가장 높았고, 13번(비슷한 나이의 다른 노인에 비해 기력이 좋은 편) 문항이 62%로 가장 낮았으나 대상자와 주보호자간의 평균 일치율은 73%로 높게 나타났다.
- 3%)으로 가장 많았다. 본 연구대상자의 우울 정도는 GDSSF-K도구로 측정했을 때 6.56점이었고 이 점수를 Won과 Kim(2008)의 기준을 적용하여 대상자를 정상, 경증우울, 중증 우울군으로 분류했을 때 5-9점 사이에 분포한 경증 우울이 150명(40.5%)으로 많았고 10점 이상인 중증 우울이 95명(25.7%)으로 노인 4명중 한명은 심한 우울 증상을 보이는 것으로 나타났다[Table 1].
- 본 연구는 한국형 주보호자용 노인우울척도의 신뢰도와 타당도를 검정하기 위해 지역사회 거주 노인 370명과 그의 주 보호자 370명을 대상으로 시행되었다. 연구결과 한국형 KGDSI-15도 우리나라 지역사회 현장에서 간단하고 쉽게 사용할 수 있는 신뢰성이 있고 타당한 도구로 검정되어 앞으로 자가보고형 노인우울척도 사용이 불가능할 때 대안 도구로 이용할 수 있다.
- 이상의 결과를 종합하면 KGDSI-15 도구는 노인을 대상으로 우울 정도를 측정할 수 없는 상황에서 주보호자의 정보를 이용하여 우울 여부를 선별할 수 있는 유용한 도구로 전문가의 평가에 앞서 사용할 수 있는 도구로 가치가 있다고 할 수 있다.
- 이외에도 주보호자용 도구의 선별 효과(screening efficacy)를 알아보기 위해 주보호자 점수의 평균 5.96점을 기준으로 대상자를 평균 이상군과 평균 이하군으로 나누어 자가보고점수에 근거한 우울 수준의 분포를 비교했을 때[Table 4], 정상수준에선 평균이하 대상자가 81.6% 분포한 반면, 중증 우울수준에선 평균이상 대상자가 84.2% 분포하여 우울수준에 따라 주보호자 점수 분포에 차이가 있는 것으로 나타나(x2=96.53, p<.001) 주보호자용 도구가 우울을 선별하는데 효과가 있음을 알 수 있다.
- 주보호자용으로 문항을 변형한 한국판 GDSI-15(KGDSI-15) 도구의 한글 표현과 어휘에 대해선 간호학과 교수 2인과 도구개발 전공교수 1인이 함께 논의하여 내용 타당도를 검정하였으며, Brown과 Schinka(2005)가 주 보호자용으로 개발한 15문항의 노인우울척도(GDSI-15) 원본과 대조하는 과정을 거쳐 내용이 일치함을 확인하였다.
- 한편 본 연구대상자의 우울 정도는 15문항의 GDSSF-K도구로 측정했을 때 6.56점이었고 경증 우울(40.5%)과 중증 우울 (25.7%)을 합쳐 대상자의 66.2%가 우울 증상을 보이는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 Won과 Kim(2008)이 방문간호대상 노인의 우울정도를 측정하여 평균 6.
후속연구
- 그러나 본 연구에선 우울증 확진 환자를 대상에 포함하지 않아 도구의 민감도와 특이도를 제시하지 못하였으므로 추후 연구에선 우울 확진 환자를 확보하여 KGDSI-15 도구의 진단적 가치를 평가해 볼 필요가 있다. 또한 우울을 세분화하여 평가할 수 있는 다른 우울 척도를 함께 사용하여 분석함으로서 한국 노인에 맞는 새로운 우울수준 분류 기준을 제시하는 연구도 계속 이루어져야 할 것이다.
- 따라서 실무자가 주보호자를 통해 우울 정도를 사정할 수 있는 KGDSI-15는 이런 문제를 해결할 수 있으며, 자신의 감정을 드러내게 하는 질문에 적대적인 반응을 보이는 한국인의 특성(Cho & Kim, 1998)을 고려할 때 주보호자의 정보를 활용한 KGDSI-15는 한국 실정에 맞는 도구라 할 수 있다. 그러나 아직 우울증 진단의 정확성이 완벽하게 검정된 것이 아니므로 계속적인 연구를 통해 한국 노인에 적합한 타당하고 신뢰성 있는 도구로 수정보완해 가는 노력을 계속해야 할 것이다.
- 본 연구의 제한점은 정보제공자인 주 보호자의 반응에 영향을 미칠 수 있는 요인, 예를 들어 환자와 보호자의 관계, 교육수준, 보호자의 성격, 환자와 보호자의 접촉 빈도 등에 대한 정보를 수집하여 통제하지 못한 것이다. 또한 방문건강 관리 가구의 노인과 주보호자를 대상으로 한 만큼 교육수준이 낮고 저소득층 노인의 우울 수준임으로 본 연구결과를 전체 노인에 일반화하는데 한계가 있으므로 추후 연령과 학력을 고려한 연구가 필요하다.
- 본 연구를 통해 기대할 수 있는 효과는 대상자가 우울증상을 거부하여 자가보고에 의한 사정이 불가능한 상황에서, 그리고 인지장애나 우울이 있는 노인을 대상으로 연구를 수행하는 상황에서 주보호자를 정보제공자로 활용한 본 도구를 사용함으로서 효율적으로 우울환자를 선별할 수 있을 것으로 기대한다. 또한 앞으로 본 연구에서 개발한 도구를 지역사회에 더욱 확대 보급하여 우울증상 노인을 조기발견하여 전문의에 의뢰하는 체계를 구축함으로써 노인의 삶의 질을 향상시키는 효과도 기대할 수 있다.
- 그러나 본 연구에선 우울증 확진 환자를 대상에 포함하지 않아 도구의 민감도와 특이도를 제시하지 못하였으므로 추후 연구에선 우울 확진 환자를 확보하여 KGDSI-15 도구의 진단적 가치를 평가해 볼 필요가 있다. 또한 우울을 세분화하여 평가할 수 있는 다른 우울 척도를 함께 사용하여 분석함으로서 한국 노인에 맞는 새로운 우울수준 분류 기준을 제시하는 연구도 계속 이루어져야 할 것이다.
- 또한 일반 노인에 비해 취약계층 노인의 우울 증상 발현율이 높게 나타난 결과에 근거하여 저소득 계층 노인을 위한 우울 예방 및 우울 중재 프로그램을 개발하여 지역사회 재가 노인에게 보급할 것을 제언한다.
- 본 연구를 통해 기대할 수 있는 효과는 대상자가 우울증상을 거부하여 자가보고에 의한 사정이 불가능한 상황에서, 그리고 인지장애나 우울이 있는 노인을 대상으로 연구를 수행하는 상황에서 주보호자를 정보제공자로 활용한 본 도구를 사용함으로서 효율적으로 우울환자를 선별할 수 있을 것으로 기대한다. 또한 앞으로 본 연구에서 개발한 도구를 지역사회에 더욱 확대 보급하여 우울증상 노인을 조기발견하여 전문의에 의뢰하는 체계를 구축함으로써 노인의 삶의 질을 향상시키는 효과도 기대할 수 있다.
- 본 연구의 제한점은 정보제공자인 주 보호자의 반응에 영향을 미칠 수 있는 요인, 예를 들어 환자와 보호자의 관계, 교육수준, 보호자의 성격, 환자와 보호자의 접촉 빈도 등에 대한 정보를 수집하여 통제하지 못한 것이다. 또한 방문건강 관리 가구의 노인과 주보호자를 대상으로 한 만큼 교육수준이 낮고 저소득층 노인의 우울 수준임으로 본 연구결과를 전체 노인에 일반화하는데 한계가 있으므로 추후 연령과 학력을 고려한 연구가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.