선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 농촌지역의 소규모 소택형습지 분포특성을 고려, 토지이용별 8개 대상지를 선정하여 대표적인 유형분류 체계에 따라 유형분류를 실시하고 수정된 RAM을 적용하여 보전가치를 평가하고자 한다. 이를 통해 관리부실 및 매립위기에 처한 농촌지역 소규모 소택형 습지의 보전가치를 제고하는데 활용하는 한편, 수정 RAM 적용의 적합성을 판단하여 향후 소규모 소택형습지 평가체계 구축에 활용되길 기대한다.
- 본 연구는 농촌지역의 소규모 소택형습지 분포특성에 따라 유형분류 및 보전가치 평가를 통해 관리부실 및 매립위기에 처한 농촌지역 소규모 소택형습지의 보전에 활용하는 한편, 소규모 소택형습지 평가체계 구축에 활용되길 기대하며 다음과 같은 결론을 도출하였다.
- 본 연구는 대표적인 습지보전가치판단기준인 RAM을 활용하여 농촌지역 소규모 소택형습지의 보전가치를 판단하고 향후 이를 활용하여 보전방안 수립의 기초 자료로 이용하고자 진행되었다. 하지만 본 연구의 개별기능 가치의 결과가 실질적으로 보전가치판단에 활용되기에 적합한지, 우리나라 실정에 맞는지 명확한 규명이 필요하다고 판단된다.
제안 방법
- 본 연구대상지가 국내외 습지의 어떤 유형에 속하는지 알아보는 한편, 어떤 분류체계의 적용이 적합한지 알아보기 위하여 국내외 총 4가지 분류체계에 의해 습지유형분류를 실시하였다. 분류체계는 국제적으로 사용하는 Ramsar system (2006)과 NWI system(Cowardin, 1979)을 적용하였으며, 국내의 국가습지유형분류체계(국가습지보전사업관리단, 2005), 이효혜미(2000)의 분류 체계를 적용하였다(표 2).
- 본 연구에서 사용한 습지평가 체계는 구본학(2007)의 수정 RAM을 통해 평가 · 분석하였다.
- 분류체계를 확인하였다.
- (2001)의 지표를 사용해 반경 100m 내의 토지이용을 평가하였다. 습지의 경계는 수문, 식생, 토양 등을 기준으로 하여 범위를 설정하였으며, 육상지역이더라도 갯버들, 갈대 등의 습지식생이 출현하면 습지로 판단하였다. 연구대상지의 일반적인 현황, 구조, 토지이용은 그림 1에 나타낸 바와 같으며, 표 1의 조사, 분석된 지표를 반영하여 수정RAM에 적용하였다.
- 습지의 경계는 수문, 식생, 토양 등을 기준으로 하여 범위를 설정하였으며, 육상지역이더라도 갯버들, 갈대 등의 습지식생이 출현하면 습지로 판단하였다. 연구대상지의 일반적인 현황, 구조, 토지이용은 그림 1에 나타낸 바와 같으며, 표 1의 조사, 분석된 지표를 반영하여 수정RAM에 적용하였다.
대상 데이터
- 연구대상지는 농업용수이용을 위해 인공적으로 축조된 형태로 연구대상지 A, D, G만이 일부 농업용수로 사용되고 있으며, 연구대상지 H는 현재 체험습지로 이용중이다. 대체로 5-6월에 집중 적으로 사용되어 연중 이용이 적은 편이다.
- 연구대상지는 농촌진흥청 국립농업과학원(2008)의 선행연구와 농촌어메니티자원 정보시스템(http：//rural.rda.go.kr)의 농촌자원 조사결과를 반영해 농촌지역의 토지이용 대표성을 보이는 논, 밭, 산, 가옥주변으로 2개소씩 총 8개소의 연구대상지를 선정하였다(표 1).
이론/모형
- 수정 RAM의 평가요소 중 식생형, 혼재도 등은 평가지표가 불분명해 Tilton et al.(2001)과 구본학(2009)이 제시한 평가지표를 활용하여 분석하였다.
- 식생조사의 결과는 9월의 조사결과를 반영하였으며, 토성은 토성분석결과, 토지이용은 구본학(2009)과 Tilton et al.(2001)의 지표를 사용해 반경 100m 내의 토지이용을 평가하였다. 습지의 경계는 수문, 식생, 토양 등을 기준으로 하여 범위를 설정하였으며, 육상지역이더라도 갯버들, 갈대 등의 습지식생이 출현하면 습지로 판단하였다.
- 본 연구대상지가 국내외 습지의 어떤 유형에 속하는지 알아보는 한편, 어떤 분류체계의 적용이 적합한지 알아보기 위하여 국내외 총 4가지 분류체계에 의해 습지유형분류를 실시하였다. 분류체계는 국제적으로 사용하는 Ramsar system (2006)과 NWI system(Cowardin, 1979)을 적용하였으며, 국내의 국가습지유형분류체계(국가습지보전사업관리단, 2005), 이효혜미(2000)의 분류 체계를 적용하였다(표 2). 연구대상지의 유형분류는 습지의 기본적인 특성에 따라 분류기준이 달라지므로 식생, 수문 및 구조, 토양특성 등을 현장조사 한 후 실내에서 문헌 고찰을 통해 유형
성능/효과
- ‘홍수조절’ 기능 및 ‘표면유하 저감’, ‘수질 보호 및 개선’ 기능은 유입, 유출구가 없는 구조적인 차이로 평가결과가 구분되었으며, 유역에 대한 습지의 면적비는 유역자체가 넓지 않은 현상으로 모든 연구대상지에서 높음의 결과로 평가 었다.
- 2. 연구대상지 습지기능 평가 연구대상지의 RAM적용 결과 ‘식생다양성 및 야생동물 서식처’ 기능과 ‘어류 및 양서파충류 서식처’ 기능은 산과 논에 인접한 대상지가 높게 평가되었고 밭에 인접한 대상지가 식생과 토지이용의 차이로 낮게 평가되었다.
- 전체 요소의 가치 평균으로 판단하며, 연구대상지 F가 보전 등급이고 나머지 모든 대상지는 향상등급으로 판단이 가능하게 된다. 49개 평가요소 가운데 과반 수 이상이 높게 평가는 연구대상지 A, B, F가 보전 등급으로 설정이 되는 것으로 분석되었다.
- 평가결과를 활용한 보전가치 판단은 기능평가 결과, 가치평균, 평가요소의 결과에 의해 판단된다. 8가지 기능으로 판단 한 결과 산지형인 연구 대상지 E, F가 보전 등급으로 설정 될 수 있다. 전체 요소의 가치 평균으로 판단하며, 연구대상지 F가 보전 등급이고 나머지 모든 대상지는 향상등급으로 판단이 가능하게 된다.
- Ramsar System에 의한 습지유형분류 결과 연구대상지 전체에서 총 4개의 유형으로 구분되며, 모든 대상지에서 Inland/Permant freshwater marshes/pools(Tp)와 ‘Human-made ponds(2)'로 분류될 수 있는 것으로 나타났다. NWI(Cowardin) System에 의한 습지유형분류 결과 총 3가지로 분류할 수 있으며, Class에서 모든 연구대상지에서 정수식물이 발달되어 Emergent wetland로 분류할 수 있으며, 부엽 및 침수식물, 관목의 발달여부에 따라 Aquatic Bed, Scrub-Shrub wetland로 분류할 수 있다. 국가습지유형분류체계에 의한 습지유형분류 결과 모든 연구대상지에서 ‘내륙/웅덩이/농지연못습지(1.
- RAM적용 결과 토지이용과 식생발달이 양호한 결과로 ‘식생다양성 및 야생동물 서식처’ 기능과 ‘어류 및 양서파충류 서식처’ 기능은 산과 논에 인접한 대상지가 높게 평가되었고 밭에 인접한 대상지가 낮게 평가되었다.
- Ramsar System에 의한 습지유형분류 결과 연구대상지 전체에서 총 4개의 유형으로 구분되며, 모든 대상지에서 Inland/Permant freshwater marshes/pools(Tp)와 ‘Human-made ponds(2)'로 분류될 수 있는 것으로 나타났다.
- 국가습지유형분류체계에 의한 습지유형분류 결과 모든 연구대상지에서 ‘내륙/웅덩이/농지연못습지(1.1.12)’로 분류 할 수 있으며, 인공적인 관개시설을 보유하고 있는 연구대상지는 ‘내륙/웅덩이/인공연못습지(1.1.14)’로 추가로 분류할 수 있었다, 한편, Level 2의 기준인 수심에 따라 일부 연구대상지가 ‘저수지습지’로 유형분류 되므로 본 연구대상지와 같은 소규모 소택형습지에는 저수지습지로 적용되지 않도록 추가적인 예외 조항이 필요할 것으로 판단된다.
- 수정 RAM 적용 결과 일부 평가요소의 경우 대부분의 연구대상지 및 전체에서 동일한 평과 결과를 나타내었다. 습지의 규모, 습지와 유역의 면적비는 연구대상지의 특성 상 대부분 낮은 등급에 해당되고, ‘보트통행의 흔적’, ‘최대수심’, ‘바람에 대한 수체의 형상’항목의 경우 모든 항목이 낮음의 평과결과를 나타내어 소규모 소택형습지 중심의 평가체계 개발이 필요 할 것으로 판단된다.
- 이상에서 살펴본 네 가지 분류체계를 종합해 볼 때 모든 연구대상지에서 1개 이상의 습지로 유형분류가 가능한 것으로 분석되었다. 이러한 현상은 강방훈 등(2009)의 소택형습지 유형분류와 박미란과 구본학(2008)의 저수지 및 호수조사, 구본학과 김귀곤(2001b)의 내륙습지 유형분류와 같은 현상으로 소택형습지 중심의 세분화된 분류체계가 미흡한 현상이라고 판단된다.
- 이상의 보전가치 판단기준을 적용해 보전 복원 전략을 판단해 보면 연구대상지 A, B, E, F가 보전, C, D, G, H가 향상 등급으로 설정이 가능한 것으로 나타났다. 충남 내륙습지 조사 시 2.
- 이상의 보전가치 판단기준을 적용해 보전 복원 전략을 판단해 보면 연구대상지 A, B, E가 보전, C, D, G, H가 향상 등급으로 설정이 가능한 것으로 나타났으며, 연구대상지 F는 절대보전 지역으로 향상 시킬 필요가 있는 것으로 판단되었다. 토지이용별로 보전가치를 구분해 보면 논과 산으로 대표되는 연구대상지의 경우 절대보전 및 보전, 밭 및 가옥주변에 인접한 경우 향상으로 평가되었다.
- 이효혜미 분류체계에 의한 습지분류 결과 Level 1과 Level 2는 하나로 통일 분류되며, Subsystem은 수원의 차이에 따라 ‘Rheotropism(유수영양)’과 ‘Ombrotrophic(우수영양)’으로 분류되고 Class 는 식생의 우점 정도에 따라 수생식물우점, 정수식물우점으로 분류되었다.
- 이효혜미 분류체계에 의한 습지분류 결과 Level 1의 Suprasystem은 Inland, Level 2의 System은 Palustrine 하나로 통일 분류되며, Subsystem은 수원의 차이에 따라 지표수를 수원으로 하는‘Rheotropism(유수영양)’과 강수를 수원으로 하므로 ‘Ombrotrophic(우수영양)’으로 분류된다.
- 전체 연구대상지를 평가 기능에 따라 살펴보면 ‘미적/레크레이션’ 기능, ‘지하수 유지 및 보충’ 기능, ‘어류 및 양서파충류 서식처’, ‘식생다양성 및 야생동물 서식처’의 순으로 높게 나타났 으며, ‘호안 및 제방보호’, ‘표면유하 저감’, ‘수질 보호 및 개선’ 기능은 대체로 낮게 평가되어 소규모 소택형습지의 특성으로 판단할 수 있을 것으로 보인다.
- 전체 연구대상지를 평가 기능에 따라 살펴보면 ‘미적/레크레이션’ 기능, ‘지하수 유지및 보충’ 기능, ‘어류 및 양서파충류 서식처’, ‘식생다양성 및 야생동물 서식처’의 순으로 높게 나타났으며, ‘호안 및 제방보호’, ‘표면유하 저감’, ‘수질보호 및 개선’ 기능은 대체로 낮게 평가되어 소규모 소택형습지의 특성으로 판단할 수 있을 것으로 보인다.
- 토지이용별로 보전가치를 구분해 보면 논으로 대표되는 연구대상지 A, B의 경우 보전, 밭에 인접한 C, D의 경우 향상, 산에 인접한 연구대상지 E, F의 경우 보전과 절대보전으로 평가되었다. 평가결과를 미루어 볼 때 보전가치의 정도는 대략 산, 논, 밭 및 가옥주변 순으로 볼 수 있으며, 향후 이를 활용한 입지유형별 보전방안 수립에 활용 할 수 있을 것으로 판단된다.
- 호안 및 제방보호 기능은 8개 기능 중 가장 낮은 결과를 보였으며, 8개의 평가요소 중 바람에 대한 수체의 형상은 연구대상지 형태적인 특성상 모든 대상지에서 보통의 결과를 나타냈다. 보트통행의 흔적에 대한 항목은 본 연구대상지에 적용하기에는 부적절 하다고 판단된다.
- ‘홍수조절’ 기능 및 ‘표면유하 저감’, ‘수질 보호 및 개선’ 기능은 유입, 유출구가 없는 구조적인 차이로 평가결과가 구분되었으며, 유역에 대한 습지의 면적비는 유역자체가 넓지 않은 현상으로 모든 연구대상지에서 높음의 결과로 평가 었다. 호안 및 제방보호 기능은 8개 기능 중 가장 낮은 결과를 보였으며, 바람에 대한 수체의 형상은 연구대상지 형태적인 특성 상 모든 대상지에서 보통의 결과로 본 연구대상지에 적용하기에는 부적절 하다고 판단된다. 반면 미적 레크레이션 기능은 대체로 높게 평가되므로 최근 각광받고 있는 생태관광, 농촌관광에 활용하기에 적절하다고 판단되며, 요소는 소택형습지를 미적으로 평가 할 수 있는 항목으로 수정할 필요가 있다고 판단된다.
- 홍수조절 기능 및 표면유하 저감, 수질보호 및 개선기능은 유입, 유출구가 없는 구조적인 차이로 연구대상지 C, D, G, H가 낮은 경향으로 평가 되었으며, 유역에 대한 습지의 면적비는 유역자체가 넓지 않은 현상으로 인해 모든 연구대상지에서 높음의 결과로 평가되어 소규모 습지에 적용하기에는 부적합 하다고 판단된다.
후속연구
- 하지만 본 연구의 개별기능 가치의 결과가 실질적으로 보전가치판단에 활용되기에 적합한지, 우리나라 실정에 맞는지 명확한 규명이 필요하다고 판단된다. 따라서 이를 활용하여 추후 실질적인 식생 및 생물 조사를 바탕으로 평가가 높게 나타나는 지역의 세부적인 환경과의 관계를 알아보고 본 평가체계의 타당성을 규명 할 필요가 있다고 판단된다.
- 이러한 현상은 강방훈 등(2009)의 소택형습지 유형분류와 박미란과 구본학(2008)의 저수지 및 호수조사, 구본학과 김귀곤(2001b)의 내륙습지 유형분류와 같은 현상으로 소택형습지 중심의 세분화된 분류체계가 미흡한 현상이라고 판단된다. 또한 조사계절에 따라 우점 식생형이 달라질 수 있고 지형이 두 가지 이상 동시에 발견되는 경우 유형 분류에 있어 혼동되기 쉬우므로 이에 대한 개선이 필요하다고 판단된다. 또한 향후 소택형습지의 유지관리 및 보전을 제시하기 위해서는 우리나라의 실정에 맞고 세계적으로 통용이 가능한 소택형습지 중심의 습지 유형분류체계가 필요하다고 판단된다.
- 또한 조사계절에 따라 우점 식생형이 달라질 수 있고 지형이 두 가지 이상 동시에 발견되는 경우 유형 분류에 있어 혼동되기 쉬우므로 이에 대한 개선이 필요하다고 판단된다. 또한 향후 소택형습지의 유지관리 및 보전을 제시하기 위해서는 우리나라의 실정에 맞고 세계적으로 통용이 가능한 소택형습지 중심의 습지 유형분류체계가 필요하다고 판단된다.
- 습지의 규모, 습지와 유역의 면적 비는 연구대상지의 특성 상 대부분 낮은 등급에 해당되고, ‘보트통행의 흔적’, ‘최대수심’, ‘바람에 대한 수체의 형상’ 항목의 경우 모든 항목이 낮음의 평과결과를 나타내어 소규모 소택형습지 중심의 평가체계 개발이 필요 할 것으로 판단된다.
- 습지의 규모, 습지와 유역의 면적비는 연구대상지의 특성 상 대부분 낮은 등급에 해당되고, ‘보트통행의 흔적’, ‘최대수심’, ‘바람에 대한 수체의 형상’항목의 경우 모든 항목이 낮음의 평과결과를 나타내어 소규모 소택형습지 중심의 평가체계 개발이 필요 할 것으로 판단된다.
- 이를 개선하여 보전가치를 향상시킬 방안은 유입·유출의 개선을 통해 평가 가치를 높일 수 있을 것으로 판단된다.
- 전체 연구대상지를 평가 기능에 따라 살펴보면 ‘미적/레크레이션’ 기능, ‘지하수 유지 및 보충’ 기능, ‘어류 및 양서파충류 서식처’, ‘식생다양성 및 야생동물 서식처’의 순으로 높게 나타났 으며, ‘호안 및 제방보호’, ‘표면유하 저감’, ‘수질 보호 및 개선’ 기능은 대체로 낮게 평가되어 소규모 소택형습지의 특성으로 판단할 수 있을 것으로 보인다. 이를 개선하여 보전가치를 향상시킬 방안은 유입·유출의 개선을 통해 평가 가치를 높일 수 있을 것으로 판단된다.
- 따라서 본 연구에서는 농촌지역의 소규모 소택형습지 분포특성을 고려, 토지이용별 8개 대상지를 선정하여 대표적인 유형분류 체계에 따라 유형분류를 실시하고 수정된 RAM을 적용하여 보전가치를 평가하고자 한다. 이를 통해 관리부실 및 매립위기에 처한 농촌지역 소규모 소택형 습지의 보전가치를 제고하는데 활용하는 한편, 수정 RAM 적용의 적합성을 판단하여 향후 소규모 소택형습지 평가체계 구축에 활용되길 기대한다.
- RAM적용 결과 토지이용과 식생발달이 양호한 결과로 ‘식생다양성 및 야생동물 서식처’ 기능과 ‘어류 및 양서파충류 서식처’ 기능은 산과 논에 인접한 대상지가 높게 평가되었고 밭에 인접한 대상지가 낮게 평가되었다. 이를 활용해 습지보전지역 설정에 활용 할 수 있을 것으로 판단된다. ‘홍수조절’ 기능 및 ‘표면유하 저감’, ‘수질 보호 및 개선’ 기능은 유입, 유출구가 없는 구조적인 차이로 평가결과가 구분되었으며, 유역에 대한 습지의 면적비는 유역자체가 넓지 않은 현상으로 모든 연구대상지에서 높음의 결과로 평가 었다.
- 이효혜미 분류체계에 의한 습지분류 결과 Level 1과 Level 2는 하나로 통일 분류되며, Subsystem은 수원의 차이에 따라 ‘Rheotropism(유수영양)’과 ‘Ombrotrophic(우수영양)’으로 분류되고 Class 는 식생의 우점 정도에 따라 수생식물우점, 정수식물우점으로 분류되었다. 이상에서 살펴본 네 가지 분류체계를 종합해 볼 때 모든 연구대상지에서 1개 이상의 습지로 유형분류가 가능한 것으로 분석되었으며, 향후 소택형습지의 유지관리 및 보전을 제시하기 위해 우리나라의 실정에 맞고 세계적으로 통용이 가능한 소택형습지 중심의 습지 유형분류체계가 필요하다고 판단하였다.
- 이상의 결과를 활용하여 농촌지역 소규모 소택형습지의 유지, 관리 및 보전에 활용하고 본 연구대상지와 같은 소규모 습지에 적용 가능한 유형분류 체계 및 보전가치 판단기준 정립에 활용되길 기대한다.
- 토지이용별로 보전가치를 구분해 보면 논으로 대표되는 연구대상지 A, B의 경우 보전, 밭에 인접한 C, D의 경우 향상, 산에 인접한 연구대상지 E, F의 경우 보전과 절대보전으로 평가되었다. 평가결과를 미루어 볼 때 보전가치의 정도는 대략 산, 논, 밭 및 가옥주변 순으로 볼 수 있으며, 향후 이를 활용한 입지유형별 보전방안 수립에 활용 할 수 있을 것으로 판단된다. 하지만 농촌지역의 소규모 소택형습지에 대한 보전 및 복원 방안에 대한 연구는 많지 않은 실정이므로 추가적인 연구를 통하여 매립 및 훼손되지 않고 보전될 수 있는 제도적인 장치설정 등이 필요할 것으로 판단된다.
- 토지이용별로 보전가치를 구분해 보면 논과 산으로 대표되는 연구대상지의 경우 절대보전 및 보전, 밭 및 가옥주변에 인접한 경우 향상으로 평가되었다. 평가결과를 미루어 볼 때 보전가치의 정도는 대략 산, 논, 밭 및 가옥주변의 순으로 볼 수 있으며, 향후 이를 활용한 입지유형별 보전방안 수립에 활용 할 수 있을 것으로 판단된다.
- 평가결과를 미루어 볼 때 보전가치의 정도는 대략 산, 논, 밭 및 가옥주변 순으로 볼 수 있으며, 향후 이를 활용한 입지유형별 보전방안 수립에 활용 할 수 있을 것으로 판단된다. 하지만 농촌지역의 소규모 소택형습지에 대한 보전 및 복원 방안에 대한 연구는 많지 않은 실정이므로 추가적인 연구를 통하여 매립 및 훼손되지 않고 보전될 수 있는 제도적인 장치설정 등이 필요할 것으로 판단된다.
- Ramsar system의 경우 Tp와 2 모두 ponds를 포함하고 있어 구분의 지표는 인공성으로 볼 수 있다. 하지만 본 연구대상지의 경우 과거 인공적으로 형성된 것임은 분명하지만 현재는 거의 자연 상태에 가깝기 때문에 이를 구분 지을 명확한 기준의 보완이 필요할 것으로 판단된다.
- 본 연구는 대표적인 습지보전가치판단기준인 RAM을 활용하여 농촌지역 소규모 소택형습지의 보전가치를 판단하고 향후 이를 활용하여 보전방안 수립의 기초 자료로 이용하고자 진행되었다. 하지만 본 연구의 개별기능 가치의 결과가 실질적으로 보전가치판단에 활용되기에 적합한지, 우리나라 실정에 맞는지 명확한 규명이 필요하다고 판단된다. 따라서 이를 활용하여 추후 실질적인 식생 및 생물 조사를 바탕으로 평가가 높게 나타나는 지역의 세부적인 환경과의 관계를 알아보고 본 평가체계의 타당성을 규명 할 필요가 있다고 판단된다.
- 15)’로 분류할 수 있다. 한편, 본 분류체계의 Level 2에서 수심을 기준으로 2m 이하이면 웅덩이, 이상이면 가장자리로 분류 하여 수심이 2m 이상인 연구대상지 A, F의 경우 저수지습지로 유형분류 되므로 면적도 같이 고려하여 본 연구대상지와 같은 소규모 소택형습지에는 저수지습지로 적용되지 않도록 추가적인 예외 조항이 필요할 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.