최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.31 no.5, 2011년, pp.709 - 719
The purpose of this study was to identify the differences in classification skills shown in classification activities between the gifted and regular students in elementary schools. The subjects for the research consisted of six gifted students in an institute for the gifted for science annexed to P ...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
영재교육이 많은 관심의 대상이 되고 있는 배경은? | 지식 기반 사회가 되면서 세계 많은 나라들은 자국의 국가 경쟁력을 강화 시키는데 필요한 과학적 소양을 갖춘 유능한 인재를 육성하는데 투자를 아끼지 않고 있으며, 이러한 시대적 분위기에 발맞춰 국가 경쟁력 강화라는 국가적인 측면과 교육기회의 형평성 제고라는 개인적인 측면의 특징을 모두 포함하고 있는 영재교육은 많은 관심의 대상이 되고 있다(이봉우 등, 2008; 조은부와 백성혜, 2006; 조현준 등, 2008). 특히, 2000년 1월 영재교육진흥법이 제정되었고, 2002년 4월 영재교육진흥법 시행령 및 세부 추진 계획이 발표되면서 영재교육원과 영재학교 및 영재 학급의 형태를 거치면서 영재교육이 확대되어 실시되고 있다(최선영, 2008). | |
우리나라의 영재교육 대상자 중 수학∙과학 관련 영재 교육을 받는 학생의 비율은? | 한국교육개발원의 자료에 의하면 영재교육이 수학과 과학 분야에 치우쳐져 있어 우리나라의 영재교육 대상자 중 수학∙과학 관련 영재 교육을 받는 학생의 비율은 2005년을 기준으로 했을 때 82%인 것으로 파악되었다(김태서, 2007). 국내 영재교육의 변천사를 보면 특히 과학영재교육이 차지하는 비중이 매우 크며, 1998년 전국 8개 대학에 현재의 과학영재교육원이 설치 운영됨으로써 과학영재교육이 우리나라 영재교육의 확대를 이끌어 왔다고 한다(강경희, 2010). | |
분류 활동 과제를 수행하면서 나타난 초등과학영재와 일반아동의 분류에 걸린 시간, 분류 기준 수 및 분류 기준 비교, 분류 능력 지수를 분석하여 얻을 수 있는 결론은? | 첫째, 분류 활동을 수행하는데 있어 사용하는 시간은 초등과학영재가 일반아동에 비해 짧았다. 제시된 분류 과제 형태에 따라 차이가 없이 초등과학영재가 분류 과제 수행에 있어 짧은 시간을 사용했는데, 이는 초등과학영재가 분류 과제의 속성 파악 및 분류 과제의 공통점과 차이점을 찾아 분류 기준을 더 빨리 세워 분류 활동을 수행하기 때문으로 판단된다. 둘째, 분류 활동 결과 분석을 통해서는 초등과학영재와 일반아동 모두 위계적이고 비교 관찰을 하지만 분류 기준 수 생성에 있어 초등과학영재 학생의 경우 일반아동에 비해 많은 기준 수를 생성하였으므로 초등과학영재들이 일반아동에 비해 상세 관찰을 통한 분류를 한다는 것을 확인할 수 있었다. 그러나 기존의 선행 연구 결과와는 달리 학생들의 해당 학년이 분류 기준 수 생성 능력과 높은 상관관계가 있는 것으로 보이지는 않는다. 셋째, 분류 능력 지수에 있어서도 초등과학영재가 일반아동에 비해 모든 분류 과제에서 높은 분류 능력지수를 보였다. |
교육과학기술부 (2010). 초등학교 교사용 지도서 과학 4-1. 서울:금성출판사.
권용주, 이준기, 이일선 (2007). 꽃가루 분류에서 과학교사들이 생성한 분류지식의 분석을 통한 분류능력지수 산출식의 개발. 중등교육연구, 55(3), 21-43.
김미숙, 조석희, 윤초희, 진석언 (2004). 중학생 영재의 지적.정의적 특성에 따른 효과적인 교수학습전략 탐색. 수탁연구 CR 2004-40, 한국교육개발원.
김영신 (2006). 초등학교 과학영재아와 일반 학생의 관찰방법과 행동 비교 연구. 한국생물교육학회지, 34(4), 432-438.
김태서 (2007). 한국 영재교육의 발전과정 : 1970-2006. 단국대학교 대학원 박사학위 논문
나동진, 김진철 (2004). 삼원지능, 사고양식, 학업 성취의 관계에서 과학영재와 일반학생의 구조적 차이. 교육심리연구, 18(1), 115-130.
박경희, 서혜애 (2005). 과학영재학교 교육프로그램에 대한 학생 및 교사의 인식 분석. 교육과정연구, 23(3), 159-185.
소금현, 김정민, 심규철 (2009). 과학 영재와 일반학생의 학습 양식에 관한 비교 연구. 국제과학영재학회지, 3(2), 119-124.
안영균 (1997). 초등학생들의 분류 능력 평가. 한국교원대학교 대학원 석사학위 논문.
예성옥 (1999). 초등학생들의 분류 수행 능력. 한국교원대학교 대학원 석사학위 논문.
이소영, 강태완, 김남일 (2004). 초등학생의 학년별 생물분류 개념형성에 대한 연구. 한국생물교육학회지, 32(1), 16-26.
이수진, 배진호, 김은진 (2007). 초등 과학 영재와 일반 아동의 과학 창의적 문제 해결 과정에서 나타난 사고 유형 및 특성. 초등과학교육, 25(5), 567-581.
정지숙, 신애경 (2007). 초등과학영재와 일반학생의 탐구 수행 능력 비교. 국제과학영재학회지, 1(2), 157-162.
진석언, 고혜진 (2004). Sternberg의 사고 유형에 따른 초등학교 과학영재 학생과 일반 학생의 비교. 특수교육연구, 11(2), 157-177.
최현동 (2008). 초등학생과 대학생이 과학 관련 과제에서 사용한 분류 전략의 미시발생적 비교 분석. 한국교원대학교 박사학위논문
한기순, 배미란 (2004). 과학영재와 일반 학생들간의 사고 양식과 지능 및 창의성간의 관계 비교. 교육심리연구, 18(2), 49-68.
Borland, J. H. (1997). The Construct of Giftedness. Peabody Journal of Education, 72(3&4), 6-20.
Inhelder, B., & Piaget, J. (1964). The early growth of logic in the child: Classification and Seriation. London: Routledge.
Lowery, L. F., & Allen, L. R. (1969). Visual resemblance sorting abilities among first grade pupils. Journal of Research in Science Teaching, 6, 248-256.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.