문제 정의

• AHP 분석결과를 토대로 대도시중심인 대중교통기본계획을 시 · 군 단위까지 포괄하는 제2차 대중교통기본계획에 적용할 수 있도록 하고자 하였다.
• 대체적으로 특별 · 광역시와 시와는 비교적 유사한 상대적 가중치를 보이고 있으나 군과는 다소 차이가 있는 것으로 판단된다. 본 연구결과는 제2차 대중교통기본계획 수립 에 있어 도시 규모별 우선순위를 분석하여 도시별 실효성 있는 국가 정책을 제시하였다. 또한 본 연구는 지자체 실무자 대상으로 구성하였으므로 향후 연구의 평가 대상은 일반 시민으로 초점을 두어 본 연구의 목적은 제2차 대중교통 기본계획을 수행함에 있어, 기존 지자체 대중교통 정책의 무모한 사업추진과 일관성 없는 행정으로 방향성을 잃어가는 현실에 대한 반성과 향후 진행되어야 할 대중교통정책에 대한 방향성을 찾는데 그 목적을 두었으며, 지자체별 교통정책 실무자를 표본으로 추출하여 면접조사방식으로 실시하였다. 본 연구에는 계량적 접근이 어려운 분야의 의사결정을 하는 경우 경험을 조직화, 구조화 및 체계화하여

  제안 방법

  • 후)구할 수">구할 수 있다는 것이다. 기존 대중교통 정책 등에 대한 지자체들의 의견수렴 정도와 정부와 지자체간 어떠한 이해갈등이 상충하고 있는지를 쉽게 알아볼 수 있도록 AHP 평가항목을 구성하였다. AHP 대중교통기본계획 수립 시 대분류로서 ‘대중교통 시설 및 수단개선/확충사업’, ‘대중교통 이용 활성화 사업’, ‘대중교통 경쟁력 강화사업’의 3가지로 분류하였고, ‘대중교통 시설 및 수단개선/확충사업’의 소분류로서 ‘기존시설수단개선확충’, ‘신교통사업’, ‘환승시설 및 체계효율화사업’으로 구분하였다.
  • 또한 전문가(평가자)가 비교·평가를 용이하게 하기 위해 비교적 간결하게 평가항목을 구성하였다.
  • 상위계층에 있는 요소들의 목표를 달성하는데 공헌하는 직계 하위계층에 있는 요소들을 쌍대비교하여 행렬을 작성한다. 쌍대비교를 통하여 상위 요소에 기여하는 정도를 <표 1>과 같이 9점 척도로 중요도를 부여하게 된다.
  • 평가항목을 결정하고 AHP의 계층구조를 확정함에 있어 최대한 필요한 요소들을 모두 포함시키고, 동시에 상호배타성이 유지되도록 대분류와 소분류를 설정하였다. 또한 전문가(평가자)가 비교 · 평가를 용이하게 하기 위해 비교적 간결하게 평가항목을 구성하였다.
  • 후)교통정책실무자를">교통정책 실무자를 표본으로 추출하였다. 표본으로 선출된 교통정책 실무자 24명을 대상으로2010년 9월 1일부터 9월 30일까지 조사를 실시하였으며, 조사방법은 설문지(자기기입식)를 이용한 면접조사를 실시하였다. AHP 분석을 위해 일반

    대상 데이터

    • 실무자 대상 설정 시 전국을 특별시/광역시, 시, 군으로 층화한 후 각 층마다 대표적인 시·군을 선정하여 대상 시·군마다 8명의 교통정책 실무자를 표본으로 추출하였다.
    • 전국 시·군 교통정책 담당자로서 해당분야 실무자로 구성하였다.

  데이터처리

  • 후)면접 조사를">면접조사를 실시하였다. AHP 분석을 위해 일반 범용통계패키지인 SAS 9.1을 이용하였다.

  이론/모형

  • 후)면접조사 방식으로">면접조사방식으로 실시하였다. 본 연구에는 계량적 접근이 어려운 분야의 의사결정을 하는 경우 경험을 조직화, 구조화 및 체계화하여 평가요소의 가중치를 설정하는 방법으로 의사결정단계에서 수학적 모형으로 적합하도록 고안된 의사결정방법인 AHP기법을 사용 하였다. AHP기법의 가장 큰 장점은 의사결정 계측구조를 구성하는

    성능/효과

    • ">사용 하였다. AHP기법의 가장 큰 장점은 의사결정 계측구조를 구성하는 요소간의 쌍대비교(pairwise comparison)를 통해 상위계층의 요소를 기준으로 하위계층에 있는 각 요소의 가중치(weight)를 측정하고, 각 단계별 가중치를 종합적으로 계산해서 최하위계층에 있는 대안들의 상대적인 우선순위를 구할 수 있다는 것이다. 기존 대중교통 정책 등에 대한 지자체들의 결론적으로, 위와 같은 단계를 통하여 각 계층에서의 상대적 중요도를 산출할 수 있으며 상위 계층의 상대적 중요도를 통하여 하위 계층의 상대적 중요도를 도출할 수 있다.
    • 후)‘대중교통정보시스템 구축사업’의">‘대중교통정보시스템구축사업’의 중요도 또한 비교적 높게 나타났다. 대체적으로 특별시/광역시와 시와는 비교적 유사한 상대적 가중치를 보이고 있으나 군과는 다소 차이가 있는 것으로 판단되었다.
    • 본 연구의 결과, 특별·광역시·시·군별 global priority 및 순위(rank)를 살펴보면 대체적으로 ‘환승시설 및 체계효율화사업’의 중요도가 높게 나 타나는 것을 알 수 있으며, ‘기존 시설·수단 개선 확충사업’, ‘대중교통정보시스템 구축사업’의 중요도 또한 비교적 높게 나타났다.
    • 전체 24개 시·군의 평가항목에 대한 최종 가중치인 global priority를 살펴보면 ‘환승시설및체계 효율화사업’이 0.1706으로 가장 중요한 사업이라고 평가하였으며, ‘기존시설/수단개선확충사업’이 0.1468, ‘대중교통정보시스템구축사업’이 0.1179순으로 나타났다.
    • 전체 24개 시도의 가중치를 살펴보면, ‘대중교통서비스개선사업’의 가중치가 0.353으로 가장 높았고, ‘대중교통서비스개선사업’이 0.321의 가중치를 보였으며, ‘대중교통전용지구확대사업’의 가중치가 0.131로 가장 낮은 중요도로 분석되었다.
    • 전체적으로 ‘대중교통시설 및 수단개선/확충사업’의 가중치가 0.414로서 가장 높으나 ‘대중교통경쟁력강화사업’의 가중치가 0.353으로 24개 시도의 가중치(0.256)보다 높게 나타났다.
    • 전체적으로 ‘대중교통이용 활성화 사업’의 가중치(0.428)가 24개 시도의 가중치(0.334)보다 다소 높게 나타났다.
    • 전체적으로 ‘대중교통이용서민지원방안’의 중요도가 0.374로 가장 높았으며, ‘도시철도운영합리화사업’의 중요도(0.102)가 가장 낮게 분석되었다.
    • 735)의 가중치가 높게 나타났다. 전체적으로 볼 때, 특별시/광역시의 가중치 비율은 전체 24개 시도의 가중치의 비율과 유사한 분포를 보였다.
    • 특별시/광역시, 시, 군별 global priority 및 순위(rank)를 살펴보면 대체적으로 ‘환승시설및 체계효율화사업’의 중요도가 높게 나타나는 것을 알 수 있으며, ‘기존시설/수단개선확충사업’, ‘대중교통정보시스템구축사업’의 중요도 또한 비교적 높게 나타났다.

    후속연구

    • 후)국가정책을">국가 정책을 제시하였다. 또한 본 연구는 지자체 실무자 대상으로 구성하였으므로 향후 연구의 평가 대상은 일반 시민으로 초점을 두어 대중교통활성화 방안에 대한 연구를 수행할 것이다.