상습 음주운전자의 심리적 특성에 따른 음주운전 대책에 관한 실증적 연구 An Empirical Study on Measures for reducing Drunk Driving exploiting Psychological Characteristics of Inveterate Drunk Drivers원문보기
최근 음주운전자 중 과거 음주운전 전력이 2회 이상인 경우가 많아 음주운전을 상습적으로 하는 운전자가 사회적 문제로 대두되고 있다. 본 연구는 상습적 음주운전자들이 가지고 있는 심리적 특성 및 대책을 모색하고자 비음주운전자들과 1~2회 이상 음주운전자들 집단 간 차이를 구조방정식의 확인적 요인 분석으로 알아보고 대책마련을 하고자 했다. 연구결과를 정리하면, 첫째, 음주운전 단속 전력별로 운전자들의 희망 치료 방식 및 교육내용을 파악하여 제시할 수 있었다. 둘째, 방어기제(합리화, 투사, 승화)와 음주운전 심리(죄의식, 수치심, 곤혹감), 자존감(긍정, 부정)을 이론변수로 사용하여 음주운전 전력별 음주운전 심리특성 모형을 구조방정식을 통해 구축할 수 있었다. 셋째, 음주운전 심리특성 모형의 분석 결과 각 집단의 특성에 맞는 음주운전 예방 및 저감대책을 제시할 수 있었다. 넷째, 음주운전 단속 전력과 한국형 알코올 중독자 선별 검사 점수를 대응분석하여 개인의 음주특성에 따른 음주운전 대책 부분을 보완 할 수 있었다. 또한, 음주운전 2회 이상 전력자를 상습 음주 운전자로 제시하였다.
최근 음주운전자 중 과거 음주운전 전력이 2회 이상인 경우가 많아 음주운전을 상습적으로 하는 운전자가 사회적 문제로 대두되고 있다. 본 연구는 상습적 음주운전자들이 가지고 있는 심리적 특성 및 대책을 모색하고자 비음주운전자들과 1~2회 이상 음주운전자들 집단 간 차이를 구조방정식의 확인적 요인 분석으로 알아보고 대책마련을 하고자 했다. 연구결과를 정리하면, 첫째, 음주운전 단속 전력별로 운전자들의 희망 치료 방식 및 교육내용을 파악하여 제시할 수 있었다. 둘째, 방어기제(합리화, 투사, 승화)와 음주운전 심리(죄의식, 수치심, 곤혹감), 자존감(긍정, 부정)을 이론변수로 사용하여 음주운전 전력별 음주운전 심리특성 모형을 구조방정식을 통해 구축할 수 있었다. 셋째, 음주운전 심리특성 모형의 분석 결과 각 집단의 특성에 맞는 음주운전 예방 및 저감대책을 제시할 수 있었다. 넷째, 음주운전 단속 전력과 한국형 알코올 중독자 선별 검사 점수를 대응분석하여 개인의 음주특성에 따른 음주운전 대책 부분을 보완 할 수 있었다. 또한, 음주운전 2회 이상 전력자를 상습 음주 운전자로 제시하였다.
According to statistics, drunk drivers who repeatedly violate the DUI (Driving under influence) regulation have been continuously increased, and now the habitual drunk drivers become a societal problem. Employing a confirmative factorial analysis of structural equation model to analysis psychologica...
According to statistics, drunk drivers who repeatedly violate the DUI (Driving under influence) regulation have been continuously increased, and now the habitual drunk drivers become a societal problem. Employing a confirmative factorial analysis of structural equation model to analysis psychological characteristics of habitual drunk drivers and also seek countermeasures, this study identify the difference among three different groups of drivers: 1) sober drivers, 2) drivers with a DUI violation record, and 3) drivers with more than two records. The results of this study are as follows: First, remedies and educational contents to rectify drunk drivers can be differentiated according to their drunk driving records. Second, using defense mechanism (e.g., rationalization, projection, sublimation), drunk driving psychology (such e.g., sense of guilt, shame, embarrassment) and self-esteem (e.g., affirmation, denial) as theory variables, a Structural Equation is constructed to represent Psychological Characteristics of drunk driving according to records on drunk driving. Third, as a result of analysis of the Psychological Characteristics Model, measures for prevention and reduction of drunk driving suitable for the characteristics of respective group are also suggested. Forth, drunk driving measures based on drinking individuality are complemented by concurrence analysis on records of drunk driving records and National Alcoholism Screening Test (NAST) score. Also, two or more times recorded drunk drivers are classified as inveterate drunk drivers.
According to statistics, drunk drivers who repeatedly violate the DUI (Driving under influence) regulation have been continuously increased, and now the habitual drunk drivers become a societal problem. Employing a confirmative factorial analysis of structural equation model to analysis psychological characteristics of habitual drunk drivers and also seek countermeasures, this study identify the difference among three different groups of drivers: 1) sober drivers, 2) drivers with a DUI violation record, and 3) drivers with more than two records. The results of this study are as follows: First, remedies and educational contents to rectify drunk drivers can be differentiated according to their drunk driving records. Second, using defense mechanism (e.g., rationalization, projection, sublimation), drunk driving psychology (such e.g., sense of guilt, shame, embarrassment) and self-esteem (e.g., affirmation, denial) as theory variables, a Structural Equation is constructed to represent Psychological Characteristics of drunk driving according to records on drunk driving. Third, as a result of analysis of the Psychological Characteristics Model, measures for prevention and reduction of drunk driving suitable for the characteristics of respective group are also suggested. Forth, drunk driving measures based on drinking individuality are complemented by concurrence analysis on records of drunk driving records and National Alcoholism Screening Test (NAST) score. Also, two or more times recorded drunk drivers are classified as inveterate drunk drivers.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
마지막으로, 구조방정식 기법을 통해 상습 음주운전이 음주운전자 자신의 자존감과 방어기제, 음주운전 처벌을 바라보는 심리적 특성과 관련이 있다는 가정 하에 경로 및 구조 분석을 시행했다. 구축된 모형을 중심으로 상습 음주운전자 심리적 특성을 감안한 음주운전 예방 및 대책을 마련하고자 한다.
따라서 본 연구는 상습 음주운전자의 대안을 모색하기 위해 음주운전에 대한 경험 횟수를 근거로 3회 이상 단속 및 사고 운전자들을 상습 음주운전자 집단(집단-4)으로 초기 설정하고 2회 전력자 집단(집단-3), 1회 전력자 집단(집단-2) 및 무 전력자 집단(집단-1)과의 심리적 차이를 찾아봄으로써 상습 음주운전자의 특성을 분석함으로써 효과적인 음주운전 예방 및 저감 대책을 강구해 보고자 한다.
또한 집단별 특성별 대책 외에도 음주운전 예방을 위한 공통적인 대책도 도출할 수 있었고 그 결과를 에 함께 정리하였다.
또한, 각각의 집단별 음주운전 심리특성에 영향을 미치는 관측변수와 이론변수 간의 경로 및 구조를 구조방정식 기법을 통하여 비교 분석하여 심리특성에 맞는 대책을 마련하여 에 함께 제시하였다.
본 연구는 음주운전 전력의 유무와 전력 횟수에 따른 운전자의 심리적 특성을 집단별로 구조화하고, 상습적 음주 운전자에 대한 대책을 제시해 보고자 했다. 이를 위해 음주운전과 관련된 방어기제(합리, 투사, 승화)와 자존감, 그리고 운전자의 심리(죄의식, 수치심, 곤혹감) 등의 요인들을 확인적 요인분석을 통해 이론변수로 구축했으며 이 변수들이 각 집단들에 미치는 영향력의 크기 및 경로를 분석하여 대책 마련에 사용하였다.
상습 음주운전자의 범위는 최근 5년 이내에 3회 이상 경찰청의 음주운전 적발 및 사고 경험 운전자로 초기 선정하였다. 본 연구는 음주운전자의 심리적 특성을 파악하기 위하여 기존 음주운전 관련 심리적 이론을 중심으로 방어기제와 자존감, 죄의식, 수치심, 곤혹감과 관련한 선행연구를 검토한 후 설문 내용 및 대상을 결정하였다2).
이러한 사유로 인해 집단 구분이 국외 상습음주운전자 정의 일치하지 않는 것을 보완하기 위하여 음주운전자 개인의 음주 특성을 반영하기 위한 연구를 진행하였다. 이를 위하여 한국형 알코올 중독자 선별 검사(National Alcoholism Screening Test, 이하 NAST) 점수와 음주운전 단속횟수를 대응분석하여 <표 8> ∼ <표 10>, <그림 1>과 같이 나타내었다.
가설 설정
첫째, 독립 모델이란 관측변수 간에 상관이 없다는 것을 가정한 것이다. 관측된 분산공분산행렬은 대각요소에 분산 외에는 모두 0으로 가정한 것으로 모델 적합성이 나쁜 것이 될 것이다. 둘째, 포화 모델이란 파라미터에 구속을 전혀 가하지 않는 것이다.
관측된 분산공분산행렬은 대각요소에 분산 외에는 모두 0으로 가정한 것으로 모델 적합성이 나쁜 것이 될 것이다. 둘째, 포화 모델이란 파라미터에 구속을 전혀 가하지 않는 것이다. 아무런 구속도 없으므로 모델을 데이터에 완전히 적합 시킬 수 있다.
본 연구는 음주운전자들의 심리에는 방어기제(합리화, 투사, 승화)와 음주운전 심리적 특성(죄의식, 수치심, 곤혹감)이 있을 것이라고 가정하였다. 또한, 음주운전 무 전력자와 1～2회 전력자, 3회 이상 전력자는 이러한 특성이 다르게 나타날 것이라 추정하였다.
본 연구는 음주운전자들의 심리에는 방어기제(합리화, 투사, 승화)와 음주운전 심리적 특성(죄의식, 수치심, 곤혹감)이 있을 것이라고 가정하였다. 또한, 음주운전 무 전력자와 1～2회 전력자, 3회 이상 전력자는 이러한 특성이 다르게 나타날 것이라 추정하였다.
가장 일반화된 모델, 혹은 초기적인 모델이라고 할 수 있다. 셋째, 제로 모델이란 모든 파라미터를 0으로 고정한 것이다. 따라서 구속이 가장 엄한 모델이다.
구조방정식 모형의 분석 결과, 각각의 관측변수와 잠재변수 간의 경로계수는 집단별로 차이가 있음을 확인할 수 있었다. 이를 통해 음주운전의 단속 전력에 따라 음주운전 심리특성에 차이가 있다는 연구의 가설이 채택되었다. 대조군으로 선정된 집단-1에 비해 경로계수가 15% 이상 변동이 발생한 추정치는 <표 11>과 같다.
주) 자존감 부정과 긍정의 점수는 0 ～6점의 7점 척도임.
첫째, 독립 모델이란 관측변수 간에 상관이 없다는 것을 가정한 것이다. 관측된 분산공분산행렬은 대각요소에 분산 외에는 모두 0으로 가정한 것으로 모델 적합성이 나쁜 것이 될 것이다.
제안 방법
따라서 본 연구는 최근 5년 이내 음주운전 단속 경험을 바탕으로 4개의 집단으로 구분하여 과 같이 변수를 사용하여 구조 및 경로 분석을 시행하였다.
마지막으로, 구조방정식 기법을 통해 상습 음주운전이 음주운전자 자신의 자존감과 방어기제, 음주운전 처벌을 바라보는 심리적 특성과 관련이 있다는 가정 하에 경로 및 구조 분석을 시행했다. 구축된 모형을 중심으로 상습 음주운전자 심리적 특성을 감안한 음주운전 예방 및 대책을 마련하고자 한다.
모형의 구축은 3개의 집단별 비교분석을 용이하게 하기 위해 표준화 해(Standardized estimates)10)를 중심으로 정리하였으며 그 결과는 와 같다.
본 연구에서는 국내에서도 음주운전 3진 아웃제도를 2001년부터 시행하고 있음을 감안하여 음주운전 전력(무전력, 1회, 2회, 3회 이상)별로 집단을 구분하였다8).
. 본 연구에서는 자존감 척도의 차등을 위해 4점 척도가 아닌 7점 척도로 변경하였다.
설문 문항은 음주운전자의 심리적 특성과 관련한 방어기제, 자존감 및 음주운전자 재발 관련 항목, 개인특성 및 알코올 중독자 선별 항목 등으로 구성되었다. 설문의 주요 내용 및 개요는 <표 2>와 같다.
음주운전 단속 전력 유·무에 관계없이 “음주운전의 위험성과 교통사고”, “음주운전으로 인한 불이익”, “음주운전의 위험성 체험교육”, “알코올이 운전에 미치는 영향”의 내용을 선호하였다.
으로 인해 NAST 점수가 4점 ～ 6점인 운전자들에 비해 음주운전 단속횟수가 2회 단속된 집단에 인접하는 것을 파악할 수 있었다. 이러한 분석결과 및 국외 상황을 종합하여 본 연구는 상습음주운전자 집단을 2회 이상 집단으로 규정하고 이들 집단에 대한 음주운전자 심리적 특성 분석을 진행하였다.
설문방법은 2011년 3월 부산보호관찰소에서 법원으로부터 수강명령을 받은 상습 음주운전자들과 도로교통 공단 음주운전 관련 교육생을 대상으로 조사를 실시하였다. 이렇게 수집된 자료를 통해 음주운전 횟수에 따른 음주운전 관련 심리학적 이론인 죄의식, 수치심, 곤혹감 그리고 자존감 등에 관한 집단별 차이를 분석하면서 상습 음주운전자 집단을 확정하였다.
이를 위하여 한국형 알코올 중독자 선별 검사(National Alcoholism Screening Test, 이하 NAST) 점수와 음주운전 단속횟수를 대응분석하여 ∼ , 과 같이 나타내었다.
본 연구는 음주운전 전력의 유무와 전력 횟수에 따른 운전자의 심리적 특성을 집단별로 구조화하고, 상습적 음주 운전자에 대한 대책을 제시해 보고자 했다. 이를 위해 음주운전과 관련된 방어기제(합리, 투사, 승화)와 자존감, 그리고 운전자의 심리(죄의식, 수치심, 곤혹감) 등의 요인들을 확인적 요인분석을 통해 이론변수로 구축했으며 이 변수들이 각 집단들에 미치는 영향력의 크기 및 경로를 분석하여 대책 마련에 사용하였다.
대상 데이터
더불어, 음주운전 무 전력자는 “알코올과 인체(알코올과 건강)”를 0.4% 만이 희망하였지만, 전력자들은 6배 이상 많은 2.4% ～ 3.6%를 선택하였다.
본 연구에서는 연구대상 선정을 위하여 부산광역시 및 인근 시도의 음주운전자를 연구대상으로 하였다. 상습 음주운전자의 범위는 최근 5년 이내에 3회 이상 경찰청의 음주운전 적발 및 사고 경험 운전자로 초기 선정하였다.
본 조사는 2011년 3월 ～ 4월 부산광역시 보호관찰소에서 사회봉사명령을 받은 상습 음주운전자와 도로교통공단 부산광역시지부에서 음주운전과 관련하여 교육을 이수 한 운전자 그리고 일반 비음주 운전자를 대상으로 설문하였다.
본 연구에서는 연구대상 선정을 위하여 부산광역시 및 인근 시도의 음주운전자를 연구대상으로 하였다. 상습 음주운전자의 범위는 최근 5년 이내에 3회 이상 경찰청의 음주운전 적발 및 사고 경험 운전자로 초기 선정하였다. 본 연구는 음주운전자의 심리적 특성을 파악하기 위하여 기존 음주운전 관련 심리적 이론을 중심으로 방어기제와 자존감, 죄의식, 수치심, 곤혹감과 관련한 선행연구를 검토한 후 설문 내용 및 대상을 결정하였다2).
설문방법은 2011년 3월 부산보호관찰소에서 법원으로부터 수강명령을 받은 상습 음주운전자들과 도로교통 공단 음주운전 관련 교육생을 대상으로 조사를 실시하였다. 이렇게 수집된 자료를 통해 음주운전 횟수에 따른 음주운전 관련 심리학적 이론인 죄의식, 수치심, 곤혹감 그리고 자존감 등에 관한 집단별 차이를 분석하면서 상습 음주운전자 집단을 확정하였다.
데이터처리
이러한 연구의 진행을 위해 SPSS V.18을 통해 기초통계분석 및 대응분석 등을 시행하였으며, AMOS를 통해 구조 및 경로분석을 진행했다.
이론/모형
본 연구에서는 Rosenberg(1965)의 자존감 척도(SES : Self-esteem Scale)을 최미례(2000)가 번안한 자존감 측정 도구를 응용하였다4). 본 연구에서는 자존감 척도의 차등을 위해 4점 척도가 아닌 7점 척도로 변경하였다.
본 연구에서는 단순히 독립변수가 잠재변수를 통해 미치는 영향력의 크기와 방향성 분석이라는 연구의 취지에 맞게 포화 모델(saturated model)을 사용하였다.
본 연구에서는 파라미터의 추정을 음주운전 전력별 그룹의 비교를 용이하게 위하여 척도 불변 최소 자승법 (Scale-free least squares)을 통해 추정하였다. 파라미터 추정 함수는 식(1)과 같다.
성능/효과
분석 결과, NAST 점수가 1 ～ 2점인 운전자는 음주 운전 단속 횟수가 없는 무 전력 집단과 인접하고 있으며, NAST 점수가 8 ～ 9점인 경우 2회 전력자 집단, 4 ～6점인 경우 3회 전력자 집단, NAST 점수가 3점인 경우 1회 전력자 집단과 인접하였다. NAST 점수가 높으면 알콜 중독 가능성과 음주운전의 가능성이 높아진다는 일반적인 상황과 4점 이상이면 치료가 필요하다는 사항이 반영된 결과가 도출되었다.
구조방정식 모형의 분석 결과, 각각의 관측변수와 잠재변수 간의 경로계수는 집단별로 차이가 있음을 확인할 수 있었다. 이를 통해 음주운전의 단속 전력에 따라 음주운전 심리특성에 차이가 있다는 연구의 가설이 채택되었다.
넷째, 음주운전 단속 전력과 NAST 점수를 대응분석한 결과 2회 전력자의 NAST 점수가 7점 이상으로 가장 높게 나타나 2회 이상 전력자를 상습 음주운전자로 구분하여 이들에 대한 음주운전 예방대책을 별도로 세우는 것이 적합한 것으로 나타났다. 따라서 현재 우리나라에서 음주운전에 대한 3진 아웃제는 제도의 효용성이 높은 것이라 할 수 있으며 미국과 캐나다, 독일 등의 2회 전력자를 대상 및 단속수치 0.
둘째, 음주운전 관련 방어기제(합리화, 투사, 승화) 및 운전자 심리(죄의식, 수치심, 곤혹감) 그리고 자존감(긍정, 부정)의 이론변수가 음주운전 경험의 유무 및 전력 횟수에 따른 집단들에 어느 정도의 영향을 미쳤는지(영향력의 크기)를 파악하여 음주운전자의 심리적 특성에 관한 모형을 구축할 수 있었다. 이를 통한 집단별 음주운전 예방대책은 <표 13>과 같다.
먼저 1회 전력자 집단은 우선적으로 음주운전의 예방을 위해서 알코올과 운전에 관한 정보전달 위주의 교육이 필요하며 음주운전 행위에 대한 자신의 변명(합리화) 및 제3자에게 책임 전가(투사)를 극복할 수 있어야 하며 음주운전이 부끄러운 일(수치심)이라는 생각을 갖도록 해야 하는 것으로 나타났다. 또한 2회 이상 전력자 집단은 음주운전 예방을 위해서 음주운전은 죄를 짓는 일(죄의식)이라는 인식의 확산과 단속 강화에 의한 적발율 제고(확실성)가 시급한 것으로 나타났다.
음주운전 전력 별 자존감 점수의 평균을 나타낸 <표 6>에서 음주운전 단속 횟수가 많아질수록 자존감의 긍정적인 점수와 부정적인 점수의 격차가 작아지고 수치도 낮아졌다. 또한, 2회 전력자부터 자존감의 수치가 급격히 감소함을 알 수 있다. 이를 통해 음주전력 2회 이상의 운전자들이 자신을 부정적이고 냉철하게 바라보는 심리가 무 전력자에 비해 낮고, 자신을 긍정적으로 바라보는 심리도 낮게 나타났다.
마지막으로, “자존감” 요인에서 x16 7의 부정적인 자존감과 관련한 5문항 점수 합계가 음(-)의 방향으로 44%를 감소하였다.
이를 통한 집단별 음주운전 예방대책은 <표 13>과 같다. 먼저 1회 전력자 집단은 우선적으로 음주운전의 예방을 위해서 알코올과 운전에 관한 정보전달 위주의 교육이 필요하며 음주운전 행위에 대한 자신의 변명(합리화) 및 제3자에게 책임 전가(투사)를 극복할 수 있어야 하며 음주운전이 부끄러운 일(수치심)이라는 생각을 갖도록 해야 하는 것으로 나타났다. 또한 2회 이상 전력자 집단은 음주운전 예방을 위해서 음주운전은 죄를 짓는 일(죄의식)이라는 인식의 확산과 단속 강화에 의한 적발율 제고(확실성)가 시급한 것으로 나타났다.
먼저, 음주운전 재발 방지 및 예방을 위한 필요성 및 알코올 치료 관련 제도의 필요성 항목에 대한 응답결과과 같이 89.5% 이상이 필요하다고 응답하였으며, 69.3%가 알코올 치료 관련 제도의 도입을 찬성하는 것으로 나타났다.
따라서 본 연구는 최근 5년 이내 음주운전 단속 경험을 바탕으로 4개의 집단으로 구분하여 <표 11>과 같이 변수를 사용하여 구조 및 경로 분석을 시행하였다. 본 연구에서는 포화 모델(saturated model)을 사용하였으며 이 모형의 적합도 판정 시 가장 많이 사용되는 기 초부합지수(Goodness of Fit Index), 표준적합지수(Normed Fit Index) 모두 1.000으로 설정되어 모형이 매우 유의 한 것으로 나타났다.
분석 결과 음주운전 전력자들은 그 횟수에 따라 음주운전 관련 심리적 변수의 집단 간 차이가 큰 것으로 나타났다. 이는 음주운전자들에 대한 대책은 음주운전 전력에 따라 세분화해야 하며 특히 상습 음주 운전자에 대한 기존 제도의 보완의 필요성이 높은 것이라 할 수 있다.
분석 결과, NAST 점수가 1 ～ 2점인 운전자는 음주 운전 단속 횟수가 없는 무 전력 집단과 인접하고 있으며, NAST 점수가 8 ～ 9점인 경우 2회 전력자 집단, 4 ～6점인 경우 3회 전력자 집단, NAST 점수가 3점인 경우 1회 전력자 집단과 인접하였다. NAST 점수가 높으면 알콜 중독 가능성과 음주운전의 가능성이 높아진다는 일반적인 상황과 4점 이상이면 치료가 필요하다는 사항이 반영된 결과가 도출되었다.
<표 2> 설문 조사 시 요인별 세부 항목의 변수 설정
설문조사 결과 3회 이상 전력자 64명, 2회 전력자 74명, 1회 전력자 155명, 무 전력자 94명으로 전체387명의 표본을 마련할 수 있었다
.7)
셋째, 음주운전 전력자들은 공통적으로 곤혹감이 매우 높은 것으로 나타나 향후 음주운전자의 명단 공개 및 운전면허증에 음주운전 경력 표시, 음주운전자용 자동차 번호판 사용 등이 음주운전을 예방효과에 크게 기여할 것으로 전망되었다. 또한 앞에서 살펴보았듯이 음주운전에 대한 심리적 특성이 집단별로 많은 차이를 보이고 있는 점을 감안했을 때 현재 음주 운전자 교육이 전력을 고려하지 않는 채 시행되고 있는 점은 음주운전 전력을 고려한 교육제도로 재편되는 것이 바람직한 것으로 나타났다.
음주운전 전력 별 자존감 점수의 평균을 나타낸 에서 음주운전 단속 횟수가 많아질수록 자존감의 긍정적인 점수와 부정적인 점수의 격차가 작아지고 수치도 낮아졌다.
<표 8>의 대응분석 요약에 나타난 관성비율을 통해 차원1의 설명력이 61.6%, 차원2의 설명력이 30.9%로 이들 두 개의 차원으로 원래 정보의 92.5% 설명할 수 있었다.
이를 통해 2회 이상 음주운전 전력자들은 자신을 냉철하고 부정적으로 바라보는 시각은 무 전력자들에 비해 작아지고, 자신을 긍정적으로 바라보는 시각은 무 전력자들에 비해 부정적으로 바라보는 시각이 증가하는 것으로 나타났다. 이는 <표 6>의 결과와도 일치하는 결과이다.
또한, 2회 전력자부터 자존감의 수치가 급격히 감소함을 알 수 있다. 이를 통해 음주전력 2회 이상의 운전자들이 자신을 부정적이고 냉철하게 바라보는 심리가 무 전력자에 비해 낮고, 자신을 긍정적으로 바라보는 심리도 낮게 나타났다.
이를 통해 집단-1에 비해 2회 이상 전력자의 요인별 분석을 정리하면, 자신의 음주운전을 합리화하는 심리가 강화되고 음주운전을 남의 탓으로 돌리는 심리가 감소되었으며, 죄의식이 음주운전의 심리에 미치는 영향이 부정적으로 증가한 것을 파악할 수 있었다.
이를 통해, 음주운전 전력 별 자존감 점수 평균 음주 운전자들 중 일부는 알코올의 특성과 알코올이 운전에 미치는 영향을 정확하게 인지하지 못하여 음주운전을 하게 되었음을 추정 할 수 있었다.
이를 통해, 2회 이상 전력자 집단은 무 전력자 집단에 비해 ‘대리운전이나 대중교통을 이용 할 수 없어서 어쩔 수 없이 음주운전을 할 수 밖에 없었다’는 생각은 51% 감소하였고, ‘나는 술자리 일행을 태워 주어야 하기 때문에 어쩔 수 없이 음주운전을 할 수 밖에 없었다’는 생각은 21% 감소하였다.
이와 같은 방법으로 요인분석을 정리하면 “승화” 요인에서는 x7 3의 나는 음주 수치가 단속 기준만 넘지 않으면 운전을 해도 된다고 생각이 16.6% 감소하였고 x9 3의 나는 술을 2잔 까지만 마시고 운전하는 것은 괜찮다고 생각도 12.1% 감소한 것으로 나타났다.
첫째, 음주운전 예방을 위해 운전자들이 희망하는 치료 방식 및 교육 측면에서는 음주운전 단속 전력유․무에 관계없이 “음주운전의 위험성과 교통사고”, “음주운전으로 인한 불이익”, “음주운전의 위험성 체험교육”, “알코올이 운전에 미치는 영향”등의 교육내용을 선호하는 것으로 나타났다.
하지만, 음주운전 무 전력 운전자가 “음주운전의 위험성 체험교육”을 가장 선호한 반면, 음주운전 전력자들은 “음주운전의 위험성과 교통사고”의 교육내용을 가장 선호하는 것으로 나타났다.
후속연구
또한, 음주운전자의 횟수가 1회, 2회, 3회로 증가하는 연결고리를 끊기 위한 상습 음주운전자의 심리요인 상호간의 구조적인 메커니즘 분석이 추가로 필요한 것으로 나타나 이를 향후 연구과제로 제시하였다.
본 연구는 부산광역시에 위치한 보호관찰소 및 도로교통공단 교육장에서 설문조사를 시행함으로 인하여 부산광역시의 음주운전자 특성이 반영될 수 있을 것이다. 이러한 문제점을 극복하기 위해 전국적인 단위의 설문조사를 통한 후속 연구가 필요 할 것이다.
본 연구는 부산광역시에 위치한 보호관찰소 및 도로교통공단 교육장에서 설문조사를 시행함으로 인하여 부산광역시의 음주운전자 특성이 반영될 수 있을 것이다. 이러한 문제점을 극복하기 위해 전국적인 단위의 설문조사를 통한 후속 연구가 필요 할 것이다.
15% 이상으로 한 알코올 치료프로그램의 도입은 상습 음주운전자 저감대책으로 유용할 것이다. 이를 통해 개인의 음주특성에 따른 음주운전 대책마련 부분도 보완 할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
방어기제란?
방어기제란 합리적인 방법으로 자아가 불안에 대처하지 못할 때 비현실적인 방법으로 현실을 도피하기 위해 사용하는 기제를 말한다. 방어기제는 신경증상의 결정적 요소(Freud, 1894, 1926)인 동시에 개인의 성격적 특징, 생활 양식, 적응방식 등에 많은 영향을 준다(Brenner, 1976; maddi, 1980).
지나친 방어기제의 사용읜 어떠한 수준에서 작용하는가?
그러나 지나친 방어기제의 사용은 새로운 스트레스 요인으로 작용하여 심각한 부적응의 원인이 된다. 이는 무의식 수준에서 작용하며 현실을 왜곡, 변형 또는 기만하는 공통점을 보인다. 이러한 측면에서 음주운전과 관련성이 클 것이라 예상되는 방어기제는 합리화, 투사, 승화로 나타났다.
방어기제는 어떠한 부분에 영향을 주는가?
방어기제란 합리적인 방법으로 자아가 불안에 대처하지 못할 때 비현실적인 방법으로 현실을 도피하기 위해 사용하는 기제를 말한다. 방어기제는 신경증상의 결정적 요소(Freud, 1894, 1926)인 동시에 개인의 성격적 특징, 생활 양식, 적응방식 등에 많은 영향을 준다(Brenner, 1976; maddi, 1980). 방어기제에 의한 행동은 일시적으로 긴장을 해소해 주고, 현재의 자아를 용인하기 때문에 긍정적인 측면이 있다.
참고문헌 (17)
구본권(1994), "방어기제에 관한 고찰". 강남대논문집 신학인문사회, 25, pp.273-304.
김재은.이근후.김정규.박영숙(1991), "이화방어기 제검사 실시요강", 서울 : 하나 의학사.
도로교통공단(2008), "음주운전의 심리사회적 결정 요인과 대책연구I, II".
도로교통공단(2010), "2009년 도로교통 사고비용의 추계화 평가".
박원범(2007), "규제정책의 순응 및 불응 요인에 관한 실증적 연구 : 음주운전을 중심으로", 경상대학교 대학원 박사학위 논문.
여광응(외 1992), "교사를 위한 교육심리학", 양서원.
이순우(2011), "음주운전 규제정책이 규제순응 의도에 미치는 영향에 관한 연구", 영남대학교 대학원 박사학위 논문.
장석용.정헌영.고상선(2011), "교통사고 야기자의 외상 후 스트레스 장애 발생과 운전태도 변화 메커니즘 분석", 대한교통학회지, 제29권 제1호, 대한교통학회, pp.57-62.
Brenner, C.(1976), "Psychoanalytic technique and psychic conflict", New York: International University Press.
Ihilevich, D., & Glaser, G. C.(1986), "Defense mechanism: Their classfication, correlate and measurement with the defense mechanism inventory", Owosso, MI: DMI Assoc.
Ng, R.(1993), "The construction of true and false selves in adolescence, Paper presented at the viennial meetings of the society for research in child development", New Orleans, LA.
Rosenberg, M. (1985), "Self-concept and psychology well-being in adolescence", In R, L, Leahy(Ed.), The development the self (pp.205-246), New York: Academic press.
Slagel, S. J.(1965), "Self esteem and patterns of defense", Unpublished doctroal dissertation, University of Michigan.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.