$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

중등 과학 예비교사들의 수업시연 계획 및 실행에서 나타난 교과교육학지식의 요소
The Components of Pedagogical Content Knowledge Considered by Secondary Science Pre-service Teachers in Planning and Implementing Teaching Demonstrations 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.31 no.1, 2011년, pp.99 - 114  

김경순 (서울대학교) ,  윤지현 (서울대학교) ,  박지애 (서울대학교) ,  노태희 (서울대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

최근 과학 수업에 대한 전문성의 요건 중 하나로 PCK 함양이 강조되고 있으며, 이는 예비교사교육 과정에서부터 이루어질 필요가 있다. 이 연구에서는 중등 예비교사들의 교과교육학지식 요소에 대한 이해를 구체적으로 살펴보기 위해 이들이 수업시연을 계획하는 과정에서 고려하는 교과교육학지식 요소와 이를 실행하는 과정에서 겪은 어려움에 대해 조사하였다. 서울 소재의 사범 대학교 3학년 예비교사들을 대상으로 수업모형을 이용한 수업시연을 실시하였고, 수업시연이 끝난 후 수업시연에 대한 반성적 평가와 면담을 실시하였다. 연구 결과, 과학 수업 계획 시 교수전략과 학습자의 인지적 정의적 측면에 대해서는 대부분의 예비교사들이 고려한 반면 교육과정이나 평가 측면에 대해서는 일부 예비교사들만 고려한 것으로 나타났다. 예를 들어, 교수전략 부분에서 예비교사들은 수업모형을 선정하고 이의 특징을 고려한 수업 내용 조직에 대해 많이 생각한 것으로 나타났다. 또한 예비교사들은 수업의 주된 활동으로 실험을 많이 선정하였는데, 이 과정에서 학습자의 인지 수준이나 흥미를 많이 반영한 것으로 나타났다. 학습자의 오개념에 대해 고려한 예비교사들은 거의 없었다. 수업 계획 및 실행 과정에서 겪은 어려움의 대부분 또한 예비교사들이 수업 계획 시 많이 고려했던 교수전략 측면에서 나타났다. 이에 대한 교육적 함의를 논의하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Developing pedagogical content knowledge (PCK) has been emphasized as one of the requirements for science teacher's professionalism, and it should be done from systematic teacher training courses. In this study, we investigated the components considered in planning instruction and the difficulties e...

주제어

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
예비교사교육 과정에서 예비교사들의 수업 전문성 발달을 도모하기 위해 선행되어야 하는 것은? 예비교사교육 과정에서 예비교사들의 수업 전문성 발달을 도모하려면 수업 전문성과 관련하여 현재 예비교사가 지니고 있는 지식 기반에 대한 이해가 선행되어야 한다. 수업 전문성은 좋은 수업을 할 수 있는 능력을 의미하는데(Danielson & McGreal, 2000), 현 시대의 좋은 수업은 교과 내용 지식만을 강조하는 수업이 아니라, 학습자의 능력이나 상황 등이 적극적으로 반영된 수업을 의미한다.
교사들의 수업 전문성 향상을 위한 노력은 예비교사교육 과정에서부터 체계적으로 이루어질 필요가 있는 까닭은? 수업 중 학습자에게 미치는 교사의 실제적ㆍ잠재적 영향력으로 인해(Hattie, 2003) 교사의 수준을 직접적으로 보여줄 수 있는 수업 전문성에 대한 관심이 높아지고 있다(손승남, 2005; Wills & Sandholtz, 2009). 교사의 수업 전문성 향상을 위한 노력은 예비교사교육 과정에서부터 교직 경력 동안 연속적으로 이루어지는데, 특히 예비교사교육 과정에서 예비교사로서 경험한 교육의 질과 내용이 현장에서의 수업 전문성 제고를 위한 기본적 토대를 제공하는 것으로 알려져 있다(조경원, 2004). 실제로, 예비교사교육 과정에서 교과 내용이나 수업 방법 등에 대한 지식을 제대로 갖추지 못한 교사들의 경우, 현장에서 수업 전문성 향상을 위한 프로그램을 제공받아도 전문성을 갖춘 교사로 발전해 나가는 데에 한계가 있는 것으로 나타났다(허숙, 2007). 따라서 교사들의 수업 전문성 향상을 위한 노력은 예비교사교육 과정에서부터 체계적으로 이루어질 필요가 있다.
최근 과학 수업에 대한 전문성의 요건 중 하나로 강조되는 것은? 최근 과학 수업에 대한 전문성의 요건 중 하나로 PCK 함양이 강조되고 있으며, 이는 예비교사교육 과정에서부터 이루어질 필요가 있다. 이 연구에서는 중등 예비교사들의 교과교육학지식 요소에 대한 이해를 구체적으로 살펴보기 위해 이들이 수업시연을 계획하는 과정에서 고려하는 교과교육학지식 요소와 이를 실행하는 과정에서 겪은 어려움에 대해 조사하였다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (27)

  1. 길양숙 (2008). 예비교사가 수업계획과정에서 당면하는 문제, 해결방법 및 기준. 교과교육학연구, 12(2), 493-513. 

  2. 김병찬 (2005). 예비교사들은 교육실습을 통해 무엇을 경험하는가? 교육행정학연구, 23(4), 49-76. 

  3. 김선희 (2005). 초등교사의 실험 학습에 대한 인식 및 예상과 다른 실험 결과에 대한 대처 반응 조사. 한국교원대학교 석사학위 논문. 

  4. 노태희, 윤지현, 김지영, 임희준 (2010). 초등 예비교사들이 과학 수업 시연 계획 및 실행에서 고려하는 교과교육학지식 요소. 초등과학교육, 29(3), 350-363. 

  5. 박현주 (2006). 과학과 교육실습의 SSCS 모델 적용 및 효과. 중등교육연구, 54(3), 95-114. 

  6. 배종수, 박만구 (2009). 대학교수의 시연수업을 통한 수업 능력 향상 방안. 한국초등교육, 19(2), 49-69. 

  7. 손승남 (2005). 교사의 수업 전문성 관점에서 본교사교육의 발전 방향. 한국교원교육연구, 22(1), 89-108. 

  8. 손연아, 신종란, 민병미 (2007). 생물 예비 교사의 수업 시연에서 나타난 과학 수업 모형 적용 과정 분석. 한국생물교육학회지, 35(3), 495-507. 

  9. 윤지현, 강석진, 노태희 (2010). 초등 예비 교사의 구성주의적 과학 평가관에 대한 연구. 초등과학교육, 29(1), 86-92. 

  10. 이재천, 김범기 (1998). 과학수업에서 교사에 의해 조성되는 심리적 학습 환경 측정 도구 개발. 한국과학교육학회지, 18(3), 313-325. 

  11. 임청환 (2003). 과학 교과교육학지식의 본질과 발달. 한국지구과학회지, 24(4), 618-632. 

  12. 조경원 (2004). 중등 교원 양성 교육의 비판적 검토. 교육과학연구, 35(1), 1-19. 

  13. 허숙 (2007). 교원 양성 체제의 발전 방향, 교원양성 체제의 전문화?내실화 방안 탐색. 2007년 한국 교원단체총연합회?한국교육평가학회 공동개최 학술세미나 자료집. 

  14. Chao, G. T., Walz, P. M., & Gardner, P. D. (1991). An exploration of mentorship functions and outcomes: A cross-situational comparison. Paper presented at the Sixth Annual Conference of the Society for Industrial and Organizational Psychology, Inc., St. Louis, Missouri. 

  15. Danielson, C., & McGreal, T. L. (2000). Teacher evaluation to enhance professional practice. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development. 

  16. Gess-Newsome, J. (1999). Pedagogical content knowledge: An introduction and orientation. In J. Gess-Newsome & N. G. Lederman (Eds), Examining Pedagogical Content Knowledge (pp. 3-17). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 

  17. Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge & teacher education. New York: Teachers College Press. 

  18. Hattie, J. (2003). Teachers make a difference: What is the research evidence? Paper presented at the Australian Council for Educational Research Annual Conference on Building Teacher Quality, Melbourne. 

  19. Lee, E., Brown, M. N., Luft, J. A., & Roehrig, G. H. (2007). Assessing beginning secondary science teachers'PCK: Pilot year results. School Science and Mathematics, 107(2), 52-60. 

  20. Loughran, J., Mulhall, P., & Berry, A. (2004). In search of pedagogical content knowledge in science: Developing ways of articulating and documenting professional practice. Journal of Research in Science Teaching, 41(4), 370-391. 

  21. Magnusson, S., Krajcik, J. S., Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome & N. G. Lederman (Eds), Science Teacher''s Knowledge Bases, The 1994 Association for the Education of Teachers in Science Yearbook. 

  22. Park, S., & Oliver, J. S. (2008). Revisiting the conceptualization of pedagogical content knowledge (PCK): PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38(3), 261-284. 

  23. Shulman, L. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. 

  24. Shulman, L. (1987). Knowledge and teaching: Foundation of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-21. 

  25. Udvarisolner, A. (1996). Examining teacher thinking: Constructing a process to design curricular adaptations. Remedial and Special Education, 17(4), 245-254. 

  26. Wills, J., & Sandholtz, J. H. (2009). Constrained professionalism: Dilemmas of teaching in the face of test-based accountability. Teachers College Record, 111(4), 1065-1114. 

  27. Woolnough, B., & Allsop, R. T. (1985). Practical work in science. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로