선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 각 집단들이 만든 최적의사업 포트폴리오를를 실제 게임상 자유토론방에 글을 게시하도록 하여, 게임 유저들의 반응을 살펴보고자 하였다.
- 이에 본 논문의 목적은 지적능력을 집단차원에서 측정하고 집단지성의 형성과정 관찰 및 집단생산 지식에 대한 유용성을 확인하는 것이다.
제안 방법
- 1주 차는 커뮤니티에 모든 집단을 가입하게 하였으며, 게임의 설명과 함께 게임 아이디를 생성 하여 게임을 실행 하게 하였다. 게임 아이디 생성 후 게임 적응 기간을 3일 주었다.
- 4주 차에는 3주 차 과업의 각 집단 결과물인 SWOT 분석을 공개하고 이를 바탕으로 집단의 경쟁사를 하나만 선정하여, 경쟁사에 대한 대응전략을 수립하게 하고, 그 경쟁사와 자신의 그룹의 강점과 약점을 비교하라는 과업을 주었다.
- 각 집단에게 2차 과업에서 SWOT분석을 실시하게 하였고, 3차 과업에서 경쟁사 선정 및 대응전략을 수립하도록 하였는데 결과물을 PPT 파일로 첨부 받았으며, 2차, 3차 과업을 통해 집단이 사용하고 있는 또는 사용이 예상되는 전략을 파악하고자 하였다.
- 이 과정에서 기업은 상점을 통하여 수익을 올릴고 기업의 규모를 키울 수 있으며, 기업규모가 커지면 타 기업을 사들일 수 있다. 게임을 진행하면서 수행해야 하는 과업을 주어 집단지성 형성과정을 관찰하였다. 더불어 집단별로 소통할 수 있는 통로로 커뮤니티형 SNS인 카페를 포털 사이트 Daum에 개설하였다.
- 둘째, 집단지성 과정에서 관찰된 정보적 상호작용, 의견교류 상호작용, 긍정적 피드백, 부정적 피드백의 online회의 참여자수의 빈도를 집단별로 측정하였다.
- 지원하는 기능을 가진 서비스(가상현실, 커뮤니티 서비스, 인스턴트 메신저)를 말한다. 또한 가상현실 서비스와 사회적 네트워크를 온라인상에서 구축하는 서비스로(블로그, 미니홈피, 동영상, UCC) 구분하였다.
- 걸쳐서 진행되었다. 먼저 카페를 개설하여 집단 구성원 간 소통할 수 있는 공간을 만들었으며, 게임을 이용하여 수행해야 하는 과업(task)을 주어 실험을 진행하였다.
- 본 연구는 2010년 11월 첫 째주-넷 째주 까지 총 4주에 걸쳐서 진행되었다. 먼저 카페를 개설하여 집단 구성원 간 소통할 수 있는 공간을 만들었으며, 게임을 이용하여 수행해야 하는 과업(task)을 주어 실험을 진행하였다.
- 본 연구의 목적인 집단지성 측정을 위하여 기업의 상황을 유사하게 시뮬레이션 화 시킨 기업경영게임을 이용한 실험을 통하여 집단지성을 집단의 성과로 측정하였다. 각 집단별로 게임 성과를 측정한 결과 집단별로 상이한 성과를 보였는데, 집단5가 가장 높은 성과를 달성하였으며, 집단2가 가장 낮은 성과를 보였다.
- 성과 측정은 실험 기간 동안 2차례에 걸쳐 동일한시 점을 기준으로 1차 성과측정은 실험 2주 차에, 2차 성과측정은 실험 종료 시 실시하였다.
- 셋째, 각 집단들이 생산한 지식이 유용한 지식인가의 확인을 위하여 실제 게임상 자유 토론방에 게제 하도록 하였다. 5개의 집단이 게제 한 글 중 한 개의 글에 2개의 댓글만이 관찰됐는데, 댓글의 내용은 게제한 정보가 많이 부족하다는 내용이었다.
- 연구목적 달성을 위해 기업과 이를 둘러싼 환경요인을 가상공간에 구현한 기업경영 게임을 이용하여, 게임을 통한 과업 수행 시 집단 내 구성원들 간의 상호작용과 피드백을 관찰하고 집단지성 참여를 관찰한다.
- 각 집단은 과업 수행 시 카페를 통하여 온라인회의를 진행하게 하였으며, 회의 대화 내용을 가공 없이 텍스트화시켜 첩부할 것을 요구하였다. 이 온라인 회의록을 관찰하여 정보적 상호작용, 의견교류 상호작용, 긍정적 피드백, 부정적 피드백의 빈도 및 집단 참여를 측정하고, 의사결정 과정을 관찰하였다.
- 나타나 있다. 집단 1, 집단 2, 집단 4, 집단5는 각각총3번씩 회의를 진행하였고, 집단3은 총4번의 회의를 진행하여 모든 집단의 회의는 총 16번 진행 되었다. 총 16번의 회의에서 1166번의 상호작용이 일어났으며, 정보적 상호작용은 408회가 일어났고, 의견교류 상호작용은 506회 일어났다.
- 집단 차이검증을 위해 자본금의 평균인 1, 318, 135.8원을 기준으로 집단성과가 높은 집단과 낮은 집단으로 구분하였다. 성과가 높은 집단으로 집단 3과 집단5가 분류되었고, 집단 1, 2, 4는 낮은 성과 집단으로 분류 되었다.
- 집단성과의 측정은 집단 구성원 개인의 사업장, 자본, 매장수를 측정하였다. 처음 게임 계정을 생성 하면 개인에게 각각 40, 000원의 자본금이 지원된다.
- 측정변수로는 상호작용은 정보적 상호작용과 의견교류 상호작용, 피드백은 긍정적 피드백과 부정적 피드백, 집단지성참여는 총 상호작용과 회의참여자 수이며, 끝으로 집단집단게임 성과라는성과라는 추정치로 대체하여 측정한다.
대상 데이터
- 위하여 노력하였다. 또한 online회의록 검토 결과 매 회의 시 모든 집단구성원이 참여하지는 않은 것으로 관찰 되었는데, 적개는 4명 많게는 7명의 인원이 회의에 참가하였다.
- 본 연구를 위하여 인천대학교에 재학 중인 경영학과 전공필수 과목을 수강하는 34명의 학부 학생들을 실험대상으로 선정 하였고, 학생들을 한조에 아명씩 5개의 집단을 형성하였다. 또한 집단별로 기업경영게임을 실시하게 하였고, 기업경영게임은 게임 유저가 가상공간에서 기업을 경영하는 게임으로 처음에 싱점을 개설하게 하고 직원채용을 통하여 게임을 진행한다.
- 집단1의 경우 총 3번의 회의 진행에서 평균 5.6명이 참가하였고, 집단2는 평균 4.3명이 참가하였다. 집단3 의 경우 총 4번의 회의에서 평균 6.
- 5배 증가한 976, 243원을 기록하였다. 집단5는 약 1.2 배 증가한 2, 256, 191원을 기록하였다.
데이터처리
- 성과가 낮은 집단과 높은 집단 간 측정항목의 통계적으로 유의한 차이기 있는가를 검증하기 위하여 t-test를 실시하였고, 그 결과는 에 나타나 있다.
성능/효과
- 각 집단별로 게임 성과를 측정한 결과 집단별로 상이한 성과를 보였는데, 집단5가 가장 높은 성과를 달성하였으며, 집단2가 가장 낮은 성과를 보였다. 본 논문의 결과를 요약하면 다음과 같다.
- 각 집단의 자본금 성과만을 살펴보면 중간성과 측정 결과 집단1의 자본금은 그룹의 초기 자본금 280, 000원에서 약 1.8배 증가한 511, 418원보유하고 있었고, 집단2의 자본금은 1.5배 증가한 421, 761원을 보유하고 있었다. 집단3은 약 0.
- 각 측정 요인별 관찰빈도를 살펴보면, 정보적 상호작용은 집단5가 163회로 가장 많이 관찰되었고, 집단 4가 41회로 가장 적게 관찰되었다. 의견교류 상호작용은 집단5가 153회로 가장 많이 관찰되었으며, 집단 4가 64회로 가장 적게 관찰되었다.
- 부정적 피드백은 집단1과, 집단2, 집단3은 나타나지 않았고 집단4는 총 5번, 집단 5는 총22번 관찰되었다. 각 측정요소의 총 상호작용관찰 빈도를 살펴보면 집단5가 3®회로 상호작용이 가장 많이 관찰되었고, 집단3이 267회, 집단4가 143회, 집단2가 152회, 집단1이 136회로 관찰되었다.
- 주제라는 것은 분명하다고 분석되는데. 다섯 집단 중 세 집단이 같은 웹 페이지의 평균 조회 수보다 더 높은 조회 수를 기록하였다. 이러한 결과는 게임상에서 집단이 생산한 정보가 게임상 이슈가 될 가능성이 있다는 것을 확인하는 것이라 할 수 있다.
- 댓글의 내용은 포트폴리오를 보고 실게임 유저유저 2명이 남길 글로, 긍정적인 반응은 아니었으며 전체적으로 최적의 사업장 포트폴리오의 내용이 실제로 게임상에서 사용하기에는 부족하다는 의견이었다.
- 또한 집단성과를 평균을 바탕으로 집단성과가 높은 집단과 낮은 집단으로 나누어 t-test를 실시한 결과 두 집단 간 모든 측정항목이 통계적으로 유의한 차이가 있었는데, 다시 말해 집단성과가 높은 집단이정보적 . 의견교류 상호작용, 긍정적.
- 본 연구의 시사점으로 집단의 성과에 상호작용과 피드백 및 집단 구성원의 적극적인 참여가 집단지성을 높일 수 있다는 것을 확인하였다. 본 연구에서 Class는 기업으로 각 집단은 기업의 부서로 해석될 수 있다.
- 성과가 높은 집단으로 집단 3과 집단5가 분류되었고, 집단 1, 2, 4는 낮은 성과 집단으로 분류 되었다. 분류된 집단 간 t-test 결과 각 측정 항목에서 유의미한 차이가 있었는데 성과가 높은 집단이 낮은 집단보다 모든 항목에서 관찰 빈도가 높게 나타났다. 이는 성과가 높은 집단에서 더 많은 상호작용과 피드백이 나타났다는 것을 의미하며, 온라인 회의 참여자 역시 성과가 높은 집단에서 더 많은 인원이 회의에 참여한 것으로 분석되었다.
- 실험 종료 시 성과측정 결과를 살펴보면 집단 1의 자본금이 중간성과 측정보다 약 2배 증가한 1, 054, 143 원을 기록하였고, 집단2는 자본금이 약 1.4배 증가한 621, 567원을 기록하였다. 집단3은 악20배가 증가한 1, 682, 535원을 기록하였고, 집단4는 악2.
- 41회로 가장 적게 관찰되었다. 의견교류 상호작용은 집단5가 153회로 가장 많이 관찰되었으며, 집단 4가 64회로 가장 적게 관찰되었다. 긍정적 피드백은 집단 4가 33회로 가장 많이 관찰되었고, 집단 1.
- 중간성과 측정 결과 집단5가 모든 성과측정 항목에서 가장 높은 성장률을 기록하고 있었다.
- 첫째, 집단지성 형성과정을 관찰한 결과 각 집단은 과업 수행과정에서 online 회의를 통하여 활발한 정보와 지식 및 아이디어를 제시하였으며, 집단은 제시된 아이디어, 정보 및 지식을 바탕으로 게임 성과를 높이기 위하여 노력하였다. 또한 online회의록 검토 결과 매 회의 시 모든 집단구성원이 참여하지는 않은 것으로 관찰 되었는데, 적개는 4명 많게는 7명의 인원이 회의에 참가하였다.
- 집단 1, 집단 2, 집단 4, 집단5는 각각총3번씩 회의를 진행하였고, 집단3은 총4번의 회의를 진행하여 모든 집단의 회의는 총 16번 진행 되었다. 총 16번의 회의에서 1166번의 상호작용이 일어났으며, 정보적 상호작용은 408회가 일어났고, 의견교류 상호작용은 506회 일어났다. 또 긍정적 피드백은 125 번 일어났으며, 부정적 피드백은 27회 일어났다.
- 최종적으로 집단5가 가장 성과가 높은 집단이였으며, 집단2가 성과가 가장 낮은 집단으로 나타났다.
후속연구
- 3주 차 과업은 집단별 SWOT 분석을 실시하게 하였는데, 이 과제는 다음 주 4주 차에 주어지는 과업의 활용 자료가 될 것이다.
- 또한 집단지성의 측정에 있어서 집단성과라는 근사치를 이용하여 측정하였기 때문에 향후 집단지성의 측정지표가 개발된다면 집단성과와 집단지성의 측정지표 간의 비교 연구가 필요할 것이라 판단된다.
- 본 연구의 시사점으로 집단의 대표적인 경우인 기업에 유용한 정보를 제공하리라 기대되는데, 디지털 사회에서 기업조직은 노동의 분업 (division of labor) 이 아니라 지식의 분업(division of knowledge)을 통해 각 기업의 생산성, 경쟁력, 성과를 향상 시킨다. 이에 기업에서 집단지성을 높이고 활용에 도움이 되는 연구결과가 도출될 것이라 기대된다.
- 본 연구의 한계점으로는 실험 대상자 :아명으로 연구를 진행하였기 때문에 일반화하기 어렵다는 점이다. 또한 집단지성의 측정에 있어서 집단성과라는 근사치를 이용하여 측정하였기 때문에 향후 집단지성의 측정지표가 개발된다면 집단성과와 집단지성의 측정지표 간의 비교 연구가 필요할 것이라 판단된다.
- 시킨다. 이에 기업에서 집단지성을 높이고 활용에 도움이 되는 연구결과가 도출될 것이라 기대된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.