선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 한국인들이 내재화하고 있는 웰다잉 개념에 대한 인식과 태도를 유형화하고 각 유형의 특성을 확인, 분석함으로써 웰다잉에 관한 한국인들의 주관성을 파악하여, 간호대 상자에 대한 이해를 높이고 대상자의 욕구에 근거한 임종과 호스피스 간호전략을 위한 기초자료를 제공하고자 시도되었다. 연구방법은 개인의 주관성을 과학적으로 측정하는데 효용이 큰 Q 방법론을 적용하여 34개 진술문을 42명의 다양한 배경을 가진 응답자들에게 Q-sorting을 한 결과를 PQM 프로그램으로 요인분석을 하였다.
- 이에 본 연구는 인간의 주관성에 독특한 통찰력을 제공하는 Q 방법론을 적용하여 최근 이슈가 되고 있는 ‘웰다잉’ 개념에 대한 주관성의 구조를 밝혀냄으로서 한국인의 관점에 따른 보다 깊이 있는 간호를 강조하며, 나아가 죽음에 관한 한국적 간호이론 정립에 기초를 제공하고자 한다.
제안 방법
- 선정된 진술문은 노인들도 구분하기 쉽고 취급이 용이하도록 두꺼운 색판지(7㎝×5㎝)에 큰 글씨로 인쇄하여 34개 카드 세트를 제작하였다. Q 표본의 분포도는 연구 대상자들이 Q 표본으로 선정된 34개의 진술문들을 자신의 의견에 따른 중요도에 따라 강한 긍정부터 강한 부정까지 9점 척도 상에 분류하여 정규분포에 가깝도록 강제 분포시키는 Q방법론의 원리에 따라 분류하도록 하였다. 그 후 양극단에 분류된 진술문과 관련해 대상자와 추후면담을 시행하였다.
- 각기 2명의 성인과 노인을 대상으로 2010년 5월 1일부터 5월 15일까지 심층면담을 통해 웰다잉 개념에 대해 중립적인 심층면접을 시행하였으며, 질문내용은 ‘웰다잉(잘 죽는다)은 어떤 것입니까?
- Q 표본의 분포도는 연구 대상자들이 Q 표본으로 선정된 34개의 진술문들을 자신의 의견에 따른 중요도에 따라 강한 긍정부터 강한 부정까지 9점 척도 상에 분류하여 정규분포에 가깝도록 강제 분포시키는 Q방법론의 원리에 따라 분류하도록 하였다. 그 후 양극단에 분류된 진술문과 관련해 대상자와 추후면담을 시행하였다. 한글해독이 어려운 일부 노인은 연구자가 카드를 하나씩 읽어 우선 긍정과 부정의 그룹으로 나눈 다음, 각 그룹에서 중요도에 따라 도표에 놓고, 하나씩 확인하는 작업을 거쳤다.
- 00 이상인 항목을 중심으로 유형별 특성을 기술하였고, 각기 요인들 간의 차이가 큰 문항과 해당요인을 특징짓는 문항들을 포괄하여 분석하였다. 또한 각 유형 내에서 상관관계 계수가 가장 높아 그 유형의 전형(Table 3)인 대상자가 Q-sorting 당시 개별 면담을 통해 수집한 자료를 통합하여 결과를 해석하고 분석하였다.
- 본 연구의 Q-population은 심층면접과 문헌고찰, 보도자료와 통계 등 다양한 접근을 통해 추출하였다. 첫째.
- 선택된 각 유형은 먼저 표준점수(Z-score)가 ±1.00 이상인 항목을 중심으로 유형별 특성을 기술하였고, 각기 요인들 간의 차이가 큰 문항과 해당요인을 특징짓는 문항들을 포괄하여 분석하였다.
- 본 연구는 한국인들이 내재화하고 있는 웰다잉 개념에 대한 인식과 태도를 유형화하고 각 유형의 특성을 확인, 분석함으로써 웰다잉에 관한 한국인들의 주관성을 파악하여, 간호대 상자에 대한 이해를 높이고 대상자의 욕구에 근거한 임종과 호스피스 간호전략을 위한 기초자료를 제공하고자 시도되었다. 연구방법은 개인의 주관성을 과학적으로 측정하는데 효용이 큰 Q 방법론을 적용하여 34개 진술문을 42명의 다양한 배경을 가진 응답자들에게 Q-sorting을 한 결과를 PQM 프로그램으로 요인분석을 하였다. 분석결과 대상자들이 나타낸 웰다잉에 대한 인식의 유형은 유형Ⅰ: 개인적, 내세준비형, 유형Ⅱ: 자연적, 운명수용형, 유형Ⅲ: 동양적, 가족중시형, 유형Ⅳ: 현실적, 자기주도형, 유형Ⅴ: 이타적, 내세준비형의 5개로 분류되었다.
- 이 자료들을 10차례에 걸쳐 ’웰다잉의 전제, 의미, 요소(조건과 방식)등 3측면으로 주제를 정하고 범주화하였으며, 이를 본 연구에 대한 충분한 이해가 있는 간호학 교수 2인과 Q방법론 전공교수 등과 의견교환 후 재조정하고, 대상자를 고려하여 보다 쉬운 어휘로 바꾸고 어두나 어미를 정리하여 최종적으로 34개의 Q 표본을 선정하였다.
대상 데이터
- ‘좋은 죽음, dying well, 존엄사 등에 관한 관련 서적 및 죽음관련 연구들과 최근의 죽음관련 통계청 자료 및 신문과 인터넷 보도자료 등에 대한 자료를 합하여 총 165개의 Q모집단을 추출하였다.
- Q 방법론을 이용한 포괄적 연구에서 P 표본의 수는 30명에서 50명의 수준에서 연구 주제와 관련하여 대표적, 포괄적이면 연구의 질을 제고하는데 도움이 된다(Kim, 2007). 본 연구에서는 12세부터 80세까지의 본 연구에 참여하기를 동의한 한국인들로서, 배경과 경험이 상이한 사람들에게서 웰다잉과 관련한 의견, 느낌, 태도의 관점에서 다른 견해가 나오도록 다음과 같이 P표본을 구성하였다. 우선 대도시와 중소도시, 농촌지역을 배분한 다음, 죽음을 가까이에서 접하고 있는 장례지도사와 의료인, 호스피스환자를 돌보는 가족, 그밖의 초등학생부터 대학생, 다양한 직업군의 일반인 그리고 호스피스 전공교수와 독거노인 등으로 구성되었으며, 총 42명이었다.
- 선정된 진술문은 노인들도 구분하기 쉽고 취급이 용이하도록 두꺼운 색판지(7㎝×5㎝)에 큰 글씨로 인쇄하여 34개 카드 세트를 제작하였다.
- 본 연구에서는 12세부터 80세까지의 본 연구에 참여하기를 동의한 한국인들로서, 배경과 경험이 상이한 사람들에게서 웰다잉과 관련한 의견, 느낌, 태도의 관점에서 다른 견해가 나오도록 다음과 같이 P표본을 구성하였다. 우선 대도시와 중소도시, 농촌지역을 배분한 다음, 죽음을 가까이에서 접하고 있는 장례지도사와 의료인, 호스피스환자를 돌보는 가족, 그밖의 초등학생부터 대학생, 다양한 직업군의 일반인 그리고 호스피스 전공교수와 독거노인 등으로 구성되었으며, 총 42명이었다. 한편 연구대상자를 선정하는 전 과정에서 주제에 대한 관심 배경 및 연구목적을 충분히 설명하고 대상자의 자발적인 동의를 구한 후 참여를 희망하는 사람을 대상으로 자료수집을 시작하였다.
데이터처리
- 한글해독이 어려운 일부 노인은 연구자가 카드를 하나씩 읽어 우선 긍정과 부정의 그룹으로 나눈 다음, 각 그룹에서 중요도에 따라 도표에 놓고, 하나씩 확인하는 작업을 거쳤다. 자료 분석은 PQMethod PC Program을 이용하였으며, 요인분석은 P표본을 축으로 하는 주요인분석(principal component factor analysis)방법을 이용하였다.
이론/모형
- 따라서 본 연구에서는 응답자 스스로의 조작(Q-sorting)을 통해 자신을 투사하고, 그것을 자결적 구조물(operant framework)안에 투영시킴으로써 인간 개개인마다 다른 주관성의 요인을 발견하여 설명하고 이해 가능하게 하는 창조적 가설 산출방법(Stephenson, 1982)인 Q 방법론(Q-methodology)을 이용하였다.
성능/효과
- P표본을 축으로 한 요인분석의 결과 5개 요인으로 분석되었으며 따라서 본 연구 대상자의 웰다잉에 대한 인식 유형은 5가지로 분류되었다. 요인별 설명력은 요인Ⅰ이 13 %, 요인Ⅱ는 10 %, 요인Ⅲ과 Ⅳ가 각각 12 %, 요인Ⅴ는 5%로 전체 요인의 설명력은 52%로 나타났다(Table 1).
- 본 연구 대상자들이 나타낸 웰다잉에 대한 인식의 유형은 유형Ⅰ: 개인적, 내세준비형, 유형Ⅱ: 자연적, 운명수용형, 유형Ⅲ: 동양적, 가족중시형, 유형Ⅳ: 현실적, 자기주도형, 유형Ⅴ: 이타적, 내세준비형의 5개로 분류되었다. 대상자들의 웰다잉에 대한 유형화에 기본바탕을 이룬 요소는 대상자들의 내세관이었는데 유형Ⅰ, 유형Ⅱ, 유형Ⅴ는 내세에 대해 적극적인 긍정을, 유형Ⅳ는 약한 부정을, 유형Ⅲ은 중간입장을 취하 였다. 이러한 결과는 1002명의 전국적인 표본을 대상으로 한한국인의 신체관, 영혼관, 죽음관에 대한 설문조사(Lee et al.
- 본 연구 대상자들이 나타낸 웰다잉에 대한 인식의 유형은 유형Ⅰ: 개인적, 내세준비형, 유형Ⅱ: 자연적, 운명수용형, 유형Ⅲ: 동양적, 가족중시형, 유형Ⅳ: 현실적, 자기주도형, 유형Ⅴ: 이타적, 내세준비형의 5개로 분류되었다. 대상자들의 웰다잉에 대한 유형화에 기본바탕을 이룬 요소는 대상자들의 내세관이었는데 유형Ⅰ, 유형Ⅱ, 유형Ⅴ는 내세에 대해 적극적인 긍정을, 유형Ⅳ는 약한 부정을, 유형Ⅲ은 중간입장을 취하 였다.
- 본 연구에서 나타난 또 다른 특징은 다섯 유형 모두가 ‘억울한 죽음을 위한 굿’에 대해 부정적 입장을 보이면서도 ‘죽을 복을 타고나야 한다’는 데는 어느 정도의 긍정을 보이는 반면, 자손과 관련한 문항들에는 유형Ⅲ을 제외하면 그다지큰 비중을 두고 있지 않다는 점이다.
- 본 연구에서 나타난 특징은 우선 죽음을 포함한 세계관의 동서양적인 측면을 기준으로 볼 때 크게 유형Ⅱ와 유형Ⅲ은 동양적인 세계관을 수용하는 측면이 강하고 유형Ⅰ과 유형Ⅳ, 유형Ⅴ는 서양적인 세계관에 대체로 긍정하는 경향이 강하다고 볼 수가 있다. 그러나 이 두 큰 부류에서도 상당한 차이가 존재하는데, 유형Ⅱ는 무위자연(無爲自然)을 근본으로 하는 도교적인 자연주의적 세계관을 가지고 있는 반면, 유형Ⅲ은동양적인 세계관과 죽음관에 있어서도 개인뿐 아니라 조상에 까지 전체적으로 연관 지어 시공간적으로 접근하는 민속적 샤머니즘적 성향을 가지고 있다.
- 본 연구의 결과에서 죽음을 포함한 세계관의 동서양적인 측면을 기준으로 볼 때 크게 유형Ⅱ와 유형Ⅲ은 동양적인 세계관을 수용하는 측면이 강하고 유형Ⅰ과 유형Ⅳ, 유형Ⅴ는서양적인 세계관에 대체로 긍정하는 경향이 강하다고 볼 수가 있으나, 유형Ⅰ, Ⅳ, Ⅴ 또한 서구적 합리주의와 더불어 가족중심주의적 동양적 가치관에서 완전히 벗어나지는 않은 것으로 나타나고 있다. 그러나, 전통적인 혈연적 가족중심주의는 쇠퇴한 반면 서양적 합리주의와 적극적 의미의 웰다잉에 대한 추구가 현대 한국인들의 인식속에서 수용되기 시작하고 있음도 보여주고 있다.
- 분석결과 대상자들이 나타낸 웰다잉에 대한 인식의 유형은 유형Ⅰ: 개인적, 내세준비형, 유형Ⅱ: 자연적, 운명수용형, 유형Ⅲ: 동양적, 가족중시형, 유형Ⅳ: 현실적, 자기주도형, 유형Ⅴ: 이타적, 내세준비형의 5개로 분류되었다.
- 연구 대상 P표본 42명은 유형Ⅰ에 8명, 유형Ⅱ에서 6명, 유형Ⅲ에서 9명, 유형Ⅳ에서 7명, 유형Ⅴ에 3명이 분포하였으며, 나머지 9명은 어떤 유형에도 분류되지 않았다(Table 3).
- P표본을 축으로 한 요인분석의 결과 5개 요인으로 분석되었으며 따라서 본 연구 대상자의 웰다잉에 대한 인식 유형은 5가지로 분류되었다. 요인별 설명력은 요인Ⅰ이 13 %, 요인Ⅱ는 10 %, 요인Ⅲ과 Ⅳ가 각각 12 %, 요인Ⅴ는 5%로 전체 요인의 설명력은 52%로 나타났다(Table 1). 각 유형간의 상관관계는 비교적 낮게 나타나 모든 유형이 각기 고유한 유형임이 밝혀졌다(Table 2).
- 이상의 논의를 종합해 볼 때, 웰다잉에 관한 한국인의 주관성을 파악함으로써 대상자가 자신의 죽음에 어떤 의미를 부여하는가를 탐색하고, 일반화하기 어려운 다양한 구조와 의미를 가진 유형 양상을 파악할 수 있었다. 따라서 본 연구결과는 우선적으로 간호실무 현장에서 죽음을 앞둔 대상자들이 무엇을 필요로 하고 어떻게 이 필요를 충족할 것인지를 궁구할 수 있게 할 것이다.
후속연구
- 따라서 본 연구의 결과는 대상자인 한국인의 웰다잉에 대한 인식유형을 추정함으로써 대상자의 주관성과 개별성을 고려한 효과적인 임종간호중재의 개발을 위한 기초자료로 활용할 수 있을 것이다.
- 본 연구의 결과를 바탕으로 다양한 대상자를 표집한 반복 연구를 통하여 한국인에 맞는 웰다잉의 도구개발을 제언하며, 아울러 본 연구결과를 포괄하는 한국인에 맞는 ‘죽음준비 교육’ 프로그램을 구성하고 그 타당성을 찾는 작업이 후속적으로 이루어져야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.