선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 대학생들이 내재화하고 있는 웰다잉 개념에 대한 인식과 태도를 Q 방법론을 통해 유형화하고 각 유형별 특성을 확인, 분석함으로써 대학생을 위한 웰다잉 교육을 위한 기초자료를 제공하고자 시도되었다. 연구결과 대상자들이 나타낸 웰다잉에 관한 인식과 태도는 4유형으로 분류되었다.
- 이에 본 연구는 인간의 주관성에 독특한 통찰력을 제공하는 Q 방법론을 적용하여 최근 이슈가 되고 있는 ‘웰다잉’ 개념에 대한 대학생들의 주관성의 구조를 밝혀냄으로서 그들의 관점에 따른 보다 깊이 있는 간호를 강조하며, 나아가 죽음교육을 위한 종합적이고 포괄적인 기초자료의 일익에 기여하고자 한다.
제안 방법
- P시에 거주하는 남 녀 각 2명의 대학생을 대상으로 2011년 9월 15일부터 9월 30일까지 심층면담을 통하여 웰다잉 개념에 대한 중립적인 심층면접을 시행하였으며, 질문내용은 ‘웰다잉(잘 죽는다)은 어떤 의미인가?
- Q 표본의 분포로는 연구 대상자들이 Q 표본으로 선정된 34개의 진술문들을 자신의 의견에 따른 중요도에 따라 9점척도 상에 분류하여 정규분포에 가깝도록 강제 분포시키는 Q방법론의 원리에 따라 분류하게 하였다. 그 후 양극단에 분류된 진술문과 관련해 대상자와 추후면담을 시행하였으며, 자료분석은 PQMethod PC Program을 이용하였고, 요인분석은 P표본을 축으로 하는 주요인분석(principal component factor analysis)방법을 이용하였다.
- 00 이상인 항목을 중심으로 유형별 특성을 기술하였고, 각기 요인들 간의 차이가 큰 문항과 해당 요인을 특징짓는 문항들을 포괄하여 분석하였다. 또한 각 유형 내에서 상관관계 계수가 가장 높아 그 유형의 전형(Table 3)인 대상자가 Q-sorting 당시 개별 면담을 통해 수집한 자료를 통합하여 결과를 해석하고 분석하였다.
- Q표본의 모집단은 한 문화 안에서 공유되는 의견의 총체로 표현되며(Brown, 1980) 이는 다양한 문헌연구와 면접에 의해 얻어질 수가 있다. 본 연구에서는 Q진술(Q-statement) 을 사용하였고, 이 진술문은 웰다잉에 대한 집합(Concourse)제공자들의 자아 참조적(self-referent)의견 항목과 문헌고찰, 그리고 개방형 질문을 통한 서면조사를 추가하여 추출되었다.
- 본 연구의 Q-population은 심층면접과 문헌고찰, 보도자료와 통계 등 다양한 접근을 통해 추출하였다. 첫째.
- 연구결과 산출된 Q요인은 특정 주제에 관하여 유사하게 판단 또는 생각하는 사람들의 집단들로서, 선택된 각 유형은 먼저 표준점수(Z-score)가 ±1.00 이상인 항목을 중심으로 유형별 특성을 기술하였고, 각기 요인들 간의 차이가 큰 문항과 해당 요인을 특징짓는 문항들을 포괄하여 분석하였다.
- 좋은 죽음, dying well, 존엄사 등에 관한 관련서적 및 죽음관련 연구들과 최근의 죽음관련 통계청 자료 및 신문과 인터넷 보도자료 등에 대한 자료를 합하여 총 205개의 Q모집단을 추출하였다. 이 자료들을 6차례에 걸쳐 웰다잉의 전제, 의미, 요소(조건과 방식)등 3측면으로 주제를 정하고 범주화하였으며, 이를 본 연구에 대한 충분한 이해가 있는 간호학 교수 2인과 Q방법론 전공교수 등과 의견교환 후 재조정하고, 타전공의 일반 대상자를 고려하여 보다 쉬운 어휘로 바꾸고 어두나 어미를 정리하여 최종적으로 34개의 Q 표본을 선정하였다. 선정된 Q 표본은 웰다잉의 개념과 의미, 웰다잉을 위한 전제, 웰다잉을 위한 조건과 방식 등의 문항들로 구성이 되어 있다.
대상 데이터
- P표본의 선정은 연구된 주제에 대해 서로 다른 견해를 가진다고 기대되는 쪽으로 하는 것이 좋으며 Q 방법론은 개인간의 차이가 아니라 개인내의 의미성이나 중요성의 차이를 다루는 것이므로 (Kim, 2007), 본 연구에서는 다음과 같이 P표본을 구성하였다. 우선 대도시와 중소도시, 농촌지역을 배분한 다음, 죽음을 직접 다루는 장례복지과와 의학과 한의학과 및 간호학과 등의 의료 관련학과와 그 밖의 인문계열, 상공계열과 예체능계열을 망라한 34개학과 재학생 및 휴학생 그리고 병원에 입원 중인 대학생인 대상자 등으로 구성되었으며, 총 42명이었다. 한편 연구대상자를 선정하는 전 과정에서 주제에 대한 관심 배경 및 연구목적을 충분히 설명하고 대상자의 자발적인 동의를 구한 후 참여를 희망하는 사람을 대상으로 자료수집을 시작하였다.
- 유형Ⅳ가 다른 유형과 차이가 큰 긍정적인 진술문은 ‘극락이나 천국은 저세상이 아니라 이세상’ ‘죽음에 따른 준비(유언이나 유산정리 등)를 해놓고 죽는 것’ ‘웰다잉 교육’ 등이며, 부정적인 진술문으로는 ‘죽기전 가족이나 친구들과 진심으로 화해하기’와 ‘죽음은 타고난 운명’ 등이었다. 유형Ⅳ의 전형(42번=.76)은 시골에서 남부럽지 않게 성장했고, 대학진학 이후 계속하여 작은 도시에서 살고 있는 21세의 해양경찰학을 전공하는 여대생이다. 종교를 믿지 않고 ‘사후세계는 없다’고 굳게 믿으며, ‘자손에게 부담되지 않게 죽음에 대한 준비를 본인이 미리 해 두는 것이 좋겠다’고 생각한다.
- 둘째. 좋은 죽음, dying well, 존엄사 등에 관한 관련서적 및 죽음관련 연구들과 최근의 죽음관련 통계청 자료 및 신문과 인터넷 보도자료 등에 대한 자료를 합하여 총 205개의 Q모집단을 추출하였다. 이 자료들을 6차례에 걸쳐 웰다잉의 전제, 의미, 요소(조건과 방식)등 3측면으로 주제를 정하고 범주화하였으며, 이를 본 연구에 대한 충분한 이해가 있는 간호학 교수 2인과 Q방법론 전공교수 등과 의견교환 후 재조정하고, 타전공의 일반 대상자를 고려하여 보다 쉬운 어휘로 바꾸고 어두나 어미를 정리하여 최종적으로 34개의 Q 표본을 선정하였다.
데이터처리
- Q 표본의 분포로는 연구 대상자들이 Q 표본으로 선정된 34개의 진술문들을 자신의 의견에 따른 중요도에 따라 9점척도 상에 분류하여 정규분포에 가깝도록 강제 분포시키는 Q방법론의 원리에 따라 분류하게 하였다. 그 후 양극단에 분류된 진술문과 관련해 대상자와 추후면담을 시행하였으며, 자료분석은 PQMethod PC Program을 이용하였고, 요인분석은 P표본을 축으로 하는 주요인분석(principal component factor analysis)방법을 이용하였다.
이론/모형
- ‘웰다잉’이란 개념에 대한 대학생들의 독특한 주관성을 밝히고자 본 연구는 Q 방법론을 사용하였다.
성능/효과
- P표본을 축으로 한 요인분석의 결과 4개 요인으로 분석되었으며 따라서 본 연구 대상자의 웰다잉에 관한 인식과 태도의 유형은 4가지로 분류되었다. 요인별 설명력은 요인Ⅰ이 19%, 요인Ⅱ 10 %, 요인Ⅲ 19 %, 요인 Ⅳ가 7 %로 전체요인의 설명력은 55%로 나타났다(Table 1).
- 대학생인 본 연구 대상자들이 나타낸 웰다잉에 대한 인식과 태도의 유형은 유형 Ⅰ: 동양적, 가족중시형, 유형Ⅱ: 개인적, 운명수용형, 유형Ⅲ: 이타적, 내세준비형, 유형Ⅳ: 자기주도적, 현세지향형의 4개로 분류되었다. 대상자들의 웰다잉에 대한 유형화에 기본바탕을 이룬 요소는 대상자들의 내세관이었는데 유형Ⅰ, 유형Ⅲ은 내세에 대해 긍정적인 입장을, 유형Ⅱ와 유형Ⅳ는 부정적인 입장을 취하였다. 이러한 결과는 2005년 전국단위의 표본을 대상으로 한국인의 신체관, 영혼관, 죽음관에 대한 설문조사에서 응답자의 63%가 영혼의 존재를 확신하고 그 중 49.
- 죽음교육이 진정한 삶의 방식을 터득하도록 돕는 것이라는 입장에서 본다면, 삶을 배우고 가치관을 확립해 나가는 청소년기와 대학생을 위한 죽음교육은 어느 단계보다 중요한 의미를 띤다고 할 수 있다(Kim, 2010). 대학생인 본 연구 대상자들이 나타낸 웰다잉에 대한 인식과 태도의 유형은 유형 Ⅰ: 동양적, 가족중시형, 유형Ⅱ: 개인적, 운명수용형, 유형Ⅲ: 이타적, 내세준비형, 유형Ⅳ: 자기주도적, 현세지향형의 4개로 분류되었다. 대상자들의 웰다잉에 대한 유형화에 기본바탕을 이룬 요소는 대상자들의 내세관이었는데 유형Ⅰ, 유형Ⅲ은 내세에 대해 긍정적인 입장을, 유형Ⅱ와 유형Ⅳ는 부정적인 입장을 취하였다.
- 유형Ⅳ는 극락이나 천국은 저세상이 아니라 이 세상에 있다고 믿는 현세주의자들이면서, 웰다잉에 대하여 해보고 싶은것 다 해 보고 죽음에 따른 준비를 해놓고 죽기를 원한다. 더불어 타 유형들과 달리 웰다잉 교육의 필요성에 공감하고 있고 호스피스 전문가의 간호와 관리되는 장소에 대하여 긍정적인 입장을 보였다. 이러한 현세지향적 관점은 사후세계의 존재를 부정하는 단멸론의 입장을 가진 서구의 합리주의적 입장에서 죽음문제를 이해하는 견해로서, 죽음을 현실세계로부터의 단절로 파악하는 경우이다.
- 본 연구에서 나타난 또 다른 특징은 네 유형 모두가 ‘억울한 죽음을 위한 굿’에 대해 부정적 입장을 보이면서도 ‘죽을복을 타고나야 한다’는 데는 어느 정도의 긍정을 보이는 반면, 자손과 관련한 문항들에는 유형Ⅰ을 제외하면 그다지 큰 비중을 두고 있지 않다는 점이다.
- 본 연구에서 나타난 특징으로 우선 죽음을 포함한 세계관의 동서양적인 측면을 기준으로 볼 때 크게 유형Ⅰ과 유형Ⅱ는 동양적인 세계관을 수용하는 측면이 강하고 유형Ⅲ과 유형Ⅳ는 서양적인 세계관에 대체로 긍정하는 경향이 강하다고 볼 수가 있다. 그러나 이 두 큰 부류에서도 상당한 차이가 있는데, 유형Ⅰ은 동양적인 세계관과 죽음관에 있어서 민속적 샤머니즘적 성향을 가지고 있는 반면, 유형Ⅱ는 무위자연(無爲自然)을 근본으로 하는 도교적인 자연주의적 세계관을 가지고 있으나 가족적이지는 않다.
- 본 연구의 결과를 통하여 대학생을 위한 죽음교육을 계획함에 있어 생명존엄을 위한 가치관 함양의 통전적 가치위에서 각 유형별 접근이 필요함을 알 수 있었다. 유형Ⅰ에게는가족중심적 가치에 대한 존중과 더불어 삶의 자연스러운 과정으로서의 죽음인식과 죽음에 대한 개인의 책임의식 등을 이해하고 받아들일 수 있도록 하고, 나아가서 죽음에 대한 사회적 가치에 관한 교육을 포함하는 커리큘럼이 필요할 것이다.
- 본 연구는 대학생들이 내재화하고 있는 웰다잉 개념에 대한 인식과 태도를 Q 방법론을 통해 유형화하고 각 유형별 특성을 확인, 분석함으로써 대학생을 위한 웰다잉 교육을 위한 기초자료를 제공하고자 시도되었다. 연구결과 대상자들이 나타낸 웰다잉에 관한 인식과 태도는 4유형으로 분류되었다. 유형Ⅰ은 동양적인 세계관과 가족중심적인 내세관을 가진 사람들로서 천수를 다한 뒤 편안하게 죽기를 소망하며 자식이 잘 되는 모습을 보고 죽는 것이 중요하다고 믿는다.
- P표본을 축으로 한 요인분석의 결과 4개 요인으로 분석되었으며 따라서 본 연구 대상자의 웰다잉에 관한 인식과 태도의 유형은 4가지로 분류되었다. 요인별 설명력은 요인Ⅰ이 19%, 요인Ⅱ 10 %, 요인Ⅲ 19 %, 요인 Ⅳ가 7 %로 전체요인의 설명력은 55%로 나타났다(Table 1). 각 유형간의 상관관계는 비교적 낮게 나타나 모든 유형이 각기 고유한 유형임이 밝혀졌다(Table 2).
- 유형Ⅲ이 다른 유형에 비해 차이가 큰 긍정적인 진술문은 ‘죽는 순간에 행복하고 감사한 마음으로 죽는 것’과 ‘남아있는 사람에게 감동과 희망을 주고 떠나는 것’ 등이며, 부정적인 진술문은 ‘죽음은 모든 것의 끝이며, 내세는 없다’ 와 ‘죽음은 타고난 운명’, ‘소생 불가능한 상태라면 안락사를 선택’하는 것 등이었다.
후속연구
- 그러나 현대한국사회는 종교가 죽음에 대한 인식에 영향을 끼치는 정도가 과거보다 약화되고 있음을 보여주고 있고, 우리사회의 문화적 경향은 종교적 혹은 철학적 관점의 삶에 대한 이해와 가르침으로부터 멀어지고 있다는 우려를 낳고 있기도 하다 (Yoo, 2008). 따라서 대학생들에게 인간으로서의 존엄성을 지키면서 행복한 마음으로 삶을 마무리 할 수 있도록 돕는 웰다잉 교육을 특정 종교에 따른 교조적 차원이 아닌 종교에 대한 학문적이고 보편적인 접근을 통하여 죽음에 대한 긍정적인 태도를 가질 수 있는 기회로 제공 할 수 있을 것이다.
- 본 연구에서 밝혀진 웰다잉에 관한 인식과 태도 유형은 대학생들이 죽음을 바라보는 인식의 패러다임을 추정할 수 있게 함으로써 오늘날과 같은 죽음에 관한 부정적인 인식이 강해질수록 죽음을 인생의 한부분으로 수용하려는 자세가 필요하며, 이를 통해 존재의 의미를 깨닫게 하고 삶을 진지하게 이끌어 갈 수 있는 죽음준비프로그램을 개발하는데 기초자료로 유용하게 활용될 것으로 기대된다. 또한 임상간호현장에서 대상자인 대학생들을 개별적이고 통합적으로 이해하는데 도움을 줄 수 있을 것이다.
- 따라서 죽음에 대한 이해로부터 생명의 문제를 다루는 ‘죽음학’ 혹은 ‘웰다잉’에 대한 논의들도 이러한 요소들을 충분히 고려하여 단계적으로 커리큘럼에 반영하도록 하여 삶의 본질에 접근하게 하는 과정이어야 하며 합리적이고 바람직한 대안 혹은 해법을 찾도록 이끌어 주는 것이어야 마땅할 것이다. 본 연구가 갖는 제한점은 참여자의 분포를 가능한 광범위하게 지역과 전공, 건강과 불건강을 망라하였다고는 하나 자살시도자나 호스피스 대상자처럼 극단적인 상황에 처한 대상자의 의견을 충분히 반영하지는 못하였다는 점이다.
- 유형Ⅳ에게는 우리사회의 죽음에 대한 특수성과 보편성에 대한 이해를 바탕으로 좀 더 깊이 있게 죽음을 생각하고 대비할 수 있도록 철학과 종교를 포괄하는 체계적인 죽음준비 프로그램 적용이 필요할 것이다. 본 연구에서 밝혀진 웰다잉에 관한 인식과 태도 유형은 대학생들이 죽음을 바라보는 인식의 패러다임을 추정할 수 있게 함으로써 오늘날과 같은 죽음에 관한 부정적인 인식이 강해질수록 죽음을 인생의 한부분으로 수용하려는 자세가 필요하며, 이를 통해 존재의 의미를 깨닫게 하고 삶을 진지하게 이끌어 갈 수 있는 죽음준비프로그램을 개발하는데 기초자료로 유용하게 활용될 것으로 기대된다. 또한 임상간호현장에서 대상자인 대학생들을 개별적이고 통합적으로 이해하는데 도움을 줄 수 있을 것이다.
- 본 연구의 결과를 바탕으로 대학생을 위한 차별화된 유형별 죽음교육프로그램 개발을 제언하며, 나아가 모든 유형을 포괄하는 생명존엄을 위한 가치관 함양이 기초가 되는 합리적이고 실제적인 대학생을 위한 죽음교육커리큘럼의 개발과 적용이 요구된다.
- 유형Ⅲ에게는 죽음과 관련한 우리사회의 문화와 가치체계에 대한 이해와 더불어 삶의 과정으로서의 죽음에 대한 이해가 가능하도록 통합적이고 경험적인 교육의 필요성이 제시된다. 유형Ⅳ에게는 우리사회의 죽음에 대한 특수성과 보편성에 대한 이해를 바탕으로 좀 더 깊이 있게 죽음을 생각하고 대비할 수 있도록 철학과 종교를 포괄하는 체계적인 죽음준비 프로그램 적용이 필요할 것이다. 본 연구에서 밝혀진 웰다잉에 관한 인식과 태도 유형은 대학생들이 죽음을 바라보는 인식의 패러다임을 추정할 수 있게 함으로써 오늘날과 같은 죽음에 관한 부정적인 인식이 강해질수록 죽음을 인생의 한부분으로 수용하려는 자세가 필요하며, 이를 통해 존재의 의미를 깨닫게 하고 삶을 진지하게 이끌어 갈 수 있는 죽음준비프로그램을 개발하는데 기초자료로 유용하게 활용될 것으로 기대된다.
- 이상의 논의를 종합해 볼 때, 웰다잉에 관한 대학생의 주관성을 파악함으로써 이들을 위한 죽음준비교육을 계획하고 수행할 때 그들의 관점에 따른 개별적이고 통합적인 관점으로 계획되어야 할 필요성이 제시된다. 여기에는 생명과 죽음에 대한 철학적, 종교적인 진지한 성찰과 의과학적 기초위에 자살이나 안락사 등의 문제들 뿐만 아니라 호스피스 등 우리사회의 보다 성숙한 죽음 문화가 정착되기 위한 논의들이 대학교육현장에서도 충분히 다루어져야 함을 시사하는 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.