$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

초록

본 시험은 국내에 도입되기 시작한 AMS에 대하여 설치 동기, 설치 후 우유생산량과우유품질, AMS 설치계기 및 설치 후 만족도, AMS 운영상 애로점 및 건의사항 등을 조사 분석하였다. 설치 계기가 무엇인가에 대한 응답비율은 노동력 부족 44%, 체험목장으로 전환 25%, 소들의 고능력화에 대응 19% 순이었으며 기타 6%였다. AMS 설치농가의 사육경력은 평균 24.9년, 평균 연령은 53.2세로 나타났으며 가족노동력만으로 경영하는 목장이 조사농가의 38%, 고용+자가노동력 형태의 목장이 63%로 나타났다. 목장의 산유능력은 두당 평균 유량은 1일 $30.9{\ell}$, 평균 유지율 3.9%, 세균수는 9.1천개/$m{\ell}$ 수준이었다. 후계자 육성에 대한 질문에 매우 그렇다라고 응답한 비율은 68%였으며, 보통 18%, 아니다와 매우 아니다라고 응답한 비율은 18%로 나타났다. 시스템 운영현황 및 애로사항을 파악하기 위하여 AMS의 프로그램 주운영자에 대한 질문에 본인 44%, 부인 6%, 자녀 또는 후계자사람이 44%, 기타 6%나 되었다. AMS 운영상 가장 어려운 점에 대한 조사결과, 기기 작동 및 복잡한 프로그램 운영이 각각 31%로 가장 많았다. 그 외 기계 에러 및 고장에 대한 애로사항이 25%이였다. 도태원인에 대하여 유방염 28%, 번식장애 20%, 발굽질환 19%, AMS에 부적합한 유두 배열 12%, 분만 후 대사성질병 7%, 노산 등 기타 14%였다. 시스템 설치 후 유지보수 계약 체결유무 및 비용에 대하여 유지보수 계약 56%, 유지 보수 계약 미체결 44%이었다. 유지보수 계약 평균 계약비용은 연간 658만원 정도였다. 시스템 설치 후 항목별 만족도에 대하여 5점 만점에 3.9점이었으며, 노동력 절감 3.7점, 업체의 A/S 3.6점, 산유량 증가 3.2점, 원유의 체세포 수 저감 2.8점이었다. 시스템 설치 시 고려사항 및 건의사항에 대하여 고가의 장비를 효율적으로 사용하기 위하여 젖소의 유방과 유두 배열이 적합하도록 젖소를 선발하는 것, 시스템을 운용할 수 있는 능력, 적합한 환경, 재정적 능력과 부지 확보, 지속적인 관찰 등이 권장되어야 할 것으로 나타났으며, 설치 업체에 대해서는 컨설팅이 체계화될 필요가 가장 높게 나타났으며 이어서 보다 저렴한 설치와 서비스의 체계화를 요구하는 결과를 보였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The present survey was conducted to provide basic information on automatic milking system (AMS) in relation to purchase motive, milk yield and quality, customer satisfaction, difficulties of operation and customer suggestions, etc. Purchase motives of AMS were insufficient labor (44%), planning of d...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 국내에서 신 등(2007)은 농림기획과제로 “인공지능 착유로봇 시스템 개발”과제를 수행하여, 유두 감지장치 등에 대한 특허출원과 개발된 시작기로 국립축산과학원에 설치하여 현장 적용 연구를 수행한 바 있으나 현장에 적용된 AMS 실증 사례는 없는 실정이다. 따라서 본 조사는 국내 AMS를 설치한 농가를 대상으로 AMS 설치 후 만족도에 대한 조사를 통하여 문제점을 도출하고 앞으로 AMS를 설치하고자 하는 낙농가에게 유용한 정보를 제공하고자 수행하였다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
AMS를 사용하면서 나타나는 두 가지 이점은 무엇인가? 선행연구결과에 따르면, AMS를 사용하면서 나타나는 두 가지 이점은 착유 작업에 대한 과중한 업무가 감소되고 추가 노동력 투입이 없이도 착유 횟수를 기존 2회보다 많이 증가 시킬 수 있다는 점이다. 따라서, AMS 설치로 인한 고용 노동력 절감은 연간 두당 생산비를 절감하는 효과가 있다 (Dijkhuizen et al.
AMS 설치농가 경영주의 사육경력은 평균 몇 년인가? AMS 설치농가 경영주의 사육경력은 평균 24.9년이었으며, 평균 연령은 53.2세로 나타났다.
AMS를 도입한 농가의 설치 동기는 무엇인가? 응답이 많은 순서대로 말하시오. 조사결과는 Fig. 1에서 보는 바와 같이 노동력 부족 때문이라는 응답이 44%로 가장 많았으며, 체험목장으로 전환을 위해서라고 응답한 농가가 25%, 소들이 고능력화 됨에 따라 2회 이상 착유로 생산성 향상을 위해서라는 응답이 19% 순이었으며 그 외 2세 후계자가 가업승계를 잘 할 수 있도록 해 주기 위해라는 응답 등이 6%였다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (23)

  1. 농림수산식품부, 농촌진흥청. 2010. 2009 년도 가축개량관련자료. 

  2. 백광수, 박성재, 전병순, 임현주, 김현섭, 김원호. 2010. 젖소의 산차, 산유단계 및 산유능력별 도태원인 분석. 한국동물번식학회 2010년도 춘계학술대회. p.113 

  3. 서울우유협동조합. 2010. 2009년 목장 종합 실태조사 결과. 격월간 서울우유 9.10 월호. p102-111. 

  4. 신규재, 한성익, 장승호. 2007. 착유로봇 시스템 개발. 농림부 농림기술개발사업 최종연구보고서. 

  5. Bennedsgaard, T. W., M. D. Rasmussen, L. H. Pedersen, and M. Bjerring. 2006. Changes in herd health and conversion to automatic milking systems. Page 864 in Proc. 11th Int. Symp. Vet. Epidemiol. Econ. Cairns, Australia. 

  6. de Koning, K., and J. Rodenburg. 2004. Automatic Milking: State of the art in Europe and North America. Pages 27-37 in Proc. Automatic Milking-A Better Understanding. Lelystad, the Netherlands. Wageningen Acad. Publ., Wageningen, the Netherlands. 

  7. Dijkhuizen, A. A., R. B. M. Huirne, S. B. Harsh, and R. W. Gardner. 1997. Economics of robotic application. Comput. Electron. Agric. 17:111-121. 

  8. Justesen, P. and M. D. Rasmussen. 2000. Improvements of milk quality by the Danish AMS self monitoring programme. Pages 83-88 in Proc. Int. Symp. Robotic Milking, Lelystad, the Netherlands. Wageninen Pers, Wageningen, the Netherlands. 

  9. Klei, L. R., J. M. Lynch, D. M. Barbano, P. A. Oltenacu, A. J. Lednor, and D. K. Bandler. 1997. Influences of milking three times a day on milk quality. J. Dairy Sci. 80:427-436. 

  10. Klungel, G. H., B. A. Slaghuis, and H. Hogeveen. 2000. The effect of the introduction of automatic milking systems on milk quality. J. Dairy Sci. 83:1998-2003. 

  11. Kruip, T. A. M., H. Morice, M. Robert, and W. Ouweltjes. 2002. Robotic milking and its effect on fertility and cell counts. J. Dairy Sci. 85:2576-2581. 

  12. Lind, O., A. H. Ipema, C. de Koning, T. T. Mottram, and H. -J. Hermann. 2000. Automatic milking: reality, challenges and opportunities. Pages 19-31 in 287 Proc. Robotic Milking, Proc. Int. Symp., Lelystad, the Netherlands. Wageningen Pers, Wageningen, the Netherlands. 

  13. Osterman, S. and J. Bertilsson. 2003. Extended calving interval in combination with milking two or three times per day: Effects on milk production and milk composition. Livest. Prod. Sci. 82:139-149. 

  14. Pettersson, G., I. Berglund, A. Husfloen, R. Tukiainen, and K. Svennersten-Sjaunja. 2002. Effects of temporal technical stoppages in an AMS on bulk milk SCC and number of positive bacterial tests on udder quarter level. Pages 43-45 in NJF Report 337. Technology for milking and housing of dairy cows. Hamar, Norway. Wageningen Pers, Wageningen, the Netherlands. 

  15. Rasmussen, M. D., E. Frimer, Z. Horvath, and N. E. Jensen. 1990. Comparison of a standard and variable milking routine. J. Dairy Sci. 73:3472-3480. 

  16. Rasmussen, M. D., J. Y. Blom, L. A. H. Nielsen, and P. Justesen. 2001. Udder health of cows milked automatically. Livest. Prod. Sci. 72:147-156. 

  17. Rasmussen, M. D., M. Bjerring, P. Justesen, and L. Jepsen. 2002. Milk quality on Danish farms with automatic milking systems. J. Dairy Sci. 85:2869-2878. 

  18. Rotz C. A., C. U. Coiner, and K. J. Soder. 2003. Automatic milking systems, farm size, and milk production. J. Dairy Sci. 86:4167-4177. 

  19. Speroni, M., G. Pirlo, and S. Lolli. 2006. Effect of automatic milking systems on milk yield in a hot environment. J. Dairy Sci. 89:4687-4693. 

  20. Svennersten-Sjaunja, K., I. Berglund, and G. Pettersson. 2000. The milking process in an automated milking system, evaluation of milk yield, teat condition and udder health. Pages 277-287 in Proc. Robotic Milking Proc. Int. Symp., Lelystad, the Netherlands. Wageningen Pers, Wageningen, the Netherlands. 

  21. Svennersten-Sjaunja K. M. and G. Pettersson. 2007. Pros and cons of automatic milking in Europe. J Anim Sci 2008. 86:37-46. 

  22. Wanger-Storch A. M., R. W. Palmer. 2003. Feeding behaviour, milking behaviour, and milk yields of cows milked in a palor versus an automatic milking system. J. Dairy Sci. 86:1494-1502. 

  23. Zecconi, A., R. Piccini, G. Casirani, E. Binda, and L. Migliorati. 2003. Effects of automatic milking system on teat tissues, intramammary infections and somatic cell count. Ital. J. Anim. Sci. 2:275-282. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로