선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그러나 발열은 과도한 대사항진을 유발하고 수분소실을 증가시켜 탈수의 위험성을 높이며 불편감을 유발하게 된다(Avner, 2009). 따라서 소아 열관리의 가장 중요한 목적은 열 자체의 감소가 아니라 발열로 인한 소아환자들의 불편감을 해소시켜 안위감을 증진시키는 데 있다. 한편 발열은 특성상 급성적으로 나타나나 발열의 원인이 되는 질병, 발열의 과정이나 기간 등을 완전히 예측할 수 없어 일부 소아환자에게는 심각한 건강문제와 관련이 있을 수 있다.
- 따라서 YOS 항목 중 한 항목에서 3점 이상인 경우 발열로 인한 불편감이 있는 것으로 하였다. 또한 YOS 10점 이상인 경우 집중적인 치료가 필요하다는 Bang과 Chaturvedi (2009)의 연구결과에 근거하여 본 연구에서는 YOS 10점을 기준으로 심각한 질병 위험성을 예측하는 기준으로 하였다. 도구개발 당시 민감도 77%, 특이도 88%, 측정자 간 일치율은 88-95%였으며(McCarthy et al.
- 먼저 가이드라인을 임상에 시범적용 하기 위하여 구조적 측면을 보완하였다. 발열관련 환자상태에 따라 의사에게 즉시 알려 의사의 집중적인 관리가 필요한 기준에 대하여 진료과와 협의하였다. 또한 발열과 관련된 건강상태 사정에 관한 의무기록 문구를 보완하였고, 열에 대한 보호자의 올바른 인식을 도모하기 위하여 교육자료를 제작하였다.
- 본 연구는 발열로 응급실에 내원한 소아환자의 열관리를 위한 근거중심 간호실무 가이드라인을 개발하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구의 목적은 발열 소아환자의 근거중심 간호실무 가이드라인을 개발하는 것으로, 신속한 평가와 처치가 이루어져야 하는 응급실에서 발열로 인한 소아의 불편감을 사정하여 적절한 중재를 제공하고 심각한 질병위험성을 예측하여 빠르게 대처하고자 하는데 있다.
- 본 연구의 목적은 응급실에 내원한 발열 소아환자의 열관리를 위한 근거중심 간호실무 가이드라인을 개발하는 것이다.
- 이에 본 연구에서는 최선의 근거(best evidence)를 활용하여 가장 효과적이고 타당한 열관리 간호중재를 선별하여 응급실 상황에서 적용할 수 있는 소아환자 열관리 가이드라인을 개발함으로써 발열 소아환자의 열관리를 위한 간호실무의 질 향상에 기여하고자 한다.
제안 방법
- 가이드라인 개발을 위해서 임상질문과 그에 따른 근거등급 및 권고 강도를 참고로 하여 총 7개의 권고사항과 40개의 세부권고로 구성된 가이드라인 초안을 개발하였다. 개발된 가이드라인에 대하여 간호사들이 전체 과정의 흐름을 순서적으로 인지하고 응급실 상황에서 신속하게 적용할 수 있도록 가이드라인에 근거한 알고리즘을 개발하였다.
- 가이드라인 임상적합성 확인결과를 토대로 최종 7개의 권고와 39개의 세부권고와 응급실 내원 발열 소아환자의 열관리 알고리즘을 확정하였다(Figure 1).
- 임상질문별로 정리된 최종 근거 요약표에 축적된 근거에 따라 임상질문을 해결하는 권고를 형성하고 형성된 권고에 해당하는 연구들을 SIGN의 근거등급에 따라 수량화한 후 이를 바탕으로 권고의 강도를 결정하였다. 각 권고의 강도는 SIGN에서 제시한 A, B, C, D등급의 권고강도를 활용하였다.
- 가이드라인 개발을 위해서 임상질문과 그에 따른 근거등급 및 권고 강도를 참고로 하여 총 7개의 권고사항과 40개의 세부권고로 구성된 가이드라인 초안을 개발하였다. 개발된 가이드라인에 대하여 간호사들이 전체 과정의 흐름을 순서적으로 인지하고 응급실 상황에서 신속하게 적용할 수 있도록 가이드라인에 근거한 알고리즘을 개발하였다.
- 넷째, 확정 가이드라인에 대한 질 평가는 범위, 평가점수, 영역별 표준점수로 산출하였다.
- 발열관련 환자상태에 따라 의사에게 즉시 알려 의사의 집중적인 관리가 필요한 기준에 대하여 진료과와 협의하였다. 또한 발열과 관련된 건강상태 사정에 관한 의무기록 문구를 보완하였고, 열에 대한 보호자의 올바른 인식을 도모하기 위하여 교육자료를 제작하였다.
- 먼저 가이드라인을 임상에 시범적용 하기 위하여 구조적 측면을 보완하였다. 발열관련 환자상태에 따라 의사에게 즉시 알려 의사의 집중적인 관리가 필요한 기준에 대하여 진료과와 협의하였다.
- 이후 간호사들이 신속하게 가이드라인을 실무에 적용할 수 있도록 가이드라인과 알고리즘 사용법에 대하여 간호사 교육을 실시하였다. 발열과 관련된 환자상태 사정을 위한 YOS는 소아를 담당하는 5명의 간호사가 10명의 환자를 대상으로 2인씩 짝을 지어 의견교환 없이 YOS로 환자평가를 실시하고 간호사 간 신뢰도를 확인한 후 사용하였다.
- 본 연구는 SIGN의 근거중심 실무 가이드라인 개발과정을 참고하여, 문헌의 비평적 분석단계를 거쳐 근거와 권고를 형성하고, 이를 바탕으로 가이드라인의 초안을 개발하였으며 개발된 가이드라인 초안은 전문가 집단의 평가와 시범적용을 거쳐 최종 가이드라인으로 확정하였다. 본 연구의 결과 간호사정, 중재, 보호자 교육의 3개 범주 7개 권고 39개 세부권고로 구성된 발열 소아환자의 열관리를 위한 근거중심 간호실무 가이드라인과 가이드라인의 신속한 실무적용을 위한 알고리즘이 개발되었다.
- 본 연구에서 최종 확정된 가이드라인은 최소 2인 이상의 전문가 평가를 받아야 평가의 신뢰성을 높일 수 있다는 근거(AGREE II)에 기초하여 전문가 2인에 의해 평가가 이루어졌다. 평가결과 전반적인 평가는 64.
- 평가기준은 각 항목에 대한 평균으로 대부분 만족할 경우 ++, 모두 만족하지 않으나 연구결과를 무효화할 치명적 단점이 없는 경우 +, 치명적 단점이 있는 경우 −로 최종 평가 하였다. 비평적 분석과 근거의 질에 대한 신뢰도를 높이기 위해 연구자 2인이 각각 1차로 분석한 후에 2차로 모여 함께 평가하였으며, 일치하지 않은 부분은 논의나 재검토 과정을 거쳐 근거의 질을 평가하였다. 연구의 질 평가가 이루어진 논문은 SIGN의 근거 등급체계를 활용하여 최종 근거등급을 결정하였다.
- 2011-01-050-002)을 받았다. 연구기간은 2010년 3월부터 2011년 5월까지로, 연구 절차는 Kim (2010)이 출혈위험이 있는 신부전 환자의 혈액투석을 위한 간호실무 가이드라인 개발과정에 사용한 개발단계를 적용하였다.
- 연구자의 경험과 실무 간호사의 의견, 전문가의 조언, 관련 문헌을 바탕으로 응급실에 내원한 발열 소아환자의 열관리에 관한 임상문제를 도출한 후 응급실에서 발열 소아환자의 사정, 중재, 보호자 교육에 대한 권고를 가이드라인의 구성범위로 정하였다. 가이드라인 적용 대상자는 해열제의 약효 발현시간이 2시간인 점을 고려하여 응급실에 내원한지 2시간 이상이고 3개월 이상 60개월 미만의 발열 소아 환자로 정하였다.
- 이후 간호사들이 신속하게 가이드라인을 실무에 적용할 수 있도록 가이드라인과 알고리즘 사용법에 대하여 간호사 교육을 실시하였다. 발열과 관련된 환자상태 사정을 위한 YOS는 소아를 담당하는 5명의 간호사가 10명의 환자를 대상으로 2인씩 짝을 지어 의견교환 없이 YOS로 환자평가를 실시하고 간호사 간 신뢰도를 확인한 후 사용하였다.
- 근거분석 요약표는 저자, 연도, 연구설계, 근거등급, 대상자수, 대상자 특성, 실험중재, 조사기간, 측정변수, 효과크기, 연구결과 요약이 포함되었다. 임상질문별로 정리된 최종 근거 요약표에 축적된 근거에 따라 임상질문을 해결하는 권고를 형성하고 형성된 권고에 해당하는 연구들을 SIGN의 근거등급에 따라 수량화한 후 이를 바탕으로 권고의 강도를 결정하였다. 각 권고의 강도는 SIGN에서 제시한 A, B, C, D등급의 권고강도를 활용하였다.
- 하지만 이 항목은 SIGN의 근거등급에 의하면 높은 근거강도 1++를 바탕으로 하고 있어 유지하기로 결정하였다. 최종적으로 실무전문가 집단의 의견에 따라 1개의 세부 권고를 삭제하여 총 7개의 권고사항과 39개의 세부권고로 구성된 가이드라인을 확정하였다. 최종 가이드라인은 소아의 정상 체온 범위와 발열의 기준에 대한 권고 2개, 소아의 연령에 따른 정확한 체온 측정방법에 대한 권고 5개, 소아환자의 발열과 관련된 건강상태 사정에 관한 권고 3개, 열관리의 기본 목적에 관한 권고 2개, 물리적 해열 방법에 관한 권고 4개, 해열제 사용에 관한 권고 10개, 가정에서 열 관리를 위한 부모교육에 관한 권고 13개로 구성되어 있다.
- 평가기준은 각 항목에 대한 평균으로 대부분 만족할 경우 ++, 모두 만족하지 않으나 연구결과를 무효화할 치명적 단점이 없는 경우 +, 치명적 단점이 있는 경우 −로 최종 평가 하였다.
대상 데이터
- 가이드라인 시범적용을 위한 대상자는 2011년 4월 2일부터 5월 1일까지 38℃ 이상의 발열을 주호소로 일 상급종합병원 응급실에 내원하여 체류시간이 2시간 이상인 3개월 이상 60개월 미만의 소아 환자 전수 27명이었다. 이중 보호자가 연구목적과 방법, 연구에 참여를 원하지 않는 경우 언제든지 참여를 거부할 수 있음과 비밀보장 등을 설명 받고 연구참여에 서면동의 한 27명의 소아 환자에게 본 가이드라인이 시범적용 되었다.
- 연구자의 경험과 실무 간호사의 의견, 전문가의 조언, 관련 문헌을 바탕으로 응급실에 내원한 발열 소아환자의 열관리에 관한 임상문제를 도출한 후 응급실에서 발열 소아환자의 사정, 중재, 보호자 교육에 대한 권고를 가이드라인의 구성범위로 정하였다. 가이드라인 적용 대상자는 해열제의 약효 발현시간이 2시간인 점을 고려하여 응급실에 내원한지 2시간 이상이고 3개월 이상 60개월 미만의 발열 소아 환자로 정하였다.
- 가이드라인 초안 평가를 위한 전문가 집단으로는 소아청소년과 의사 2명, 소아 청소년과 병동 간호 관리자 1명, 아동간호학 교수 2명, 소아응급실 근무 경험이 있는 경력 5년 이상의 간호사 5명의 총 10명이 대상이 되었다.
- 가이드라인은 발열로 응급실에 내원한 총 27명의 소아환자에게 적용되었다. 대상자는 여자가 63.
- 근거확인을 위해 PubMed, CINAHL, The Cochrane library, American Academic of Pediatrics (AAP) 등의 국외 검색엔진과 국회도서관, 한국교육학술정보원 등의 국내 검색엔진을 활용하였다. 주요 검색어는 ‘Febrile child’, ‘Fever in children’, ‘Fever man agement’, ‘Tepid sponging’, ‘Fever assessment’, ‘발열’, ‘소아’, ‘열관리’, ‘미온수 스폰지 목욕’, ‘소아 열과 해열제’ 등이었으며, 총 68편의 문헌이 검색되었다.
- 본 연구의 가이드라인은 총 7개의 권고 39개의 세부권고로 구성되어 있다. 이중 열관리를 위한 부모교육에 관한 권고는 13개 항목으로 가이드라인의 상당부분을 차지하고 있는데, 이는 소아의 발열에 대한 부모들의 부정적인 인식과 지식에서 그 원인을 생각해 볼 수 있겠다.
- 이중 발표된 지 10년이 넘었거나 논문 주제가 임상질문에 적합하지 않은 논문을 제외하여 총 39편의 논문을 선정하였다. 선정된 논문은 실험연구 12편, 체계적 고찰 9편, 코호트 연구 3편, 조사연구 5편, 가이드라인 1편, 전문가 의견 9편이었다. 각각의 논문은 SIGN의 근거등급 평가도구를 적용하여 연구의 설계와 질에 대하여 평가하는 비평적 분석과정을 적용하였다.
- 주요 검색어는 ‘Febrile child’, ‘Fever in children’, ‘Fever man agement’, ‘Tepid sponging’, ‘Fever assessment’, ‘발열’, ‘소아’, ‘열관리’, ‘미온수 스폰지 목욕’, ‘소아 열과 해열제’ 등이었으며, 총 68편의 문헌이 검색되었다. 이중 발표된 지 10년이 넘었거나 논문 주제가 임상질문에 적합하지 않은 논문을 제외하여 총 39편의 논문을 선정하였다. 선정된 논문은 실험연구 12편, 체계적 고찰 9편, 코호트 연구 3편, 조사연구 5편, 가이드라인 1편, 전문가 의견 9편이었다.
- 주요 검색어는 ‘Febrile child’, ‘Fever in children’, ‘Fever man agement’, ‘Tepid sponging’, ‘Fever assessment’, ‘발열’, ‘소아’, ‘열관리’, ‘미온수 스폰지 목욕’, ‘소아 열과 해열제’ 등이었으며, 총 68편의 문헌이 검색되었다.
- 최종 확정된 가이드라인의 질 평가는 근거중심 간호실무 가이드라인 개발에 대한 전문적인 지식을 가지고 있는 아동간호학 교수와 임상 실무경력 5년 이상이고 석사 이상의 학력을 가진 간호사로 총 2명이 대상이 되었다.
- 최종 확정된 가이드라인의 질은 근거기반 가이드라인에 대한 전문적인 지식을 가진 2명의 전문가가 AGREE를 사용하여 평가하였다. 표준화 영역점수를 산출한 결과는 Table 3과 같다.
데이터처리
- 선정된 논문은 실험연구 12편, 체계적 고찰 9편, 코호트 연구 3편, 조사연구 5편, 가이드라인 1편, 전문가 의견 9편이었다. 각각의 논문은 SIGN의 근거등급 평가도구를 적용하여 연구의 설계와 질에 대하여 평가하는 비평적 분석과정을 적용하였다. 평가기준은 각 항목에 대한 평균으로 대부분 만족할 경우 ++, 모두 만족하지 않으나 연구결과를 무효화할 치명적 단점이 없는 경우 +, 치명적 단점이 있는 경우 −로 최종 평가 하였다.
- 둘째, 실무전문가 집단의 가이드라인 초안 평가 결과는 평균과 표준편차로 산출하였다.
- 셋째, 가이드라인의 임상적합성 확인결과는 실수와 백분율로 산출하였고, 이중 목표체온까지 걸린 소요시간은 평균과 표준편차, 범위로 산출하였다.
- 첫째, 가이드라인 시범적용 대상자의 일반적 특성 및 발열관련 특성은 실수와 백분율, 평균과 표준편차로 산출하였다.
이론/모형
- 가이드라인 개발과정에서 소아환자의 발열로 인한 불편감과 심각한 질병 위험성을 사정하기 위한 도구로 McCarthy 등(1982)이 개발한 Yale Observational Scale (YOS)을 사용하였다. YOS는 울음의 특성, 부모에 대한 반응, 의식의 변화, 피부색, 탈수정도, 자극에 대한 반응의 6개 항목으로 구성되어 있다.
- 가이드라인 초안 평가도구는 Park (2006)이 한국노인의 변비예방 지침에 대한 전문가 합의를 도출하기 위해 Kahn 등(2000)이 양극성 장애의 약물치료에 관한 전문가 합의를 도출하기 위해 수정한 RAND (Research and Development) Corporation의 의료기술의 적절성 평가도구를 재수정, 보완한 도구를 사용하였다. 가이드라인 각 항목은 적절성, 적용가능성, 효과성에 대해 9점 척도로 측정하였으며, 9점은 ‘매우 그렇다, 항상 중재로 선택’, 8-7점은 ‘대부분 그렇다, 종종 첫 번째 중재로 선택’, 6-4점은 ‘보통이다, 때때로 두 번째 중재로 선택’, 3-2점은 ‘대부분 그렇지 않다, 거의 중재로 사용하지 않음’, 1점은 ‘매우 그렇지 않다, 절대로 중재로 사용하지 않음’을 의미한다.
- 따라서 NICE (2007)에서는 고열이 있는 소아의 경우 활력징후는 물론 모세관 충전시간 확인 등 정확한 신체사정을 하도록 권고하고 있으며, 발열 소아의 심각한 질병 위험성을 평가할 수 있도록 신호등 체계(Traffic Light System for identifying the Likelihood of Serious Illness)를 제시하고 있다. 본 연구에서는 소아환자의 발열로 인한 불편감을 사정하고 심각한 질병의 위험성을 예측하기 위한 도구로 YOS를 사용하였다. 본 도구는 사용이 쉽고 간편하여 의료인이 발열 소아환자의 상태를 신속하게 평가할 수 있는 효과적인 도구로 제시되어 왔다(Bang & Chaturvedi, 2009).
- 비평적 분석과 근거의 질에 대한 신뢰도를 높이기 위해 연구자 2인이 각각 1차로 분석한 후에 2차로 모여 함께 평가하였으며, 일치하지 않은 부분은 논의나 재검토 과정을 거쳐 근거의 질을 평가하였다. 연구의 질 평가가 이루어진 논문은 SIGN의 근거 등급체계를 활용하여 최종 근거등급을 결정하였다.
- 최종 확정된 가이드라인의 질 평가는 Park (2006)이 시설노인의 비 약물적 변비관리에 대한 근거중심 실무 가이드라인 개발연구에서 사용했던 Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation(AGREE) 도구를 사용하였다. AGREE 평가도구는 가이드라인의 범위와 목적, 이해당사자의 참여, 개발의 엄격성, 명확성과 표현, 적용성, 편집의 독립성 등 6개 영역, 23개 문항과 전반적인 평가로 구성되어 있다.
성능/효과
- 가이드라인 시범적용 결과 가이드라인과 임상실무의 일치는 22명(81.5%), 불일치는 5명(18.5%)으로 나타났다. 가이드라인과 불일치를 보인 5명은 체온이 37.
-
5단계: 실무전문가 집단의 평가
가이드라인의 초안을 구성하는 각 권고에 대한 전문가 집단의 평가 결과, 권고사항의 평균은 적절성 8.0, 적용가능성 7.9, 효과성 7.9로 높게 나타났으며, 적용가능성과 효과성이 적절성보다 낮은 점수를 보였다.
- 본 연구과정 중 가이드라인 초안에 대한 전문가 집단의 평가단계는 발열 소아환자의 열관리 부분이 여전히 과학적 근거와 임상 실무 간에 차이가 있음을 확인할 수 있는 단계였다. 세부 권고 중 ‘미온수 스폰지 목욕은 환자의 불편감을 유발하므로 소아 열관리를 위한 권고사항이 아니다’와 ‘해열제는 열성경련을 예방하는데 도움이 되지 않는다’에 대하여 전문가들은 적절성, 적용가능성, 효과성에서 모두 평균 이하의 낮은 점수를 부여하였다.
- 세부 권고 중 ‘미온수 스폰지 목욕은 환자의 불편감을 유발하므로 소아 열관리를 위한 권고사항이 아니다’와 ‘해열제는 열성경련을 예방하는데 도움이 되지 않는다’에 대하여 전문가들은 적절성, 적용가능성, 효과성에서 모두 평균 이하의 낮은 점수를 부여하였다. 본 연구에서 전문가 집단은 실제 임상에서 여러 해 동안 소아환자를 관리해 온 의사 및 간호사로 구성되었으나, 본 권고사항은 자신들을 포함한 의료진과 보호자 모두가 수용할 수 없을 것이라는 의견을 제시하였다. 최근 미온수 스폰지 목욕, 해열제 사용과 관련된 연구가 반복적으로 진행되어 왔고, 미온수 스폰지 목욕과 적극적인 해열제 사용의 부정적 측면이 높은 근거 등급으로 검증되었음에도(Alves et al.
- 이 교육과정을 통해 간호사들은 근거중심의 열관리의 중요성과 과학적 근거를 인지하여 해열제 사용 등 실제 열관리에 대한 인식, 태도, 행위가 바뀌는 것으로 보고되었다. 본 연구에서도 가이드라인 초안 개발 후 임상적합성 확인단계에서 간호사 및 의사 교육은 물론 관련 진료과와의 협의과정을 통해 근거중심의 열관리에 대한 정보를 공유할 수 있었는데, 이 과정을 통해 소아환자의 열관리에 대한 의료인의 인식이 변화됨을 확인할 수 있었다. 실제 가이드라인의 임상적합성 확인 단계에서 열이 38℃ 이하로 감소하지 않은 5명의 환자가 특별히 발열로 인한 불편감이 관찰되지 않아 의사의 판단 하에 귀가하였다.
- 본 도구는 사용이 쉽고 간편하여 의료인이 발열 소아환자의 상태를 신속하게 평가할 수 있는 효과적인 도구로 제시되어 왔다(Bang & Chaturvedi, 2009). 본 연구에서도 간호사가 30초 이내에 소아환자의 상태를 신속하게 평가할 수 있었고, 그 결과 YOS 점수가 각각 14점, 16점인 2명의 소아 환자는 대기 없이 주치의에게 즉각적으로 보고되어 빠른 처치를 받을 수 있었다. 따라서 YOS는 발열 소아환자의 건강상태를 신속하게 사정해야하는 응급실 상황에 적합한 것으로 판단된다.
- 본 연구는 SIGN의 근거중심 실무 가이드라인 개발과정을 참고하여, 문헌의 비평적 분석단계를 거쳐 근거와 권고를 형성하고, 이를 바탕으로 가이드라인의 초안을 개발하였으며 개발된 가이드라인 초안은 전문가 집단의 평가와 시범적용을 거쳐 최종 가이드라인으로 확정하였다. 본 연구의 결과 간호사정, 중재, 보호자 교육의 3개 범주 7개 권고 39개 세부권고로 구성된 발열 소아환자의 열관리를 위한 근거중심 간호실무 가이드라인과 가이드라인의 신속한 실무적용을 위한 알고리즘이 개발되었다.
- 각 영역별 표준점수를 살펴보면 ‘편집의 독립성’ 영역이 83%로 가장 높았으며, ‘이해당사자의 참여’ 영역이 54%로 가장 낮게 나타났다. 전반적인 평가 결과 평균 표준 점수는 64.3%로 나타났다.
- 3 미온수 스폰지 목욕은 소아환자의 불편감을 유도하므로 소아 열관리를 위한 권고사항은 아니다’는 의료인나 부모의 입장에서 수용하기 어려울 것이라는 의견이 있었다. 특히 미온수 스폰지 목욕과 관련된 권고는 평가자간 편차가 적절성에서 2.44, 적용가능성에서 2.25, 효과성에서 2.47로 높게 나타났다. 하지만 이 항목은 SIGN의 근거등급에 의하면 높은 근거강도 1++를 바탕으로 하고 있어 유지하기로 결정하였다.
- 0%보다 낮은 점수이다. 특히, 이해당사자의 참여, 정확성과 표현 영역에서 60% 이하의 표준점수를 얻었다. 이는 이해당사자의 참여는 응급실이라는 특성상 다양한 진료과 의사들이 환자치료에 관여하게 되나 일부 진료과의 참여로 가이드라인 개발이 진행되었기 때문으로 사료된다.
후속연구
- 첫째, 본 연구에서 개발한 가이드라인은 그 효과에 대한 가이드라인 소규모 대상자에게 시범 적용만으로 진행하였음으로 소아 환자의 불편감, 체류시간, 체온변화 측면에서 가이드라인의 효과를 확인할 수 있는 실험연구를 제언한다. 둘째, 추후 다양한 임상 현장에서의 본 가이드라인을 적용을 통하여 본 가이드라인이 발열소아환자의 열관리 가이드라인으로써 효과적인지 지속적으로 평가할 필요가 있겠다.
- 이는 이해당사자의 참여는 응급실이라는 특성상 다양한 진료과 의사들이 환자치료에 관여하게 되나 일부 진료과의 참여로 가이드라인 개발이 진행되었기 때문으로 사료된다. 또한 정확성과 표현영역에서는 권고안을 모든 관련된 의료인이 쉽게 확인할 수 있도록 보완될 필요가 있겠다.
- 본 연구에서 개발된 가이드라인은 일 상급종합병원 응급실의 의료환경, 실무를 기반으로 개발되어 다른 병원환경에 적용 시 신중을 기할 필요가 있겠다. 그러나 가이드라인 개발을 통해 응급실 간호사가 발열 소아환자의 열관리를 최신의, 최상의 근거 하에 더욱 체계적이고 신속하게 제공할 수 있도록 하였고, 소아의 열에 대해 의사, 간호사는 물론 보호자 인식을 변화시켰다는 점에서 의의가 있다.
- 이에 본 연구를 토대로 다음을 제언하고자 한다. 첫째, 본 연구에서 개발한 가이드라인은 그 효과에 대한 가이드라인 소규모 대상자에게 시범 적용만으로 진행하였음으로 소아 환자의 불편감, 체류시간, 체온변화 측면에서 가이드라인의 효과를 확인할 수 있는 실험연구를 제언한다. 둘째, 추후 다양한 임상 현장에서의 본 가이드라인을 적용을 통하여 본 가이드라인이 발열소아환자의 열관리 가이드라인으로써 효과적인지 지속적으로 평가할 필요가 있겠다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.