[논문]문제해결 도구의 양면성 속성에 대한 연구

성기욱; 한훈석; 김봉선

doi:10.12812/ksms.2012.14.4.281

[국내논문] 문제해결 도구의 양면성 속성에 대한 연구
A Study on Ambidextrous Attribute About Problem Solving Tools 원문보기

대한안전경영과학회지 = Journal of the Korea safety management & science, v.14 no.4, 2012년, pp.281 - 289

성기욱 (인하대학교 산업공학과) , 한훈석 (인하대학교 산업공학과) , 김봉선 (인하대학교 산업공학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Recently, creative innovation has become a major topic in management innovation and due to this, various researches on its need and methodologies are being performed. According to previous studies on ambidexterity, explorative innovation is closer to divergent and right-sided brain, while exploitative innovation is closer to convergent and left-sided brain. Five attributes of the questionnaires were developed based on right-sided and left-sided brain theory. Also, 25 problem solving tools were selected according to previous studies. QC 7 Tools and new QC 7 Tools were frequently used in Six Sigma projects. Other 11 problem solving tools were selected with consideration on its usage frequency. Survey questionnaires were distributed to 25 Six Sigma consultants and 22 were retrieved for this study's use. As a result, 14 tools were identified to hold exploitative attribute while 11 tools were identified to hold explorative attributes.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

, 1980). 따라서 본 연구에서는 개념 타당성에 의해 측정도구의 타당성을 평가하기로 한다.
본 연구에서는 국내의 경영혁신활동에서 사용되는 빈도가 높은 총 25개의 문제해결도구를 선정하고, 이를 탐색적인 도구와 활용적인 도구로 구분하고자 하였다. 그 결과 15개의 도구는 2표본 t 검정을 통하여 통계적 유의성을 보이고 10개의 도구는 통계적 유의성을 보이지 않았다.
본 연구의 목적은 6시그마 등 경영혁신에서 활동에 사용되는 문제해결도구의 특성을 활용적, 탐색적인 도구로 분류하고자 한다.
본 연구의 실무적 시사점으로는 첫째, 탐색적 혁신과 활용적 혁신을 발산과 수렴의 과정과 연계하고 이를 우뇌와 좌뇌의 특성에 연계하여 그 특성을 확인한 것이다. 둘째, 활용적 혁신이 필요한 경우와 탐색적 혁신이 필요한 경우에 사용되는 문제해결도구는 특성이 다를 것이다.
둘째, 활용적 혁신이 필요한 경우와 탐색적 혁신이 필요한 경우에 사용되는 문제해결도구는 특성이 다를 것이다. 이에 기존의 혁신 활동 단계별에 따른 문제해결도구의 사용기준과 상황별 문제해결도구의 선택 기준에 새로운 기준을 추가하였다는 것이다. 셋째, QC 7Tools과 신 QC 7 Tools 중에서 친화도, 연관도, 계통도는 활용적 문제해결도구임을 알 수 있었다.

가설 설정

본 연구의 실무적 시사점으로는 첫째, 탐색적 혁신과 활용적 혁신을 발산과 수렴의 과정과 연계하고 이를 우뇌와 좌뇌의 특성에 연계하여 그 특성을 확인한 것이다. 둘째, 활용적 혁신이 필요한 경우와 탐색적 혁신이 필요한 경우에 사용되는 문제해결도구는 특성이 다를 것이다. 이에 기존의 혁신 활동 단계별에 따른 문제해결도구의 사용기준과 상황별 문제해결도구의 선택 기준에 새로운 기준을 추가하였다는 것이다.

제안 방법

셋째, 국내의 경영혁신 전문가를 대상으로 설문을 실시한다. 넷째, 2 표본 평균분석 및 군집 분석 결과를 이용하여 활용적 또는 탐색적인 도구로 분류한다.
본 연구의 방법은 첫째, 경영혁신 활동에서 자주 사용되고 있는 문제해결도구를 선정한다. 둘째, 문제 해결도구가 활용적, 탐색적 도구인지를 판단할 수 있는 설문지를 개발한다. 셋째, 국내의 경영혁신 전문가를 대상으로 설문을 실시한다.
본 연구에서는 고유 값(eigenvalue) 1,0 이상인 요인들을 추출하였고, 요인의 차원에 적합 시키기 위해 요인간 독립을 가정한 직각회전(varimax) 방식은 실시하였다, 고유 값은 각 요인이 얼마나 많은 설명력을 가지는가를 나타내는 것으로, 각 요인별로 요인적재량(factor loading)의 제곱을 더하여 구한다(채서일, 2003).
본 연구에서는 신뢰도 및 요인분석, 상관관계 분석을 바탕으로 각각의 도구에 대하여 탐색적 또는 활용적 도구로 분류하였다. 각 문제해결기법의 활용적, 탐색적 속성에 대하여 2 표본 평균 차이 검증을 실시하였고 그 결과는 <표 8>로 정리된다.
그 이유는 모든 응답자에게 동일한 방식으로 질문 함으로써 측정 도구의 변화에 따른 측정의 오류를 피할 수 있고, 빠른 시간에 핵심적인 정보만을 선별하여 비교적 객관적이고, 솔직하며, 정확한 정보를 입수 할 수 있기 때문이다 (채서일, 2004). 본 연구에서는 실증분석을 위한 자료 수집 방법으로 표준화된 설문지법을 사용하였다.
본 연구에서는 요인분석을 통해 추출된 요인별로 신뢰성 분석을 실시하였다. 요인별 신뢰성을 확보하기 위해 내적일관성 신뢰도인 α값을 구하였으며 이 값을 낮게하는 문항들을 제거하여 최종적으로 얻은 신뢰성 계수를 사용하였다.
본 연구에서는 활용적인 도구의 특성으로 논리적, 계열적, 분석적, 규칙적, 사실적 특성을 탐색적인 도구의 특성으로 통합적, 상상적, 직관적, 종합적, 창조적인 특성을 선정하였고, 그 결과는 와 같다.
본 연구의 방법은 첫째, 경영혁신 활동에서 자주 사용되고 있는 문제해결도구를 선정한다. 둘째, 문제 해결도구가 활용적, 탐색적 도구인지를 판단할 수 있는 설문지를 개발한다.
둘째, 문제 해결도구가 활용적, 탐색적 도구인지를 판단할 수 있는 설문지를 개발한다. 셋째, 국내의 경영혁신 전문가를 대상으로 설문을 실시한다. 넷째, 2 표본 평균분석 및 군집 분석 결과를 이용하여 활용적 또는 탐색적인 도구로 분류한다.
윤태홍(2009) 등은 문제해결을 위해 체계적으로 QC 도구를 활용하기 위한 절차를 제안 했다. 이를 위해 2008년 2월에 국가품질망(http://www.q-korea.net) 사이트에 게시된 현장 OJT 추진사례 보고서와 품질경영 분임조 경진대회 우수사례, 2006년 한국전력공사 품질 경영 우수사례를 대상으로 하여 총 100개의 업체에서 활용한 도구의 빈도수를 조사하였다. 그 결과 QC 7 도구가 가장 빈번하게 활용되엇고, 서비스업체의 경우에는 언어적 데이터를 처리하는 신 QC 7가지 도구의 활용도가 놓을 것이라 하였다.
활용적 특성을 가지고 있는 도구는 특성요인도, 파레토도, 체크시트, 히스토그램, 산점도, 관리도, 그래프, 매트릭스, 애로우 다이어그램, PDPC, 매트릭스도, 검추정, 실험계획, 시뮬레이션이다. 탐색적 특성을 가지고 있는 도구는 친화도, 연관도, 계통도, 프로세스 맵, 브레인스토밍, SWOT 분석, 벤치마킹, FMEA, Six Thinking Hats, Fool Proof, KANO 분석 이다. 그 결과를 이 표본 검정의 결과와 비교 한 결과 프로세스 맵과 FMEA를 제외하고 일치한 결과를 보임을 알 수 있었다.
총 13개의 도구가 활용적 도구로, 12개의 도구가 탐색적 도구로 분류되었다. 활용적 특성을 가지고 있는 도구는 특성요인도, 파레토도, 체크시트, 히스토그램, 산점도, 관리도, 그래프, 매트릭스, 애로우 다이어그램, PDPC, 매트릭스도, 검추정, 실험계획, 시뮬레이션이다. 탐색적 특성을 가지고 있는 도구는 친화도, 연관도, 계통도, 프로세스 맵, 브레인스토밍, SWOT 분석, 벤치마킹, FMEA, Six Thinking Hats, Fool Proof, KANO 분석 이다.

대상 데이터

본 연구의 대상이 되는 문제 해결 도구는 총 25개이며 이는 과 같다.
본 연구의 조사 대상 집단은 전문가 집단인 국내의 경영혁신 컨설턴트를 대상으로 하였다.
실증분석을 위하여 6시그마 경영혁신과 관련된 혁신 활동을 오랫동안 실전에서 컨설팅한 컨설턴트를 대상으로 2011년 12월부터 2012년 1월까지 60일에 걸쳐 e-mail 을 보내 설문조사를 실시하였다. 설문지는 25여부가 배포되었으며 그 가운데에 22여부가 회수 되었고, 회수된 설문지 중에서 22여부가 최종분석에 사용되었다.
실증분석을 위하여 6시그마 경영혁신과 관련된 혁신 활동을 오랫동안 실전에서 컨설팅한 컨설턴트를 대상으로 2011년 12월부터 2012년 1월까지 60일에 걸쳐 e-mail 을 보내 설문조사를 실시하였다. 설문지는 25여부가 배포되었으며 그 가운데에 22여부가 회수 되었고, 회수된 설문지 중에서 22여부가 최종분석에 사용되었다.

데이터처리

각 문제해결기법의 활용적, 탐색적 속성에 대하여 2 표본 평균 차이 검증을 실시하였고 그 결과는 로 정리된다.
측정의 구성 타당성 확인을 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 그리고 연구 모형의 결과 산출을 위해 이 표본 평균차이 검정과 K-means 방법을 통한 군집 분석을 실시하였다. 실증연구 수행을 위해 통계프로그램인 SPSS/WIN 17.
먼저 인구 통계적 특성을 살펴보기 위해 빈도분석을, 변수들의 내적 일관성을 살펴보기 위해 Cronbach' α 검증을 통한 신뢰도 분석을.
변수들 간의 상관관계 분석을 실시하였다. 상관관계 분석은 변수들 간의 관련성을 파악 할 수 있으며, 이후 변수들 간의 관련성을 파악 할 수 있으며, 이후의 실증 분석에 대한 유용한 정보를 제공 할 수 있다.
본 연구에서는 변수들 간의 상호 관련성을 파악하기 위해 피어슨(pearson) 상관관계 분석을 실시하였으며, 그 결과는 아래 과 같다.
요인별 신뢰성을 확보하기 위해 내적일관성 신뢰도인 α값을 구하였으며 이 값을 낮게하는 문항들을 제거하여 최종적으로 얻은 신뢰성 계수를 사용하였다.
본 연구에서는 측정도구의 개념 타당성을 검증하기 위하여 요인분석(Factor Analysis)을 사용하였다. 이는 본격적인 연구모형을 검증하기에 앞서 측정한 설문 문항등이 본 연구의 의도와 동일하게 측정 되었는지를 분석하기 위해 SPSS 17.0을 이용하여 타당성 분석을 실시하였다.
그 결과 15개의 도구는 2표본 t 검정을 통하여 통계적 유의성을 보이고 10개의 도구는 통계적 유의성을 보이지 않았다. 이에 k-Means 군집분석을 실시하였고, 그 결과를 2표분 t 검정 결과와 비교하였고, 이중 분석결과가 다른 2개의 도구는 군집분석 결과를 최종 적용하였다. 이에 14개의 도구가 활용적 도구임을 11개의 도구가 탐색적 도구임을 가짐을 확인하였다.
추가적으로 활용적, 탐색적 속성 값을 기준으로 군집 분석(Cluster Analysis)을 실시하였다. 군집분석의 방법은 기존 양면성 혁신 관련 실증 연구들에서고 많이 활용되고 잇는 k-Means 방법을 사용하여 실시하였다.
먼저 인구 통계적 특성을 살펴보기 위해 빈도분석을, 변수들의 내적 일관성을 살펴보기 위해 Cronbach' α 검증을 통한 신뢰도 분석을. 측정의 구성 타당성 확인을 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 그리고 연구 모형의 결과 산출을 위해 이 표본 평균차이 검정과 K-means 방법을 통한 군집 분석을 실시하였다.

이론/모형

추가적으로 활용적, 탐색적 속성 값을 기준으로 군집 분석(Cluster Analysis)을 실시하였다. 군집분석의 방법은 기존 양면성 혁신 관련 실증 연구들에서고 많이 활용되고 잇는 k-Means 방법을 사용하여 실시하였다. 여기에서 군집분석이한 하나의 객체(objective)가 여러 속성(attribute)을 갖는다 하고 이러한 객체가 다수 있다고 할 때 유사한 속성을 갖는 개체들을 묶어 전체의 객체들을 몇 개의 그룹 또는 군집으로 나누는 것을 말한다.
본 연구는 차원간의 독립성을 유지하기 위하여 직각 회전방식(Varimax)을 사용하였다. 또한 요인추출모델로는 주성분분석 (PCA: Principal Component Analysis)을 사용하였다.
본 연구는 차원간의 독립성을 유지하기 위하여 직각 회전방식(Varimax)을 사용하였다. 또한 요인추출모델로는 주성분분석 (PCA: Principal Component Analysis)을 사용하였다.
본 연구에서는 측정도구의 개념 타당성을 검증하기 위하여 요인분석(Factor Analysis)을 사용하였다. 이는 본격적인 연구모형을 검증하기에 앞서 측정한 설문 문항등이 본 연구의 의도와 동일하게 측정 되었는지를 분석하기 위해 SPSS 17.

성능/효과

본 연구에서는 국내의 경영혁신활동에서 사용되는 빈도가 높은 총 25개의 문제해결도구를 선정하고, 이를 탐색적인 도구와 활용적인 도구로 구분하고자 하였다. 그 결과 15개의 도구는 2표본 t 검정을 통하여 통계적 유의성을 보이고 10개의 도구는 통계적 유의성을 보이지 않았다. 이에 k-Means 군집분석을 실시하였고, 그 결과를 2표분 t 검정 결과와 비교하였고, 이중 분석결과가 다른 2개의 도구는 군집분석 결과를 최종 적용하였다.
net) 사이트에 게시된 현장 OJT 추진사례 보고서와 품질경영 분임조 경진대회 우수사례, 2006년 한국전력공사 품질 경영 우수사례를 대상으로 하여 총 100개의 업체에서 활용한 도구의 빈도수를 조사하였다. 그 결과 QC 7 도구가 가장 빈번하게 활용되엇고, 서비스업체의 경우에는 언어적 데이터를 처리하는 신 QC 7가지 도구의 활용도가 놓을 것이라 하였다.
탐색적 특성을 가지고 있는 도구는 친화도, 연관도, 계통도, 프로세스 맵, 브레인스토밍, SWOT 분석, 벤치마킹, FMEA, Six Thinking Hats, Fool Proof, KANO 분석 이다. 그 결과를 이 표본 검정의 결과와 비교 한 결과 프로세스 맵과 FMEA를 제외하고 일치한 결과를 보임을 알 수 있었다. 이에 각 군집의 중심에서의 거리를 고려한 군집분석의 결과를 채택하였다.
본 연구에서의 측정 결과 모든 변수에서 0.8 이상으로 나왔으며, 이를 통해 측정도구의 신뢰성이 높은 것으로 나타났다. <표 6>가 그 결과이다.
이에 기존의 혁신 활동 단계별에 따른 문제해결도구의 사용기준과 상황별 문제해결도구의 선택 기준에 새로운 기준을 추가하였다는 것이다. 셋째, QC 7Tools과 신 QC 7 Tools 중에서 친화도, 연관도, 계통도는 활용적 문제해결도구임을 알 수 있었다. 창의적 아이디어를 도출하는데 있어서 비슷한 것을 모음으로써, 서로간의 관련성을 연관 지어봄으로써, 이를 논리적으로 정리해 보는 방식 등이 효과적임을 알 수 있었다.
우선 탐색적 요인들 간에는 p < .01 수준에서 양(+)의 상관관계를 보였으며, 활용적 요인들 간에는 p < .01수준에서 양(+)의 상관관계를 보이는 것으로 나타났다.
이에 k-Means 군집분석을 실시하였고, 그 결과를 2표분 t 검정 결과와 비교하였고, 이중 분석결과가 다른 2개의 도구는 군집분석 결과를 최종 적용하였다. 이에 14개의 도구가 활용적 도구임을 11개의 도구가 탐색적 도구임을 가짐을 확인하였다.
셋째, QC 7Tools과 신 QC 7 Tools 중에서 친화도, 연관도, 계통도는 활용적 문제해결도구임을 알 수 있었다. 창의적 아이디어를 도출하는데 있어서 비슷한 것을 모음으로써, 서로간의 관련성을 연관 지어봄으로써, 이를 논리적으로 정리해 보는 방식 등이 효과적임을 알 수 있었다. 넷째, 탐색적 문제해결도구의 수가 적으므로 보다 다양한 탐색적 문제해결도구의 개발과 발굴이 필요 할 것이다.
타당성 검증 결과 탐색적과 활용적으로 구분됨을 확인 할 수 있었다. 총 분산은 85.

후속연구

창의적 아이디어를 도출하는데 있어서 비슷한 것을 모음으로써, 서로간의 관련성을 연관 지어봄으로써, 이를 논리적으로 정리해 보는 방식 등이 효과적임을 알 수 있었다. 넷째, 탐색적 문제해결도구의 수가 적으므로 보다 다양한 탐색적 문제해결도구의 개발과 발굴이 필요 할 것이다.
본 연구의 한계는 국내의 6시그마 전문 컨설턴트의 수가 적어서 설문 대상의 수가 적다는 것이고, 최근에 자주 사용되는 문제해결도구 (예 : TRIZ, IPO, FDM 등)를 포함하지 못한 것이다. 브레인스토밍 도구는 모든 문제해결도구의 기본적인 출발점이어서 별도의 도구로 분리하는 것은 바람직하지 못하였다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	탐색은 어떤 개념을 포함하는가?	March(1991)은 탐색은 탐구(search), 변동(variation), 위험감수(risk taking), 실험(experimentation), 활동(play), 유연성(flexibility), 발견(discovery), 혁신(innovation)등의 개념을 포함하고 활용은 개선(refinement), 선택(choice), 제작(production), 효율 (efficiency), 선택(selection), 이행(implementation), 실행(execution) 등의 개념을 포함한다고 하였다.
	표준화된 설문지법을 사용하는 이유는 무엇인가?	연구를 위한 자료 수집 방법에는 관찰법, 면접법등의 여러가지 방법이 있으나 표준화된 설문지법은 결과의 비교 가능성을 가장 높일 수 있는 방법이다. 그 이유는 모든 응답자에게 동일한 방식으로 질문 함으로써 측정 도구의 변화에 따른 측정의 오류를 피할 수 있고, 빠른 시간에 핵심적인 정보만을 선별하여 비교적 객관적이고, 솔직하며, 정확한 정보를 입수 할 수 있기 때문이다 (채서일, 2004). 본 연구에서는 실증분석을 위한 자료 수집 방법으로 표준화된 설문지법을 사용하였다.
	창조경영의 정의는 무엇인가?	김상수, 김영천(2011)은 창조경영은 “과거에 없는 새로운 제품과 서비스를 점진적으로 개선하고 혁신하는 활동‘으로 창조경영은 ’개선과 혁신, 새로운 것을 창조하는 의미를 모두 포함한 개념으로 정의하고 있다.

참고문헌 (28)

고왕경, 황규현, 박종미, 권용호(2007), "6시그마 달성의 통계적 도구", 복지행정연구 제 23집:359-381
김상수, 김영천(2011), "창의적 문제해결과 의사결정", 청람
김영배, 하성욱(2004), "우리나라 중소기업의 기술집 약화:성공과 함정", 한국중소기업학회, 26, 1:203-231
박민근(2003), "지식생성과 좌우뇌 활용성향과의 관계: 수렴적 사고와 발산적 사고를 중심으로", 광운대학교 박사학위 논문
박상문, 이병헌(2008), "탐험과 활용이 혁신전력과 연구개발 조직이 중소기업의 기술혁신에 미치는 영향", 기술혁신학회지, 제11권 1호:118-143

원문보기 상세보기
배종석, 박오원(2005), "전략적 인적자원관리와 조직의 혁신성과:탐색적 혁신성과와 혁신성과의 비교분 석", 인사조직연구, 제13권 2호:147-186
윤권현(2010), " 역동적 역량으로서의 양면성 혁신이 기업성과에 미치는 영향:자원, 역량, 소유 구조를 중심으로", 고려대학교 박사학위 논문
윤태홍, 김창열, 변재현(2009),"문제해결을 위한 QC 도구의 체계적 활용방안에 대한 연구", 품질경영학회지, 제37권 제2호:69-77
윤희성(2001), "6시그마 수행에 있어 효과적인 Tool 적용 방안 연구", 명지대학원 석사논문
이홍(2003), "현대자동차의 기술발전:조직관점에서의 이해", 한국인사관리학회, 27, 4:67-95
채서일(2003), "사회과학 조사 방법론", 제3판, 학현사
하성욱(2007), "우리나라 중소기업의 전략적 변화: 탐험적 기술 혁신을 중심으로" 한국과학기술원 박사학위 논문
한창수(2008), "미래 CEO의 조건 : 창조적 리더십" 삼성경제연구소, 제650호)
홍성훈, 송재웅(1999),"6시그마 경영혁신 전략, 품질경영학회지 Vol.27, No.1
Amabil, T. M.(1983), The Social Psychology of Creativity, New York, Springer-Verlag
Amabile, T. M., R. Conti, H. Coon, J. Lazenby, and M. Herron(1996), "Assessing the Work Environment for Creativity", Academy of Management Journal, Vol. 39, No. 5, Oct:1154-1178

상세보기
Amabile, T. M.(1996), Creativity in Context, Westview Press, Boulder, Colorado
Benner, M.J. & Tushman, M.L.(2002), "Process Management and technological innovation: A longitudinal study of the photography ad paint industries.", Administrative Science Quaterly, 47, 4:676-706

상세보기
Benner, M.J. & Tushman, M.L.(2003), "Explotation, exploration and process management:The productivity dilemma revisited", Academy of management Review, 28, 2:238-256

상세보기
Diamond, S. J.(1972), "The double brain", Edinburgh : Churchill Livingstone
Guilford, J. P.(1959), "Three faces of intellect", Americal Psycologist, 14
Harry, Mikel(1994), The Vision of Six Sigma : Tools and Methods for Break-through, Sigma Publishing Company
Kerlinger, F,N.(1986), Foundations of Behavioral Research, (3rd Ed), Holt Rinehard and Winstion, New York.
Kerlinger, Fred N. & Howard B. Lee(2000), Foundations of Behavioral Research ,4th ed., Texas: Hatcourt College Publishers
Jansen, J., F. Vand Den Bosch, and H. Volberda(2006), "Exploratory innovation, Explotative Innovation, and Performance: Effects of Organizational Antecedents and Environment Moderates", Management Science, 52(11):1661-1674

상세보기
March, J. G., "Exploration and exploitation in organizational learning", Organization Science, 2, 1:71-87

상세보기
Nunnaly, J.(1978), Psychometric Methods, New York : Mcgraw - Hill Book Co.
Van de Ven, A.H., Polley, D.E., Garud., & Venkataraman, S.(1999), "The innovation journey", New York Oxford: Oxford University Press

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증