학술지는 단순한 학술정보의 교류수단을 넘어 국가의 학문 수준을 가늠하는 지표라고 할 수 있다. 본 연구는 학술지의 질적 수준을 높일 수 있는 방안의 하나로서 현행 학술지 평가제도의 개선책을 제시하고자 하였다. 이를 위해 631명의 국내 연구 인력을 대상으로 현행 학술지 평가제도에 대한 인식을 조사(인터넷 서베이)하였다. 여기에서 나타난 주요 내용은 첫째, 현재의 등재절차 제도를 유지하면서 상향등급으로의 전환 점수를 강화하되 등급유지 기간은 연장할 필요가 있다. 둘째, 현행 학술지 평가의 공정성과 합리성을 높이기 위해 평가자의 전문성과 신뢰성을 높여야 한다. 셋째, 신규 학술지의 진입 평가는 보다 엄격하게 강화시켜야 한다. 넷째, 국내 학술지 인용회수 및 인용지수 적용이 요구된다. 예컨대 한국학술지 인용색인 정보(KCI)에 기반을 둔 Kor-Factor를 적극 활용하는 방안이 바람직하다. 다섯째, 국내에서 발행되는 등재(후부) 학술지의 발행규모(발행종수)를 적정한 수준에서 제한할 필요가 있다.
학술지는 단순한 학술정보의 교류수단을 넘어 국가의 학문 수준을 가늠하는 지표라고 할 수 있다. 본 연구는 학술지의 질적 수준을 높일 수 있는 방안의 하나로서 현행 학술지 평가제도의 개선책을 제시하고자 하였다. 이를 위해 631명의 국내 연구 인력을 대상으로 현행 학술지 평가제도에 대한 인식을 조사(인터넷 서베이)하였다. 여기에서 나타난 주요 내용은 첫째, 현재의 등재절차 제도를 유지하면서 상향등급으로의 전환 점수를 강화하되 등급유지 기간은 연장할 필요가 있다. 둘째, 현행 학술지 평가의 공정성과 합리성을 높이기 위해 평가자의 전문성과 신뢰성을 높여야 한다. 셋째, 신규 학술지의 진입 평가는 보다 엄격하게 강화시켜야 한다. 넷째, 국내 학술지 인용회수 및 인용지수 적용이 요구된다. 예컨대 한국학술지 인용색인 정보(KCI)에 기반을 둔 Kor-Factor를 적극 활용하는 방안이 바람직하다. 다섯째, 국내에서 발행되는 등재(후부) 학술지의 발행규모(발행종수)를 적정한 수준에서 제한할 필요가 있다.
Journals are the main indicator to evaluate the level of the studies of a country. The main purpose of this study is to suggest the improvements of the current journal evaluation system to enhance the level of journal quality. To accomplish the above purpose, the 631 researchers are surveyed by inte...
Journals are the main indicator to evaluate the level of the studies of a country. The main purpose of this study is to suggest the improvements of the current journal evaluation system to enhance the level of journal quality. To accomplish the above purpose, the 631 researchers are surveyed by internet for their recognition. The major findings are as follows. Firstly, the current registration process need to be maintained, however, need to reinforce the conditions to level up the journal level and to extend the term for keeping the rate. Secondly, the professionalism and credibility of the appraisers need to be reinforced to increase the equity and rationality of the current evaluation system. Thirdly, the evaluation process for the newly entering journal need to be more strict than the current system. Fourthly, the Korean citation index or Kor-Factor need to be applied to evaluate the domestic journals. Lastly, the restriction policy is need to constrain the number of journals.
Journals are the main indicator to evaluate the level of the studies of a country. The main purpose of this study is to suggest the improvements of the current journal evaluation system to enhance the level of journal quality. To accomplish the above purpose, the 631 researchers are surveyed by internet for their recognition. The major findings are as follows. Firstly, the current registration process need to be maintained, however, need to reinforce the conditions to level up the journal level and to extend the term for keeping the rate. Secondly, the professionalism and credibility of the appraisers need to be reinforced to increase the equity and rationality of the current evaluation system. Thirdly, the evaluation process for the newly entering journal need to be more strict than the current system. Fourthly, the Korean citation index or Kor-Factor need to be applied to evaluate the domestic journals. Lastly, the restriction policy is need to constrain the number of journals.
학문의 사전적 정의는 배우고 익히는 것으로 지식을 다른 사람과 사물, 기록과 경험, 간접경험으로부터 얻어 배우고 이를 익혀서 체득하는 과정이다. 이러한 학문을 연구하는 사람 또는 학문에 능통한 사람을 학자(學者)라고 하고, 학문에서 주장 또는 사상, 철학 등을 달리하는 갈래 또는 그러한 학자들의 모임을 학파(學派)라고 한다.
2011년 기준으로, 우리나라의 학술지는 몇 종이 있는가?
2011년을 기준으로 살펴보면, 우리나라의 학술지는 1,920개 기관에서 발행하는 총 2,052종(등재지 1,432종, 등재후보지 620종)이 있다. 이는 2000년 387종(등재지 및 등재후보지)에 비해 약 5배 이상이 되는 수치로 최근 10년 간 학술지의 급격한 양적 팽창이 있었음을 보여준다.
학술지 평가의 역기능으로는 어떠한 것이 있는가?
그러나 학술지 평가의 역기능 측면도 고려되어야 한다. 첫째, 학술지 평가는 학문의 다양성을 저해하는 요인이 될 소지가 있다. 학술 활동의 생명은 상상력에 바탕을 둔 자유정신이다. 그러나 우리나라와같이 정부주도의 학술지 평가는 자칫 지배와 통제의 수단으로 전락될 우려가 있다. 둘째, 계량화된 학술지 평가는 경직되고 부정적인 요소들이 개입될 가능성을 높인다. 이는 학문발전의 건전한 긴장감 조성과 건강성을 도모함에 있어서 부정적으로 논의된다[12].
참고문헌 (23)
교육과학기술부, "학술지평가 개선 보도자료", 2010.
김신령, 대학도서관의 외국 학술지 선정을 위한 평가지표 분석, 경북대학교대학원 석사논문, 2003.
김재춘, "학술지의 발간？관리현황 및 발전방향 탐색", 학술지 평가제도 개선방안을 위한 토론회집, 2011.
T. Saafeld, "Members of Parliament and Governments in Western Europe: Agency relations and problems of oversight," European Journal of Political Research, Vol.37, pp.353-376, 2000.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.