선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 수변환경의 심미적 경관평가에 관련된 기존의 연구로는 하천경관의 조사와 특성 분석(안홍규, 1997;이명우, 2006;이양주,2002;MaekawaandNakagoshim,1997;NRA,1995;NRCS,1999), 시각적 선호에 초점을 두어 수면과 하천폭 비율 등 물리적 지표나 경관형용사, 경관요소의 면적비율 등을 활용한 예측 모형을 작성하거나 경관선호도를 분석한 연구(유상완 등, 2007; 이상석,2006),하천복원에서 생태적 질과 시각적 선호와의 관계 연구 등이 있으나, 수변경관의 심미적 평가를 위한 경관단위를 분류하고, 단순히 경관단위 자체의 경관 평가뿐만 아니라 경관단위간의 통합성을 고려한 평가 틀을 제시하고 조사 · 분석한 연구는 없었다. 따라서 본 연구는 한강 수변을 대상으로 경관단위에 기초한 심미적 지표를 선정 및 조사한 후, 이를 평가하고 지도화하여 그에 따른 수변경관 관리방향을 제시하고자 한다. 본 연구 결과는 궁극적으로 생태적으로 건강하면서도 심미적으로 아름다운 하천과 수변환경을 형성하여 국민들의 ‘삶의 질’과 ‘국토환경의 질’ 개선에 기여할 수 있을 것이다.
- 다만, 국내 하천경관평가를 위한 경관단위분류가 미흡하며,경관평가시 경관단위 내부의 경관 저해․기여요소와 경관단위간 경관의 통합성은 고려되지 못한 것으로 파악된다. 따라서 본 연구에서는 수변환경 경관평가를 위한 경관단위를 구분하고,기존의 경관미 평가와 함께 경관통합성을 고려한 경관평가틀을 제시․활용하여 경관평가를 하고자 한다.
- 방법론적인 측면에서 볼 때, 본 연구는 3단계 위계를 가진 총 71개의 경관단위를 구분하였는데, 이는 수변환경의 공간계획과 관리를 위한 기본 공간단위를 제시하였다는 데 의의가 있다. 또한 본 연구에서는 경관평가시 경관의 통합성평가를 통해 인접한 경관단위의 경관질을 고려하도록 하므로서 합리적인 경관평가가 이루어지도록 하였다.
제안 방법
- 먼저 2008년 8월, 1차 예비조사를 통해 연구대상지를 확정하였다.2차 예비조사는 2008년 9～11월 동안 실시하였으며, 현장조사표 작성,사진촬영,도면작업,탐문조사가 동시에 수행되었다. 연구사례지 중에 2곳을 대상으로 작성된 조사야장과 평가지표들에 대한 평가방법을 논의 및 확정하고 적용가능성을 평가하였다.
- 최소규모는 공간적 규모와 특성,시각적 인지 여부,도면 정보와 축적 등을 고려하여 20×20m로 설정하였다. AutodeskLandEnabledMap2004프로그램을 이용하여 수치지형도에 경관단위를 입력하였다(그림 3참조).
- USDA ForestService(1995)는 경관유형에 따라 시각적 목표를 설정하고, 생태요소와 토지이용을 기반으로 단위를 구분한 후,지형,식생,수계,문화재 등을 조사하여 3등급으로 분류된 경관가치도와 원,중,근경으로 구분된 가시성 분석도를 작성하고,경관가치와 가시성 분석을 중심으로 7등급으로 경관도를 작성한다. USDIBureau ofLandManagement는 시각자원목록 작성과 시각자원대조비율 분석으로 구성되는 VisualResourceManagement를 활용하며,시각적 대조를 형태,선,색채,질감 등의 측면에서 평가하였다. 제주도 경관자원 가치평가에서는 중산간을 반경 250m 이상의 동질적인 지형과 지피를 가지는 토지를 하나의 경관단위로 구분하고,단위별로 경관미 평가,시각적 흡수능 평가,가시지역 분석을 실시하고,이를 종합하여 보전등급을 설정하였다.
- 한강수계 전 지역을 대상으로 인공위성영상,수치지형도 등을 이용하여 후보지를 설정한 후 2008년 7월 20일～8월 6일까지 현장답사를 통해 36개소의 연구대상지를 확정하였다(표 2,그림 2참조). 각 수변 유형별로 9개씩 할당하여 대표성을 확보하고자 하였다. 수변환경 유형별 연구대상지의 경계는 ① 하천이 흐르는 방향으로 1km, ② 하천중심으로부터 한쪽 수변구역 방향으로 하천구역과 함께 수변구역을 모두 포함하도록 하천에서 1km라는 기준을 적용하여 구획하였다(그림 1참조).
- 경관단위는 대상지의 지형적 측면과 지피부분의 심미적 측면과 생태적 측면을 고려하여 표 3의 기준에 따라 설정하였다. 경관단위를 효과적이며 정확하게 설정하기 위하여 NRA(1995), BCA 등의 조사방법과 같이 먼저 다양한 기초자료 및 1:5,000 수치지형도와 위성영상,항공사진 등을 이용한 내부작업을 실시하여 1차적으로 경관단위를 중분류 수준에서 구분하고 구획하였다(표 3,4참조). 그 후 36개의 모든 대상지의 현장조사를 실시하여 경관단위의 구분과 유형화를 좀 더 정확하고 세분화하였다.
- 경관단위별 경관질의 평가는 자연경관미(naturalness)를 기반으로 흥미성과 희귀성 정도에 따라 세 등급으로 구분한 후,경관기능(역사문화)(StaffordshireCountyCouncil,2001;NWSRS)평가를 고려하는 과정을 거쳐 Matrix기법을 통해 5등급 평가 체계로 평가하였다(표 5,그림 4참조). 자연경관미는 경관의 지각에 중요한 영향을 미치는 요소이며(JunkerandBuchecker, 2008;제주도청,2003),흥미성과 희귀성(USDIBLM,1980)도 경관질을 평가하는 중요한 인자로 활용되고 있다.
- 저해 및 기여요소는 하나하나씩 도면에 그 유형과 개수를 표기하였다. 경관질의 평가는 전문가 3인이 합의한 경관평가 값으로 평가하였다. 그 후 평가결과에 대한 타당성 검정을 수행하였으며1),평가결과는 GISDB화 하였다.
- 경관통합성 평가에서,경관단위 내부 통합성을 좌우하는 저해 경관요소와 기여 경관요소를 살펴보았다. 저해 경관요소의 수는 경관단위당 평균 0.
- 경관단위를 효과적이며 정확하게 설정하기 위하여 NRA(1995), BCA 등의 조사방법과 같이 먼저 다양한 기초자료 및 1:5,000 수치지형도와 위성영상,항공사진 등을 이용한 내부작업을 실시하여 1차적으로 경관단위를 중분류 수준에서 구분하고 구획하였다(표 3,4참조). 그 후 36개의 모든 대상지의 현장조사를 실시하여 경관단위의 구분과 유형화를 좀 더 정확하고 세분화하였다. 본 연구에서는 경관단위를 대분류 11개, 중분류 27개, 세분류 71개의 3단계 체계로 각 단계별 기준을 설정하고 유형화하였다.
- 이를 통해 평가에 대한 적응력을 높이고,저해 및 기여요소의 구분 및 표기방법을 용이하게 할 수 있었으며, 다양한 현장 조건에 대한 의견교환을 통해 객관적인 평가와 일관성을 지니도록 고려하였다. 그 후,2008년 10～11월 동안 본 조사를 통해 연구사례지의 심미적 경관평가를 수행하였다. 본 조사는 각 연구사례지내 경관단위를 하나하나씩 직접 현장 조사하면서 경관단위의 구분 및 경계설정에 오류가 있는지 확인한 후에 조사야장에 따라 심미적 평가를 수행하였다.
- 현장 확인을 위한 영상정보로는 항공사진과 공간해상도 1m의 고해상도 영상인 IKONOS위성사진 자료를 활용하였다. 그리고 수변환경의 관리체계를 파악하기 위해서 도시기본계획도(토지이용계획도;KLIS)와 각종 보호지역지구 지정현황 등을 활용하였다. 이외에도 치수 등을 위하여 홍수발생현황과 홍수관리 구역(하천법 제12조)을 파악하였다.
- 경관단위 내부에 고유한 경관특성과 가치에 기여하는 요소들이 많이 존재할 경우 경관에 대한 시각적 선호를 높이게 되지만, 쓰레기 더미,폐자재,송전선로(5m 이상)등 저해하는 요소가 많을 경우 시각적 이질감을 높이고 경관질을 훼손하게 된다. 따라서 경관단위의 내부 통합성에 기여하거나 저해하는 요소의 수준에 따라 3등급으로 평가하였다(표 6참조)
- 본 연구에서는 연구대상지의 위치가 한강수계에 넓게 산재해 있고, 수변유형별, 평가지표별로 71개의 경관단위를 모두 평가해야 하기 때문에 기존의 사진촬영기법을 기반으로 하는 평가 방법을 적용하는 데 한계가 있다. 따라서 전문가의 경험과 직관에 의한 평가방법을 활용하였으며, 일반인을 대상으로 한 설문 조사 결과와의 비교를 통해 평가결과의 타당성을 확보하였다.
- 본 연구는 경관단위를 기반으로 수변환경을 유형화하고 심미적인 평가를 수행하였다. 방법론적인 측면에서 볼 때, 본 연구는 3단계 위계를 가진 총 71개의 경관단위를 구분하였는데, 이는 수변환경의 공간계획과 관리를 위한 기본 공간단위를 제시하였다는 데 의의가 있다.
- 그 후 36개의 모든 대상지의 현장조사를 실시하여 경관단위의 구분과 유형화를 좀 더 정확하고 세분화하였다. 본 연구에서는 경관단위를 대분류 11개, 중분류 27개, 세분류 71개의 3단계 체계로 각 단계별 기준을 설정하고 유형화하였다.
- 본 연구에서는 경관자원관리를 위해서 USDAForestService(1995)와 StaffordshireCountyCouncil(2001)등과 같이 경관의 시각적 질에 대한 조사와 평가,도면화를 시도하였다. 이를 위해서 수치지도,지적도,하천도,토지피복분류도,생태자연도,정밀녹지자연도 등의 수치 공간DB를 구축하였다.
- Klijin(1994)은 경관규모에 따라 경관단위를 zone,province,region,district,section, tope,element등으로 구분한 바 있다(황보철과 이명우,2004:60-75재인용)(표 1참조). 본 연구에서는 이러한 경관단위 관련 문헌조사를 토대로 하여 수변환경의 경관단위를 생태적,시각적 측면에서 동질적으로 보이는 단위공간으로 구분하였다. 분석결과의 유용성과 수변환경의 경관관리정책의 적용성 등을 고려하여 1:5,000의 축척을 활용하였다.
- 그 후,2008년 10～11월 동안 본 조사를 통해 연구사례지의 심미적 경관평가를 수행하였다. 본 조사는 각 연구사례지내 경관단위를 하나하나씩 직접 현장 조사하면서 경관단위의 구분 및 경계설정에 오류가 있는지 확인한 후에 조사야장에 따라 심미적 평가를 수행하였다. 대부분의 경관단위에 대해 중앙을 향해서 사진을 촬영하였다.
- 각 수변 유형별로 9개씩 할당하여 대표성을 확보하고자 하였다. 수변환경 유형별 연구대상지의 경계는 ① 하천이 흐르는 방향으로 1km, ② 하천중심으로부터 한쪽 수변구역 방향으로 하천구역과 함께 수변구역을 모두 포함하도록 하천에서 1km라는 기준을 적용하여 구획하였다(그림 1참조).
- 현실적으로 한강수계 전체를 대상으로 연구를 진행하는 것은 불가능하기 때문에, 유형화 및 유역화를 통해 대표성을 지니는 연구대상지를 선정하였다. 수변환경 특성을 가장 잘 반영할 수 있도록 지리적 기준(상류,중류,하류,지천)과 자연성(자연, 경작지,인공,혼합)을 기준으로 하였다. 한강수계 전 지역을 대상으로 인공위성영상,수치지형도 등을 이용하여 후보지를 설정한 후 2008년 7월 20일～8월 6일까지 현장답사를 통해 36개소의 연구대상지를 확정하였다(표 2,그림 2참조).
- 2차 예비조사는 2008년 9～11월 동안 실시하였으며, 현장조사표 작성,사진촬영,도면작업,탐문조사가 동시에 수행되었다. 연구사례지 중에 2곳을 대상으로 작성된 조사야장과 평가지표들에 대한 평가방법을 논의 및 확정하고 적용가능성을 평가하였다. 이를 통해 평가에 대한 적응력을 높이고,저해 및 기여요소의 구분 및 표기방법을 용이하게 할 수 있었으며, 다양한 현장 조건에 대한 의견교환을 통해 객관적인 평가와 일관성을 지니도록 고려하였다.
- 본 연구에서는 경관자원관리를 위해서 USDAForestService(1995)와 StaffordshireCountyCouncil(2001)등과 같이 경관의 시각적 질에 대한 조사와 평가,도면화를 시도하였다. 이를 위해서 수치지도,지적도,하천도,토지피복분류도,생태자연도,정밀녹지자연도 등의 수치 공간DB를 구축하였다. 현장 확인을 위한 영상정보로는 항공사진과 공간해상도 1m의 고해상도 영상인 IKONOS위성사진 자료를 활용하였다.
- 연구사례지 중에 2곳을 대상으로 작성된 조사야장과 평가지표들에 대한 평가방법을 논의 및 확정하고 적용가능성을 평가하였다. 이를 통해 평가에 대한 적응력을 높이고,저해 및 기여요소의 구분 및 표기방법을 용이하게 할 수 있었으며, 다양한 현장 조건에 대한 의견교환을 통해 객관적인 평가와 일관성을 지니도록 고려하였다. 그 후,2008년 10～11월 동안 본 조사를 통해 연구사례지의 심미적 경관평가를 수행하였다.
- USDIBureau ofLandManagement는 시각자원목록 작성과 시각자원대조비율 분석으로 구성되는 VisualResourceManagement를 활용하며,시각적 대조를 형태,선,색채,질감 등의 측면에서 평가하였다. 제주도 경관자원 가치평가에서는 중산간을 반경 250m 이상의 동질적인 지형과 지피를 가지는 토지를 하나의 경관단위로 구분하고,단위별로 경관미 평가,시각적 흡수능 평가,가시지역 분석을 실시하고,이를 종합하여 보전등급을 설정하였다. 미국은 자연경관수계법에 따라 하천을 지형과 생태계 등 자연적 요소,낚시터 등 위락적 요소,유적지 등 문화적 요소,토지 이용,상업 등 개발이용현황으로 평가한 후 1～3등급화 하여 지역을 구분․지정하여 관리하고 있다.
- 하천경관평가는 조사 및 평가목적 설정→내업→현장조사→평가분석 및 보고서 작성의 과정을 거쳤으며, 하천과 수변환경을 거시적․미시적으로 분석하고,보전 및 관리 필요가 높은 하천 및 수변환경 내 주요 지점에 대해서는 상세한 조사가 가능하도록 체계화하였다.
대상 데이터
- 본 연구결과,전체 사례대상지의 경관단위수는 4,288개이며, 총면적은 약 42.8km2이었다. 경관단위별로 분석한 결과, 산림지가 전체 면적의 약 27.
- 본 연구의 대상지인 한강 수변도 고층 주거단지, 강변도로, 위락 · 숙박시설 설치로 인해 위압적이고 혼잡하고 이질적인 경관이 발생하는 등 경관훼손이 심각하여 체계적인 경관보전과 관리의 필요성이 높은 지역이다.
- 전체 36개 연구대상지의 경관단위수는 4,288개이며, 총면적은 약 42.8km2이다.먼저 경관단위별로 분석한 결과, 대분류의 경우 산림지가 전체 면적의 약 27.
- 수변환경 특성을 가장 잘 반영할 수 있도록 지리적 기준(상류,중류,하류,지천)과 자연성(자연, 경작지,인공,혼합)을 기준으로 하였다. 한강수계 전 지역을 대상으로 인공위성영상,수치지형도 등을 이용하여 후보지를 설정한 후 2008년 7월 20일～8월 6일까지 현장답사를 통해 36개소의 연구대상지를 확정하였다(표 2,그림 2참조). 각 수변 유형별로 9개씩 할당하여 대표성을 확보하고자 하였다.
- 현실적으로 한강수계 전체를 대상으로 연구를 진행하는 것은 불가능하기 때문에, 유형화 및 유역화를 통해 대표성을 지니는 연구대상지를 선정하였다. 수변환경 특성을 가장 잘 반영할 수 있도록 지리적 기준(상류,중류,하류,지천)과 자연성(자연, 경작지,인공,혼합)을 기준으로 하였다.
- 이를 위해서 수치지도,지적도,하천도,토지피복분류도,생태자연도,정밀녹지자연도 등의 수치 공간DB를 구축하였다. 현장 확인을 위한 영상정보로는 항공사진과 공간해상도 1m의 고해상도 영상인 IKONOS위성사진 자료를 활용하였다. 그리고 수변환경의 관리체계를 파악하기 위해서 도시기본계획도(토지이용계획도;KLIS)와 각종 보호지역지구 지정현황 등을 활용하였다.
데이터처리
- 그 후 평가결과에 대한 타당성 검정을 수행하였으며1),평가결과는 GISDB화 하였다. GISDB의 기본 도면으로는 1:5,000수치지형도(2007)를 사용하였으며,AutodeskLand EnabledMap2004와 ArcGISver.9.1(ESRIInc.,2003)을 이용하여 심미적 경관평가 결과를 속성값으로 입력하였다(그림 6참조).
- 경관질의 평가는 전문가 3인이 합의한 경관평가 값으로 평가하였다. 그 후 평가결과에 대한 타당성 검정을 수행하였으며1),평가결과는 GISDB화 하였다. GISDB의 기본 도면으로는 1:5,000수치지형도(2007)를 사용하였으며,AutodeskLand EnabledMap2004와 ArcGISver.
이론/모형
- 본 연구는 1차 예비조사→2차 예비조사→본조사→타당성검정→GISDB구축의 절차에 따라 진행되었다.
- 그리고 수변환경의 관리체계를 파악하기 위해서 도시기본계획도(토지이용계획도;KLIS)와 각종 보호지역지구 지정현황 등을 활용하였다. 이외에도 치수 등을 위하여 홍수발생현황과 홍수관리 구역(하천법 제12조)을 파악하였다. 최소규모는 공간적 규모와 특성,시각적 인지 여부,도면 정보와 축적 등을 고려하여 20×20m로 설정하였다.
- (임승빈,1991). 형태와 색체․질감(USDIBLM,1980)은 경관질을 평가하는 참고사항으로만 활용하였다. 경관기능 평가는 해당 경관단위에 역사문화의 존재 여부에 따라 그 가치를 평가하는데, 국가 및 지방문화재, 민속자료 등이 있는 경관단위는 보전해야 할 가치를 지니게 되므로 가장 높은 등급을 부여한다.
성능/효과
- 8km2이었다. 경관단위별로 분석한 결과, 산림지가 전체 면적의 약 27.1%(11,580,905m2)로 가장 높은 분포를 보였으며,습지가 전체 면적의 0.1%(52,348m2)로 가장 낮았다. 경관질 평가에서는 전체 면적의 약 30.
- 경관기능을 가진 경관단위에는 향교,사찰 등이 있었다. 경관질 평가에서 1등급을 지닌 경관단위는 전체면적의 30.5%를 차지한 반면,5등급을 지닌 낮은 경관질의 수준을 가진 경관 단위도 전체 면적의 40.5%를 차지하여 5등급을 지닌 경관단위가 다소 높은 비율을 보였다. 그리고 4등급인 경관단위는 전체의 6.
- 경관통합성 평가에서, 전체 면적의 39.3%가 인접 경관단위간의 통합성이 ‘상’으로 나타나,경관단위간의 시각적 연계성과 조화성의 수준이 높은 것으로 평가되었다.
- 경관통합성 평가의 경우,경관요소는 대부분 저해요소와 기여요소 개수의 차이가 없어 중간등급으로 나타났으며,경관통합성의 경우 인공유형과 자연유형이 혼재하고 있는 혼합유형의 경관단위간 통합성 수준이 다른 수변유형에 비해 떨어지는 것으로 평가되었다. 이에 따라 자연유형,인공유형,경작지 유형,혼합유형 순으로 경관통합성이 높은 것으로 평가되었다.
- 68%에 그쳤다. 경작지 유형과 혼합유형은 상,중,하 등급이 유사하였으나, 경작지 유형의 자연경관미가 조금 더 높은 것으로 나타났다. 흥미성과 희귀성의 경우,자연경관미와 같이 자연유형이 다른 수변유형에 비해 상등급을 받은 면적이 많았으며, 그 다음으로 경작지 유형,혼합유형,인공유형 순으로 희귀성과 흥미성이 높은 것으로 나타났다.
- 기여요소는 화단이 많은 비율을 차지하고 있으며, 인공형 수변유형에 많이 분포하는 특징을 가졌다. 다음으로 경관단위간 통합성을 살펴보면, 전체 면적의 39.3%가 인접 경관 단위간의 통합성이 상(H)으로 나타나,조사대상인 연구사례지역의 절반 가까운 경관단위들이 시각적으로 연결되고,조화를 이루는 것으로 평가되었다. 이러한 경관요소에 기초한 경관단위 내부 및 단위간 통합성을 같이 고려해 봤을 때 전체면적의 38.
- 8km2이다.먼저 경관단위별로 분석한 결과, 대분류의 경우 산림지가 전체 면적의 약 27.1%(11,580,905m2)로 가장 높은 분포를 보였으며, 다음으로 하천이 21.9%(9,382,806m2)로높게 나타났다. 낮은 분포를 보인 것으로는 습지가 전체 면적의 0.
- 본 연구는 경관단위를 기반으로 수변환경을 유형화하고 심미적인 평가를 수행하였다. 방법론적인 측면에서 볼 때, 본 연구는 3단계 위계를 가진 총 71개의 경관단위를 구분하였는데, 이는 수변환경의 공간계획과 관리를 위한 기본 공간단위를 제시하였다는 데 의의가 있다. 또한 본 연구에서는 경관평가시 경관의 통합성평가를 통해 인접한 경관단위의 경관질을 고려하도록 하므로서 합리적인 경관평가가 이루어지도록 하였다.
- 3%가 인접 경관단위간의 통합성이 ‘상’으로 나타나,경관단위간의 시각적 연계성과 조화성의 수준이 높은 것으로 평가되었다. 수변유형에 따라 경관질 등급의 차이가 있는지를 검정한 결과,자연유형의 경관질 등급이 뚜렷하게 높게 나타났다.
- 수변환경 관련 사업으로는 ① 지방하천의 수질개선 및 생태계 복원이 주목적인 환경부 오염하천정화사업, ②생물서식처 회복을 위한 하천환경보전, 여가공간 확충 등이 주목적인 국토해양부 하천환경정비사업, ③수해저감 및 방지를 위한 치수 대책 마련이 주목적인 소방방재청 소하천 정비사업, ④주민휴식 및 운동공간 제공이 주목적인 지자체의 하천환경개선사업을 들 수 있다. 수변환경 관리체계 고찰결과, 수변환경의 생태적 측면에서의 관리와 더불어 아름다운 수변환경 조성을 위한 심미적인 접근이 요구되며,수변환경의 경관 조사 및 평가는 수변환경의 공간계획․관리가 가능한 수준의 정밀도(scale)와 공간단위(spatialunit)를 설정할 필요가 있음을 알 수 있었다. 즉, 수변환경의 심미적 특성과 가치를 보전․복원․개선하기 위해서는 하천과 수변구역을 모두 포함하여 경관단위를 설정하고,조사․분석하여 지도화할 필요가 있다.
- 73%(3,757,049m2)로 높은 분포를 보였다(표 8참조).연구대상지의 지형은 평지가 전체면적의 53.79%를 차지하여 가장 넓었으며, 산림경사지가 12,169,704.28m2로 전체 면적의 28.4%를 차지하고 있었으며, 수면이 5,947,185.89m2로 13.9%, 계곡이 1,614,130.96m2로 3.8%,암벽이 24,297.38m2로 0.1%를 차지하였다(표 8참조).
- 경관통합성 평가의 경우,경관요소는 대부분 저해요소와 기여요소 개수의 차이가 없어 중간등급으로 나타났으며,경관통합성의 경우 인공유형과 자연유형이 혼재하고 있는 혼합유형의 경관단위간 통합성 수준이 다른 수변유형에 비해 떨어지는 것으로 평가되었다. 이에 따라 자연유형,인공유형,경작지 유형,혼합유형 순으로 경관통합성이 높은 것으로 평가되었다. 경관질과 경관통합성을 동시에 고려한 심미적인 가치평가 결과, 자연유형에서의 1등급 면적이 전체면적의 62.
- 경관기능성은 자연유형을 제외한 경작지 유형,혼합유형,인공유형에서 고르게 분포하였으나, 그 면적은 미비하였다. 이에 따른 경관질의 평가결과,자연유형에서 경관질 1등급을 받은 면적이 전체의 43.29%를 차지하여 경작지 유형 30.69%,혼합유형 26.46%,인공유형 22.84%보다 많았다(표 11참조).
- 경관통합성 평가에서,경관단위 내부 통합성을 좌우하는 저해 경관요소와 기여 경관요소를 살펴보았다. 저해 경관요소의 수는 경관단위당 평균 0.13개로 나타났으며,기여 경관요소의 수는 경관단위당 평균 0.11개로 나타나,저해요 소의 평균 분포 개수가 기여 경관요소보다 다소 많았다. 하나의 경관단위에 저해요소가 17개나 있는 경우도 있는 반면, 하나의 경관단위에 20개의 기여요소가 있는 경우도 나타났다.
- 전체 연구대상지를 자연형,경작지형,혼합형,인공형의 4가지 유형별로 분석해 본 결과,자연형에서는 산림지가 전체 면적의 약 59.5%로 가장 높은 분포를 보이고 있으며,다음으로 하천이 약 20.1%이 높게 나타났으며, 습지가 약 0.1%로 가장 낮은 분포를 보였다. 경작지형에서는 경작지가 전체 면적의 약 36.
- 26%(965,740m2)순으로 낮게 나타났다. 총 30개의 경관단위로 구분되는 중분류의 경우 자연림이 전체 면적의 약 15.4%(6,593,797m2),수면이 15.3%(6,543,667m2)로 높은 분포를 보였으며, 하천시설이 0.03%(14,869m2),호소가 0.05%(22,923m2),공급처리시설이 0.06%(23,846m2),육상습지가 0.07%(29,424m2)순으로 낮은 분포를 보였다. 총 71개의 세분류의 경우,개방 수면이 전체 면적의 약 15.
- 07%(29,424m2)순으로 낮은 분포를 보였다. 총 71개의 세분류의 경우,개방 수면이 전체 면적의 약 15.12%(6,471,114m2),자생활엽수림이 8.73%(3,757,049m2)로 높은 분포를 보였다(표 8참조).연구대상지의 지형은 평지가 전체면적의 53.
- 경작지 유형과 혼합유형은 상,중,하 등급이 유사하였으나, 경작지 유형의 자연경관미가 조금 더 높은 것으로 나타났다. 흥미성과 희귀성의 경우,자연경관미와 같이 자연유형이 다른 수변유형에 비해 상등급을 받은 면적이 많았으며, 그 다음으로 경작지 유형,혼합유형,인공유형 순으로 희귀성과 흥미성이 높은 것으로 나타났다. 경관기능성은 자연유형을 제외한 경작지 유형,혼합유형,인공유형에서 고르게 분포하였으나, 그 면적은 미비하였다.
후속연구
- 본 연구 결과는 궁극적으로 생태적으로 건강하면서도 심미적으로 아름다운 하천과 수변환경을 형성하여 국민들의 ‘삶의 질’과 ‘국토환경의 질’ 개선에 기여할 수 있을 것이다.
- 수변지역에는 가시빈도가 높고 생태적 심미적 가치가 높은 지역을 조망 목표로 정하는 전략적 조망(StrategicView)을 선정하고,이들에 대한 경관관리가 병행될 필요가 있다. 본 연구 결과는 수변관리에 계획적 공간관리 개념 및 정책의 도입을 촉진하는 데 활용할 수 있을 것이다. 본 연구 결과는 한강 수변을 생태․경관적으로 건강하고 아름다운 공간으로 조성하는데 기여할 수 있을 것이다.
- 본 연구 결과는 수변관리에 계획적 공간관리 개념 및 정책의 도입을 촉진하는 데 활용할 수 있을 것이다. 본 연구 결과는 한강 수변을 생태․경관적으로 건강하고 아름다운 공간으로 조성하는데 기여할 수 있을 것이다. 향후 생태적 가치와 심미적 가치를 종합하여 관계성을 살펴볼 필요가 있다.
- 본 연구에서는 연구대상지의 위치가 한강수계에 넓게 산재해 있고, 수변유형별, 평가지표별로 71개의 경관단위를 모두 평가해야 하기 때문에 기존의 사진촬영기법을 기반으로 하는 평가 방법을 적용하는 데 한계가 있다. 따라서 전문가의 경험과 직관에 의한 평가방법을 활용하였으며, 일반인을 대상으로 한 설문 조사 결과와의 비교를 통해 평가결과의 타당성을 확보하였다.
- 분석결과 측면에서, 한강 수변을 수변유형별로 구분해 봤을 때, 경관질을 높이기 위해서는 인공유형에 자연적인 요소를 많이 도입하여 자연경관미뿐만 아니라 흥미성과 희귀성을 높일 수 있도록 하는 관리방안이 가장 우선적으로 수립되어야 할 것으로 판단된다. 혼합유형은 경관단위간의 연계성을 증진시킬 수 있도록 공원과 조경녹지를 늘일 필요가 있으며,경작지 유형은 비닐하우스 주변의 쓰레기 더미나 창고처럼 방치된 컨테이너, 폐허 등 점적인 저해요소를 저감시키는 노력이 우선적으로 필요하다고 판단된다.
- 본 연구 결과는 한강 수변을 생태․경관적으로 건강하고 아름다운 공간으로 조성하는데 기여할 수 있을 것이다. 향후 생태적 가치와 심미적 가치를 종합하여 관계성을 살펴볼 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.