선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 조사과정을 통해서 평가항목간의 중요도 및 가중치를 부여하여 재난위험도평가에 있어서 가장 보편적이나 차등될 수 있는 기준을 제안하도록 한다.
가설 설정
- ∙1,2차 델파이 분석을 통해 정리된 학교시설 재난위험평가항목은 과 같으며 평가항목별 중요도의 차이를 보이므로 각 항목별 가중치를 부여하여 평가점수 산정시 활용되어야 한다.
제안 방법
- 1,2차 델파이 조사를 통해 정리된 학교시설 재난위험 평가항목은 항목별 중요도의 차이를 보이므로 각 항목별 가중치를 부여하여 평가점수 산정시 활용하기로 하였다. 본 평가항목 가중치 산정에서는 분석과정이 간편하고 항목별 중요도 평가과정에서 쌍대비교를 통한 상대적인 중요도를 효과적으로 획득할 수 있는 AHP 기법을 활용하여 평가항목의 가중치를 산정하였다.
- 1차 델파이 조사 결과 재검토가 요구되는 항목들을 중점적으로 2차 델파이 조사를 실시하여 타당성 점수가 낮거나 타 평가항목과 중복되는 항목(지역구분, 구조형식, 지붕구조형식, 내진설비, 방지대책시행, 지하주차장 현황, 학교 연면적)들을 삭제하였으며 지역의 재난대비특성, 증축여부, 가스누설설비, 위험학과 수 등의 평가항목은 추가로 포함하여 총 32개의 평가항목으로 재구성하였다.
- ∙영향요소를 기준으로 하여 각 재난별로 분석을 실시하되 재난구분이 어렵거나 공통적인 사항은 통합하여 분석을 실시한다.
- ∙이에 관련 분야 전문가들을 대상으로 설문조사를 실시하여 재해구분, 영향구분, 평가항목의 상대중요도를 조사한다.
- 설정된 체크리스트 항목의 적절성과 항목간의 우선도 설정을 위해 전문가집단을 통한 사회조사를 3회 실시하였다. 각 분야별 전문가 집단을 구성하여 델파이 조사와 AHP 조사를 병행하여 실시하였는데, 델파이 조사는 항목선정의 적절성 판단을 위한 조사기법으로 체크리스트에서의 항목추가, 삭제, 수정 등을 수행하는 기준으로 활용하였고, AHP 조사는 선정된 평가항목을 기준으로 항목간의 우선도 또는 가중치를 설정하기 위한 조사로 활용하였다.
- 이 기법은 정략적인 분석이 곤란한 의사결정 분야에 전문가들의 지식을 이용하여 비교되는 요소의 가중치를 구하는데 유용하게 응용될 수 있는 기법이다. 각각의 평가항목을 바탕으로 1대1의 상대적 중요도를 비교 평가하여 점수를 부여하며 본 연구에서는 표 3-15와 같은 척도를 활용하고 설문형식으로 가중치를 평가하였다.
- 그리고 AHP 조사의 이해도를 높이기 위해 위험성 평가의 구분을 요인분야에서 재해별 구분으로 재구성하고 재해구분 내 위험요소들을 쌍대비교를 위한 평가항목으로 재구성하였다. 재해에 대한 원인을 크게 인적요인과 물적요인으로 구분할 수 있는데 먼저 인적요인으로는 안전관리조직, 정기안전교육 및 훈련여부 등을 평가하는 운영요인이 해당된다.
- 본 연구에서의 재난위험도 평가는 개별학교의 건물에 대한 고유위험도와 학교의 재난위험노출도의 곱을 통해 산출하는 것으로 설정한다.
- 1,2차 델파이 조사를 통해 정리된 학교시설 재난위험 평가항목은 항목별 중요도의 차이를 보이므로 각 항목별 가중치를 부여하여 평가점수 산정시 활용하기로 하였다. 본 평가항목 가중치 산정에서는 분석과정이 간편하고 항목별 중요도 평가과정에서 쌍대비교를 통한 상대적인 중요도를 효과적으로 획득할 수 있는 AHP 기법을 활용하여 평가항목의 가중치를 산정하였다.
- 상기와 같이 정량화된 학교시설의 재난안전도 평가를 위해 문헌조사, 기존평가기법, 사고사례, 사회조사 등을 통해 평가항목을 설정한다. 설정된 평가 항목들은 재난유형 및 영향요인에 의한 평가틀에 의해 분류하고, 분류된 평가항목은 관련법규 및 유사기준 등을 근거로 항목별 평가방법을 설정하도록 한다.
- 설정된 체크리스트 항목의 적절성과 항목간의 우선도 설정을 위해 전문가집단을 통한 사회조사를 3회 실시하였다. 각 분야별 전문가 집단을 구성하여 델파이 조사와 AHP 조사를 병행하여 실시하였는데, 델파이 조사는 항목선정의 적절성 판단을 위한 조사기법으로 체크리스트에서의 항목추가, 삭제, 수정 등을 수행하는 기준으로 활용하였고, AHP 조사는 선정된 평가항목을 기준으로 항목간의 우선도 또는 가중치를 설정하기 위한 조사로 활용하였다.
- 상기와 같이 정량화된 학교시설의 재난안전도 평가를 위해 문헌조사, 기존평가기법, 사고사례, 사회조사 등을 통해 평가항목을 설정한다. 설정된 평가 항목들은 재난유형 및 영향요인에 의한 평가틀에 의해 분류하고, 분류된 평가항목은 관련법규 및 유사기준 등을 근거로 항목별 평가방법을 설정하도록 한다.
- 재구성된 32개의 평가항목은 AHP조사를 통해 항목간 가중치를 부여하도록 하였다. 재해구분, 영향구분 및 평가 항목간의 쌍대비교를 통해 가중치를 부여하였으며 가중치가 현저하게 낮은 2개항목과 타 평가항목과 유사하여 통합이 가능한 3개 항목을 삭제하고 삭제된 항목의 가중치는 유사항목 및 동일 영향구분 항목들의 가중치 비율에 따라 분배하여 총 27개의 평가항목에 대한 최종 가중치를 산출하였다.
- 재난위험 평가항목으로 구성된 총 34개의 평가항목을 델파이 조사를 통해 항목간의 타당성을 분석하였다. 대부분의 평가항목들은 타당성이 5.
- 본 연구를 통해 학교시설의 재난위험성 평가를 위한 객관적인 평가기법을 전문가 사회조사(델파이조사 및 AHP)와 학교실태조사, 사고사례 등을 종합하여 설정할 수 있었다. 재난위험성 평가는 대학교와 기숙형공립고․ 특수학교의 특성이 달라 분리하여 평가기법을 제시하도록 하였으며 각 학교급별로 중요하다고 판단되는 요소에 대해 평가항목 및 평가배점기준을 달리 설정하여 합리적인 평가기법이 개발될 수 있도록 하였다.
- 전문가 델파이조사를 통해 선정된 평가항목별로 AHP 조사기법을 통하여 가중치를 설정한다.
- 평가항목의 구분은 재난사례 원인분석에서 나타난 시설적측면과 조직운영측면 요인을 세분화하고 학교가 위치한 지역의 특성도 반영할 수 있도록 지역요인, 건축구조요인, 설비요인, 조직운영요인, 위험요인 등으로 구분하도록 한다.
- 학교시설의 재난위험도를 평가할 수 있는 항목을 도출하기 위하여 전문가집단을 대상으로 2차에 걸친 델파이조사를 통해 평가항목을 도출하여 협의에 따라 선정한 후 AHP 조사를 통해 항목별 가중치를 설정하였다.
대상 데이터
- 조사대상은 학교 재난관련 분야별 전문가 25인을 선정하였다. 본 연구의 연구진과 발주기관인 교육시설재난공제회 공제 및 점검사업부 담당자 9인이 참여하였고 외부 전문가로는 방재, 보험, 시설안전, 교육행정의 전문가와 대학의 시설을 담당하는 시설관리 전문가 16인이 참여하였다.
- 조사대상은 학교 재난관련 분야별 전문가 25인을 선정하였다. 본 연구의 연구진과 발주기관인 교육시설재난공제회 공제 및 점검사업부 담당자 9인이 참여하였고 외부 전문가로는 방재, 보험, 시설안전, 교육행정의 전문가와 대학의 시설을 담당하는 시설관리 전문가 16인이 참여하였다.
이론/모형
- ∙설문 결과물을 바탕으로 분석적 계층화 과정법(Analystic Hierarchy Process : 이하 AHP) 기법을 활용하여 최종 평가항목의 가중치를 산정한다.
- 재난에 영향을 끼칠 수 있는 평가항목의 특성을 고려하여 다음과 같이 체계적으로 분류하여 평가항목 설정한다. 평가항목의 설정에는 전문가 델파이조사 기법 활용한다.
성능/효과
- 본 연구를 통해 학교시설의 재난위험성 평가를 위한 객관적인 평가기법을 전문가 사회조사(델파이조사 및 AHP)와 학교실태조사, 사고사례 등을 종합하여 설정할 수 있었다. 재난위험성 평가는 대학교와 기숙형공립고․ 특수학교의 특성이 달라 분리하여 평가기법을 제시하도록 하였으며 각 학교급별로 중요하다고 판단되는 요소에 대해 평가항목 및 평가배점기준을 달리 설정하여 합리적인 평가기법이 개발될 수 있도록 하였다.
- 재구성된 32개의 평가항목은 AHP조사를 통해 항목간 가중치를 부여하도록 하였다. 재해구분, 영향구분 및 평가 항목간의 쌍대비교를 통해 가중치를 부여하였으며 가중치가 현저하게 낮은 2개항목과 타 평가항목과 유사하여 통합이 가능한 3개 항목을 삭제하고 삭제된 항목의 가중치는 유사항목 및 동일 영향구분 항목들의 가중치 비율에 따라 분배하여 총 27개의 평가항목에 대한 최종 가중치를 산출하였다.
후속연구
- 둘째, 학교재난안전관리를 통한 학교시설 재난안전관리의 효율화를 도모할 수 있을 것으로 판단되며 학교와 공제회에서 체계적으로 학교시설을 관리하고 점검할 수 있는 체크리스트로서의 활용이 가능하다. 그리고 마지막으로 정부에서는 학교별 시설개선에 대한 예산투자의 우선순위 평가기법으로도 활용 가능할 것이다.
- 본 연구를 통한 결과의 활용방안으로는 첫째, 학교시설의 재난위험도별로 차등하여 요율을 적용할 수 있는 기준으로 활용 가능하다. 둘째, 학교재난안전관리를 통한 학교시설 재난안전관리의 효율화를 도모할 수 있을 것으로 판단되며 학교와 공제회에서 체계적으로 학교시설을 관리하고 점검할 수 있는 체크리스트로서의 활용이 가능하다. 그리고 마지막으로 정부에서는 학교별 시설개선에 대한 예산투자의 우선순위 평가기법으로도 활용 가능할 것이다.
- 본 연구를 통한 결과의 활용방안으로는 첫째, 학교시설의 재난위험도별로 차등하여 요율을 적용할 수 있는 기준으로 활용 가능하다. 둘째, 학교재난안전관리를 통한 학교시설 재난안전관리의 효율화를 도모할 수 있을 것으로 판단되며 학교와 공제회에서 체계적으로 학교시설을 관리하고 점검할 수 있는 체크리스트로서의 활용이 가능하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.