최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.32 no.2, 2012년, pp.236 - 264
본 연구는 현직 교사들에게 탐구 기능의 구체적인 하위 요소들을 제시하여 학생들에게 탐구 기능을 직접적으로 가르치는데 도움을 주기 위한 목적으로 진행되었다. 많은 과학 교사들은 탐구 기능이나 전략은 직접적으로 가르치지 않아도 과학 수업 또는 탐구 수업 과정을 통해 부수적으로 습득되는 것으로 생각하는 경우가 많다. 그러나 많은 선행 연구들에서 학생들은 탐구 기능을 사용하는 방법에 대해 잘 알지 못하며 탐구 기능을 사용하는 방법에 대해 직접적으로 가르쳐야 한다고 주장하고 있다. 하지만 탐구 기능을 직접적으로 가르치고자 하여도 각각의 탐구 기능의 하위 요소들에 대한 구체적인 안내가 충분하지 않아 과학교사들조차 탐구 기능에 대한 이해가 부족한 실정이다. 교사가 안내하지 않은 탐구 유형이 학생들에게서 나타나는 경우는 없다는 선행 연구들을 볼 때, 과학교사들에게 탐구 기능이나 전략에 대한 직접적인 교육의 필요성을 알리고 학생들에게 가르쳐야 할 탐구기능의 하위 요소들을 추출하여 안내할 필요가 있다. 따라서 본 연구에서는 탐구 기능에 대한 선행 연구 결과를 토대로 기초적 탐구 기능(관찰, 분류, 측정, 예상, 추리)과 통합적 탐구 기능(문제인식, 가설설정, 변인통제, 자료변환, 자료해석, 결론도출, 일반화)의 하위 요소들을 추출하였다.
The purpose of this study is to provide teachers with sub-components of inquiry skills and help them to give direct instructions on the skills to their students. Inquiry skills and strategies are considered by-products of science and inquiry instruction by most of the science teachers. On the other ...
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
우리나라의 과학과 교육과정에서 언제부터 탐구 교육을 강조했는가? | 과학 학습에서 탐구는 다른 교과와 구분되는 가장 특징적인 것으로 과학 교육과 관련하여 이 단어만큼 자주 사용되는 용어는 없다고 할 수 있을 만큼 과학 학습에서 탐구는 필수적인 것이다. 우리나라의 과학과 교육과정에서는 1973년 제3차 교육과정부터 탐구 교육을 강조하기 시작했으며, 제7차 과학과 교육과정(교육부, 1997)과 2007년 개정 과학과 교육과정(교육부, 2007), 2009년 개정 과학과 교육과정(교육부, 2009)에서도 과학의 기본 개념 습득과 함께 탐구 능력을 지속적으로 강조하고 있다. | |
학생들이 관찰 기능을 제대로 사용할 수 있도록 하기 위해 어떤 것이 필요한가? | 하지만 학생들이 관찰 기능을 제대로 사용할 수 있도록 하기 위해서는 관찰의 유형을 구체적으로 가르치고 탐구의 목적에 맞게 관찰 유형을 스스로 선택할 수 있도록 해야 한다. 따라서 관찰 기능의 하위 요소들을 추출하여 현장 교사들과 학생들에게 제시하는 것이 필요하며 이를 위해 선행 연구를 토대로 추출한 관찰 기능의 하위 요소들과 관찰의 정의는 표 2와 같다. | |
2007 개정 교육과정에서 제외된 통합적 탐구 기능이 있는 고등학교 1학년 단원은 무엇인가? | 따라서 교사들은 탐구 기능을 교과서에 제시된 내용에 의존하여 가르치는 경우가 많은데, 제7차 과학과 교육과정에서 탐구 기능이 직접적으로 제시되어 있는 경우는 초등학교 과학과 고등학교 1학년 과학의 '탐구' 단원이 전부이다. 하지만 초등학교 과학 교과서에 제시된 탐구 기능은 기초적 탐구 기능에 한정되어 있으며, 통합적 탐구 기능까지 다루고 있는 고등학교 1학년 '탐구' 단원은 2007 개정 교육과정에서 제외되어 학생들이 탐구 기능을 직접적으로 학습할 수 있는 기회는 더욱 줄어들었다고 할 수 있다. |
강순희 (2009). 과학 교육에서 창의적 문제 해결력에 대한 고찰. 한국과학교육학회: 학술대회논문집, 한국과학교육학회 2009년도 55차 정기총회 및 동계학술대회.
교육과학기술부(2009). 과학과 교육과정(교육과학기술부 고시 제 2009-41호). 서울: 대한 교과서 주식회사.
교육부 (1997). 제7차 과학과 교육과정(교육부 고시 1997-15호). 서울: 대한 교과서 주식회사.
교육부 (2007). 과학과 교육과정(교육부 고시 제 2007-79호). 서울: 대한 교과서 주식회사.
권용주, 이준기, 이일선 (2007). 꽃가루 분류에서 과학교사들이 생성한 분류지식의 분석을 통한 분류능력지수 산출식의 개발. 중등교육연구, 55(3), 21-43.
권용주, 정진수, 강민정, 박윤복 (2005) 생명현상에 대한 초.중등 과학교사의 관찰에서 나타난 과학적 관찰의 유형. 한국과학교육학회지, 25(3), 431-439.
김영채 (2004). 사고력: 이론, 개발과 수업. 서울:박영사.
박은미 (2006). 귀추에 근거한 가설-연역적 수업 프로그램이 창의적 사고와 비판적 사고 및 과학적 태도에 미치는 영향. 이화여자대학교 박사학위 논문.
박종원 (2001). 학생의 과학적 설명가설의 생성과정 분석 -대학생의 반응 분석을 중심으로. 한국과학교육학회지, 21(3), 609-621.
배진호, 김진수, 윤봉희 (2005). 식물을 활용한 탐구활동이 초등학생의 과학탐구능력과 과학적 태도 및 관찰능력에 미치는 영향. 과학교육연구, 30, 37-68.
백성혜, 김동욱 (2000). 가설 설정 능력이 추리 능력과 구분되어야 하는 이유. 화학교육, 27(4), 42-48
송판섭, 한광래 (1995). 촛불 실험을 이용한 국민학교(3-6)학년 아동들의 관찰능력 분석. 한국초등과학교육학회지, 14(1), 73-84.
안경섭 (2004). 관찰 훈련 및 관찰 관점 제시를 통한 기초적 관찰력 신장. 현장연구, 25, 409-426.
양일호 (2006). 초등학교 과학 탐구과정 요소별 지도 자료. 교원대학교 과학교육연구소.
이경호, 이성묵, 강은형, 권경필, 김미희, 남경운, 변태진, 이인호, 이재봉, 조용근 (2005). 성공적인 중학과학 탐구수업을 위한 길라잡이 자료. 서울대학교과학교육연구소.
이범흥, 김주훈, 이양락, 홍미영, 신동희 (2000). 과학과 탐구과정의 하위 요소 추출 및 위계화(연구보고 RR 98-6). 한국교원대학교 교과교육공동연구소.
이봉우 (2005). 외국 과학교육과정의 탐구기준 비교 분석. 한국과학교육학회지, 25(7), 873-884.
이소영, 강태완, 김남일 (2004). 초등학생의 학년별 생물분류 개념형성에 대한 연구. 한국생물교육학회지, 32(1), 16-26.
이은주 (2010). 메타인지를 활용한 직접적 탐구 기능 수업 전략에 대한 연구. 이화여자대학교 박사학위 논문.
정완호, 허명, 차희영 (1991). 한국 초.중.고등학교 학생들의 동물분류 개념에 관한 연구. 한국생물교육학회지, 19(2), 95-114.
조은미, 김수일, 정진수, 권용주 (2005). 생물 계통수 생성의 사고 과정 모형 개발. 한국생물교육학회지, 33(1), 13-22.
최병순, 김동찬, 남정희 (1993). 지필평가에서 나타난 학생들의 탐구능력과 실험과정에서 보여주는 탐구 능력과의 관계 연구. 과학교육논문집, 3(1), 218-227.
Brasell, H. M. (1990). Graphs, Graphing, and Graphers. In M. B. Rowe (Ed.), The Process of Knowing. What Research Says to the Science Teacher, Volume Six. Washington, DC: NSTA, 69-85.
Chin, C., & Kayalvizhi, G. (2002). Posing Problems for Open Investigation: What Questions Do Pupils Ask?. Research in Science & Technological Education, 20(2), 269-287.
Chinn, C. A., & Brewer, W. F. (1993). The Role of Anomalous Data in Knowledge Acquisition: A Theoretical Framework and Implications for Science Instruction. Review of Educational Research, 63(1), 1-49.
Curcio, F. R. (1987). Comprehension of Mathematical Relationships Expressed in Graphs. Journal for Research in Mathematics Education, 18(5), 382-393.
Fortgang, A. (1995). The Triangle of Science. The Science Teacher, 62(1), 32-36.
Friel, S. N., Curcio, F. R., & Bright, G. W. (2001). Making Sense of Graphs: Critical Factors Influencing Comprehension and Instructional Implications. Journal for Research in Mathematics Education, 32(2), 124-158.
Gabel, D. L. (1993). Introductory Science Skills. Waveland Press.
Germann, P. J., Aram, R., & Burke, G. (1996a). Identifying Patterns and Relationships Among the Responses of Seventh-Grade Students to the Science Process Skill of Designing Experiments. Journal of Research in Science Teaching, 33(1), 79-99.
Germann, P. J., Haskins, S., & Auls, S. (1996b). Analysis of Nine High School Biology Laboratory Manuals: Promoting Scientific Inquiry. Journal of Research in Science Teaching, 33(5), 475-499.
Germann, P. J., Odom, A. L., Aram, R., & Burke, G. (1996c). Student Performance on Asking Questions, Identifying Variables, and Formulating Hypotheses. School Science and Mathematics, 96(4), 192-201.
Hanson, N. R. (1995). 과학적 발견의 패턴: 과학의 개념적 기초에 관한 탐구(송진웅?조숙경 역). 서울: 민음사(원저 1958 출판), 13-53.
Klahr, D., & Dunbar, K. (1988). Dual Space Search During Scientific Reasoning. Cognitive Science, 12, 1-48.
Lawson, A. E. (1995). Science Teaching and the Development of Thinking. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
Martin, D. J. (2006). Elementary Science Methods: A Constructivist Approach (Fourth Edition). Belmont, CA: Thomson/ Wadsworth Inc.
Martin, M. (1972). Concepts of Science Education: a Philosophical Analysis. London: Scott, Foresman and Company, 103-131.
McKenzie, D. L., & Padilla, M. J. (1986). The Construction and Validation of the Test of Graphing in Science (TOGS). Journal of Research in Science Teaching, 23(7), 571-579.
Millar, R. (1991). A Means to an End: The Role of Processes in Science Education. In B. E. Woolnough (Ed.), Practical Science: The Role and Reality of Practical Work in School Science. Philadelphia: Open University Press, 47-48.
Peter, S. (1992). Children's Language and Assessing Their Skill in Formulating Testable Hypotheses. British Educational Research Journal, 18(1), 73-85.
Quinn, M. E., & George, K. D. (1975). Teaching Hypothesis Formation. Science Education, 59(3), 289-296.
Shayer, M., Adey, P., & Wylam, H. (1981). Group Tests of Cognitive Development Ideals and a Realization. Journal of Research in Science Teaching, 18(2), 157-168.
Wenham, M. (1993). The Nature and Role of Hypotheses in School Investigations. International Journal of Science Education, 15(3), 231-240.
White, B. (2004). Reasoning maps: A Generally Applicable Method for Characterizing Hypothesis-Testing Behaviour. International Journal of Science Education, 26(14), 1715-1731.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.