[논문]FMEA 기법을 활용한 공동주택 골조공사의 건설실패 핵심관리요인 분석

오치돈; 박찬식

doi:10.6106/kjcem.2012.13.3.078

[국내논문] FMEA 기법을 활용한 공동주택 골조공사의 건설실패 핵심관리요인 분석
An Analysis of Critical Management Factors for Construction Failure on the Apartment Structural Framework using FMEA 원문보기

한국건설관리학회논문집 = Korean journal of construction engineering and management, v.13 no.3, 2012년, pp.78 - 88

초록
AI-Helper

국내의 건설실패 관련 연구는 체계화된 실패정보 분류체계 및 실패정보의 활용을 위한 방안을 제시하는 것에 초점을 맞추고 있다. 그러나, 건설현장의 한정된 관리자가 건설실패를 유발하는 다양한 원인에 대한 예방대책을 수립하는 것은 한계가 있다. 따라서, 효율적인 건설실패 예방활동이 이루지기 위해서는 많은 실패원인에 대한 정량적 평가를 통해 우선순위를 정하여 효율적인 예방대책이 수립되어야 한다. 이에 본 연구는 정량적인 평가를 통해 실패를 유발하는 핵심관리요인을 도출 할 수 있도록 FMEA(Failure Mode and Effect Analysis) 기법을 활용한 건설실패 핵심관리요인 선정방법을 제시하고, 공동주택 골조공사를 대상으로 핵심관리요인을 분석하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 FMEA 기법의 위험도를 실패 위험성과 예방성으로 구분하여 평가할 수 있도록 하였다. 본 연구에서 제시한 핵심관리요인 평가방법은 건설실패의 사전예방대책을 효율적으로 수립하는데 활용될 수 있으며, 향후 유사한 연구를 통해 프로젝트 수행 단계별 혹은 다양한 시설 및 공종에 대한 핵심관리요인을 도출하는데 활용될 수 있을 것으로 기대된다.

Abstract ▼ AI-Helper

Previous construction failure researches were focused on the utilization plan based on failure information and development of failure classification. However, it has limitation to set up the plan for prevention of construction failure due to the lack of the number of on-site staffs. In order to prevent effectively construction failure, a prevention plan should be established through quantitative evaluation of failure causes. The purpose of this study is to suggest the assessment method for selection Critical Management Factor(CMF) and to analyze the CMF on the apartment structural framework using FMEA(Failure Mode and Effective Analysis) which is one of the methods of quantitative evaluation. The element of risk evaluation separated degree of failure risk and prevention respectively. The assessment method for selection of CMF can be utilized for planning proactive solutions on the failure, and it can be also selected critical factors about each project phases, type of facility and construction work.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

FMEA 기법은 현장 엔지니어들의 직접적인 경험을 체계적으로 정리할 수 있는 방법을 제시하고자 하는데 목적이 있다. 이 기법은 주로 제조공정에서 고객의 요구사항을 만족하는데 걸림돌이 될 수 있는 고장(불량)의 형태를 모두 명시하여 영향도를 평가하고, 특정한 원인에 대한 위험요소를 추정하여 고장 발생의 원인을 제거하기 위한 관리방법이다.
국내에서 수행된 기존 건설실패 관련 연구와 정량적 평가 관련 연구의 고찰을 통해 기존연구에서 제시 및 활용된 건설실패 발생의 원인과 정량적 평가기법에 대해 파악한다.
발생도는 실패의 발생빈도를 의미하며, 심각도는 실패가 발생했을 경우의 영향(치명)정도를, 그리고 검출도는 발생된 결함을 발견할 수 있는 가능성을 의미한다. 그러나, 건설실패를 유발하는 핵심관리 요인의 선정 목적이 발생된 실패의 발견 가능성을 파악하기보다, 빈도와 영향도를 고려한다는 측면에서 검출도를 평가하는 것은 큰 의미가 없어 이를 제외하고자 한다.
기존연구 고찰을 통해 선정한 정량적 평가기법인 FMEA 기법에 대해 서술하고, 건설실패 핵심관리요인 선정방법에 대해 제시한다. 또한, 정량적 평가를 위해 본 연구에서 활용하고자 하는 용어에 대해 설명하고, 정량적 수치의 산출방법에 대해 서술한다.
따라서, 본 연구에서는 그림 2와 같이, 위험성을‘실패발생 가능성(발생빈도)’과‘실패강도(영향도)’로 평가하고, 이와 상충되는 의미의 실패 예방성을‘실패예방 용이성’과‘실패예방 효과’로 구분하여 정량적 평가를 실시하고자 한다.
기존연구 고찰을 통해 선정한 정량적 평가기법인 FMEA 기법에 대해 서술하고, 건설실패 핵심관리요인 선정방법에 대해 제시한다. 또한, 정량적 평가를 위해 본 연구에서 활용하고자 하는 용어에 대해 설명하고, 정량적 수치의 산출방법에 대해 서술한다.
설문내용은 실패요인에 대해 본사 근무자와 현장 관리자를 대상으로 조사를 실시하여 위험성과 예방성을 평가할 수 있도록 하였다. 또한, 현재 국내 건설현장에 근로하는 관리자가 건설실패에 대한 인식이 다소 부족하다고 판단되어 건설실패에 대한 개념과 다양한 실패원인에 내포되어 있는 의미를 설명하여 골조공사에서 발생될 수 있는 다양한 실패원인에 대해 평가할 수 있도록 하였다. 특히, 위험성과 예방성은 표 2에 나타낸 바와 같이, 리커트(Likert) 7점 척도를 활용하였다.
반면, FMEA 기법은 시스템의 구성요소인 프로세스 각각의 요소에서 실패(Failure)가 발생했을 경우 전체 시스템에 미치는 영향 또는 심각성을 평가하는 기법이다(Stamatis, 1997). 본 연구는 건설실패를 유발하는 각각의 요인이 계층적인 관계보다 실패가 발생했을 경우 전체 프로젝트에 영향을 미치는 것으로 판단하여 FMEA 기법을 활용한 핵심관리요인 선정방법을 제시하고자 한다.
본 연구에서는 (식 1)과 (식 2)의 산출식을 활용하여 실패 위험성 및 예방성을 평가하고자 한다. 우선, 건설현장의 현장관리자를 대상으로 실패발생 가능성(Fd)과 실패강도(Fi)를 평가하도록한 후, 두 요인을 조합한 실패 위험성(CFR)을 산출한다.
따라서, 효율적인 건설실패 예방활동이 이루지기 위해서는 많은 실패원인에 대한 정량적 평가를 통해 우선순위를 정하여 효율적인 예방대책이 수립되어야 한다. 이에 본 연구는 건설실패를 유발하는 다양한 요인들의 정량적 평가를 통해 핵심관리요인을 선정할 수 있는 방법을 제시하고, 이를 활용한 공동주택 골조공사의 핵심관리요인 분석을 목적으로 하였다. 이를 위해 기존연구에서 이용한 정량적 평가기법 중 FMEA 기법을 활용한 평가방법을 제시하였다.
이에 본 연구는 김진대(2005)의 연구에서 건설현장에서의 실패발생 원인으로 제시한 조직적 원인, 현장원인, 기술적 원인에 포함된 세부요인을 보완하여 평가에 활용하고자 한다.²⁾ 특히, 본 연구는 정량적 평가방법을 제시하고, 공동주택 골조공사를 대상으로 핵심관리요인을 분석하는 것으로 연구범위를 한정하고자 하며, 각각의 원인에 대한 구체적인 예방대책을 제시하는 것은 본 연구의 범위에서 제외하고자 한다.
이에 본 연구의 목적은 건설실패를 유발하는 다양한 원인에 대한 효율적 예방활동이 이루어질 수 있도록 정량적 평가방법을 제시하고, 이를 활용한 공동주택 골조공사의 건설실패 핵심관리 요인을 분석하는 것으로 한다.

제안 방법

본 연구에서는 위험도를 실패 위험성, 그리고 위험성과 상충되는 의미의 실패예방성으로 분류하여 하였으며, 발생도를 실패발생 가능성과 실패예방 용이성으로, 심각도를 실패강도와 실패예방 효과로 각각 구분하여 평가할 수 있는 방법론을 제시하였다. 또한, 실패 위험성과 함께 예방성을 고려한 관리영역을 그룹(1)~(4)까지 4가지 영역으로 구분하여 제시하였으며, 그룹(1)과 (2)에 포함된 공동 주택 골조공사의 핵심관리요인을 도출하였다.
우선, 건설현장의 현장관리자를 대상으로 실패발생 가능성(Fd)과 실패강도(Fi)를 평가하도록한 후, 두 요인을 조합한 실패 위험성(CFR)을 산출한다. 또한, 실패예방 용이성(Fp)과 실패 예방효과(Fe)도 동일한 방법을 사용하여 두 요인 평가하여 실패 예방성(CFP)을 산출한다.
본 연구에서 제시한 건설실패 핵심관리요인 선정방법에 대한 활용성을 검증하기 위해 공동주택 골조공사의 현장관리자를 대상으로 1차 전문가 조사를 실시하여 기존 연구의 실패요인을 재정리하고, 2차 설문조사를 통해 위험성과 예방성을 평가하여 핵심관리요인을 선정한다.
제조업 분야에서 활용되고 있는 FMEA 기법은 건축분야의 위험성을 평가하는데 충분히 활용가치가 있으며, 발생도와 심각도, 검출도를 평가하여 위험도를 산출할 수 있다. 본 연구에서는 위험도를 실패 위험성, 그리고 위험성과 상충되는 의미의 실패예방성으로 분류하여 하였으며, 발생도를 실패발생 가능성과 실패예방 용이성으로, 심각도를 실패강도와 실패예방 효과로 각각 구분하여 평가할 수 있는 방법론을 제시하였다. 또한, 실패 위험성과 함께 예방성을 고려한 관리영역을 그룹(1)~(4)까지 4가지 영역으로 구분하여 제시하였으며, 그룹(1)과 (2)에 포함된 공동 주택 골조공사의 핵심관리요인을 도출하였다.
설문내용은 실패요인에 대해 본사 근무자와 현장 관리자를 대상으로 조사를 실시하여 위험성과 예방성을 평가할 수 있도록 하였다. 또한, 현재 국내 건설현장에 근로하는 관리자가 건설실패에 대한 인식이 다소 부족하다고 판단되어 건설실패에 대한 개념과 다양한 실패원인에 내포되어 있는 의미를 설명하여 골조공사에서 발생될 수 있는 다양한 실패원인에 대해 평가할 수 있도록 하였다.
본 연구에서는 (식 1)과 (식 2)의 산출식을 활용하여 실패 위험성 및 예방성을 평가하고자 한다. 우선, 건설현장의 현장관리자를 대상으로 실패발생 가능성(Fd)과 실패강도(Fi)를 평가하도록한 후, 두 요인을 조합한 실패 위험성(CFR)을 산출한다. 또한, 실패예방 용이성(Fp)과 실패 예방효과(Fe)도 동일한 방법을 사용하여 두 요인 평가하여 실패 예방성(CFP)을 산출한다.
골조공사는 크게 거푸집 공사, 철근공사, 콘크리트 공사로 구분하며 거푸집 공사는 다시‘동바리 작업’과‘갱 폼 등 다양한 거푸집 작업’으로 분류할 수 있다. 위험성에 대한 분석은 동바리 작업, 갱폼 등 거푸집 작업, 철근작업, 콘크리트 작업으로 구분하여 위험성을 분석한다. 위험성은 실패발생 가능성과 실패강도를 정량적으로 평가하여 도식화하고, 실패발생 가능성과 실패강도 전체 평균을 초과하는 요인이 무엇인지 파악한다.
이에 본 연구는 건설실패를 유발하는 다양한 요인들의 정량적 평가를 통해 핵심관리요인을 선정할 수 있는 방법을 제시하고, 이를 활용한 공동주택 골조공사의 핵심관리요인 분석을 목적으로 하였다. 이를 위해 기존연구에서 이용한 정량적 평가기법 중 FMEA 기법을 활용한 평가방법을 제시하였다.
이에 박찬식(2003)은 건설실패에 대한 개념을 국내에 최초로 소개하고, 건설실패에 의한 피해를 최소화시키기 위해서는 실패정보의 수집 및 활용이 필요하다고 역설하였다. 이를 위해, 국내∙외 다양한 기관에서 제공되는 실패관련 정보의 분류현황을 바탕으로 국내 실정에 맞는 건설실패정보 분류체계를 제시하였다. 이 연구를 시작으로 건설실패정보를 활용해 업무 프로세스를 개선할 수 있는 모델에 관한 연구(전용석 2005)와 실제 발생된 건설실패사례를 수집∙분석하여 건설실패발생 메커니즘을 규명하고 체계화된 건설실패 조사시스템을 제안한 연구(김진대 2005) 등이 국내에서 수행되었다.

대상 데이터

본 연구에서 제시한 핵심관리요인 선정방법을 검증하기 위해 공동주택 골조공사 유경험자를 대상으로 설문조사를 실시하여 핵심관리요인을 선정하였다. 설문은 서울∙경기 등 수도권 지역을 중심으로 시공능력순위 20위 내의 기업 15개 건설현장과 본사에 근무하는 관리자 140명을 대상으로 조사하였다.
본 연구에서 제시한 핵심관리요인 선정방법을 검증하기 위해 공동주택 골조공사 유경험자를 대상으로 설문조사를 실시하여 핵심관리요인을 선정하였다. 설문은 서울∙경기 등 수도권 지역을 중심으로 시공능력순위 20위 내의 기업 15개 건설현장과 본사에 근무하는 관리자 140명을 대상으로 조사하였다. 전체 설문지 중, 성의가 없거나 누락된 항목이 있는 설문지를 제외하여 총 115부의 유효 설문지를 분석하였다.
설문은 서울∙경기 등 수도권 지역을 중심으로 시공능력순위 20위 내의 기업 15개 건설현장과 본사에 근무하는 관리자 140명을 대상으로 조사하였다. 전체 설문지 중, 성의가 없거나 누락된 항목이 있는 설문지를 제외하여 총 115부의 유효 설문지를 분석하였다.³⁾

이론/모형

표 1은 정량적 평가와 관련한 기존연구를 정리한 것으로서, 정량화를 통한 핵심관리요인 도출은 대부분 리스크 요인, 안전사고 요인 등에 대한 위험도 평가와 관련한 연구가 수행되었으며, AHP(Analytic Hierarchy Process)기법 또는 FMEA(Failure Mode and Effect Analysis)기법 등을 활용하였다.

성능/효과

각 세부실패요인은 실패발생 가능성 평균 3.78과 실패강도 평균 3.83 보다 높은 요인을 선정한 것으로서, 조직적 원인에 포함된 세부요인은 O1, O3, O7, O10, O11, O12, O14 등 7가지가 포함되었으며, 현장원인은 S2, S7 2가지, 기술적 원인은 T2, T6, T7, T9, T10 5가지가 포함되었다. 동바리 작업에서 실패발생 가능성과 실패강도가 가장 높게 나타난 것은 실패발생 가능성 4.
다음으로 그룹(2)는 위험성이 높지만, 예방 용이성과 예방효과도 역시 높은 그룹으로써, 조직적 원인에 포함된 세부실패요인이 6가지로 가장 많은 것으로 나타났다. 김진대(2005)가 규명한 실패발생 메커니즘에서 조직적 원인은 모든 실패발생의 근본적인 원인이 된다.
동바리 작업에서 도출된 요인과 거의 동일한 세부요인이 선정되었으나, 실패강도가 가장 높게 나타난 실패요인은 동바리 작업과 달리‘관리자/시공자의 능력(기능)부족(O10)’인 것으로 분석되었다.
동바리 작업에서 실패발생 가능성과 실패강도가 가장 높게 나타난 것은 실패발생 가능성 4.55, 실패강도 4.65로 나타난‘작업자의 책임감 부족(O12)’이며, 다음으로 4.41과 4.53으로 나타난‘관리자/시공자의 능력(기능) 부족(O10)’으로 나타났다.
또한, (a) 영역에 포함된 세부요인을 살펴보면, 조직적 원인 중, ‘관리자/시공자의 능력(기능) 부족(O10)’, ‘하도급 관리문제(O11)’, ‘작업자의 책임감 부족(O12)’등 3가지 항목이 포함되어 있으며, 현장원인에 속한‘시공지식의 부족(S2)’, 그리고 기술적 원인의 ‘시공성을 무시한 설계(T2)’, ‘공정간섭 발생(T5)’, ‘불합리한 공법 선정(T7)’, ‘불합리한 장비 선정(T8)’, ‘시공오류 및 부실 시공(T9)’등이 모두 포함된 것으로 분석되었다.
또한, (a)영역에 포함된 세부실패요인을 살펴보면, 조직적 원인의‘관리자/시공자의 능력(기능) 부족(O10)’이 실패예방 용이성이 어렵지만 예방효과가 가장 높은 요인으로 선정되었으며, ‘시방서의 정밀도 및 정확도 부족(T10)’, ‘시공오류 및 부실시공(T9)’도 실패 예방의 용이성에 비해 효과가 높은 요인으로 선정되었다.
또한, 동바리 작업에서는 크게 부각되지 않았던‘시공성을 무시한 설계(T2)’가 실패발생 가능성 4.03, 실패강도가 4.34로 높게 나타났다.
콘크리트 작업에 대한 실패 예방성을 분석한 결과는 그림 11에 나타난 바와 같다. 먼저, 실패예방 용이성이 높고 실패 예방 효과가 큰 영역을 살펴보면, 거푸집 공사의 동바리 작업, 갱폼 등 다양한 거푸집 작업, 철근작업에 비해 많은 요인이 포함되어 있는 것으로 분석되었다.
이는 동바리 작업의 후속작업인 콘크리트 공사와 동바리 공사에 투입되는 인력이 동일하지 않아 상호작업에 대한 시공성 배려가 되지 않기 때문인 것으로 사료된다. 실제 면담조사 결과, 건설현장에서 작업자들은 자신이 수행하는 공사와 후속공사에 대한 연계성을 고려하지 않고 있는 것으로 나타났다
철근작업에 대한 실패 예방성을 분석한 결과는 그림 10에 나타낸 바와 같다. 이를 살펴보면, 실패예방 용이성 평균 4.29, 실패 예방효과 평균 3.81 보다 높은 항목은 조직적 원인에서 O1, O3, O9 등 2가지 요인, 기술적 원인 T5 1개의 요인이 포함되는 것으로 분석되었다. 또한, (a)영역에 포함된 세부실패요인을 살펴보면, 조직적 원인의‘관리자/시공자의 능력(기능) 부족(O10)’이 실패예방 용이성이 어렵지만 예방효과가 가장 높은 요인으로 선정되었으며, ‘시방서의 정밀도 및 정확도 부족(T10)’, ‘시공오류 및 부실시공(T9)’도 실패 예방의 용이성에 비해 효과가 높은 요인으로 선정되었다.
철근공사에서 실패발생 가능성이 높고 실패강도가 높은 것에 해당되는 요인들은 조직적 원인에 포함된 세부실패요인이 다수 선정된 거푸집 공사와 달리‘시공오류 및 부실시공(T9)’, ‘시공성을 무시한 설계(T2)’등 기술적 원인에 포함된 세부실패요인이 가장 실패 위험성이 높은 것으로 분석되었다.

후속연구

2) 특히, 본 연구는 정량적 평가방법을 제시하고, 공동주택 골조공사를 대상으로 핵심관리요인을 분석하는 것으로 연구범위를 한정하고자 하며, 각각의 원인에 대한 구체적인 예방대책을 제시하는 것은 본 연구의 범위에서 제외하고자 한다. 이러한 본 연구의 절차는 다음과 같으며, 이를 도식화하면 그림 1과 같다.
본 연구는 위험요인을 정량적으로 평가하여 주요 위험요소를 도출해 낸 기존 연구와 달리 예방의 용이성과 예방효과를 동시에 고려하여 실패예방을 위한 핵심관리요인을 도출했다는 점에서 차별화된다. 그러나, 본 연구는 건설실패가 다양한 건설사업의 모든 업무수행단계에서 발생된다는 점을 고려할 때, 극히 일부분에 대한 내용을 다룬 것으로서, 향후 사업의 특성별, 단계별, 공종별, 지역별 등 실패에 영향을 주는 요인들을 더욱 구체적이고 명확하게 규명하여 정량적인 평가를 할 수 있는 연구가 필요할 것으로 판단된다. 또한, 공동주택 골조공사의 핵심관리요인 분석은 전문가들의 의견을 종합하여 제시한 것으로서, 향후 실패사례에 대한 DB 구축 및 통계적 방법을 활용한 정량적 평가 방법 제시를 통해 건설산업에서의 지속적인 활용이 가능한 후속연구가 필요할 것으로 사료된다.
그러나, 본 연구는 건설실패가 다양한 건설사업의 모든 업무수행단계에서 발생된다는 점을 고려할 때, 극히 일부분에 대한 내용을 다룬 것으로서, 향후 사업의 특성별, 단계별, 공종별, 지역별 등 실패에 영향을 주는 요인들을 더욱 구체적이고 명확하게 규명하여 정량적인 평가를 할 수 있는 연구가 필요할 것으로 판단된다. 또한, 공동주택 골조공사의 핵심관리요인 분석은 전문가들의 의견을 종합하여 제시한 것으로서, 향후 실패사례에 대한 DB 구축 및 통계적 방법을 활용한 정량적 평가 방법 제시를 통해 건설산업에서의 지속적인 활용이 가능한 후속연구가 필요할 것으로 사료된다.
본 연구에서 제시한 건설실패 핵심관리요인 평가방법은 다양한 시설 및 공종을 대상으로 실패를 유발하는 많은 요인 중 핵심적으로 관리가 필요한 요인을 파악하는데 활용될 수 있을 것으로 판단되며, 향후 본 연구와 유사한 연구를 통해 건설 프로젝트의 생애주기동안 발생되는 실패의 원인을 정량적으로 평가할 수 있는 도구로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	정량적인 평가를 통해 실패를 유발하는 핵심관리요인을 도출하기 위한 기법은?	따라서, 효율적인 건설실패 예방활동이 이루지기 위해서는 많은 실패원인에 대한 정량적 평가를 통해 우선순위를 정하여 효율적인 예방대책이 수립되어야 한다. 이에 본 연구는 정량적인 평가를 통해 실패를 유발하는 핵심관리요인을 도출 할 수 있도록 FMEA(Failure Mode and Effect Analysis) 기법을 활용한 건설실패 핵심관리요인 선정방법을 제시하고, 공동주택 골조공사를 대상으로 핵심관리요인을 분석하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 FMEA 기법의 위험도를 실패 위험성과 예방성으로 구분하여 평가할 수 있도록 하였다.
	건설현장에서 발생되는 다양한 유형의 건설실패에 대한 모든 원인을 파악하는 것에 한계가 있는 이유는?	건설실패를 유발하는 많은 요인 중, 핵심적으로 관리가 필요한 요인을 선정하기 위해서는 과거 발생한 실패사례의 지속적인 축적이 전제되어야 한다. 그러나 대부분의 국내 건설기업은 기업의 이미지 손상 등 건설실패에 대한 부정적인 인식을 가지고 있어 실패정보공개를 기피하고 있다. 이로 인해 건설현장에서 발생되는 다양한 유형의 건설실패에 대한 모든 원인을 파악하는 것은 한계가 있다.
	건설실패의 90%는 어떤 과정에서 실패가 발생하는가?	건설실패는 단순히 하나의 기술적 원인에 의해 발생하는 것이 아니라, 다양한 원인에 의해 복합적으로 나타는 것이 일반적이다(전용석 2005). 특히, 건설실패의 90%는 기술적인 측면에서 발생하기보다 프로젝트를 수행하는 과정에서 실패가 발생한다(FitzSimons 1985). 이는 새로운 공법과 기술, 시방서 등의 문제로 인한 것뿐만 아니라 건설 프로젝트에 참여하는 주체들 간의 역할과 설계 및 사용자재의 변경, 발주자의 요구사항 변경, 내∙외적으로 발생되는 정보에 대한 공유 미흡 등 조직적, 관리적 요인에 의해서도 기인된다.

참고문헌 (28)

강인석.김창학.곽중민 (2001). "건설공사단계별 리스크 인자 중요도에 관한 현황분석." 대한건축학회논문집, 제17권 제8 호, pp.103-110
고성석.송혁.이한민 (2005)." 재해사례와 위험도 지수를 활용한 건축공사 안전정보 시스템 개발." 대한건축학회논문집, 제21권 제6호, pp.113-120
김윤성(2002)." 건설업에서의 시공FMEA 적용 방안 연구", 한국건설관리학회 정기학술발표대회논문집, pp.271-274
김진대 (2005). 실패 매커니즘 분석을 활용한 건설실패 조사시스템 구축에 관한 연구, 중앙대학교 석사학위 논문
김호기 (2011). "U-City 사업 계획단계에서의 핵심 리스크 요인 도출." 한국건설관리학회 논문집, 제12권 제4호, pp.139-148
박용성.오치돈.전용석.박찬식(2008)." 사례기반추론을 이용한 웹 기반 건설실패사례 정보시스템." 한국건설관리학회 논문집, 제9권 제6호, pp.257-267
박찬식.전용석.신영환.장내천(2003)." 건설실패정보 분류체계 구축에 관한 연구." 한국건설관리학회 논문집, 제4권 제1 호, pp.97-105
박창욱 (2007). 구조체 공사의 실패사례 분석을 통한 지속적인 시공 프로세스 개선방안, 중앙대학교 석사학위논문
유정호.송지원.김창덕 (2008). "FMEA를 활용한 중점안전관리 항목 도출방안." 한국건설관리학회 논문집, 제9권 제6호, pp.185-193
신규호.김재준 (2002). "국내개발사업 사전기획단계에서의 효율적 리스크 관리를 위한 리스크 인자 중요도에 관한 연구." 한국건설관리학회 논문집, 제3권 제2호, pp.75-86
이현철.신석배.홍주현.고성석 (2009)." VE기반 공동주택 개발사업 리스크 평가에 관한 연구."한국건설관리학회 논문집, 제10권 제4호, pp.14-25
이현철.이건.여상구.고성석 (2009). "위험도 기반 건설경영 리스크 평가에 관한 연구." 한국건설관리학회 논문집, 제10 권 제3호, pp.82-91
장내천(2002). 건설실패 정보시스템 구축에 관한 연구, 중앙대학교 석사학위논문
전용석.김진대.박찬식 (2005). "건설실패의 발생원인 분석에 관한 연구." 대한건축학회 학술발표대회논문집, 제25권 제1 호, pp.507-510
전용석.박찬식 (2005)." 건설실패정보를 활용한 프로세스의 지속적 개선모델의 개념적 틀에 관한 연구."한국건설관리학회논문집, 제6권 제1호, pp.195-204
정지덕 (2011), FMEA 기법을 이용한 병원프로젝트 설계변경 주요 요인 위험도 분석, 중앙대학교 석사학위논문
홍영탁(2004)," FMEA를 이용한 초고층건축시공의 공기영향요인 평가", 대한건축학회논문집, 제20권 제10호, pp.183-192
Bell, Glenn R (1985). "Failure Information Needs in Civil Engineering." Reducing Failures of Engineered Facilities, ASCE, pp.44-65
Carper, Kenneth L (1987). "Structural Failures during Construction."Journal of Performance of Construction Facilities, ASCE, 1(3), pp.132-144

상세보기
FitzSimon, Neal (1985). "Notes on Statistics of Failures of Constructed Works." Reducing Failures of Engineered Facilities, ASCE, pp.11-13, 1985
FitzSimon, Neal (1986). "Facing Failures: Alleged or Actual." Management Lessons from Engineering Failures, ASCE, pp.1-5
Hadpriono, Fabin (1985). "Analysis of Events in Recent Structural Failures." Journal of Structural Engineering, ASCE, 111(7), pp.1468-1481

상세보기
Kaminetzky, D (1991). Design and Construction Failures- Lessons from Forensic Investigations, McGraw-Hill
Stamatis, D. H. (1997). TQM Engineering Handbook, McGraw-Hill, pp.590-600
Thornton, C, H (1985). "Failures Statistics Categorized by Cause and Generic Class." Reducing Failures of Engineered Facilities, ASCE, pp. 14-23
The Technical Council on Forensic Engineering of ASCE (1989). Guidelines for Failure Investigation, ASCE
Wardhana, Fabin (2003)." Study of Recent Building Failures in the Unite States."Joural of Performance of Constructed Facilites, ASCE, 17(3), pp.151-158

상세보기
중앙대학교 건설실패연구회(http://www.contil.org)

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증