설계시공일괄방식 사업의 업무단계별 사업비용 리스크요인에 대한 영향도 평가 및 분석 A Study of Analysis for Impact Assessment of the Cost Risk-Factor on the Design-Build Projects based on Business Process원문보기
최근 세계 건설시장에서의 발주방식은 빠른 속도로 변화하고 있으며, 이에 대한 건설 사업도 대형화 및 고난이도 공사가 증가하고 있다. 이러한 사업의 많은 부분이 설계시공일괄방식 사업으로 발주 되고 있으며, 공사금액기준으로 2009년 국내 조달청 발주공사의 약 40%를 일괄입찰방식(Design-Build)으로 발주를 하고 있다. 반면 설계시공일괄방식 사업의 증가로 그 중요성은 강조되지만, 사업수행자의 사업비용 관리차원에서 기대이상의 성과를 얻지 못하고 있는 실정이다. 그 이유는 사업방식의 특성상, 기본설계 이후 사업 수행계약이 체결되며, 관련 신기술 및 공법 적용에 대한 발주 검토 미흡과 설계과정에서의 불충분한 협의 등으로 사업비용(Cost) 증가에 대한 리스크가 상존하기 때문이다. 이를 해결하기 위해 사업수행 과정에서 사업비용의 증가 원인에 대한 요인을 찾고, 전체 사업 업무단계(Business Process)에서 리스크요인(Risk Factor)에 대한 우선순위 선정과 긴밀한 관리가 필요하다. 따라서 본 연구는 설계시공일괄방식 사업의 특성과 관련한 문제점을 근거로 사업비용에 대한 업무단계별 중요도를 분석하고, 사업수행자 측면의 업무단계별 사업비용 증가에 대한 리스크요인을 도출하여, 그에 대한 영향도(Impact assessment)를 FMEA(Failure Mode and Effect Analysis)기법을 통해 평가하였다.
최근 세계 건설시장에서의 발주방식은 빠른 속도로 변화하고 있으며, 이에 대한 건설 사업도 대형화 및 고난이도 공사가 증가하고 있다. 이러한 사업의 많은 부분이 설계시공일괄방식 사업으로 발주 되고 있으며, 공사금액기준으로 2009년 국내 조달청 발주공사의 약 40%를 일괄입찰방식(Design-Build)으로 발주를 하고 있다. 반면 설계시공일괄방식 사업의 증가로 그 중요성은 강조되지만, 사업수행자의 사업비용 관리차원에서 기대이상의 성과를 얻지 못하고 있는 실정이다. 그 이유는 사업방식의 특성상, 기본설계 이후 사업 수행계약이 체결되며, 관련 신기술 및 공법 적용에 대한 발주 검토 미흡과 설계과정에서의 불충분한 협의 등으로 사업비용(Cost) 증가에 대한 리스크가 상존하기 때문이다. 이를 해결하기 위해 사업수행 과정에서 사업비용의 증가 원인에 대한 요인을 찾고, 전체 사업 업무단계(Business Process)에서 리스크요인(Risk Factor)에 대한 우선순위 선정과 긴밀한 관리가 필요하다. 따라서 본 연구는 설계시공일괄방식 사업의 특성과 관련한 문제점을 근거로 사업비용에 대한 업무단계별 중요도를 분석하고, 사업수행자 측면의 업무단계별 사업비용 증가에 대한 리스크요인을 도출하여, 그에 대한 영향도(Impact assessment)를 FMEA(Failure Mode and Effect Analysis)기법을 통해 평가하였다.
Recently, a delivery system has been rapidly changed in the global construction market. Also, construction projects are becoming bigger and more technology-intensive. A lot of projects have been delivered by Design-Build(DB) System; from the standpoint of cost, approximately 40% of delivered constru...
Recently, a delivery system has been rapidly changed in the global construction market. Also, construction projects are becoming bigger and more technology-intensive. A lot of projects have been delivered by Design-Build(DB) System; from the standpoint of cost, approximately 40% of delivered constructions by a Public Procurement Service were DB in 2009. Nevertheless, the achievement has not surpassed our expectations on management of the project cost. On the characteristic of DB, the reasons why that happens are that projects contract have been signed after the Design Development Stage; the insufficient review about new technology and up-to-date construction methods; a lack of discussion in process of design. Those reasons cause a risk of increasing Cost of the projects. In order to solve these problems, it is desirable to find Cost-increasing factors in promoting the projects and select on the order of priority for Risk-Factor with careful management. Therefore, this study analyzed the weight of each phase of the project on the authority of properties of DB project, and identified Risk-factors which is increasing the cost on the aspect of project management. Based on this analysis, the impact assessment of Risk-factor is evaluated through the Failure Mode and Effect Analysis(FMEA).
Recently, a delivery system has been rapidly changed in the global construction market. Also, construction projects are becoming bigger and more technology-intensive. A lot of projects have been delivered by Design-Build(DB) System; from the standpoint of cost, approximately 40% of delivered constructions by a Public Procurement Service were DB in 2009. Nevertheless, the achievement has not surpassed our expectations on management of the project cost. On the characteristic of DB, the reasons why that happens are that projects contract have been signed after the Design Development Stage; the insufficient review about new technology and up-to-date construction methods; a lack of discussion in process of design. Those reasons cause a risk of increasing Cost of the projects. In order to solve these problems, it is desirable to find Cost-increasing factors in promoting the projects and select on the order of priority for Risk-Factor with careful management. Therefore, this study analyzed the weight of each phase of the project on the authority of properties of DB project, and identified Risk-factors which is increasing the cost on the aspect of project management. Based on this analysis, the impact assessment of Risk-factor is evaluated through the Failure Mode and Effect Analysis(FMEA).
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 설계시공일괄방식 사업운영의 현황과 문제점을 우선 파악하여, 사업 프로세스를 분석하였다. 그리고 개별 업무단계에 사업비용 증가를 유발하는 리스크요인을 도출하였으며, 이에 따른 요인별 FMEA분석을 통해 현장관리자 및 엔지니어들의 직 ∙ 간접적인 경험을 체계적으로 반영하여 평가 및 분석하는데 목적이 있다.
따라서 본 연구는 사업수행자, 즉 사업 일괄계약자 측면에서 설계시공일괄방식 사업의 입찰부터 준공까지 업무프로세스를 기반으로 전 단계에서 발생 가능한 사업비용 증가에 관련한 문제점을 파악한 후, 관련된 리스크요인을 도출하여 사업비용에 미치는 영향도를 FMEA(Failure Mode and Effect Analysis)기법을 이용하여 정량적으로 평가 및 분석하고자 한다. 이를 통해 관리의 우선순위를 정하고, 리스크요인을 관리의 요소로써 활용하여 사업비용 관리에 효율성을 제고하는데 목적이 있다.
따라서 본 연구는 위와 같은 리스크 발생요인의 근본적인 원인을 통해서 리스크 관리의 필요성을 인식하고, 이러한 리스크 중 사업비용에 영향을 미칠 수 있는 업무프로세스별 리스크요인의 영향도를 평가∙분석을 하여 사전에 리스크를 관리할 수 있도록 종합적 분석을 하고자 한다.
본 연구는 설계시공일괄방식 사업운영의 현황과 문제점을 우선 파악하여, 사업 프로세스를 분석하였다. 그리고 개별 업무단계에 사업비용 증가를 유발하는 리스크요인을 도출하였으며, 이에 따른 요인별 FMEA분석을 통해 현장관리자 및 엔지니어들의 직 ∙ 간접적인 경험을 체계적으로 반영하여 평가 및 분석하는데 목적이 있다.
본 연구에서 리스크요인은 사업비용에 직 ∙ 간접적인 영향을 주는 것으로 투입되는 인력과 노력에 대한 비용을 포함하는 포괄적인 요인으로 정의하며, 설계시공일괄방식 사업의 업무프로세스를 토대로 관련 사업 경력 8년 이상의 실무자 및 전문가를 대상으로 사업비 리스크 요인을 도출하기 위해 표 8과 같이 면담식의 자문을 실시하였다. 대상자는 설계시공일괄방식 사업에 경험이 있는 건설사, 설계사, 발주기관 등 총 10명에게 자문을 실시하였다.
업무단계별 중요도 평가는 사업비용에 영향력이 높은 업무단계를 평가 및 분석하고자 하는데 목적이 있다. 사업 업무단계별 중요도 분석은 업무단계를 계층화 하여 중요도를 산정할 수 있다.
영향도에 따른 우선순위 평가는 사업과정 중 영향도가 높은 리스크요인을 인지하고, 발생 원인을 사전에 도출하여 영향도가 높은 리스크요인을 우선적으로 그룹핑(Grouping)하여 관리하는데 목적이 있다. 표 15는 사업비용에 따른 업무중요도와 발생도, 검출도, 치명도를 통해 리스크요인의 특성을 파악 할 수 있으며, 개별 리스크요인의 특성에 따른 대응방안과 관리전략을 체계적으로 세울 수 있다.
따라서 본 연구는 사업수행자, 즉 사업 일괄계약자 측면에서 설계시공일괄방식 사업의 입찰부터 준공까지 업무프로세스를 기반으로 전 단계에서 발생 가능한 사업비용 증가에 관련한 문제점을 파악한 후, 관련된 리스크요인을 도출하여 사업비용에 미치는 영향도를 FMEA(Failure Mode and Effect Analysis)기법을 이용하여 정량적으로 평가 및 분석하고자 한다. 이를 통해 관리의 우선순위를 정하고, 리스크요인을 관리의 요소로써 활용하여 사업비용 관리에 효율성을 제고하는데 목적이 있다.
이와 같은 점을 비추어 볼 때, 본 논문은 설계시공일괄방식 사업의 전 단계에 걸쳐 발생되는 사업비용 리스크 요인을 도출하고 평가 ∙ 분석하여 사업비용 관리함에 있어 그 척도가 될 수 있다는 점과 업무 프로세스 단계별로 각 리스크 요인별 치명도 등을 종합적으로 분석한다는 것에 그 의의가 있다.
제안 방법
1) 문헌조사를 통하여 설계시공일괄방식 사업을 유형별 정의하고, 국내∙외 선행연구를 분석하여 정리한다.
2) 국내 설계시공일괄 사업의 발주 현황 및 규모를 파악하고 사업의 업무 프로세스를 분석한다.
5) FMEA1)기법을 이용하여 사업단계별 리스크요인 영향도 평가 및 분석을 실시한다.
중요도 산정 방법은 AHP8)기법으로 도출하였으며, 방법적으로 우선 레벨 1의 사업계획단계, 설계단계, 시공 및 준공 단계의 우선순위를 조사하여 중요도를 산출하였다. 또한 2차적으로 레벨 2에서 각각의 우선순위를 조사하여 전체적인 개별 중요도를 산출하였다.
사업비용의 리스크요인 평가의 결과는 표 15와 같이 사업계획단계, 설계단계, 시공단계로 분류하여 순위를 산정하였다.
영향도 평가를 위한 설문조사는 설계시공일괄방식 사업의 경험이 있는 실무자 및 전문가를 대상으로 표 12와 같이 실시되었다. 설문 구성은 사업수행자의 측면에서 사업운영 시 사업에 투입되는 비용을 근거로 업무단계 중요도 평가 및 리스크요인 영향도 평가로 이루어졌다.
를 평가하고, 업무단계별 중요도 산출결과를 연계하여 최종 영향도 평가를 수식 1과 같이 산정하였다. 수식 1은 FMEA기법을 응용한 수식이며, 평가는 업무단계별 총 70개의 리스크 요인을 대상으로 10점 척도를 통해 평가하였다.
업무단계별 리스크요인 평가 및 분석은 크게 사업계획단계, 설계단계, 시공 및 준공 단계로 분류하여 분석하였다. 이에 대한 요약은 다음과 같다.
이는 국토해양부에서 제시한 ‘턴키 ∙ 대안입찰제도 업무요령’을 근간으로 조사하였다. 업무프로세스는 대분류(레벨 1)와 중분류(레벨 2)로 나누고, 레벨 2에서 해당되는 주요업무를 분석하였다.
영향도 평가 기준은 FMEA기법을 활용한 리스크요인별의 발생도5), 검출도6), 치명도7)를 평가하고, 업무단계별 중요도 산출결과를 연계하여 최종 영향도 평가를 수식 1과 같이 산정하였다. 수식 1은 FMEA기법을 응용한 수식이며, 평가는 업무단계별 총 70개의 리스크 요인을 대상으로 10점 척도를 통해 평가하였다.
대상 데이터
본 연구에서 리스크요인은 사업비용에 직 ∙ 간접적인 영향을 주는 것으로 투입되는 인력과 노력에 대한 비용을 포함하는 포괄적인 요인으로 정의하며, 설계시공일괄방식 사업의 업무프로세스를 토대로 관련 사업 경력 8년 이상의 실무자 및 전문가를 대상으로 사업비 리스크 요인을 도출하기 위해 표 8과 같이 면담식의 자문을 실시하였다. 대상자는 설계시공일괄방식 사업에 경험이 있는 건설사, 설계사, 발주기관 등 총 10명에게 자문을 실시하였다.
일반적으로 불리고 있는 턴키(Turn-key)방식이란 디자인빌드 방식과 같은 의미로 사용되는 경우가 많으나, 엄밀히 말하면 건설공사에 대한 재원조달(financing), 토지매입, 설계, 시공, 시운전 등의 모든 서비스를 발주자를 위하여 수행하여 시설물을 발주자에게 인도하는 방식으로 디자인빌드(Design-Build)방식과는 다소 상이한 개념이라 할 수 있다. 본 연구에서 국내에서 시행되는 설계시공일괄방식 중 턴키방식을 대상으로 연구를 진행하였다.
본 연구에서 분석하고자 하는 사업비용 리스크요인은 국내에서 시행되는 일괄입찰(Turn-key)을 대상으로 한정하며, 사업계획단계에서 시공 및 준공단계까지의 과정에서 사업비용에 영향을 미치는 요인을 대상으로 하였다. 본 연구의 수행을 위해 다음과 같은 절차에 따라 연구를 진행하였다.
이론/모형
4) 전문가/실무자를 통하여 업무단계별 사업비용 리스크에 관한 전체 사업단계 중의 업무 중요도를 AHP(Analytic Hierarchy Process)기법을 사용하여 분석한다.
표 13과 같이 업무프로세스에서 각 레벨 1과 레벨 2는 계층적 구조로서 하위단위의 업무로 분류된다. 중요도 산정 방법은 AHP8)기법으로 도출하였으며, 방법적으로 우선 레벨 1의 사업계획단계, 설계단계, 시공 및 준공 단계의 우선순위를 조사하여 중요도를 산출하였다. 또한 2차적으로 레벨 2에서 각각의 우선순위를 조사하여 전체적인 개별 중요도를 산출하였다.
성능/효과
설계단계에서는 기본설계 업무에서 리스크 요인들이 영향도가 높게 나왔다. 그 중 경쟁구도로 인한 과도한 디자인 계획(A26)의 리스크 요인이 영향도 순위가 가장 높았으며, 전체 사업단계에서도 가장 높은 영향도를 나타내었다. 이는 낙찰자 결정 과정에서 입찰에 탈락되었을 경우, 공사규모가 클수록 설계비와 기타 간접비용의 손실이 크게 발생한다.
이에 대한 발생요인은 설계의 오류에서 찾을 수도 있지만, 시공과정에서의 공법적용에 대한 업무 Flow가 부적절한 점이 요인으로 분석되었다. 다음으로 시공VE적용 부적절성(A68)의 리스크요인은 사업비용의 치명도에는 영향이 적지만 발생빈도에서는 높게 나타났다. 이는 시공VE를 통한 원가절감을 목적으로 수행하나, 잦은 비전문성의 VE수행으로 자재 및 시공수준을 오히려 떨어뜨려 하자발생에 대한 비용이 증가하는 문제를 발생시킨다.
둘째, 계약 후 사업수행자는 설계변경에 따른 계약금 변경과 보상이 되지 않는 점이다. 법규에 따르면 국가기관이 일괄입찰을 실시하여 체결한 공사계약에 있어서 설계변경이 되는 경우는 발주자의 책임 있는 사유와 천재지변 등 불가항력의 사유로 인한 경우를 제외하고는 계약금액을 증액할 수 없다.
둘째, 설계단계에서 심한 경쟁구도로 인한 과도한 디자인 계획, 개산 견적자료의 불충분 및 비타당성이 리스크 요인 영향도 순위에서 높게 나타났다. 특히 입찰시 과도한 디자인 계획은 전체 사업단계에서 사업수행자의 수익구조를 가장 위협하는 요소로 분석되었다.
신뢰도 분석은 Cronbach의 알파계수를 토대로 평가되고, 케이스 유효는 설문지 부수를 의미하며 항목 수는 각 단계별 사업비용 리스크요인이다. 분석결과는 전반적으로 단계별 Cronbach의 알파 계수가 0.6이상으로 내적 일관성을 확보하여 신뢰도를 얻을 수 있었다.
셋째, 설계오류로 인한 추가공사비 발생이다. 이를 분석해보면 설계검토시간 부족으로 인한 도면자체 오류로 인한 도면 불일치, 도면과 수량산출서의 상이함이 있었으며, 또한 도면과 현장여건과의 불일치 등으로 설계오류로 인한 추가 공사비가 2~11%까지 추가원가를 부담하는 것으로 나타났다.
셋째, 시공 및 준공단계에서 기상악화로 인한 골조공사의 공사기간 증가는 사업비용의 긴밀한 리스크요인으로 평가되었다. 또한 부절적한 공법으로 인한 공사지연의 경우, 설계단계에서의 설계자와 시공자의 원활하지 못한 의사소통을 원인으로 지적할 수 있으며, 신공법 및 고난이도 공사의 비중이 큰 사업인 경우 관련 협의체 구성과 워크샵을 통해 사전에 긴밀하고 충분한 협의를 거쳐야 공사단계의 비용적인 측면에서 사업비용 리스크를 줄일 수 있다.
셋째, 설계오류로 인한 추가공사비 발생이다. 이를 분석해보면 설계검토시간 부족으로 인한 도면자체 오류로 인한 도면 불일치, 도면과 수량산출서의 상이함이 있었으며, 또한 도면과 현장여건과의 불일치 등으로 설계오류로 인한 추가 공사비가 2~11%까지 추가원가를 부담하는 것으로 나타났다. 주요 원인으로는 설계용역업체와 시공업체간의 협업부재, 설계심의시 설계도서의 정확성 평가 부족과 실시설계시 신공법에 대한 전문가 참여 부족 등이 있었다.
레벨 2의 중요도에서는 기본설계단계의 중요도가 가장 높은 것으로 나타났으며, 다음으로는 입찰 및 실시설계 적격자 선정단계가 높게 나타났다. 전체적인 중요도 조사는 사업비가 집행되는 시공 및 준공단계보다 설계시공일괄방식 사업의 특성상 사업비가 결정되는 설계단계에서 중요도가 높게 나타났다. 또한 시공 및 준공단계에서는 기초 및 골조공사가 사업비용에 영향이 높은 업무 단계로 평가되었다.
조사 결과 국내 설계시공일괄방식의 정식 계약방식은 영국, 미국과는 달리 일괄입찰(Turn-Key)3) 방식이 대부분이며 정부 발주의 공공공사에 주로 적용되고 있음을 알 수 있다. 일반적으로 불리고 있는 턴키(Turn-key)방식이란 디자인빌드 방식과 같은 의미로 사용되는 경우가 많으나, 엄밀히 말하면 건설공사에 대한 재원조달(financing), 토지매입, 설계, 시공, 시운전 등의 모든 서비스를 발주자를 위하여 수행하여 시설물을 발주자에게 인도하는 방식으로 디자인빌드(Design-Build)방식과는 다소 상이한 개념이라 할 수 있다.
첫째, 국내 턴키공사는 발주방식의 불가피한∙‘고낙찰률’ 구조이다.
첫째, 사업계획단계에서 공동입찰 협정 시 이해관계대립, 입찰안내서의 시공계획 기술요구 항목의 모호성이 높은 리스크요인으로 평가 되었다. 이에 대한 원인으로 공동입찰 협정 시 이해 관계대립의 경우는 사업 지분분할과 업무분담에 대한 협의 사안이 중요한 요소로 분석되었다.
표 2의 조달청 발주방식별 현황을 살펴보면 일괄입찰은 공사금액기준으로 2007년에 비해 2009년 10%이상 증가하였으며 전체공사금액의 40.12%를 차지하고 있을 정도로 대형공사의 대부분은 턴키공사로 진행되고 있음을 확인할 수 있다.
후속연구
결론적으로 영향도 평가결과를 근거로 우선순위를 정하여 가장 긴밀하게 관리되어야 하는 대상을 선정하여 관리하는데 이용될 수 있다. 또한 설계시공일괄방식 사업의 특성상 기획 및 설계단계부터 사업에 대한 협의가 총괄적으로 이루어지기 때문에 관련 개별 리스크요인의 상호관계를 인지하여 사전 업무단계에서 미리 대처방안을 찾을 수 있는데 의미가 있다.
또한 설계시공일괄방식 사업의 특성상 기획 및 설계단계부터 사업에 대한 협의가 총괄적으로 이루어지기 때문에 관련 개별 리스크요인의 상호관계를 인지하여 사전 업무단계에서 미리 대처방안을 찾을 수 있는데 의미가 있다. 향후 연구는 리스크요인별 발생 원인을 바탕으로 발생도, 검출도, 치명도에 따라 대처 방안을 수립하고, 이에 따른 업무단계별 리스크요인에 따른 사업비용 민감도 분석과 다각적인 평가로 체계적인 의사결정수립과 실효성이 높은 대응방안을 위한 연구가 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
턴키(Turn-key)방식이란?
조사 결과 국내 설계시공일괄방식의 정식 계약방식은 영국, 미국과는 달리 일괄입찰(Turn-Key)3) 방식이 대부분이며 정부 발주의 공공공사에 주로 적용되고 있음을 알 수 있다. 일반적으로 불리고 있는 턴키(Turn-key)방식이란 디자인빌드 방식과 같은 의미로 사용되는 경우가 많으나, 엄밀히 말하면 건설공사에 대한 재원조달(financing), 토지매입, 설계, 시공, 시운전 등의 모든 서비스를 발주자를 위하여 수행하여 시설물을 발주자에게인도하는 방식으로 디자인빌드(Design-Build)방식과는 다소상이한 개념이라 할 수 있다. 본 연구에서 국내에서 시행되는 설계시공일괄방식 중 턴키방식을 대상으로 연구를 진행하였다.
국내 턴키공사는 발주방식의 불가피한 ‘고낙찰률’ 구조인 이유는?
첫째, 국내 턴키공사는 발주방식의 불가피한∙‘고낙찰률’구조이다. 입찰참여 업체는 기본 설계서를 토대로 개략 공사비만을 산출 할 수밖에 없어 예산금액 근접 투찰을 하기 때문이다. 특히 이러한 입찰구조의 특징으로 공사수행과정에서 발생 가능한 리스크 관리차원에서 예비비의 성격에 해당하는 비용을 투찰 가격에 포함하게 된다.
설계시공일괄방식 사업의 명확한 정의가 필요한 이유는?
설계시공일괄방식 사업은 국내 건설업계에서 턴키, 디자인 빌드(Design-Build) 등의 용어와 혼용하여 사용하고 있으므로 설계시공일괄방식 사업에 대한 명확한 정의가 필요하다. 따라서 영국과 미국, 그리고 우리나라의 설계시공일괄방식의 유형별 정의를 다음 표 1에 요약하여 제시하였다.
참고문헌 (23)
구민경(2003). "설계시공일괄프로젝트의 성과측정을 위한 체크 리스트의 개발", 중앙대학교 대학원 석사학위논문
국민권익위원회 (2010). 턴키 및 대안공사 발주방식 제도개선, 공개토론회 자료집, pp.1-120
기획재정부(2010)." 턴키[설계.시공일괄입찰]제도개선을 위한 실무T/F 구성"보도참고자료, 한국개발연구원 경제정보센터, pp.1-4
김기국(2007). "FMEA 기법을 이용한 초고층 건축시공의 주요 공사비 초과요인 발굴에 관한 연구", 대한건축학회 논문집, 제23권 제5호
김성규(2003). "공동주택의 공사비 예측과 공사비 변동요인의 특성에 관한 연구", 연세대학교대학원 석사학위논문
대한토지주택공사 주택도시연구원(2005). "공동주택 건설산업 발주 및 사업관리방식별 특성 분석"
Ahmet Oztas. (2003). "Risk Analysis in Fixed-Price Design-Build Construction Projects"Elsevier Journal, 39(2), pp. 229-237
Cushman, F. R. and Loulakis, C. M. (2001). Design-Build Contracting Handbook, 2nd ed, Aspen Law and Business, pp.603
Florence Yean and Yng Ling (2003)." How Project Manager can Better Control the Performance of Design-Build Projects" Elsevier Journal, 22(6), pp.477-488
Ibbs C. W. et al. (2003). "Project Delivery System and Project Change: Quantitative Analysis." Journal of Construction Engineering and Management, 129(4), ASCE, pp.382-387
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.