선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 따라, 본 연구에서는 학문 분야별 연구실적 난이도를 고려하여 학부·과 평가 및 교원 연봉제 등을 위한 객관적이고 합리적인 연구실적 비교방안을 제시하고자 한다.
제안 방법
- 넷째, 건축(공)학부의 경우 연구실적 자료가 건축공학과 건축학이 분리되어 제시되지 않아, 비교분석을 위해 전국 대학의 자료를 “건축공학+건 축학”으로 산출하여 분석에 활용하였다.
- 첫째, 연구대상 학부·과가 존재하는 전체 대학을 대상으로 분석하였다. 둘째, 분석대상 연구실적은 SCI/SCOPU급 저널 게재 실적과 연구재단 등재(후보)지 게재 실적까지만 분석하였다. 셋째, 학부·과에 관계없이 전반적으로 전임교원 1인당 연구실적 수치들의 평균에 비해 표준편차가 매우 높게 나타나고 있는데, 이는 전국 대학 대상의 분석으로 인해 나타나는 불가피한 현상으로 이를 감안한 자료 해석이 필요하였다.
- 본 논문에서는 학문분야별 연구환경 차이를 확인 하고, 연구대상 학부·과별 연구역량을 비교하기 위해 한국연구재단 등재·후보지 발간 논문, SCI급 등재지 발간 논문, 대학정보공시센터의 연구실적 데이터 등다양한 자료를 비교·분석하였다.
대상 데이터
- 국내 학술지 수와 발행 논문 수를 분석하기 위해 한국연구재단의 한국연구업적종합정보시스템의 2012년 데이터를 분석하였다[18]. 기계정보공학부와 메카 트로닉스공학부에는 기계공학과 자동차공학이(한국 연구재단의 중분류에 메카트로닉스공학이 없어 부득이하게 통합하여 분석함), 전기전자통신공학부에는 전기공학과 전자/정보통신공학이, 컴퓨터공학부에는 컴퓨터학이, 에너지신소재화학공학부에는 재료공학, 금속공학 및 화학공학이, 건축공학부에는 건축공학이, 그리고 디자인공학부에는 디자인이 해당되었다.
- 그리고 공학계열간 업적 비교에 필요한 비교대상 학부·과의 매칭을 위해 공학계열의 전공교수 대상 인터뷰를 실시, 관련 내용을 자문 받았다(7개 전공계열 총 7명).
- 먼저 연구대상 공학계열 7개 학부·과를 기준으로 하여 관련 학부·과를 보유한 전국 4년제 대학 및 국립대학을 분석하였다.
- 본 연구에서는 분석대상 학부·과의 범위를 공학계 열(기계정보공학부, 메카트로닉스공학부, 전기·전자· 통신공학부, 컴퓨터공학부, 에너지·신소재·화학공학부, 건축공학부 및 디자인공학과)로 한정하고자 한다.
- 분석대상 동일 및 유사 학부·과의 그룹핑은 교과부 취업률 발표자료, 연구대상 7개 학부·과별 전공교수 면담 및 한국연구재단 자료에 근거하여 수행하였다.
- 분석에 필요한 학문 분야간 연간 게재 가능한 논문 수 비교를 위한 자료는 한국연구재단의 등재·후보지 관련 데이터베이스를 활용하고, 타 대학의 학문 분야별 연구실적 자료는 교육과학기술부 산하 한국 대학교육협의회 대학정보공시센터에서 운영하는 “대학알리미” 사이트에서 확보한다.
- 분석은 조사대상 7개 학부·과가 있는 전국 대학 전임교원의 2011년도 1인당 연구실적을 대상으로 하였다.
- 첫째, 연구대상 학부·과가 존재하는 전체 대학을 대상으로 분석하였다.
성능/효과
- 7개 학부 간 SCI/SCOPUS급 논문실적의 평균 차이분석 (ANOVA) 결과 “에/신/화 vs. 기계 vs. 디자인”과 같이 3개 학부 간에 통계적으로 유의한 실적 차이가 있는 것으로 나타났다.
- SCI/SCOPUS급 논문과 학진 등재·후보지를 합산하여 분석한 결과에서는, “에/신/화 vs. 컴퓨터 vs. 디자인”과 같이 세 그룹 사이에 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
- SCI/SCOPUS급 논문과 한국연구재단 등재·후보지를 단순 합산하여 분석한 결과, “에/신/화 vs. 전/전/ 통-기계-건축-컴퓨터-메카 vs. 디자인”과 같이 세그룹 사이에 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 기계-메카 vs. 건축-디자인”과 같이 세 그룹 사이에 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 기계-컴퓨터-전/전/통-디자인-에/신/화-메카”와 같이 두 그룹 사이에 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 넷째, 학부·과 간 연구실적을 조정하는 방법은 여러 가지가 존재하며, 가장 대표적인 것이 분야 간 연구실적의 평균과 표준편차를 동일하게 맞추는 방법 이다.
- 다섯째, 앞서 언급한 바와 같이 모든 평가에 있어 가장 중요한 점은 평가의 정확도가 아니라 관련 이해당사자들의 합의와 평가의 공정성이다. 따라서 모든 대학 구성원들이 동의하고 수용할 수 있으며 가장 공정한 평가방법을 찾기 위해 충분한 수준의 논의와 타협, 관련 정보의 공개에 시간과 노력이 투입되어야 할 것이다.
- 셋째, 학부·과에 관계없이 전반적으로 전임교원 1인당 연구실적 수치 들의 평균에 비해 표준편차가 매우 높게 나타나고 있는데, 이는 전국 대학 대상의 분석으로 인해 나타 나는 불가피한 현상으로 이를 감안한 자료 해석이 필요하였다.
- 먼저 한국과학기술한림원은 통계자료 분석을 통해 확인한 연구실적의 분과별 차이를 보정하기 위해 우리나라 대학수학능력시험의 표준점수 산출에 이용되는 분야별 표준점수 산출방식을 도입하였다[15]. 이를 통해 SCI급 논문 수, Impact factor, 인용 회수 등의 각 항목에 대하여 표준점수를 산출함으로써 신임회원 지원자의 연구분야 특성을 반영한 평가지표를 얻을 수 있게 되었다.
- 첫째, 학문분야별로 통계적으로 유의한 연구실적 차이의 존재 확인을 통해 학문분야별 연구환경이 상이함을 확인하였다. 이는 전국 4년제 대학 및 국립대학의 연구실적 데이터 분석을 통해 일관되게 확인할 수 있었다.
- 한국연구재단 등재·후보지에 대한 논문실적 평균 차이분석 결과 “건축 vs. 메카-컴퓨터-기계-디자인 vs. 에/신/화”와 같이 3개 그룹 간에 통계적으로 유의한 차이가 발견되었다.
후속연구
- 넷째, 학부·과 간 연구실적을 조정하는 방법은 여러 가지가 존재하며, 가장 대표적인 것이 분야 간 연구실적의 평균과 표준편차를 동일하게 맞추는 방법이다. 그러나 인위적인 조정으로 인해 부작용이 발생할 수도 있으므로, 공식을 통한 정량적인 조정과 위원회를 통한 정성적인 조정을 병행하는 것이 바람직할 것으로 판단된다.
- 셋째, 이러한 공통점과 차이점이 존재하기 때문에각 대학별 학부·과의 연구실적을 조정작업에서는 내부적 차이의 조정에 초점을 맞출 것인지, 아니면 전국 대학 수준의 학문분야별 차이에 부합하도록 초점을 맞출 것인지 신중한 판단이 요구된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.