선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- .이에 저자는 본원에서 AMI 로 SES 혹은 PES 시술을 시행받은 모든 환자에서 4년 이상의 임상추적 기간이 지난 환자를 대상으로 데이터를 분석하여 두 스텐트의 안전성과 유용성을 비교해 보고자 하였다.
- 급성심근경색증의 초기 치료에 사용된 1세대 약물 방출 스텐트인 SES와 PES의 4년 장기 임상 성적을 조사한 본 연구를 통해 저자는 다음과 같은 결과를 얻을 수 있었다. (1) SES 및 PES 모두 안전하게 삽입술이 가능하였고 시술 성공률이 높았다.
제안 방법
- 2004년 1월 1일부터 2006년 8월 31일까지 본원에서 ST분절 상승 혹은 ST 분절 비상승 급성심근경색증 (STEMI or NSTEMI)로 진단되어 입원 기간 중 관동맥 중재술을 시행받은 환자 중 SES 혹은 PES 삽입술이 시행된 환자를 대상으로 후향적 분석을 시행하였다.
- 연구 대상 환자의 본 연구에의 포함 여부는 의무기록 및 관동맥중재술의 영상 분석을 이용하여 이루어졌다. 이들의 임상적 특성, 각종 검사실 소견, 시술 기록지, 및 관동맥 조영 영상 등을 분석하였다.
- 연구 대상 환자의 본 연구에의 포함 여부는 의무기록 및 관동맥중재술의 영상 분석을 이용하여 이루어졌다. 이들의 임상적 특성, 각종 검사실 소견, 시술 기록지, 및 관동맥 조영 영상 등을 분석하였다. 퇴원 후 임상 성적의 평가는 추적 진료가 이루어진 환자의 경우 의무기록지를 이용하여 분석하였으며, 추적진료가 이루어지지 않은 환자인 경우는 전화 상담을 통해 이루어졌다.
- 이들의 임상적 특성, 각종 검사실 소견, 시술 기록지, 및 관동맥 조영 영상 등을 분석하였다. 퇴원 후 임상 성적의 평가는 추적 진료가 이루어진 환자의 경우 의무기록지를 이용하여 분석하였으며, 추적진료가 이루어지지 않은 환자인 경우는 전화 상담을 통해 이루어졌다. 사망 여부 및 사망 원인의 평가는 의무기록지, 통계청 자료, 전화 상담 및 국민건강요양 보험의 자격중지 여부 등을 이용하였으며 사망의 구체적인 원인과 심장사 혹은 비심장사 여부를 평가하였다.
- 퇴원 후 임상 성적의 평가는 추적 진료가 이루어진 환자의 경우 의무기록지를 이용하여 분석하였으며, 추적진료가 이루어지지 않은 환자인 경우는 전화 상담을 통해 이루어졌다. 사망 여부 및 사망 원인의 평가는 의무기록지, 통계청 자료, 전화 상담 및 국민건강요양 보험의 자격중지 여부 등을 이용하였으며 사망의 구체적인 원인과 심장사 혹은 비심장사 여부를 평가하였다. 또한 스텐트 내 혈전증의 발생 여부를 Academic Research Consortium (ARC) criteria[10]를 이용하였다.
대상 데이터
- 연구 기간 동안 총 668명의 급성심근경색증 환자가 본원에 방문하였다. 그 중에서 풍선성형술만 이루어지고 스텐트가 삽입되지 않은 59명, BMS가 삽입된 25명, 다른 종류의 DES가 삽입된 2명, 급성심근경색증에는 부합하나 관동맥중재술을 시행하지 않고 약물치료하기로 결정된 27명, 수술적 재관류술을 시행받은 11명, 변이형협심증으로 진단된 환자 9명, 혈전의 suction 혹은 thrombolysis만으로 치료한 5명, 환자의 상태가 불량하여 관동맥 중재술을 시행할 수 없었던 8명을 제외한 522명의 환자가 본 연구 대상에 포함되었으며 그 중 SES가 삽입된 경우는 299명이었고, PES가 삽입된 경우는 233명이었다 (그림 1).
- 연구 기간 동안 총 668명의 급성심근경색증 환자가 본원에 방문하였다. 그 중에서 풍선성형술만 이루어지고 스텐트가 삽입되지 않은 59명, BMS가 삽입된 25명, 다른 종류의 DES가 삽입된 2명, 급성심근경색증에는 부합하나 관동맥중재술을 시행하지 않고 약물치료하기로 결정된 27명, 수술적 재관류술을 시행받은 11명, 변이형협심증으로 진단된 환자 9명, 혈전의 suction 혹은 thrombolysis만으로 치료한 5명, 환자의 상태가 불량하여 관동맥 중재술을 시행할 수 없었던 8명을 제외한 522명의 환자가 본 연구 대상에 포함되었으며 그 중 SES가 삽입된 경우는 299명이었고, PES가 삽입된 경우는 233명이었다 (그림 1).
데이터처리
- 연속형 변수는 independent sample t-test 혹은 Mann-Whitney U-test를 이용하여 비교하였으며 평균±표준편차 (mean±SD) 혹은 중앙값(범위) (median (range))로 표현하였다.
- 0 으로 하였다. 범주형 변수는 Chi-square (x2)검정을 이용하여 수와 백분율(%) 로 표현하였다. 연속형 변수는 independent sample t-test 혹은 Mann-Whitney U-test를 이용하여 비교하였으며 평균±표준편차 (mean±SD) 혹은 중앙값(범위) (median (range))로 표현하였다.
- 연속형 변수는 independent sample t-test 혹은 Mann-Whitney U-test를 이용하여 비교하였으며 평균±표준편차 (mean±SD) 혹은 중앙값(범위) (median (range))로 표현하였다. 추적 기간 중 임상 사건의 발생에 대한 생존 분석은 log-rank 분석 및 Kaplan Meyer 생존 분석을 이용하였다. 분석 결과 p < 0.
이론/모형
- 사망 여부 및 사망 원인의 평가는 의무기록지, 통계청 자료, 전화 상담 및 국민건강요양 보험의 자격중지 여부 등을 이용하였으며 사망의 구체적인 원인과 심장사 혹은 비심장사 여부를 평가하였다. 또한 스텐트 내 혈전증의 발생 여부를 Academic Research Consortium (ARC) criteria[10]를 이용하였다.
성능/효과
- 전체 환자에서 STEMI 환자가 차지하는 비율은 SES 군에서 59%, PES 군에서 71%로 PES 군에서 유의하게 높았다 (p<0.001).
- 001). 허혈성 심질환의 위험인자는 양 군에서 유의한 차이를 보이지 않았으며, 기저 심질환이나 내원 당시 부정맥의 빈도 등도 유의한 차이를 보이지 않았다. 좌심실 구혈율도 평균 51%로 양 군 간의 유의한 차이를 보이지 않았다.
- 혈관의 침범 개수 (angiographic diagnosis)와 병변의 모양 (lesion type) 은 양 군 사이에서 유의한 차이가 없었다. 경색 관련 혈관 (infarct related artery)는 PES 군에서 우관상동맥이 SES 군보다 유의하게 높았다 (39% vs. 31%, p=0.05). 경색관련 병변이 분지부인 경우 (bifurcation lesion)는 SES 군이 PES 군보다 유의하게 많았다 (40% vs.
- 001). 혈전의 존재 유무, 근위부의 굴곡 정도, 병변부의 구부러짐, 및 기시부 병변의 분포 정도는 양 군 간에 유의한 차이를 보이지 않았다.
- STEMI와 NSTEMI 모두를 포함한 전체 환자 522명의 4년 추적 기간 동안의 death, cardiac death, reinfarction, 및 stent thrombosis의 발생은 양 군에서 차이를 보이지 않았다 (그림 2). 하지만 4년 추적 기간 동안 TVR의 시행 빈도는 PES 군에서 SES 군에 비하여 유의하게 많았으며 (PES=10.
- 급성심근경색증의 초기 치료에 사용된 1세대 약물 방출 스텐트인 SES와 PES의 4년 장기 임상 성적을 조사한 본 연구를 통해 저자는 다음과 같은 결과를 얻을 수 있었다. (1) SES 및 PES 모두 안전하게 삽입술이 가능하였고 시술 성공률이 높았다. (2) 전체 환자를 대상으로 분석하였을 때 두 스텐트의 장기 사망률, 심장사 (cardiac death), reinfarction, 및 stent thrombosis의 발생은 차이가 없었으나 TVR 및 MACE의 발생은 PES 삽입 환자가 SES삽입 환자보다 유의하게 높았다.
- (1) SES 및 PES 모두 안전하게 삽입술이 가능하였고 시술 성공률이 높았다. (2) 전체 환자를 대상으로 분석하였을 때 두 스텐트의 장기 사망률, 심장사 (cardiac death), reinfarction, 및 stent thrombosis의 발생은 차이가 없었으나 TVR 및 MACE의 발생은 PES 삽입 환자가 SES삽입 환자보다 유의하게 높았다. (3) STEMI 및 NSTEMI 환자를 각각 분석하였을 때 두 스텐트의 장기 사망률, 심장사 (cardiac death), reinfarction, stent thrombosis, 및 TVR의 발생은 양 스텐트 삽입군에서 차이가 없었으나 MACE의 발생은 PES 삽입 환자가 SES삽입 환자보다 유의하게 높았다.
- (2) 전체 환자를 대상으로 분석하였을 때 두 스텐트의 장기 사망률, 심장사 (cardiac death), reinfarction, 및 stent thrombosis의 발생은 차이가 없었으나 TVR 및 MACE의 발생은 PES 삽입 환자가 SES삽입 환자보다 유의하게 높았다. (3) STEMI 및 NSTEMI 환자를 각각 분석하였을 때 두 스텐트의 장기 사망률, 심장사 (cardiac death), reinfarction, stent thrombosis, 및 TVR의 발생은 양 스텐트 삽입군에서 차이가 없었으나 MACE의 발생은 PES 삽입 환자가 SES삽입 환자보다 유의하게 높았다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.