선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 또한 저시정 등에서는 조종사들이 따라갈 수 있는 ‘Gree.n light 시스템’과 같은 등화 장치와 활주로 진, 출입로 주변에 ‘dynamic 전광판’을 설치해서 조종사에게 필요한 정보를 제공해줄 것을 권고한다.
- 본 연구는 이 중 활주로 상에서 발생하는 활주로 침범예방을 위한 ‘활주로 침범 위험 분석 체크리스트 개발’에 대한 것이다.
- 본 연구의 범위는 활주로 침범에 대한 제 요인을 밝히고 각 요인에 대한 가중치를 산출한 다음 활주로 침범 위험 정도를 산출할 수 있는 체크리스트 개발과 활주로 침범 대응 방안 제시에 있다.
- 활주로 침범관련 사고를 예방적 차원에서 접근하기 위하여 실제 운항경험과 관련 전문지식을 겸비한 항공 전문가 그룹의 심층적인 토론을 통해 실제적인 위협과 오류의 요인을 파악하고자 하였다. 이를 위해 A 항공사 국내 거주 교관급 조종사 70명을 3인에서 5인으로 한 그룹을 구성하여 그룹으로 토론을 실시해서, 활주로 침범사고에 영향을 많이 줄 수 있는 위협요인에 대하여 도출하였다.
제안 방법
- AHP 설문은 K항공사에 근무하는 비행 교관급 기장 11명, 학술 교관급 부기장 3명을 대상으로 설문하였으며 2.3항의 설문 내용 중 활주로 침범에 영향을 미치는 요소 중 응답율이 높은 3가지 요인(인적요인, 공항요인, 절차요인)에 대해 평가 지표를 정하였다.
- AHP에 의한 가중치 산출 결과와 질적 연구의 전문가 심층 토론 결과에서 유사한 내용을 통합하여 통합비교 분석표(Table 3)를 만들었다. 기본 설문과 질적 연구 항목이 완전 일치하지는 않았으나 대부분 유사한 내용으로 군집화 되었다.
- 절차 요인은 질적 연구와 CAST 자료의 값이 유사하므로 15%를 가중치로 하였다. 공항 시설 요인은 AHP의 가중치를 채택하여 22%로 하였으며 나머지는 인적 요인에 의한 것으로 60%로 하여 적용하였다.
- 요인과 가중치 항목은 활주로 침범 예방 설문과 동일하며 동 설문에서 기상요인은 1%미만으로 나타나 가중치 계산에서 제외하였다. 그러나 질적 연구와 사례 분석에서 기상 요인도 분명히 영향을 줄 수 있음으로 나타나 플러스 요인(+)으로 설정하였다. 즉 가중치 계산에는 들어가지 않지만 저시정 또는 야간일 경우 위험 요인이 증가될 수 있다는 것이다.
- 단 연구에서 활주로 침범, 이탈, 오인 사고 발생의 대부분이 주간 시계 비행 기상(07:00L – 18:00L, VMC)에서 발생해서 저시정은 사고 발생 기여원인이 될 수 있으나 야간은 영향을 주지 않았다고 볼 수 있다. 따라서 기상에 의한 요인은 CAST 자료를 활용하여 3% 가중치를 주는 것으로 설정하였다. 절차 요인은 질적 연구와 CAST 자료의 값이 유사하므로 15%를 가중치로 하였다.
- 본 연구는 활주로 침범에 대한 선행 연구 및 문헌 고찰을 통해 이론적 근거를 확보하고 조종사 설문 조사 및 질적 연구를 수행하였다. 설문조사 방법은 인터넷을 사용한 설문을 실시하고 인적 요인, 공항 요인, 절차 요인 및 기상 요인과 활주로 침범과의 연관 관계를 찾아냈다.
- 설문 내용은 활주로 침범에 대해 항공 종사자들이 일반적으로 가지고 있는 인식 및 활주로 침범에 대한 교육을 언제, 어떻게, 어느 정도의 빈도로 받는 지 등에 대한 기본 정보 문항과 활주로 침범 원인이 어디에 기인하고 있다고 생각하고 있는지에 대한 문항 및 응답자가 항공 표지에 대해 잘 알고 있다고 생각하는 경우 실제로 잘 알고 있는지를 판단하기 위한 ‘활주로 표지에 대한 지식 측정’문항 등으로 구성하였다.
- 질적 연구는 교관급 조종사들의 집단 토론을 통해 도출된 활주로 침범 요인을 분석하고 AHP 기법을 활용한 각 요인별 가중치를 산출하였다. 설문 조사, 질적 연구, AHP 설문에서 각각 도출된 활주로 침범 관련 항목의 중요도와 미국 CAST(Civil Aviation Safety Team)에서 분석한 자료와 비교하여 가중치를 보정하였다.
- 본 연구는 활주로 침범에 대한 선행 연구 및 문헌 고찰을 통해 이론적 근거를 확보하고 조종사 설문 조사 및 질적 연구를 수행하였다. 설문조사 방법은 인터넷을 사용한 설문을 실시하고 인적 요인, 공항 요인, 절차 요인 및 기상 요인과 활주로 침범과의 연관 관계를 찾아냈다. 질적 연구는 교관급 조종사들의 집단 토론을 통해 도출된 활주로 침범 요인을 분석하고 AHP 기법을 활용한 각 요인별 가중치를 산출하였다.
- 활주로 침범관련 사고를 예방적 차원에서 접근하기 위하여 실제 운항경험과 관련 전문지식을 겸비한 항공 전문가 그룹의 심층적인 토론을 통해 실제적인 위협과 오류의 요인을 파악하고자 하였다. 이를 위해 A 항공사 국내 거주 교관급 조종사 70명을 3인에서 5인으로 한 그룹을 구성하여 그룹으로 토론을 실시해서, 활주로 침범사고에 영향을 많이 줄 수 있는 위협요인에 대하여 도출하였다.7)
- 인적 요인에 가장 크게 영향을 미치는 요소는 ‘communication error’, ‘상황인식 error’, ‘착각’으로 응답하였다.
- 따라서 기상에 의한 요인은 CAST 자료를 활용하여 3% 가중치를 주는 것으로 설정하였다. 절차 요인은 질적 연구와 CAST 자료의 값이 유사하므로 15%를 가중치로 하였다. 공항 시설 요인은 AHP의 가중치를 채택하여 22%로 하였으며 나머지는 인적 요인에 의한 것으로 60%로 하여 적용하였다.
- 종합 비교 분석은 일반 조종사 및 항공 종사자들을 대상으로 한 설문 분석과 이 분석을 토대로 만들어진 설문 내용을 이용하여 전문가 소집단을 대상 한 AHP 가중치 분석 그리고 다른 항공사 약 70여명의 교관급 조종사들을 대상으로 한 심층 분석 자료를 비교하였다.
- 설문조사 방법은 인터넷을 사용한 설문을 실시하고 인적 요인, 공항 요인, 절차 요인 및 기상 요인과 활주로 침범과의 연관 관계를 찾아냈다. 질적 연구는 교관급 조종사들의 집단 토론을 통해 도출된 활주로 침범 요인을 분석하고 AHP 기법을 활용한 각 요인별 가중치를 산출하였다. 설문 조사, 질적 연구, AHP 설문에서 각각 도출된 활주로 침범 관련 항목의 중요도와 미국 CAST(Civil Aviation Safety Team)에서 분석한 자료와 비교하여 가중치를 보정하였다.
- 설문 내용은 활주로 침범에 대해 항공 종사자들이 일반적으로 가지고 있는 인식 및 활주로 침범에 대한 교육을 언제, 어떻게, 어느 정도의 빈도로 받는 지 등에 대한 기본 정보 문항과 활주로 침범 원인이 어디에 기인하고 있다고 생각하고 있는지에 대한 문항 및 응답자가 항공 표지에 대해 잘 알고 있다고 생각하는 경우 실제로 잘 알고 있는지를 판단하기 위한 ‘활주로 표지에 대한 지식 측정’문항 등으로 구성하였다. 활주로 침범에 영향을 미치는 요소에 대한 문항은 3가지씩 응답하도록 하였다.
대상 데이터
- 설문은 국내 거주 항공 관련 내국인 종사자를 대상으로 인터넷 설문 방식을 채택하여 실시하였다. 약 2개월간 181개의 응답을 받았으며 이 중 179개에 대해 분석하였다.
- 설문은 국내 거주 항공 관련 내국인 종사자를 대상으로 인터넷 설문 방식을 채택하여 실시하였다. 약 2개월간 181개의 응답을 받았으며 이 중 179개에 대해 분석하였다.(99%가 항공사 조종사로 나타남)
- 활주로 침범·오인 사고 4건 중 3건이 여객을 수송하는 Airline 항공기에 의해 이루어졌다.
데이터처리
- 설문 분석은 일반적인 통계 분석과 활주로 침범 원인에 대한 항목 별 상관관계를 분석하였다.
성능/효과
- ‘communication error’의 주 원인은 ‘비 표준용어 사용’(53.9%),부정확한 이해’(67.8%), ‘긴 지시 문장’(45%)이며, ‘상황인식 error’에 대한 주 원인은 ‘지시 내용에 대한 부정확한 이해’(63.3%), ‘익숙하지 않은 공항’(47.8%), ‘예측하지 못한 지시’(42.2%)였다.
- 4가지 연구에서 약간의 차이는 있으나 인적 요인에 의한 활주로 침범, 오인, 이탈 가능성이 높은 퍼센트를 나타내고 있다는 것을 알 수 있다. 다.
- 공항 시설 요인 측면에서 기하 평균의 합은 평가 항목 간 비교에서 Aerodrome Marking에 대한 이해 가중치:0.491, Aerodrome Lay-out의 단순화 가중치:0.361, 지상 Detect장비(Surveillance RADAR등)의 설치 가중치:0.148로서 전문가 의견 종합 결과 Aerodrome Marking에 대한 이해에 더 큰 비중을 두고 있는 것으로 나타났다.
- 설문 분석 결과 활주로 침범에 대한 가장 큰 원인은 인적 요인으로 보고 있으며 ‘활주로 침범 원인 vs 업무 경력별’ 및 ‘활주로 침범 원인 vs 연령별’이 유의한 상관관계를 나타냈고(Pearson 카이제곱 점근 유의확률: 업무 경력별; 0.043, 연령별; 0.024, P<0.05) 기타 항목은 유의한 상관관계가 나타나지 않았다.
- 인적요인 측면에서 기하 평균의 합은 평가 항목 간 비교에서 Communication error방지 가중치:0.457, 상황인식error 가중치:0.405, 착각 방지 가중치:0.138로서 전문가 의견 종합 결과, Communication error방지에 더 큰 비중을 두고 있는 것으로 나타났다.
- 절차 요인 측면에서 기하 평균의 합은 절차의 단순화 가중치:0.630, 수행해야 할 절차의 단순화 가중치:0.256, 활주로 침범예방을 위한 SOP의 개선 가중치:0.225로서 전문가 의견 종합 결과 절차의 단순화에 더 큰 비중을 두고 있는 것으로 나타났다.
- (김도현 외, 2010) 활주로 침범 사고는 야간뿐만 아니라 주간에도 발생하고 있으며 복합적인 원인에 의해 발생하고 있다. 조종사에 의한 활주로 침범의 중요한 원인 중의 하나는 지상 이동 중 상황 인식 부족, ATC와의 Communication error, 착각 등으로 나타났다.(Airbus, 2004)
- 평가 항목 간 비교에서 기하 평균의 합은 인적 요인 가중치:0.710, 공항시설요인 가중치:0.225, 절차요인 가중치:0.071로서 전문가 의견 종합 결과 인적 요인에 더 큰 비중을 두고 있는 것으로 나타났다. CI값은 0.
- 활주로 침범을 발생시키는 주요 Threat요인은 ATC(38%), 공항위협(22%), 악기상 및 시계불량(16%)의 순으로 분석되었다. 활주로침범을 발생시키는 주요 Error & UAS요인으로는 의사소통(39%), 활주로관리/유도로관리(29%), SOP(표준화절차)(21%)의 순으로 나타났다.
- 활주로침범을 발생시키는 주요 Error & UAS요인으로는 의사소통(39%), 활주로관리/유도로관리(29%), SOP(표준화절차)(21%)의 순으로 나타났다.
후속연구
- 마지막으로 국가 기관과 항공사가 함께 참여하는 범국가적 “Task Force Team’을 만들어 사례 분석과 자료 수집을 하고 이를 토대로 모든 항공사가 적용할 수 있는 훈련 방식 및 교재를 만들어 제공해 준다면 활주로 침범 예방에 큰 도움이 될 것이다.
- 활주로 침범 예방을 위하여 ‘활주로 침범 위험분석 체크리스트’ 사용에 더하여 문제점으로 제기되었던 ‘Communication error’와 ‘상황인식 error’를 감소시킬 수 있는 방안을 검토하여야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.