선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 과거 2003년도에 발표된 환경부의‘생태통로 설치 및 관리지침’을 2010년도에 국내의 환경에 맞게 전면 개정하는 데 활용하기 위해 수행하였다.
제안 방법
- 국내 포유동물의 생태통로 이용에 대해 기술된 2007년 12월까지의 학술 논문과 연구보고서 자료를 취합하여 동물 종 및 구조물의 유형과 규격을 정리하였다.
- 본 연구는 생태통로의 야생동물 이용에 대해 현장조사를 통한 분석과 기존 연구결과의 분석으로 나뉘며, 분석결과를 동물 종 별로 이용 가능한 생태통로의 유형과 규격으로 나누어 정리하였다.
- 생태통로의 규격은 육교형의 경우 통로의 너비를 파악하였으며, 터널형 통로의 경우 개방도 지수 (Openness Index)를 계산 하였다. 통로의 개방도 지수는 터널형 통로의 입구면적을 통로의 길이로 나눈 것으로서 주로 사슴과(科) 동물처럼 개방감이큰 구조물을 선호하는 동물에게 적합한 터널형 생태통로의 규격을 제시하기 위해 이용되고 있다 (Reed and Ward, 1985; Clevenger and Waltho, 2003; Gordon, 2003).
- 생태통로의 유형은 동물이 도로 위의 구조물로 지나는 육교형과 도로 아래로 지나는 터널형으로 구분하였으며, 터널형은 구조물 유형에 따라 교량하부형, 통로박스형, 통로아치형, 파이프형으로 세분하였다(표 1).
- 연구보고서는 국회도서관 및 환경부의 환경종합 디지털도서관 등을 이용하거나 발행기관으로 부터 직접 확보하여 분석하였다. 확보한 보고서들의 제목과 내용이 연구서인지 지침서인지 등의 성격이 모호한 경우가 많았으며, 이로 인해 분석한 연구보고서의 범위를 정부와 공공기관이 발행한 조사보고서, 방안서, 지침서, 기준서 등의 제목이 포함된 단행본으로 하였다(표 3).
- 본 연구는 과거 2003년도에 발표된 환경부의‘생태통로 설치 및 관리지침’을 2010년도에 국내의 환경에 맞게 전면 개정하는 데 활용하기 위해 수행하였다. 이를 위해 국내 생태통로의 포유동물 종별 이용에 대한 현장조사와 더불어 기존의 연구에서 발표된 결과를 분석하였으며, 이를 통해 총 238개소 (생태통로 136개소, 도로횡단구조물 102개소)에서의 자료를 통해 국내 포유동물의 이동에 적합한 생태통로의 유형과 규격을 제시하고자 하였다.
- 조사 방법은 생태통로를 이용한 포유동물이 남긴 발자국, 분변 등의 흔적조사 방법(최태영·최현명, 2007)을 통해 동물 종을 구분하였으며, 해당 생태통로의 유형과 규격을 기록하였다.
대상 데이터
- 논문과 연구보고서에 기술된 생태통로의 이용 동물에 대한 기록은 해당 연구에서 현장조사를 통해 확인된 사례만을 본 논문에 적용하였으며, 청문이나 타문헌의 인용을 통해 기록한 내용은 제외하였다. 또한 문헌으로 보고되지는 않았으나 관련기관이나 개인 연구자에 의한 생태통로 모니터링 중 사진촬영을 통해 이용 동물이 확인된 사례를 포함하였다.
- 생태통로의 동물 종별 이용에 대한 현장조사는 2007년 1월~12월까지 1년간 이루어졌으며, 2006년 12월까지 환경부에 등록된 전국 252곳의 생태통로 중 지리적 위치와 과거 연구에서의 조사 여부 등을 고려하여 총 69곳을 선정하여 1회씩 조사하였다. 또한 조사 과정 중 환경부에 당시 보고되지 않은 10개소의 시설을 추가하여 총 79개소를 조사하였다(표 2).
- 생태통로의 동물 종별 이용에 대한 현장조사는 2007년 1월~12월까지 1년간 이루어졌으며, 2006년 12월까지 환경부에 등록된 전국 252곳의 생태통로 중 지리적 위치와 과거 연구에서의 조사 여부 등을 고려하여 총 69곳을 선정하여 1회씩 조사하였다. 또한 조사 과정 중 환경부에 당시 보고되지 않은 10개소의 시설을 추가하여 총 79개소를 조사하였다(표 2).
이론/모형
- 확보한 보고서들의 제목과 내용이 연구서인지 지침서인지 등의 성격이 모호한 경우가 많았으며, 이로 인해 분석한 연구보고서의 범위를 정부와 공공기관이 발행한 조사보고서, 방안서, 지침서, 기준서 등의 제목이 포함된 단행본으로 하였다(표 3). 또한 수로관, 수로박스, 통로박스, 육교 등의 도로횡단구조물을 이용한 동물의 이동을 기록한 논문(최태영 등, 2006; 최태영, 2007) 및 보고서(환경부, 2007b)도 분석에 포함하여 동물 종별 이용 가능한 규격과 유형을 파악하는데 활용하였다.
성능/효과
- 1. 터널형 생태통로는 너구리, 삵, 수달, 족제비와 같은 중소형 식육목에게 통로의 크기와 관계없이 이용되는 반면, 고라니, 노루, 멧돼지, 담비, 멧토끼는 개방도 0.46~1.07 이상 크기의 통로를 이용하는 것으로 분석되었다. 이중 우리나라에서 서식밀도가 높을 뿐만 아니라 대표적 로드킬 피해 동물인 고라니가 이용 가능한 규격은 개방도 0.
- 2. 육교형 생태통로는 너비 6.8m 이상일 경우 국내의 주요 포유동물이 모두 이용할 수 있는 것으로 파악되었다.
- 3. 따라서 백두대간이나 정맥 등 생태학적 가치가 큰 생태축이 아닌 일반적인 지역의 국내 생태통로는 육교형의 경우 너비 7m 이상, 터널형은 개방도 0.7 이상으로 설치하는 것이 타당할 것으로 판단되었다.
- 01의 매우 좁은 통로도 선호하는 반면 일부 종은 비교적 큰 개방도의 통로만을 이용하였다. 개방도가 큰 통로를 선호하는 것으로 사료되는 종으로는 멧토끼, 담비, 고라니, 노루, 멧돼지이며 이들 종이 이용한 통로의 최소 개방도는 0.24~2.0이었다. 이 중 멧토끼, 담비, 노루, 멧돼지의 터널형 통로 이용 사례는 3개소 이하의 적은 자료를 통해 얻어진 결과여서 실질적인 최소 또는 적정의 개방도로서 판단하기는 어려웠다.
- 이 중 멧토끼, 담비, 노루, 멧돼지의 터널형 통로 이용 사례는 3개소 이하의 적은 자료를 통해 얻어진 결과여서 실질적인 최소 또는 적정의 개방도로서 판단하기는 어려웠다. 그러나 고라니의 경우 현재까지 이용이 확인된 터널형 통로가 8건으로서 비교적 많으며, 최태영(2007)에 의한 16개소의 터널형 통로의 반복적인 모니터링 결과 개방도 0.38의 규격에서 고라니의 이용이 소수 확인되었으며, 0.7 이상의 규격에서 고라니의 이용이 크게 증가하는 것으로 분석된 바 있다.
- 이들 조사의 취합 결과 육교형에서는 수달을 제외한 조사된 모든 포유동물의 이동이 확인되었다. 동물 별 이동특성으로는 너구리와 삵은 파이프형을 포함한 모든 유형의 생태통로를 이용하였으며, 고라니, 노루, 멧돼지는 육교형에서 이동이 주로 확인되었다(표 5).
- 본 연구에서의 현장조사와 기존에 보고된 결과를 종합한 결과 국내의 육교형 생태통로는 너비 6.8m 이상일 경우 수달을 제외한 조사된 모든 포유동물이 이용할 수 있는 것으로 파악되었다(표 6).
- 이들 조사의 취합 결과 육교형에서는 수달을 제외한 조사된 모든 포유동물의 이동이 확인되었다. 동물 별 이동특성으로는 너구리와 삵은 파이프형을 포함한 모든 유형의 생태통로를 이용하였으며, 고라니, 노루, 멧돼지는 육교형에서 이동이 주로 확인되었다(표 5).
- 이러한 분석결과를 바탕으로 종별 선호되는 생태통로의 유형을 분류한 결과, 너구리, 삵, 수달, 족제비와 같은 중소형 식육목의 동물은 지름 80cm 내외의 파이프형을 포함해 통로박스형과 육교형 등모든 유형의 통로를 이용하지만, 고라니, 노루, 멧 돼지, 담비, 멧토끼는 육교형과 개방도가 큰 터널형 통로만을 선호하는 것으로 파악되었다(표 7).
- 위 기준에 따를 경우 본 연구에서 조사한 69개소의 환경부 목록 중 실제 생태통로는 49개소 였으며, 9개소는 펜스만이 설치되어 있었고, 11곳은 해당 구간에서 관련 시설물을 찾을 수 없었다. 조사 과정 중 발견한 환경부 미등록 10개소를 포함하여 현장 조사된 총 79곳 중 실제 생태통로로 분류될 수있는 구조물은 54곳(환경부 목록 49, 미등록 5) 이었으며 이 중 23곳의 생태통로에서 야생동물의 이동흔적이 발견되었다.
- 조사결과 너구리, 족제비, 수달, 삵, 고양이와 같은 중소형 육식동물들은 파이프형이나 통로박스와 같은 터널형 생태통로에서 주로 확인되었으며, 고라니, 멧돼지, 멧토끼와 같은 초식동물은 주로 육교형 생태통로에서 이동이 확인되었다(표 4).
- 현장조사 결과 기존 수로박스 등의 구조물과 연결된 펜스를 설치하여 동물이 해당 구조물만을 이용해 도로를 건널 수 있도록 유도하는 경우에도 생태통로로서 등재되어있는 사례가 다수 확인되었다. 생태통로의 정의와 분류에 대한 국제적 기준은 없으나, Cramer and Bissonette(2006)에 의하면 생태통로(야생동물 이동통로)는 동물 이동을 목적으로 도로 또는 철도에 새롭게 설치했거나 동물 이용이 가능토록 개선한 통로를 의미하며, 이에 따라 북미 전역의 생태통로 현황을 파악한 바 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.