한국과 미국의 초등수학 서술형 평가의 제도 및 문항 비교 A Comparative Analysis of System and Problems of Descriptive Assessment in Elementary School Mathematics Between Korea and U.S.A.원문보기
본 연구는 한국과 미국의 국가, 교육청, 학교 수준에서의 서술형 평가와 관련한 제도 및 문항에 관한 국제 비교를 함으로써 두 나라에서 서술형 평가가 실행되는 수준별 현황을 살펴보고, 서술형 평가의 효율적인 적용을 위한 시사점을 찾아보고자 한다. 비교 결과, 한국과 미국의 국가 수준의 교육과정에서는 공통적으로 문제해결 과정에 대한 평가와 교수 학습과정과 평가 간의 높은 연계성을 갖는 평가 방식의 중요성이 강조되고 있다. 그러나 교육청 수준에서 한국은 문서상에서 서술형 평가 실시 비율을 제시하는 데에 치중하는 경향이 짙은 반면, 미국의 각 주(State)에서는 교실 현장에서 실제적으로 활용할 수 있는 예시문항과 채점기준을 제시하여 활용을 도울 수 있도록 한 차이를 나타냈다.
본 연구는 한국과 미국의 국가, 교육청, 학교 수준에서의 서술형 평가와 관련한 제도 및 문항에 관한 국제 비교를 함으로써 두 나라에서 서술형 평가가 실행되는 수준별 현황을 살펴보고, 서술형 평가의 효율적인 적용을 위한 시사점을 찾아보고자 한다. 비교 결과, 한국과 미국의 국가 수준의 교육과정에서는 공통적으로 문제해결 과정에 대한 평가와 교수 학습과정과 평가 간의 높은 연계성을 갖는 평가 방식의 중요성이 강조되고 있다. 그러나 교육청 수준에서 한국은 문서상에서 서술형 평가 실시 비율을 제시하는 데에 치중하는 경향이 짙은 반면, 미국의 각 주(State)에서는 교실 현장에서 실제적으로 활용할 수 있는 예시문항과 채점기준을 제시하여 활용을 도울 수 있도록 한 차이를 나타냈다.
The present study examined the differences of system and problems of descriptive assessment at the national, district level, and school's levels between Korea and U.S.A. (focused on NCTM perspective). As results, both Korea and U.S.A. showed that their goals for descriptive assessment at the nationa...
The present study examined the differences of system and problems of descriptive assessment at the national, district level, and school's levels between Korea and U.S.A. (focused on NCTM perspective). As results, both Korea and U.S.A. showed that their goals for descriptive assessment at the national level pointed out the importance of assessment of process rather than result. In addition, States of U.S.A. demonstrated concrete rubrics and examples to help many school teachers to use easily, while many Districts of Education in Korea presented implementation rate in school in order to give a official direction to teachers.
The present study examined the differences of system and problems of descriptive assessment at the national, district level, and school's levels between Korea and U.S.A. (focused on NCTM perspective). As results, both Korea and U.S.A. showed that their goals for descriptive assessment at the national level pointed out the importance of assessment of process rather than result. In addition, States of U.S.A. demonstrated concrete rubrics and examples to help many school teachers to use easily, while many Districts of Education in Korea presented implementation rate in school in order to give a official direction to teachers.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
국가 교육과정 수준에서 세운 평가 원리를 바탕으로 두 나라의 교육청 수준에서는 학교급별로 서술형 평가의 어떠한 시행 방침을 안내하고 있는지 한국은 서울특별시교육청과 경기도 교육청을 중심으로, 미국은 NCTM의 분석적 채점 방법과 California의 총체적 채점 방법의 활용을 중심으로 비교하고자 한다.
미국은 수행평가를 가장 먼저 교육 현장에 도입한 나라로 알려져 있고 완전히 새로운 개념의 평가가 아니라 학생 평가에 보고서, 쓰기 자료, 발표 등을 포함시키는 방식으로 이해하고 1980년대 후반부터는 교수·학습 개선의 목적으로 구조적으로 수행평가를 시행하고 있는 측면이 현재 우리나라에서 추구하고 있는 수행평가 및 서술형 평가의 확대 방향과 같은 맥락으로 이해되어 본 연구의 비교 대상으로 선정하였다. 또한, 수학 교과의 여러 분야에서 오랜 기간 동안 다양한 관점을 가지고 연구를 진행해왔고 전 세계의 수학 교육에 큰 영향을 미쳤다고 판단된 미국 NCTM의 자료를 중심으로 비교하고자 한다. 이를 통해 우리나라에서 시대적 필요와 요구에 의해 확대 실시되고 있는 서술형 평가의 효율적인 적용을 위한 시사점을 찾을 수 있을 것으로 기대한다.
본 연구는 학생들의 창의성 및 문제해결력 신장과 함께 기본교육 내실화를 위한 방안 중 하나로 실행되고 있는 서술형 평가가 국가, 교육청, 학교 수준에서 실행되고 있는 실제를 한국과 미국의 경우를 예로 들어 비교하고, 계속적인 필요와 요구에 의해 확대 실시되고 있는 서술형 평가의 효율적인 적용을 위한 시사점을 찾아보고자 하였다.
이러한 평가 동향이 한국의 2007년 및 2009년 개정교육과정과 미국 NCTM의 2000년도 평가 규준을 중심으로 어떻게 반영되고 있는지 비교하고, 두 국가의 평가 방향과 서술형 평가의 적합성에 대해 분석해 보고자 한다.
앞서 문헌상에 밝혀진 바에 따르면 공통적으로 서술형 평가가 과정 중심의 평가 기법이라는 측면에서 필요와 요구가 증대되고 있음을 알 수 있다. 이렇게 문헌상에서 밝혀진 바가 실제적으로 학교에서 활용하고 있는 서술형 평가 문항이 학생들의 문제해결과정을 평가할 수 있도록 구성되어 있는지를 중심으로 살펴보기 위해, 두 나라의 학교 수준에서 활용하고 있는 서술형 평가의 예시문항과 채점기준을 예시로 제시하여 비교하고자 한다. 한국의 경우, 서울의 C초등학교에서 5학년 2학기 ‘6.
이에 본 연구에서는 한국과 다른 나라의 서술형 평가에 관한 제도 및 문항을 비교해 봄으로써 현재 서술형 평가에 관한 제도 및 문항을 객관적인 관점에서 바라보고자 한다. 미국은 수행평가를 가장 먼저 교육 현장에 도입한 나라로 알려져 있고 완전히 새로운 개념의 평가가 아니라 학생 평가에 보고서, 쓰기 자료, 발표 등을 포함시키는 방식으로 이해하고 1980년대 후반부터는 교수·학습 개선의 목적으로 구조적으로 수행평가를 시행하고 있는 측면이 현재 우리나라에서 추구하고 있는 수행평가 및 서술형 평가의 확대 방향과 같은 맥락으로 이해되어 본 연구의 비교 대상으로 선정하였다.
그리고 채점기준은 문제를 해결하는데 필요한 수학적 개념에 관한 부분, 문제를 해결하기 위해 문제에서 제시된 정보를 활용하는 정도, 문제 해결 전략을 실행하는 부분, 자신의 풀이 과정을 서술하는 과정에서 논리성과 표현의 정확성에 관한 부분의 정도에 따라 1-4점으로 나누어 제시하는 총체적 채점 방법을 활용하고 있다. 평가 기준과 채점기준을 학생들의 문제해결과정 평가를 위해 어떻게 활용하였는지 척도별 학생 응답 예시를 제시하여 살펴보고자 한다.
제안 방법
여기서는 문제해결력 신장을 위한 서술형·논술형 평가 문항을 출제하되 단답형은 제외하도록 하였고, 총 배점의 30% 이상을 포함하도록 하였다.
서울특별시교육청(2010a)은 2010년 2월 ‘창의성 계발을 위한 평가 개선 기본 계획’에서 미래사회가 요구하는 창의적인 인재 육성을 위해 창의성, 표현력, 문제해결력 신장을 위해 평가방법을 전환함으로써 수업방법의 변화를 도모하고자 하였다. 이를 위해 서술형 문항 반영비율을 초등학교 3학년부터 2012년까지 단계적으로 높여 50%까지 확대해가도록 하였고, 교과별 특색 있는 수행평가를 활성화하는데 수학과에서는 결과뿐만 아니라 과정을 중시할 수 있는 방법을 지향하도록 하였다. 또한 2011년도 주요업무계획의 ‘서울교육 방향’에서는 기본교육의 내실화와 자기주도 학습역량 강화를 위한 실천과제로 과중 중심의 질적 평가 확대를 내세웠다(서울특별시교육청, 2011).
자료의 표현과 해석’ 단원에서 실제적으로 활용했던 문항이고, 그 문항에 대한 학생들의 답안을 예시로 제시하여 어떻게 채점하였는지를 제시하였다.
대상 데이터
미국은 수행평가를 가장 먼저 교육 현장에 도입한 나라로 알려져 있고 완전히 새로운 개념의 평가가 아니라 학생 평가에 보고서, 쓰기 자료, 발표 등을 포함시키는 방식으로 이해하고 1980년대 후반부터는 교수·학습 개선의 목적으로 구조적으로 수행평가를 시행하고 있는 측면이 현재 우리나라에서 추구하고 있는 수행평가 및 서술형 평가의 확대 방향과 같은 맥락으로 이해되어 본 연구의 비교 대상으로 선정하였다.
이론/모형
자료의 표현과 해석’ 단원에서 실제적으로 활용했던 문항이고, 그 문항에 대한 학생들의 답안을 예시로 제시하여 어떻게 채점하였는지를 제시하였다. 미국의 경우, 실제 학교에서 활용하고 있는 문항을 구하기 어려워 Everyday Mathematics Grade 5 - Assessment Handbook(The University of Chicago School Mathematics Project, 2007)에 제시된 문항을 예시로 활용하였다.
성능/효과
7%로, 보다 문항이 복잡해지고 독창적이고 고차원적인 사고 능력을 요하는 반성 영역이 가장 낮게 나타나고 문항별 정답률 차이도 가장 큰 것으로 나타났다. 또한 상황과 맥락의 측면에서 수학적 소양이 향상된 것으로 나타났지만, 개인적 상황에서 2006년과 비교했을 때 유의한 하락폭을 나타냈고 이는 7차 교육과정이후 일상생활에서의 문제해결능력을 지속적으로 강조하고는 있지만 학생들은 여전히 일상생활에서 수학을 접하는 상황에 익숙하지 않음을 나타내는 것으로 분석되었다. 그리고 TIMSS 2007 결과에서는 수학 인지영역별 정답률 분석 결과, 회상, 분류 또는 정렬하기 등의 알기가 79.
첫째, 한국과 미국 NCTM의 수학 교과 교육과정의 평가에서 지향하는 바를 분석한 결과, 모두 결과뿐만 아니라 과정 중심의 평가를 지향하고 있고 교수 학습의 개선을 위해 평가 결과를 활용할 것을 강조하고 있다. 이를 위해 시·도 교육청에서는 학교 수준에서의 서술형 평가 확대를 돕기 위해 교사 연수를 실시 또는 교사 자치 활동을 장려하거나, 문항을 개발하여 보급하고 있기는 하지만, 김민경 외(2012)에서 제안한 바처럼 과정 중심의 평가가 수학 교육의 궁극적 목표인 수학적 사고력이나 창의력, 문제해결력 등과 같은 수학적 힘의 신장을 위한 방법으로 실제적으로 행해지고 있는지, 정현도, 강신포, 김성준(2010)이 밝힌 바와 같이 평가의 결과가 교수 학습의 개선을 위한 구체적인 방향을 제시하고 있는지, 서술형 평가의 의도에 맞추어 교실 현장에서 서술형 평가를 시행하고 있는지, 서술형 평가를 통해 평가와 교수·학습 과정 간의 연계를 높이기 위한 노력을 교사들이 실제적으로 펼치고 있는지 등에 관한 심층적인 연구를 진행하고 연구 결과를 수학 교육 현장에 활용함으로써 평가 전문성을 키워야 할 것이다.
후속연구
이는 수행과정의 부분적인 측면에 대한 정보보다는 전체를 중시하는 방법으로 문제해결과정과 답을 전체적으로 바라보는 관점을 취한다. 이는 결과를 중시했던 과거의 평가 방법과 달리 과정을 중시하는 요즘의 평가 방향에 같은 맥락으로 적용가능하며, 학습자로 하여금 문제해결 후 문제해결과정을 반성해보는 단계까지 확장시켜 지도하는데 도움을 줄 수 있을 것이다.
또한, 수학 교과의 여러 분야에서 오랜 기간 동안 다양한 관점을 가지고 연구를 진행해왔고 전 세계의 수학 교육에 큰 영향을 미쳤다고 판단된 미국 NCTM의 자료를 중심으로 비교하고자 한다. 이를 통해 우리나라에서 시대적 필요와 요구에 의해 확대 실시되고 있는 서술형 평가의 효율적인 적용을 위한 시사점을 찾을 수 있을 것으로 기대한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
전통적인 평가방법은 어떠한가?
전통적인 평가방법은 단편적인 지식과 정보를 기억하는 양을 파악하여 상대적인 서열을 매기는 행정적 기능으로 평가를 활용하고, 수학적 지식을 잘게 쪼갠 다음 각각을 하나의 평가 목표로 간주하여 문항을 출제하고 선택형 검사를 통해 양적인 평가를 하였다. 따라서 선다형, 참과 거짓 고르기, 단답형 등의 전통적인 평가는 학생들이 배운 것을 제대로 평가하지 못하고, 단지 시험 치는 기술만을 측정한다는 비판을 받아왔다(Idris, 2007).
서술형 평가는 무엇인가?
서술형 평가는 축적한 지식의 양과 습득 지식을 기억하여 인출하는 능력을 측정하는 과거의 평가 형태와는 달리, 알고 있는 정보나 지식 등을 활용하여 문제 상황을 분석, 설명, 해석하거나, 창의적으로 해결할 수 있는 능력을 측정하는 평가 유형이다(김주환, 2010). 박정과 박경미(2004)가 TIMSS-R 결과 분석에서 단답형·서술형 문항은 선다형 문항에 비해 학습자의 능력을 좀 더 정확하게 추정할 수 있고 상대적으로 적은 수의 문항으로도 학습자의 능력을 추정 가능하다고 하고, 노국향과 박정(2001)이 단답형·서술형 평가 문항이 선다형 문항에 비해 학습자의 능력에 관해 더 많은 정보를 제공하고 더 정확하게 추정하는 경향이 있다고 한 것을 토대로 볼 때, 서술형 평가는 학습자의 능력을 좀 더 정확하게 파악하고 학습자의 이해 정도를 파악하여 결국 평가와 교수·학습 과정이 연결되어 평가가 보다 발전된 교수적 기능을 수행하는 데에 큰 역할을 할 것이다.
한국과 미국의 국가, 교육청, 학교 수준에서의 서술형 평가와 관련한 제도 및 문항에 관한 국제 비교 결과는 어떠한가?
본 연구는 한국과 미국의 국가, 교육청, 학교 수준에서의 서술형 평가와 관련한 제도 및 문항에 관한 국제 비교를 함으로써 두 나라에서 서술형 평가가 실행되는 수준별 현황을 살펴보고, 서술형 평가의 효율적인 적용을 위한 시사점을 찾아보고자 한다. 비교 결과, 한국과 미국의 국가 수준의 교육과정에서는 공통적으로 문제해결 과정에 대한 평가와 교수 학습과정과 평가 간의 높은 연계성을 갖는 평가 방식의 중요성이 강조되고 있다. 그러나 교육청 수준에서 한국은 문서상에서 서술형 평가 실시 비율을 제시하는 데에 치중하는 경향이 짙은 반면, 미국의 각 주(State)에서는 교실 현장에서 실제적으로 활용할 수 있는 예시문항과 채점기준을 제시하여 활용을 도울 수 있도록 한 차이를 나타냈다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.