[국내논문]브랜드 개성 항목을 활용한 한국 기업의 상징적 이미지 측정 도구 시안 개발 A Development of Tentative Measuring items of Korean Corporate Symbolic Image using brand personality원문보기
본 연구에서는 취업 선호도 상위 기업의 상징적 이미지(개성) 측정을 위하여 브랜드 개성 측정 방식을 활용, 그 타당성을 입증하고, 한국기업의 특유한 상징적 이미지 요인을 규명하는 것이다. 먼저, 기업의 상징적 이미지 측정 도구 개발을 위하여 브랜드 개성에 관한 기존 연구를 바탕으로 이미지 측정 항목을 구성하고, 558명 조사를 바탕으로 구성된 항목들이 어떠한 요인으로 분류되는지 알아보기 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였다. 그 결과, 기업의 상징적 이미지 항목은 성실함(Sincerity), 유능함(Competence), 정감(Affection), 활달함(Excitement), 세련됨(Sophistication)으로 명명된 요인으로 분류되었다. 확인적 요인분석 결과, 모든 요인에 대하여 신뢰성과 수렴타당성은 확보되었다. 본 결과를 통하여 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하는데 기업의 상징적 이미지는 브랜드 개성과 같은 맥락에서 접근되고 측정될 수 있다는 가정을 확인하였다. 또한, 브랜드 개성의 체계가 표준화의 패러다임보다는 사회 문화적 특성을 토대로 한 개성을 고려하여 현재의 패러다임 속에서 지속적으로 재해석되듯이 기업이미지 체계도 지속적으로 재해석되어야 함을 발견하였다. 본 연구를 통하여 발견된 "정감'의 항목이 재해석된 한국 기업의 상징적 이미지 요인의 하나라고 할 수 있다.
본 연구에서는 취업 선호도 상위 기업의 상징적 이미지(개성) 측정을 위하여 브랜드 개성 측정 방식을 활용, 그 타당성을 입증하고, 한국기업의 특유한 상징적 이미지 요인을 규명하는 것이다. 먼저, 기업의 상징적 이미지 측정 도구 개발을 위하여 브랜드 개성에 관한 기존 연구를 바탕으로 이미지 측정 항목을 구성하고, 558명 조사를 바탕으로 구성된 항목들이 어떠한 요인으로 분류되는지 알아보기 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였다. 그 결과, 기업의 상징적 이미지 항목은 성실함(Sincerity), 유능함(Competence), 정감(Affection), 활달함(Excitement), 세련됨(Sophistication)으로 명명된 요인으로 분류되었다. 확인적 요인분석 결과, 모든 요인에 대하여 신뢰성과 수렴타당성은 확보되었다. 본 결과를 통하여 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하는데 기업의 상징적 이미지는 브랜드 개성과 같은 맥락에서 접근되고 측정될 수 있다는 가정을 확인하였다. 또한, 브랜드 개성의 체계가 표준화의 패러다임보다는 사회 문화적 특성을 토대로 한 개성을 고려하여 현재의 패러다임 속에서 지속적으로 재해석되듯이 기업이미지 체계도 지속적으로 재해석되어야 함을 발견하였다. 본 연구를 통하여 발견된 "정감'의 항목이 재해석된 한국 기업의 상징적 이미지 요인의 하나라고 할 수 있다.
This study was designed to identify and develop the measurement items of symbolic image (personality) of most preferred Korean companies in adaptation of prior research of brand personality. From the common factor analysis, factors were extracted to five dimensions: Sincerity, Competence, Affection,...
This study was designed to identify and develop the measurement items of symbolic image (personality) of most preferred Korean companies in adaptation of prior research of brand personality. From the common factor analysis, factors were extracted to five dimensions: Sincerity, Competence, Affection, Excitement, and Sophistication. In this survey, we collected data from the 558 respondents and performed a structural equation model using AMOS 16.0. The result of the confirmatory factor analysis indicated that the measurement model of Korean corporate symbolic image could be effectively used to envision the personality of Korean companies with similar context of brand personality research. Furthermore, this empirical study showed interesting results. One of unique Korean emotions, affection factor, was derived from this research as well and it is also proven that the Korean-corporate symbolic image could be used to measure the corporate personality and it should be continuously reinterpreted with deviation of socio-cultural changes rather than adhering to standardized paradigm.
This study was designed to identify and develop the measurement items of symbolic image (personality) of most preferred Korean companies in adaptation of prior research of brand personality. From the common factor analysis, factors were extracted to five dimensions: Sincerity, Competence, Affection, Excitement, and Sophistication. In this survey, we collected data from the 558 respondents and performed a structural equation model using AMOS 16.0. The result of the confirmatory factor analysis indicated that the measurement model of Korean corporate symbolic image could be effectively used to envision the personality of Korean companies with similar context of brand personality research. Furthermore, this empirical study showed interesting results. One of unique Korean emotions, affection factor, was derived from this research as well and it is also proven that the Korean-corporate symbolic image could be used to measure the corporate personality and it should be continuously reinterpreted with deviation of socio-cultural changes rather than adhering to standardized paradigm.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러므로 본 연구에서는 기업의 상징적 이미지 측정을 위하여 브랜드 개성 측정 방식을 활용하여 그 타당성을 입증하고자 하며, 한국 기업의 상징적 이미지 요인을 규명하고자 한다.
그러므로 본 연구에서는 한국 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하기 위하여 한국적 브랜드 개성 측정 항목을 활용하고자 한다.
본 연구에서는 개발된 측정도구의 신뢰성을 확인하기 위하여 사전조사를 실시하였다. 사전조사는 수도권에 거주하는 성인 남녀를 대상으로 이루어졌으며, 측정 도구의 내적 일관성(internal consistency) 분석을 실시 하였다.
본 연구에서는 마케팅 영역의 브랜드 개성 측정항목을 활용하여 시대의 변천에 따른 새로운 한국 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하고, 그 타당성을 입증하고자 한다. 마케팅 학문에서 소비자가 선호하는 브랜드 개성 항목에 대한 연구가 이루어졌듯이, 본 연구를 통하여 개발된 개발 측정 도구는 채용 분야에서 구직자들이 선호하는 기업의 상징적 이미지 요인을 제시하는데 중요한 기틀이 될 수 있을 것이다.
본 연구에서는 선행 연구를 바탕으로 기업이미지를 상징적 이미지로 정의하고, 주관적이고 무형적 속성으로 기업을 설명하는 개념으로 정의하고자 한다. 다시 말해 개인의 성격에 포함되는 전형적인 단위들과 유사한 차원에서 기업을 지각하는 방법을 기업의 상징적 이미지이라 정의한다(김광수ᐧ정선욱, 2000).
본 연구의 목적은 브랜드 개성 항목을 활용하여 한국 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하는 것이다. 본연구 목적에 따른 세부 연구과제는 다음과 같다.
본 조사의 목적은 채용분야에서 브랜드 개성 항목을 활용한 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하고 그 타당성을 분석하는 것이다.
연구과제 1: 브랜드 개성 항목을 활용하여 한국 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발할 수 있는가?
이러한 점을 고려하여 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발함에 있어 본 연구에서는 먼저 브랜드 개성 측정에 관한 연구 성과를 살펴보고 이를 기업의 상징적 이미지 측정에 활용해보고자 한다.
제안 방법
여기서 사용한 확인요인분석은 다변량 정규성을 가정하는 최대우도법(Maximum Likelihood: ML)을 이용하였다. 구성개념과 변수구성의 최적상태 여부를 확인하기 위해서 적합도를 평가하였다. GFI(Goodness-of-Fit Index:0.
기업의 상징적 이미지 측정 항목을 개발하기 위하여 브랜드 개성의 선행연구(Aaker, 1997; 김영균, 2009;김정구, 1998; 김은정등 2010; 김유경, 2000; 김정구ᐧ안용현, 2000; 양윤․조은하, 2002)에서 얻어진 결과를 토대로 1차 설문지를 구성하고 사전 조사를 통하여 확정된 18개 문항으로 설문지를 구성하였다. 구성된 설문지는 2008년도 온라인 채용 업체 잡코리아에서 대학생 1,041명을 대상으로 조사한 가장 취업하고 싶은 기업(디지털타임즈, 2008; SK텔레콤, SK, CJ, 한국전력공사, 포스코, 대한항공, 현대자동차, 아시아나 항공, 국민은행) 을 평정대상으로 하여 각 특성용어들이 각 기업의 이미지를 얼마나 잘 나타내고 있는지를 평정하도록 하였다. 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하기 위하여 설문 대상이 그 기업에 대해 많이 알고 있을 경우 설문 응답의 정확도를 높일 수 있 것이라 가정하여 관심도 높을 것으로 예상할 수 있는 취업 선호 기업 10위 기업을 선정하였다.
구체적으로 기업의 상징적 이미지는 브랜드 개성과 같은 맥락에서 접근되고 측정될 수 있다는 연구 (Lievens & Highhouse, 2003; Lievens et al., 2005; Lievens, 2007; 김광수ᐧ정선욱, 2000)를 바탕으로 브랜드 개성항목(Aaker, 1997; 김정구, 1998; 김정구ᐧ안용현, 2000; 김유경, 2000; 양윤ᐧ조은하, 2002)을 활용하여 한국 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하였다.
국내에서 유태용(1995)은 기업 이미지 측정 도구 개발을 위하여 대학생들을 대상으로 5대 그룹(현대, 대우, 삼성, 엘지, 선경)의 이미지를 조사하였다. 그 결과다섯 가지 요인(지성, 생동성, 비인간성, 야성, 성실성), 30개 특성용어들로 구성된 척도를 개발하였다. 그 후 유태용(1999)은 MBTI의 분류체계를 조직에 적용하여, 조직의 성격을 16가지 유형으로 파악한 척도를 개발하였으나, 조직의 성격을 모두 설명하는 데는 한계가 있다.
기업의 상징적 이미지 측정 도구 개발을 위하여 브랜드 개성(Aaker, 1997; 김정구, 1998; 김유경, 2000;김정구ᐧ안용현, 2000; 양윤ᐧ조은하, 2002)에 관한 선행연구들을 참조하여 우리나라 특성에 맞는 상징적 이미지를 구성하는 항목을 개발하였다. 완성된 1차 설문지로 예비조사를 실시하여 항목을 추출하였다.
기업의 상징적 이미지 측정 항목을 개발하기 위하여 브랜드 개성의 선행연구(Aaker, 1997; 김영균, 2009;김정구, 1998; 김은정등 2010; 김유경, 2000; 김정구ᐧ안용현, 2000; 양윤․조은하, 2002)에서 얻어진 결과를 토대로 1차 설문지를 구성하고 사전 조사를 통하여 확정된 18개 문항으로 설문지를 구성하였다. 구성된 설문지는 2008년도 온라인 채용 업체 잡코리아에서 대학생 1,041명을 대상으로 조사한 가장 취업하고 싶은 기업(디지털타임즈, 2008; SK텔레콤, SK, CJ, 한국전력공사, 포스코, 대한항공, 현대자동차, 아시아나 항공, 국민은행) 을 평정대상으로 하여 각 특성용어들이 각 기업의 이미지를 얼마나 잘 나타내고 있는지를 평정하도록 하였다.
다음으로 측정 요인의 요인적재 값(factor loading) 을 통하여 집중타당성을 평가하였다. 사회과학 분야에서는 0.
설문문항은 각 특성용어들이 각 기업을 얼마나 잘 나타내는지에 따라 “매우 그렇다” 에서부터 “전혀 아니다”까지 5점 척도를 사용하여 이루어졌다.
예측 기대문항은 ‘~할 것 같다’ 형태로 표현하였으며, 각 문항은 “전혀 그렇지 않다(1점)”, “매우 그렇다(5점)”를 5점으로 한 리커트 형 척도로 측정되었다.
기업의 상징적 이미지 측정 도구 개발을 위하여 브랜드 개성(Aaker, 1997; 김정구, 1998; 김유경, 2000;김정구ᐧ안용현, 2000; 양윤ᐧ조은하, 2002)에 관한 선행연구들을 참조하여 우리나라 특성에 맞는 상징적 이미지를 구성하는 항목을 개발하였다. 완성된 1차 설문지로 예비조사를 실시하여 항목을 추출하였다. 예측 기대문항은 ‘~할 것 같다’ 형태로 표현하였으며, 각 문항은 “전혀 그렇지 않다(1점)”, “매우 그렇다(5점)”를 5점으로 한 리커트 형 척도로 측정되었다.
본 연구의 목적은 브랜드 개성 항목을 활용하여 한국 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하는 것이다. 이를 위해 먼저, 브랜드 개성의 기존 연구를 바탕으로 설문항목을 구성하고, 구성된 항목들이 어떠한 요인으로 분류되는지 알아보기 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였다. 그 결과, 상징적 이미지 요인은 성실성(모범적이다, 건전하다, 듬직하다, 참되다), 유능함 (성공적이다, 자신있다, 선도적이다, 능력있다), 정감 (다정하다, 정감있다.
대상 데이터
예측 기대문항은 ‘~할 것 같다’ 형태로 표현하였으며, 각 문항은 “전혀 그렇지 않다(1점)”, “매우 그렇다(5점)”를 5점으로 한 리커트 형 척도로 측정되었다. 개발된 예비항목들은 558명의 표본을 대상으로 개략적인 요인 구조와 측정항목 정제를 위한 사전조사에 사용되었다.
구성된 설문지는 2008년도 온라인 채용 업체 잡코리아에서 대학생 1,041명을 대상으로 조사한 가장 취업하고 싶은 기업(디지털타임즈, 2008; SK텔레콤, SK, CJ, 한국전력공사, 포스코, 대한항공, 현대자동차, 아시아나 항공, 국민은행) 을 평정대상으로 하여 각 특성용어들이 각 기업의 이미지를 얼마나 잘 나타내고 있는지를 평정하도록 하였다. 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하기 위하여 설문 대상이 그 기업에 대해 많이 알고 있을 경우 설문 응답의 정확도를 높일 수 있 것이라 가정하여 관심도 높을 것으로 예상할 수 있는 취업 선호 기업 10위 기업을 선정하였다.
첫째, 표본 대상의 한계점이다. 본 연구의 표본의 86.5%가 학생, 84.5%가 20대에 설문 대상이 한정되었다. 엄격한 의미에서는 20대를 대다수로 한 자료에 기초하여 기업이미지 척도를 개발한 것이므로 30대 이상의 성인과 같은 집단에 적용하기에는 외적 타당도를 약화시킨다는 제한점을 가진다.
설문대상은 수도권에 거주하는 10～40대 구직자를 대상으로 하였으며, 직접기입법을 통하여 조사되었다. 사전조사는 총 558명의 표본이, 본 조사는 연속적으로 응답하거나 결측값이 있는 응답 25건을 제외하고 최종 703명의 표본이 수집되었다.
설문조사 기간은 2011년 3월 5일부터 3월 26일(4주) 동안 사전조사가 진행되었으며, 4월 9일부터 4월 30일 (4주)동안 본 조사가 진행되었다. 설문대상은 수도권에 거주하는 10～40대 구직자를 대상으로 하였으며, 직접기입법을 통하여 조사되었다. 사전조사는 총 558명의 표본이, 본 조사는 연속적으로 응답하거나 결측값이 있는 응답 25건을 제외하고 최종 703명의 표본이 수집되었다.
설문문항은 각 특성용어들이 각 기업을 얼마나 잘 나타내는지에 따라 “매우 그렇다” 에서부터 “전혀 아니다”까지 5점 척도를 사용하여 이루어졌다. 설문조사 기간은 2011년 3월 5일부터 3월 26일(4주) 동안 사전조사가 진행되었으며, 4월 9일부터 4월 30일 (4주)동안 본 조사가 진행되었다. 설문대상은 수도권에 거주하는 10～40대 구직자를 대상으로 하였으며, 직접기입법을 통하여 조사되었다.
판별타당성 분석을 위한 연구대상은 본 조사에 포함된 703명이었고, 분석결과는 다음 와 같다.
데이터처리
이를 위해 본 연구에서는 SPSS 17.0과 함께 확인적 요인분석과 판별타당성 분석을 위해 AMOS 16.0을 이용하였다.
이론/모형
한수민(2006)은 Davies et al.(2003)의 기업개성척도를 이용하여 실증연구를 하였다. 연구결과, 기아자동차의 실제 내부 및 외부 고객이 인지하고 있는 개성과의 인지 차이는 없었으며, 기아 자동차 한 개 기업만을 대상으로 실증연구를 하였다는 한계점을 보여주고 있다.
GFI(Goodness-of-Fit Index:0.9>=이상이 바람직함), AGFI(Adjusted Goodness-ofFit Index: 0.9>=이상이 바람직함), RMR(Root MeanSquare Residual: 0.05<=이 바람직함), NFI(Normed Fit Index: 0.9>= 이상이 바람직함), CFI(Comparative Fit Index:0.9>= 이상이 바람직함) 등을 이용하였다.
구체적으로 살펴보면, Aaker(1997)의 브랜드 개성에서 성실함(Sincerity) 차원을 나타내는 현실적인, 가정 적인, 정직한, 성실한, 실제적인, 건강한, 독창적인, 즐거운, 감정적인, 친근한 등의 항목에 양윤ᐧ조은하 (2002)의 반듯한, 모범적인, 믿을만한, 단정한, 듬직한 항목과 김정구(1998)의 건전한 김정구, 안용현(2000)의 참된 항목을 추가하였다.
본 연구에서는 판별타당성(discriminant validity) 분석을 위해서 확인적 요인분석을 실시하고, Fornell & Larcker(1981)가 제안한 분산추출지수(AVE: Average Variance Extracted) 값을 활용하였다.
확인요인분석을 통해서 요인과 측정변수 사이의 이론적인 배경과 논리구조를 확인할 수 있다. 여기서 사용한 확인요인분석은 다변량 정규성을 가정하는 최대우도법(Maximum Likelihood: ML)을 이용하였다. 구성개념과 변수구성의 최적상태 여부를 확인하기 위해서 적합도를 평가하였다.
성능/효과
SPSS를 이용한 공통요인분석 결과, 추출된 요인은 5개로 각각 성실성, 유능함, 정감, 활달함, 세련됨으로 명명하였다. 이러한 결과는 브랜드 개성 요인과 매우 유사하다.
이를 위해 먼저, 브랜드 개성의 기존 연구를 바탕으로 설문항목을 구성하고, 구성된 항목들이 어떠한 요인으로 분류되는지 알아보기 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였다. 그 결과, 상징적 이미지 요인은 성실성(모범적이다, 건전하다, 듬직하다, 참되다), 유능함 (성공적이다, 자신있다, 선도적이다, 능력있다), 정감 (다정하다, 정감있다. 봉사심있다), 활달함(독특하다, 상상력이 풍부하다, 모험적이다), 세련됨(잘생겼다, 매혹 적이다, 매력적이다)으로 명명된 요인으로 분류되었다.
Lievens & highhouse(2003)는 브랜드 이미지의 기능적-상징적 프레임워크를 이용하여 기업 이미지를 기능적, 상징적 이미지로 분류하였으며, 이러한 기능적, 상징적 이미지가 기업 매력도에 미치는 영향을 규명하였다. 기능적 이미지로서는 급여와 개발, 회사의 위치, 고객과 함께 일하는 것이 기업 매력도에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 상징적 이미지 요인인 혁신과 유능함이 기업 매력도에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
넷째, 브랜드 개성의 체계가 표준화의 패러다임보다는 사회 문화적 특성을 토대로 한 개성을 고려하여 현재의 패러다임 속에서 지속적으로 재해석되듯이 기업이미지 체계도 지속적으로 재해석되어야 함을 발견 하였다. 본 연구를 통한 “정감”의 항목이 재해석된 기업의 상징적 이미지라고 할 수 있다.
둘째, 채용분야에서 취업 선호 10개 기업의 매력적인 이미지 요인을 제시하지 못했다는 것이다. 취업 선호 10위 각 기업의 매력적인 이미지 요인을 분석한다면, 인재 확보에 어려움을 겪는 기업들, 특히 중소기업들의 채용 전략의 중요하고 구체적인 지침이 될 수 있을 것이다.
둘째, 취업 선호도 10위 기업을 대상으로 설문을 실시하여, 한국형 기업 이미지 측정도구를 개발하고, 확인요인분석결과 개발 척도의 타당성과 신뢰성을 확보 하였다.
확인적 요인분석 결과, 모든 요인에 대하여 신뢰성과 수렴타당성은 확보되었다. 본 연구 결과를 통하여 브랜드 개성을 활용한 한국 기업의 상징적 이미지 측정 도구 개발이 가능하다는 것을 확인하였다. 특히, 한국 기업의 상징적 이미지 중 정감이라는 요소가 발견되었고, 기업 이미지에서 ‘정감’이라는 항목을 발견한 것은 본 연구의 큰 의의라고 할 수 있다.
Lievens & highhouse(2003)는 기업 매력도에 영향을 미치는 기업의 기능적, 상징적 이미지를 규명하였다. 상징적 이미지 요인으로 혁신과 유능함이 기업 매력도에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나, 연구 조사 대상이 은행 산업으로 한정되어 있어, 일반화하는데 있어 한계점이 있다.
셋째, 브랜드 개성 척도가 문화적 차이가 있을 것이라고 가정하여 한국형 브랜드 개성 척도를 개발한 것과 같이, 기업 이미지에도 한국적 요소가 있을 것이라 가정하고 분석한 결과, 한국적 특유 요소인 “정감”이 라는 항목을 개발하였다.
또한, Lievens(2007)는 군대 매력도에 영향을 미치는 군대의 기능적, 상징적 이미지를 분석하였다. 잠재적 구직자, 실제적 구직자, 군대 종사자로 나누어 집단별 차이를 분석하였으며, 분석 결과 집단별 차이가 있는 것으로 나타났다.
첫째, 기업 상징적 이미지(개성)은 브랜드 개성과 같은 맥락에서 접근되고 측정될 수 있다는 가정을 확인하였다. 즉, 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하는데 마케팅 영역에서 타당성이 입증된 브랜드 개성 척도를 활용할 수 있다는 것을 확인하였다.
첫째, 기업 상징적 이미지(개성)은 브랜드 개성과 같은 맥락에서 접근되고 측정될 수 있다는 가정을 확인하였다. 즉, 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하는데 마케팅 영역에서 타당성이 입증된 브랜드 개성 척도를 활용할 수 있다는 것을 확인하였다.
확인적 요인분석 결과, 모든 요인에 대하여 신뢰성과 수렴타당성은 확보되었다. 본 연구 결과를 통하여 브랜드 개성을 활용한 한국 기업의 상징적 이미지 측정 도구 개발이 가능하다는 것을 확인하였다.
후속연구
엄격한 의미에서는 20대를 대다수로 한 자료에 기초하여 기업이미지 척도를 개발한 것이므로 30대 이상의 성인과 같은 집단에 적용하기에는 외적 타당도를 약화시킨다는 제한점을 가진다. 그러므로 후속 연구에서는 연령별 구성비를 고려하여 개발된 척도가 일반화될 수 있는지 연구해 볼 필요가 있다.
본 연구에서는 마케팅 영역의 브랜드 개성 측정항목을 활용하여 시대의 변천에 따른 새로운 한국 기업의 상징적 이미지 측정 도구를 개발하고, 그 타당성을 입증하고자 한다. 마케팅 학문에서 소비자가 선호하는 브랜드 개성 항목에 대한 연구가 이루어졌듯이, 본 연구를 통하여 개발된 개발 측정 도구는 채용 분야에서 구직자들이 선호하는 기업의 상징적 이미지 요인을 제시하는데 중요한 기틀이 될 수 있을 것이다.
(2003)의 기업개성척도를 이용하여 실증연구를 하였다. 연구결과, 기아자동차의 실제 내부 및 외부 고객이 인지하고 있는 개성과의 인지 차이는 없었으며, 기아 자동차 한 개 기업만을 대상으로 실증연구를 하였다는 한계점을 보여주고 있다.
첫째, 표본 대상의 한계점이다. 본 연구의 표본의 86.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
브랜드 개성이란 무엇인가?
브랜드 개성은 브랜드에 부여되는 인간적 특성을 의미하며, 소비자가 브랜드에 대해 느끼는 인간적 이미지이다(Aaker, 1997). 예를 들어, Aaker(1997)는 앱 솔루트 보드카(Absolute Vodka)를 근사하고 유행에 앞선 25세가량으로, 스톨리 보드카(Stoli Vodka)는 지적이며, 보수적인 중년층으로 의인화하여 묘사하였다.
이미지란 무엇인가?
이미지란 라틴어의 아마고(imago)에서 유래되었으며, 광고, 마케팅 등 여러 분야에서 중요성이 강조되고 있다. 이미지는 ‘사물에 대한 불완전한 정보에 의거한 추론과정에 의해 형성된 정신적 형상이나 심상’(Boulding, 1956), ‘기억이나 자신의 감각을 통해 의미를 전달하여주는 어떤 것으로부터 연상에 의해 형성되는 것(Bartley, 1959)’으로 정의하였다.
기업도 이미지를 형성할 수 있다는 근거는 무엇인가?
브랜드가 이미지를 형성하듯이, 기업도 이미지를 형성할 수 있다(유태용, 1995). 왜냐하면, 기업들은 이념, 경영정책, 주력분야, 인사정책 등이 다르기 때문에 사람들은 각 기업에 대해 독특하고 다른 이미지를 형성 하게 된다(유태용, 1995). 이렇게 형성된 기업 이미지는 기업이 외부로부터 자금조달 및 인재확보를 하는데 있어 중요한 사항이 되며(Winter, 1986), 긍정적인 기업이미지는 기업에 대한 대중의 여론을 긍정적으로 조성하여 기업의 여러 제반 활동에 있어서 적극적인 사회적 지지를 획득할 수 있도록 한다(Davies et al.
참고문헌 (49)
김광수.정선욱(2000), "기업 개성 측정에 관한 탐색적 연구," 한국심리학회지, 1(1), 103-121.
김유경(2000), "브랜드 개성의 유형과 영향요인에 관한 연구: 제품특성과 소비자 요인을 중심으로," 광고학연구, 49, pp. 29-53.
김영균(2009),"온라인 쇼핑에서 소비자가 지각하는 공정성의 구조에 대한 연구," 한국산업정보학회지,제14 권 4호, pp. 128-142
김은정.김종원.조수현.김승민(2010), 중소기업CSR 적합성이 기업명성과 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구, "한국산업정보학회지, 제15권, 5호, pp. 247-258.
김정구(1998), "브랜드개성을 통한 광고전략 연구," 광고학연구, 9(1), 37-51.
김정구.안용현(2000), "FCB 모델에 따른 브랜드 개성차원 추출과 역할에 관한 설명," 광고학연구, 11(4), 65-85.
디지털타임스(2008. 3. 3), 삼성전자 기업 이미지 순위 하락, from http://www.dt.co.kr/contents.html? article_ no2008030302019922601003.
서정환(1995), "기업이미지 형성요인의 국제비교에 관한 연구," 동아대학교 박사학위논문.
서태원(1998), "기업이미지 연구의 구심화와 원심화: 관련연구의 개관 및 전략적 응용," 서강대 언론문화연구, 15, 137-171.
양윤.조은하(2002), "한국형 브랜드 성격 척도 개발과 타당화에 관한 연구," 한국심리학회지, 3(2), 25-53.
유태용(1995), "기업이미지 측정을 위한 모델개발 연구," 한국심리학회지, 8(1), 141-159.
유태용(1999), "조직의 성격유형을 측정하기 위한 척도개발 연구," 한국심리학회지, 12, 113-139.
전혜선(1992), "기업이미지와 제품 광고 이미지에 관한 연구," 고려대학교 대학원 석사학위논문.
조병두(2004), "기업이미지와 브랜드 이미지가 상품권 구매 행동에 미치는 영향에 관한 연구," 명지대 대학원 박사학위논문.
채서일(2002), 사회과학 조사방법론, 학현사.
최원주(2002), "제품유형에 따른 브랜드 개성의 영향 요인에 관한 연구," 광고학연구, 13(1), 183-213.
최인혁.김화동(2000), "경쟁적 가치 관점에서 본 기업 아이덴티티의 구성요소," 경영학연구, 28(3), 429-450.
하봉준(1999), "기업 제품 구매의도에 영향을 미치는 기업이미지 요인에 관한 연구," 경희대학교 박사학위 논문.
한수민(2006), "기업 개성(Corporate Personality)에 관한 연구," 숙명여자 대학교 대학원 석사학위 논문.
한은경.유재하 (2004), "소비자 구매의도에 영향을 미치는 기업평판 요인에 관한 연구-한국과 일본의 유 제품 기업을 중심으로," 광고연구, 65, 127-146.
Aaker, J. L. (1997), "Dimensions of Brand Personality," Journal of Marketing Research, 34, 347-356.
Argenti, P. A. & Druckenmiller, B. (2004), "Reputation and the corporate brand," Corporate Reputation Review, 6(4), 369.
Bartley, S. H. (1959), Principles of Perception 2dn ed., New York Harper & Row.
Biel, A. L. (Ed.). (1993), Brand Equity & Advertising. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Boulding, K. E. (1956), The Image, Mitch: University of Michigan Press.
Chin, W. W. (1998), "Issues and opinion on structural equation modeling," Management information Systems Quarterly, 22(1), 7-16.
Davies, G., Chun, R., daSilva, V. & Roper, S. (Eds.) (2003), Corporate Reputation and Competitiveness, London: rout ledge.
David, P., Kline, S. & Dai, Y. (2005), "Corporate social responsibility practices, corporate identity, and purchase intention- a dual process model," Journal of Public Relations Research, 17(3), 291-313.
Fornell, C. & Larcker, D. F. (1981), "Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error," Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
Graeff, T. R. (1997), "Consumption situation and the effects of brand image on and self-image on brand evaluation." Psychology and Marketing, 14(1), 49-70.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R., E. & Tahtam, R. L. (2006), Multivariate Data Analysis, 6th ed., New Jersey: Pearson Education Inc.
Helgeson, J. G. & Supphellen, M. (2004), "A conceptual and measurement comparison of self-congruity and brand personality: The impact of socially desirable responding," International Journal of Marketing, 34(5/6), 641-666.
Horowitz, I. A. & Kaye, R. S. (1975), "Perception and advertising,." Journal of Advertising Research, 15(3), 153-155.
Hsieh, M., Pan, S. & Setiono, R. (2004), "Product-, corporate- and country-image dimensions and purchase behavior: a multi-county analysis," Journal of the Academy of Marketing Science, 32(3), 251-270.
Lievens, F. (2007), "Employer branding in the belgian army: The employer importance of instrumental and symbolic beliefs for potential applicants, actual applicants, and military employees," Human Performance Management, 46(1), 51-69.
Lievens, F. & Highhouse, S. (2003), "The Relation of Instrumental and Symbolic Attributes to a Company' s Attractiveness as an Employer," Personnel Psychology, 56, 75-102.
Lievens, F. Van Hoye, G., & Anseel, F. (2007), "Organizational Identity and Employer Image: Towards a unifying framework.," British Journal of Management, 18, 45-59.
Lievens, F. Van Hoye, G., & Schreurs, B. (2005), "Examining the Relationship Between Employer Knowledge Dimensions and Organizational Attractiveness: An application in a military context." Journal of Occupational and Organizational Psychology, 78, 553-572.
Topalian, A. (1984), "Corporate identity: beyond the visual overstatements," International Journal of Advertising, 25, 61-64.
Winter, L. C. (1986), "The effects of brand advertising on company image: Implications for corporate advertising," Journal of Advertising Research, 26(2), 54-59.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.