선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구의 목적은 도시광장의 구성요소 및 특성에 대한 이용자 만족도 및 공간 이용 만족도를 평가함으로써 도시광장의 개선 방안 및 발전 방향을 고찰하는 것이다. 연구의 대상지는 광장조성 사업을 통해 조성된 서울 소재 도시광장인 광화문 광장, 서울 광장, 청계광장으로 선정하였다.
- 선정된 연구 대상지의 이용자를 대상으로 도시 광장 구성요소에 대한 만족도와 공간 이용 만족도를 평가하고, 도시광장의 개선 방안을 제안하고자 다음과 같은 연구 문제를 설정하였다.
- 서울시를 비롯한 여러 도시에서는 도시민의 적극적 활동 공간을 마련하기 위하여 중심 대 광장을 조성하기 위한 노력이 이루어지고 있다. 이에 본 연구에서는 서울 소재 중심 대 광장을 대상으로 도시광장의 구성요소 및 특성에 대한 이용자 만족도 및 공간 이용 만족도를 분석하고 평가하여 도시 광장의 개선방안 및 발전 방향을 제안하고자 하였다.
제안 방법
- , 2004)를 통해 신뢰성이 검증된 척도를 본 연구의 목적에 맞게 변형하여 사용하였다. 도시광장의 구성요소 및 특성, 이용만족도의 설문 문항은 응답자 자기 기입 방식의 5점 리커트 척도를 사용하였으며, 일반사항과 방문행태의 내용을 포함하여 표 2와 같이 설문조사 항목을 구성하였다.
- 도시광장의 구성요소 및 특성으로 선정된 18개의 항목에 대한 만족도를 측정한 결과를 토대로 Varimax회전에 의한 탐색적 요인분석을 실시하였다(표 4참조). 요인분석 결과, 도시광장의 구성요소 및 특성 항목에 대해 4개의 요인이 도출되었으며, 전체 요인의 분산 설명력은 62.
- 902). 도시광장의 이용에 관한 전반적인 만족도는 선행연구(Leeet al., 2003; Sirakayaetal., 2004)를 통해 신뢰성이 검증된 척도를 본 연구의 목적에 맞게 변형하여 사용하였다. 도시광장의 구성요소 및 특성, 이용만족도의 설문 문항은 응답자 자기 기입 방식의 5점 리커트 척도를 사용하였으며, 일반사항과 방문행태의 내용을 포함하여 표 2와 같이 설문조사 항목을 구성하였다.
- 설문 조사 항목은 선행 연구 및 문헌 고찰과 예비 설문 결과를 통하여 타당성과 신뢰성을 검증하여 구성하였다. 우선적으로 도시광장 구성요소의 항목들을 선행 연구(성동규와 김성희, 2005; 김대현, 2001; MarcusandFrancis, 1997; 이영경, 1994)고찰을 통해 조사·수집하였다.
- 첫째, 도시광장의 구성요소 및 특성에 대한 만족도를 조사결과를 토대로 요인분석을 실시하여 구성요소, 이용성, 쾌적성/안전성, 그리고 공간특성 요인으로 만족 요인을 분류하였다. 요인별 만족도를 분석한 결과, 이용성 요인에 대한 만족도가 가장 높았으며, 구성요소에 대한 만족도가 가장 낮게 나타났다.
- 총 24개 항목 중 광장의 일조 조건, 광장의 주변 건물 및 환경, 광장의 포장, 광장의 역사 문화 시설, 광장의 이벤트(공연 문화 프로그램), 광장의 색채의 항목은 항목간의 요인분석에 따라 의미적 타당성을 높이기 위하여 제외시켰으며, 최종적으로 18개의 항목을 전반적으로 신뢰할 항목이라고 판단하여 선정하였다(Cronbachsα= 0.902).
- 우선적으로 도시광장 구성요소의 항목들을 선행 연구(성동규와 김성희, 2005; 김대현, 2001; MarcusandFrancis, 1997; 이영경, 1994)고찰을 통해 조사·수집하였다.총 24개의 항목이 도시광장 구성요소로 수집되었으며, 항목에 대한 신뢰도 및 타당성 검증을 위하여 사전 예비 조사를 실시하였다.총 24개 항목 중 광장의 일조 조건, 광장의 주변 건물 및 환경, 광장의 포장, 광장의 역사 문화 시설, 광장의 이벤트(공연 문화 프로그램), 광장의 색채의 항목은 항목간의 요인분석에 따라 의미적 타당성을 높이기 위하여 제외시켰으며, 최종적으로 18개의 항목을 전반적으로 신뢰할 항목이라고 판단하여 선정하였다(Cronbachsα= 0.
대상 데이터
- 대상지로 선정된 도시광장을 2010년 3월에 방문하여 현장조사를 실시하였으며, 광장의 주요 중심부에서 임의 추출법(radom sampling)을 통해 이용자들을 대상으로 설문 조사를 실시하였다.총 630부의 설문지를 배포하였으며, 분석의 정확성과 결측치를 고려하여 부실 응답 설문을 제외한 유효 설문지 612부(회수율 97.
- 본 연구를 위한 조사 대상지는 서울 소재 중심 대 광장의 유형인 광화문 광장, 서울 광장, 청계 광장이며, 각각의 광장을 이용한 도시민을 대상으로 설정한 연구 문제에 따라 설문 조사를 실시하여 분석하였다. 그 결과는 다음과 같다.
- 설문에 응답한 3개 광장의 이용자 조사 표본은 광장 별로 광화문 광장이 211명, 서울 광장이 242명, 청계 광장이 159명이었다. 응답자들의 사회 인구학적 특성을 살펴보면, 남성이 50%, 여성이 50%로 성별에서는 동일한 비율로 나타났으며, 20대와 30대의 응답자 비율이 높은 것으로 나타났다.
- 따라서 본 연구의 목적은 도시광장의 구성요소 및 특성에 대한 이용자 만족도 및 공간 이용 만족도를 평가함으로써 도시광장의 개선 방안 및 발전 방향을 고찰하는 것이다. 연구의 대상지는 광장조성 사업을 통해 조성된 서울 소재 도시광장인 광화문 광장, 서울 광장, 청계광장으로 선정하였다. 본 연구를 통해 도출 된 결과는 도시민의 만족사항을 반영한 광장 계획을 수립하는데 일조할 수 있으며, 나아가 광장의 관리 및 운영 방침을 마련하기 위한 기초자료를 제공할 수 있을 것이다.
- 특히 중심 대 광장은 다수의 도시민을 위한 광장으로 집회나 행사, 사교 등을 위해 정책적으로 조성할 수 있는 대규모의 도시광장을 의미한다(Marcus and Francis, 1997).이에 본 연구에서는 서울 소재도시광장 중 2002년 이후 시작된 대규모의 광장 조성 사업을 통해 중심 대 광장의 유형으로 조성되었으며, 도심에 위치하여 도시민의 인지도와 접근성이 높다고 판단되는 광화문 광장, 서울 광장, 청계 광장을 연구의 대상지로 선정하였다(표 1 참조).
- 대상지로 선정된 도시광장을 2010년 3월에 방문하여 현장조사를 실시하였으며, 광장의 주요 중심부에서 임의 추출법(radom sampling)을 통해 이용자들을 대상으로 설문 조사를 실시하였다.총 630부의 설문지를 배포하였으며, 분석의 정확성과 결측치를 고려하여 부실 응답 설문을 제외한 유효 설문지 612부(회수율 97.1%)를 최종 분석에 사용하였다.
데이터처리
- 각각의 만족 요인들이 전체 이용 만족도에 미치는 영향력의 정도를 파악하기 위하여 단계적 선택법을 활용한 회귀분석을 실시하였다. 표 8의 결과에서 보듯이 광장의 전체 이용 만족도와 각각의 변수의 관계성은 R2값이 0.
- , 2003)을 이용하여 빈도분석, 요인분석, Chi-square, ANOVA, 상관 분석(PearsonsCorrelationAnalysis), 회귀분석 등을 실시하여 도출하였다.도시광장 구성요소의 만족요인에 대한 특성을 파악하기 위하여 요인분석을 실시하였으며, 각 광장간의 만족도 차이를 평가하기 위하여 ANOVA를 수행하였다.또한, 도시광장 구성요소의 만족요인에 대한 만족도와 공간이용 만족도의 관계성 분석은 상관분석과 회귀분석을 활용하였다.
- 도시광장 구성요소의 만족요인에 대한 특성을 파악하기 위하여 요인분석을 실시하였으며, 각 광장간의 만족도 차이를 평가하기 위하여 ANOVA를 수행하였다.또한, 도시광장 구성요소의 만족요인에 대한 만족도와 공간이용 만족도의 관계성 분석은 상관분석과 회귀분석을 활용하였다.
- 설문 조사를 통해 측정된 결과 값은 SPSSWin.12.0(SPSS Inc., 2003)을 이용하여 빈도분석, 요인분석, Chi-square, ANOVA, 상관 분석(PearsonsCorrelationAnalysis), 회귀분석 등을 실시하여 도출하였다.도시광장 구성요소의 만족요인에 대한 특성을 파악하기 위하여 요인분석을 실시하였으며, 각 광장간의 만족도 차이를 평가하기 위하여 ANOVA를 수행하였다.
- 이에, 도시광장의 구성요소 및 특성에 대한 만족도와 이용 만족도와의 관계성을 파악하기 위하여 상관분석 및 회귀분석을 실시하였다(표 7 참조). 상관관계 분석 결과, 광장의 이용 만족도는 구성요소, 이용성, 쾌적성/안전성, 공간특성 요인과 모두 p<0.
이론/모형
- 우선적으로 도시광장 구성요소의 항목들을 선행 연구(성동규와 김성희, 2005; 김대현, 2001; MarcusandFrancis, 1997; 이영경, 1994)고찰을 통해 조사·수집하였다.
성능/효과
- 광장간의 만족도를 살펴보면, 이용성 요인을 제외한 구성요소(p<0.05, F=15.871), 쾌적성/안전성(p<0.05, F=6.057), 공간특성(p<0.05, F=6.671)요인에서는 만족도에 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 광장별 전체 이용 만족도는 유의확률 0.05에서 차이가 있어 사후 검증을 실시한 결과, 광화문 광장의 이용만족도(#=3.47)가 서울 광장의 이용 만족도(#=3.25)보다 높은 것을 파악할 수 있었다(Scheffétest:b성 요소 중 수경요소나 조형물, 광장의 크기나 형태, 공간구성 등에 대한 만족도가 서울 광장과 광화문 광장에서 유의미한 차이가 나타난 것과도 유사하다.
- 광장의 크기나 형태, 공간구성 등의 공간특성 또한 만족도의 중요한 결정요인인 것으로 조사된 반면(β=0.297), 구성요소(β=0.194)과 쾌적성/안전성(β=0.154)요인은 상대적으로 영향력이 적은 요인으로 나타났다.
- 도시광장에 대한 이용 만족도 조사 결과(표 6 참조), 만족도 평균 점수는 3.35점으로 대체로 만족하는 편으로 나타났다. 광장별 전체 이용 만족도는 유의확률 0.
- 7이상으로 신뢰도와 타당성 측면에서 그 유의성이 검증되었다. 도출된 4개의 요인은 특성에 따라 각각 구성요소, 이용성, 쾌적성/안전성, 공간특성요인으로 명명하였다.
- 둘째, 광장의 이용에 대한 만족도는 전반적으로 높았으며, 광장에 대한 느낌이나 환경에 대한 만족도에서 광화문 광장과 청계 광장이 서울 광장에 비해 높게 나타났다. 이러한 결과는 다양한 시설, 조형물, 휴게공간 등이 조성되어 있으며, 공간 구성의 변화를 체험할 수 있는 광장에서 이용자는 더 만족하는 것을 보여준다.
- 광화문 광장이나 청계 광장은 여러 가지 다양한 시설물과 조형물, 휴게시설 등이 설치되어 있기 때문인 것으로 판단할 수 있다. 또한, 여러 가지 종류의 수목이나 바닥분수와 같은 다양한 수경시설이 설치되어 있는 광화문 광장과 청계광장에서 이들 항목에 대한 만족도도 높게 나타났다. 이를 통해 도시광장 이용자는 경험의 다양성과 복잡성을 적절하게 느낄 수 있는 공간에 대해 더 큰 만족감을 느끼는 것을 알 수 있다.
- 또한, 탐색된 총 4개의 요인에 대하여 각 요인은 모두 1이상의 아이겐 값을 갖고 있으며, Cronbachsα 값이 모두 0.7이상으로 신뢰도와 타당성 측면에서 그 유의성이 검증되었다.
- 청결도 항목에 대한 만족도의 차이는 광장의 개장시기에서 비롯된 것이며, 개방시간의 경우 세 광장의 개방시간이 동일하기 때문에, 광장에 인접한 주변시설의 운영 시간에 영향을 받은 것으로 볼 수 있다. 마지막으로, 공간특성 요인은 서울광장보다 광화문광장에서 만족도가 높은데, 이는 광화문 광장의 규모가 크고, 바닥분수, 해치마당, 지하 전시관 등으로 공간 구성이 다양하게 이루어졌기 때문에 나타난 결과라고 할 수 있다.
- 상관관계 분석 결과, 광장의 이용 만족도는 구성요소, 이용성, 쾌적성/안전성, 공간특성 요인과 모두 p<0.01의 통계적으로 유의미한 영향 관계가 있는 것으로 나타났다.
- 셋째, 도시광장의 구성요소에 대한 만족도와 공간 이용 만족도의 관계성을 분석한 결과, 구성요소, 이용성, 안전성, 공간특성요인에 대한 만족도와 공간 이용 만족도는 통계적으로 유의한 관계가 있는 것으로 나타났다(p<0.01).
- 첫째, 도시광장의 구성요소 및 특성에 대한 만족도를 조사결과를 토대로 요인분석을 실시하여 구성요소, 이용성, 쾌적성/안전성, 그리고 공간특성 요인으로 만족 요인을 분류하였다. 요인별 만족도를 분석한 결과, 이용성 요인에 대한 만족도가 가장 높았으며, 구성요소에 대한 만족도가 가장 낮게 나타났다. 중심 대 광장의 유형인 조사 대상지는 광장의 접근성이나 보행성 등이 높아 이용성을 향상시켜 도시광장이 도시오픈스페이스의 역할을 수행하는 데 일조하고 있다고 볼 수 있다.
- 도시광장의 구성요소 및 특성으로 선정된 18개의 항목에 대한 만족도를 측정한 결과를 토대로 Varimax회전에 의한 탐색적 요인분석을 실시하였다(표 4참조). 요인분석 결과, 도시광장의 구성요소 및 특성 항목에 대해 4개의 요인이 도출되었으며, 전체 요인의 분산 설명력은 62.04%, 요인에 대한 문항들의 적재값은 대부분이 0.6이상으로 전반적으로 높게 나타났다. 또한, 탐색된 총 4개의 요인에 대하여 각 요인은 모두 1이상의 아이겐 값을 갖고 있으며, Cronbachsα 값이 모두 0.
- 설문에 응답한 3개 광장의 이용자 조사 표본은 광장 별로 광화문 광장이 211명, 서울 광장이 242명, 청계 광장이 159명이었다. 응답자들의 사회 인구학적 특성을 살펴보면, 남성이 50%, 여성이 50%로 성별에서는 동일한 비율로 나타났으며, 20대와 30대의 응답자 비율이 높은 것으로 나타났다. 각 광장의 방문 행태를 조사한 결과를 살펴보면, 휴식 및 산책을 목적으로 광장을 방문한 사람들이 대부분이었으며(63.
- 이를 통해 도시광장 이용자는 경험의 다양성과 복잡성을 적절하게 느낄 수 있는 공간에 대해 더 큰 만족감을 느끼는 것을 알 수 있다. 쾌적성/안전성 요인에서는 청결도와 개방시간에 대한 만족도에서 광장 간에 차이가 있어 서울 광장보다 광화문 광장에서 만족도가 높은 것으로 나타났다. 청결도 항목에 대한 만족도의 차이는 광장의 개장시기에서 비롯된 것이며, 개방시간의 경우 세 광장의 개방시간이 동일하기 때문에, 광장에 인접한 주변시설의 운영 시간에 영향을 받은 것으로 볼 수 있다.
- 구성요소 요인에 대한 낮은 만족도는 휴게시설과 조형물, 수경시설 등의 개선이 필요함을 보여주는 결과이다. 특히, 구성요소 요인에서 광화문 광장이 서울 광장보다 만족도가 높게 나타나, 이용자는 도시광장에서 다양한 경험을 할 수 있는 구성요소에 대한 만족도가 높은 것을 알 수 있었다.
- 우선, 구성요소 요인은 서울 광장에 대한 만족도가 다른 광장에 비해 낮게 나타났다. 특히, 서울 광장의 시설물 밀도와 광장의 휴게시설에 대한 만족도가 다른 광장보다 낮은 것으로 분석되었다. 광화문 광장이나 청계 광장은 여러 가지 다양한 시설물과 조형물, 휴게시설 등이 설치되어 있기 때문인 것으로 판단할 수 있다.
- 특히, 이용성 요인은 광장 이용 만족도에 가장 많은 영향을 주는 것으로 나타나(β=0.304), 광장의 보행성, 접근성, 주변지역과의 연계성, 이용자수, 이용객 층이 상대적으로 중요한 요소인 것으로 파악되었다.
- 각각의 만족 요인들이 전체 이용 만족도에 미치는 영향력의 정도를 파악하기 위하여 단계적 선택법을 활용한 회귀분석을 실시하였다. 표 8의 결과에서 보듯이 광장의 전체 이용 만족도와 각각의 변수의 관계성은 R2값이 0.531로 53.1%의 설명력을 가지며, F검정결과 유의확률 0.000에서 유의성이 인정되어 설명력이 높은 것을 알 수 있었다. 특히, 이용성 요인은 광장 이용 만족도에 가장 많은 영향을 주는 것으로 나타나(β=0.
후속연구
- 본 연구는 서울시의 중심 대 광장 유형으로 볼 수 있는 광장 조성 사업에 의해 조성된 세 개 광장만을 대상으로 하였기 때문에 위치나 기능에 따라 다양한 유형의 광장을 대상으로 한 연구가 필요할 것으로 판단된다. 또한, 설문 응답자가 20~30대로 편중되어 있어 보다 다양한 연령층을 대상으로 추가 조사하여 일반화 시킬 수 있는 후속 연구가 필요하다. 이와 같은 연구는 도시 광장의 환경을 향상시키기 위한 노력의 일환이 될 수 있으며, 도시 광장의 발전 방향을 모색할 수 있는 기초자료가 될 것이다.
- 이러한 연구의 결과는 연구 대상지로 선정된 도시광장이 도시민을 위한 공간으로 발전하기 위한 노력 방안을 제안하는 데 도움을 줄 수 있으며, 나아가 서울의 랜드마크로 발전하기 위한 방안을 탐색하는 데에 일조할 수 있을 것으로 사료된다. 본 연구는 서울시의 중심 대 광장 유형으로 볼 수 있는 광장 조성 사업에 의해 조성된 세 개 광장만을 대상으로 하였기 때문에 위치나 기능에 따라 다양한 유형의 광장을 대상으로 한 연구가 필요할 것으로 판단된다. 또한, 설문 응답자가 20~30대로 편중되어 있어 보다 다양한 연령층을 대상으로 추가 조사하여 일반화 시킬 수 있는 후속 연구가 필요하다.
- 연구의 대상지는 광장조성 사업을 통해 조성된 서울 소재 도시광장인 광화문 광장, 서울 광장, 청계광장으로 선정하였다. 본 연구를 통해 도출 된 결과는 도시민의 만족사항을 반영한 광장 계획을 수립하는데 일조할 수 있으며, 나아가 광장의 관리 및 운영 방침을 마련하기 위한 기초자료를 제공할 수 있을 것이다.
- 구성요소, 이용성, 안전성, 공간특성과 같은 광장 구성요소들에 대한 도시민의 만족과 요구의 정도에 따른 개선 방향의 설정은 도시광장 환경의 향상과 이용성을 높일 수 있는 기반이 될 수 있다. 이러한 연구의 결과는 연구 대상지로 선정된 도시광장이 도시민을 위한 공간으로 발전하기 위한 노력 방안을 제안하는 데 도움을 줄 수 있으며, 나아가 서울의 랜드마크로 발전하기 위한 방안을 탐색하는 데에 일조할 수 있을 것으로 사료된다. 본 연구는 서울시의 중심 대 광장 유형으로 볼 수 있는 광장 조성 사업에 의해 조성된 세 개 광장만을 대상으로 하였기 때문에 위치나 기능에 따라 다양한 유형의 광장을 대상으로 한 연구가 필요할 것으로 판단된다.
- 또한, 설문 응답자가 20~30대로 편중되어 있어 보다 다양한 연령층을 대상으로 추가 조사하여 일반화 시킬 수 있는 후속 연구가 필요하다. 이와 같은 연구는 도시 광장의 환경을 향상시키기 위한 노력의 일환이 될 수 있으며, 도시 광장의 발전 방향을 모색할 수 있는 기초자료가 될 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.