디지털 콘텐츠를 보존하기 위한 아카이빙 시스템은 주로 도서관, 박물관에서 활용되고 있다. 이 중 대학교 도서관에서는 논문, 연구 보고서 등 연구업적에 대한 보존 활동이 주로 이루어지고 있지만, 상대적으로 교육자료에 대한 보존활동은 주목 받지 못하고 있는 실정이다. 본 연구의 목적은 교수업무의 전반적인 과정을 장기적으로 보존할 수 있는 리포지토리를 설계하고 이를 구축하는 것이다. 교육 리포지토리 설계를 위해 아카이빙 대상을 먼저 선정한 뒤, 교육자료의 장기적 보관에 적합한 디지털 포맷을 논의한다. 설계가 완료된 후 이를 바탕으로 대표적 리포지토리 소프트웨어인 DSpace, EPrints, Fedora, 그리고 Omeka를 이용하여 리포지토리를 구축하고 이에 대한 비교분석결과를 제시한다.
디지털 콘텐츠를 보존하기 위한 아카이빙 시스템은 주로 도서관, 박물관에서 활용되고 있다. 이 중 대학교 도서관에서는 논문, 연구 보고서 등 연구업적에 대한 보존 활동이 주로 이루어지고 있지만, 상대적으로 교육자료에 대한 보존활동은 주목 받지 못하고 있는 실정이다. 본 연구의 목적은 교수업무의 전반적인 과정을 장기적으로 보존할 수 있는 리포지토리를 설계하고 이를 구축하는 것이다. 교육 리포지토리 설계를 위해 아카이빙 대상을 먼저 선정한 뒤, 교육자료의 장기적 보관에 적합한 디지털 포맷을 논의한다. 설계가 완료된 후 이를 바탕으로 대표적 리포지토리 소프트웨어인 DSpace, EPrints, Fedora, 그리고 Omeka를 이용하여 리포지토리를 구축하고 이에 대한 비교분석결과를 제시한다.
Libraries and Museums have used archiving systems to preserve digital contents. Especially, university libraries mainly archive research resources including research papers. To the best of our knowledge, we proudly propose an educational repository oriented to archive overall educational process for...
Libraries and Museums have used archiving systems to preserve digital contents. Especially, university libraries mainly archive research resources including research papers. To the best of our knowledge, we proudly propose an educational repository oriented to archive overall educational process for the first time. To design the repository, we choose educational resources which need to be archived. Then, digital formats appropriate for long-term preservation are heavily discussed. Based on the design, we have practically implemented the system using representative repository software : DSpace, EPrints, Fedora, Omeka. Finally, educational resources of the specific subject are archived on each system, and the result of comparison is presented.
Libraries and Museums have used archiving systems to preserve digital contents. Especially, university libraries mainly archive research resources including research papers. To the best of our knowledge, we proudly propose an educational repository oriented to archive overall educational process for the first time. To design the repository, we choose educational resources which need to be archived. Then, digital formats appropriate for long-term preservation are heavily discussed. Based on the design, we have practically implemented the system using representative repository software : DSpace, EPrints, Fedora, Omeka. Finally, educational resources of the specific subject are archived on each system, and the result of comparison is presented.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 논문에서는 교육자료를 아카이빙할 수 있는 교육 리포지토리 시스템을 설계하고 구축하고자 한다. 이를 위해 2장에서는 국내외 리포지토리 구축현황을 살펴보고 3장에서는 아카이브 대상과 디지털 포맷을 중심으로 교육 리포지토리를 설계한다.
본 연구는 교육 리포지토리를 제안하고 이를 구축했다. 이를 통해 교육 리포지토리를 구축하고 자하는 교육기관이 참조할 수 있는 모델을 제시한다.
교육 리포지토리 작성을 위해서 첫 번째로 해야 할 일은 교육자료 중 무엇을 아카이빙해야할지에 대한 기준을 정립하는 것이다. 본 연구에서는 일반적으로 생각할 수 있는 수업 일정표와 강의노트 뿐만 아니라 학생들을 평가하기 위한 도구인 시험 및 과제와 그에 대한 해답, 그리고 학기 종료 후 강의에 대한 성과 분석 등 교육 과정에서 생성된 모든 결과물을 보존한다. 아카이빙 대상을 선정하기 위해 육군사관학교의 교수업무를 다섯 단계로 구분하고 각 내용에 대한 설명과 결과물(문서)을 <표 1>에 나타내었다.
본 절에서는 교육 리포지토리 설계에 필요한 기본 개념들을 이해하기 위해, 국내외 교육기관에서 구축되고 활용되고 있는 리포지토리의 현황을 살펴보고자 한다. 현재 교육 분야를 중심으로 학술정보의 자유로운 접근과 공유를 주장하는 오픈 액세스(Open Access) 운동이 활발하게 전개되고 있다.
본 연구는 교육 리포지토리를 제안하고 이를 구축했다. 이를 통해 교육 리포지토리를 구축하고 자하는 교육기관이 참조할 수 있는 모델을 제시한다. 제시된 모델은 육군사관학교 전자정보학과의 사례를 중심으로 구축한 것이며 교육환경에 따라 적합한 형태로 응용할 수 있다.
제안 방법
<표 4>은 시스템 비교분석 결과이다. 4개의 시스템에 대해 항목별로 평가를 실시하며 상대적 순위를 부여했다. 사용자 인터페이스는 인터페이스가 간단하고 편리할수록 좋은 점수를, 관리복잡성은 요구되는 관리자 전문성이 낮을수록 좋은 점수를 부여했다.
각 소프트웨어들은 플러그인이나 다른 프로그램과의 연동(third-party software)을 통해 맞춤 제작(customizing)이 가능하다. 그러나 이것은 사용자마다 큰 차이를 보일 수 있으므로 본 연구에서는 최초의 설치환경으로만 평가를 하도록 한다. 평가항목에 대한 점수는 연구원들의 토의 결과를 기초로 작성하였다.
4장에서는 대중성이 높은 기관 리포지토리 소프트웨어를 이용하여 특정 과목의 교육자료를 아카이빙함으로써 실제 교육 리포지토리를 구축해본다. 더불어 각 소프트웨어를 비교분석함으로써 리포지토리에 대한 참고자료를 제시한다.
제시된 모델은 육군사관학교 전자정보학과의 사례를 중심으로 구축한 것이며 교육환경에 따라 적합한 형태로 응용할 수 있다. 더불어 대표적인 리포지토리 소프트웨어 4가지를 비교분석함으로써 사용자들이 적합한 소프트웨어를 선택할 수 있도록 정보를 제공한다. 본 논문이 교육자료뿐만 아니라 디지털 자료의 아카이빙에 대한 중요성을 널리 인식시킬 수 있는 계기가 되기를 기대한다.
Ed Fay는 Open Society Institute가 2004년 발행한 리포지토리 소프트웨어 비교 체크 리스트를 기초로 핵심적인 차이점을 보이는 평가 항목들을 염출하였다[11]. 본 연구에서 사용한 평가 항목들은 Ed Fay의 연구 결과를 참조하였으며, 선정한 4가지 소프트웨어들 간의 차이점을 확인할 수 없는 항목들은 생략하고, 사용자 인터페이스와 관리복잡성의 두 가지 항목을 추가하였다. <표 4>은 시스템 비교분석 결과이다.
MS 오피스, ePub, 그리고 XPS는 호환성이 많이 강화되었으나 전용포맷이라는 태생적 한계로 인해 보존에 적합하지 않다. 본 연구에서는 3가지 후보 중에서 PDF/A로 포맷을 제한하기로 결정한다. OpenXML과 ODF는 워드프로세스, 스프레드시트, 프레젠테이션의 기능을 모두 제공하는 공개표준 포맷이라는 매력이 있지만, 현 시점까지는 대중적인 인지도가 높지 않을 뿐만 아니라 국제표준화 논란이 완전히 해소되지 않았기 때문이다.
본 장에서는 대중성이 높은 기포지토리 소프트웨어들(DSpace, EPrints, Fedora, Omeka)을 이용하여 실제 교육 리포지토리를 구축하고 이를 비교분석한다. 이 중 DSpace와 EPrints는 이미 대중성이 높은 리포지토리이다.
실제 하나의 과목을 각 시스템에 아카이빙함으로써 와 같은 시스템 비교분석 결과를 도출하였다.
이상으로 각 항목에 대한 4가지 소프트웨어들의 평가결과를 알아보았다. 리포지토리 소프트웨어들은 위와 같이 서로 다른 특징이 존재하기 때문에 자신의 환경에 가장 적합한 것을 선정하는 것이 중요하다.
이상의 4가지 시스템을 웹 서버에 구축한 뒤 교육 리포지토리 설계를 토대로 운영해보았다. 아카이빙에 사용된 자료는 2학년 과목인 ‘국방정보 통신’이며 총 27개의 PDF/A 파일을 아카이빙하였다.
이를 통해 교육 리포지토리를 구축하고 자하는 교육기관이 참조할 수 있는 모델을 제시한다. 제시된 모델은 육군사관학교 전자정보학과의 사례를 중심으로 구축한 것이며 교육환경에 따라 적합한 형태로 응용할 수 있다. 더불어 대표적인 리포지토리 소프트웨어 4가지를 비교분석함으로써 사용자들이 적합한 소프트웨어를 선택할 수 있도록 정보를 제공한다.
평가 항목은 데이터 모델, 인제스트(ingest), 데이터 관리, 검색 기능, 접근 제어, 사용자 인터페이스, 그리고 관리복잡성의 여섯 개 항목을 기준으로 실시한다. Ed Fay는 Open Society Institute가 2004년 발행한 리포지토리 소프트웨어 비교 체크 리스트를 기초로 핵심적인 차이점을 보이는 평가 항목들을 염출하였다[11].
그러나 이것은 사용자마다 큰 차이를 보일 수 있으므로 본 연구에서는 최초의 설치환경으로만 평가를 하도록 한다. 평가항목에 대한 점수는 연구원들의 토의 결과를 기초로 작성하였다.
대상 데이터
실제 하나의 과목을 각 시스템에 아카이빙함으로써 <표 4>와 같은 시스템 비교분석 결과를 도출하였다. 사용된 소프트웨어의 버전은 각각 DSpace 1.8, EPrints 3.2, Fedora 3.4.2, 그리고 Omeka 1.3.2 이다. 각 소프트웨어들은 플러그인이나 다른 프로그램과의 연동(third-party software)을 통해 맞춤 제작(customizing)이 가능하다.
아카이빙에 사용된 자료는 2학년 과목인 ‘국방정보 통신’이며 총 27개의 PDF/A 파일을 아카이빙하였다.
성능/효과
이러한 오픈액세스 운동을 전제로 국내외 여러 교육기관에서는 학술정보들을 리포지토리에 아카이빙하여 관리하려는 시도가 진행되고 있다[1][2]. 일반적으로 리포지토리는 그 활용 목적에 따라 1) 주제별 리포지토리와 2) 기관별 리포지토리로 구분되는데, 전자의 경우 주로 특정 학문분야의 학술 정보가 관리되며, 후자의 경우 대학과 같은 학술 기관에서 자체적으로 생성된 학술 정보가 관리되는 특징을 지닌다.
(6) 관리복잡성이란 시스템 관리자에게 요구되는 전문 지식을 뜻한다. 모두 Linux 운영체제에서 설치해본 결과 Omeka와 DSpace가 상대적으로 설치하기가 수월하였으며, 특히 DSpace의 경우 윈도우를 지원하기 때문에 관리자가 리눅스 지식이 없다고 하더라고 사용할 수 있을 것으로 판단된다. 나머지 소프트웨어들은 현재까지 윈도우 버전이 발표되지 않았다.
4개의 시스템에 대해 항목별로 평가를 실시하며 상대적 순위를 부여했다. 사용자 인터페이스는 인터페이스가 간단하고 편리할수록 좋은 점수를, 관리복잡성은 요구되는 관리자 전문성이 낮을수록 좋은 점수를 부여했다. 나머지는 기능이 우수한 순서대로 순위를 부여했다.
위 사실을 종합적으로 고려했을 때 적합한 포맷은 PDF/A, OpenXML, ODF이다. MS 오피스, ePub, 그리고 XPS는 호환성이 많이 강화되었으나 전용포맷이라는 태생적 한계로 인해 보존에 적합하지 않다.
후속연구
교육자료를 장기적으로 보관할 수 있는 아카이빙 시스템은 대학의 교육역량 강화에 큰 보탬이 될 것으로 기대한다. 교육자료의 리포지토리 구축을 통해 지식 관리, 공유, 그리고 평가가 가능할 것으로 기대하며, 궁극적으로 교육의 질을 향상시키는데 기여할 것이다.
더불어 대표적인 리포지토리 소프트웨어 4가지를 비교분석함으로써 사용자들이 적합한 소프트웨어를 선택할 수 있도록 정보를 제공한다. 본 논문이 교육자료뿐만 아니라 디지털 자료의 아카이빙에 대한 중요성을 널리 인식시킬 수 있는 계기가 되기를 기대한다.
현재 많은 대학에서 사용하고 있는 웹 기반의 학습포트폴리오(e-포트폴리오)와 LMS(Learning Management System)는 교육 리포지토리와의 좋은 연동 시스템이 될 수 있다. 육군사관학교 전자 정보학과에서는 현재 Moodle 소프트웨어를 이용 하여 LMS를 구축한 상태인데, 교육 리포지토리와 함께 연동하는 방안을 연구할 계획이다.
교육 리포지토리는 강의평가제와 같이 강의에 점수를 부여하여 강의의 질을 향상 시키고자 하는 직접적인 방안이 아니라, 교수와 학과의 이름에 부끄럽지 않은 자료를 제작하기 위한 노력을 유도하는 간접적인 방안이다. 즉, 자료의 공개가 간접평가로 연결되어 강의의 질을 향상시키는 역할을 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
아카이빙 시스템은 어디에서 주로 사용하는가?
아카이빙(archiving) 시스템은 박물관, 도서관 등과 같이 대량의 자료를 보관하고 관리하는 기관에서 주로 사용한다. 최근에는 지식관리의 필요성에 따라 교육기관에서도 아카이빙에 대한 관심이 높아지고 있는데, 특히 대학교에서는 교수들의 연구 결과물을 아카이빙하여 연구 성과를 공유하려는 목적으로 운영한다.
디지털 포맷은 무엇으로 구분되는가?
디지털 포맷은 텍스트, 이미지, 멀티미디어로 구분되며, 각각은 더욱 다양한 종류로 세분화될 수 있다. 포맷의 유형과 버전을 모두 고려할 경우, 모든 포맷을 지원하는 리포지토리의 설계는 불가능하므로 특정 포맷으로 제한하는 것이 현실적이다.
아카이빙 시스템의 대표적인 사례는 무엇인가?
최근에는 지식관리의 필요성에 따라 교육기관에서도 아카이빙에 대한 관심이 높아지고 있는데, 특히 대학교에서는 교수들의 연구 결과물을 아카이빙하여 연구 성과를 공유하려는 목적으로 운영한다. 코넬 대학교의 arXiv와 MIT의 DSpace가 대표적인 사례이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.