[논문]노인의 섬망 사정을 위한 도구의 임상적 사용 용이성에 관한 연구

이영휘; 장성옥; 공은숙; 김남초; 김춘길; 김희경; 송미순; 안수연; 조명옥; 최경숙

doi:10.7475/kjan.2012.24.6.655

노인의 섬망 사정을 위한 도구의 임상적 사용 용이성에 관한 연구
Comparison of Delirium Screening Instruments for the Elderly 원문보기

성인간호학회지 = Korean Journal of Adult Nursing, v.25 no.6, 2013년, pp.655 - 664

이영휘 (인하대학교 간호학과) , 장성옥 (고려대학교 간호대학) , 공은숙 (예수대학교 간호학부) , 김남초 (가톨릭대학교 간호대학) , 김춘길 (한림대학교 간호학부) , 김희경 (공주대학교 간호학과) , 송미순 (서울대학교 간호대학) , 안수연 (한림대학교 간호학부) , 조명옥 (동의대학교 간호학과) , 최경숙 (중앙대학교 적십자 간호대학)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: This study was undertaken to identify which delirium screening instrument would be more useful in clinical practice. Methods: Data were collected from 118 nurses from six hospitals in five provinces in Korea. For the delirium screening three instruments were compared: NEECHAM Confusion Scale (NEECHAM), Nursing Delirium Screening Scale (Nu-DESC), Delirium Observation Scale (DOS). The MMSE-K was used for concurrent validity. The nurse subjects were surveyed as to the practical clinical value of each instrument. Cronbach's ${\alpha}$ coefficient and Kuder-Richardson 20 were used to confirm the reliability. Results: The range of three scales reliability was .70~.82 and the range of correlation coefficient was .63~.82 with MMSE-K. For sensitivity of NEECHAM, Nu-DESC and DOS was 1.00, 1.00 and 0.81 respectively and specificity NEECHAM, Nu-DESC and DOS was 0.88, 0.89 and 0.89 respectively. Nurses rated the practical use of the DOS scale as significantly easier to use than the NEECHAM and Nu-DESC. Conclusion: NEECHAM, Nu-DESC and DOS scales were acceptable in terms of reliability, validity, sensitivity and specificity. However, nurses rated the DOS scale as easier scale to use and had more relevance to their practice.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 간호사들이 섬망을 선별하는데 사용되는 니쳄혼동척도, 간호섬망선별척도, 섬망관찰척도에 대해 도구의 신뢰도, 타당도를 확인하고, 도구 적용에 대한 용이성을 파악하고자 진행하였다. 도구 사용에 대한 용이성을 조사한 결과에서는 측정시간에서는 간호섬망선별척도와 섬망관찰척도가 니쳄혼동척도 보다 짧은 시간에 사정이 가능하였던 것으로 나타났고, 전체적으로 섬망관찰척도가 간호섬망선별척도나 니쳄혼동척도보다 임상에서 간호사들이 사용하기에 더 용이하였던 것으로 나타났다.
본 연구는 병원에 입원한 노인의 섬망을 조기발견하기 위한사정도구를 사용하고자 할 때 적절하면서도 수월하게 사용할 수 있는 도구를 파악하여 이를 간호현장에 적용할 수 있도록 정보제공을 하기 위함이며, 구체적인 목적은 다음과 같다.
본 연구는 섬망 선별에 대한 신뢰도를 확보하고, 간호사가 사용하기에 편리한 섬망 사정도구를 확인하기 위한 서술적 조사연구이다.
본 연구는 임상에서 간호사들이 섬망 사정을 할 때 사용이 편하고 보다 적절한 도구를 선택하여 임상에서 유용하게 사용할 수 있는 기회를 마련하고자 시도되었다. 섬망을 사정하기 위해 간호 분야에서 선별검사를 위해 흔히 사용되는 도구를 중심으로 용이성 정도를 파악하기 앞서 각 도구의 신뢰도와 타당도가 적절한지에 대해 먼저 파악을 하였다.
본 연구는 임상현장에서 간호사들이 섬망 조기발견을 위해 적절하게 사용할 수 있는 도구를 확인하고자 소요시간을 비롯 하여 도구 적용의 용이성을 조사하였으나 다음과 같은 연구의 제한점이 있다.
따라서 간호사들의 섬망 도구 사용에 따른 업무의 효율성을 높이기 위해 적용이 간편하면서도 섬망을 정확하게 선별할 수 있는 도구가 무엇인지에 대해 파악할 필요가 있겠다. 이에 본 연구에서는 간호사들이 섬망 선별검사를 위해 적용이 추천되고 있는 니쳄혼동척도, 간호섬망선별척도와 섬망관찰척도에 대해 도구의 신뢰도와 타당도 조사와 더불어 임상에서의 사용 용이성 정도에 대해 확인하고자 한다.

제안 방법

MMSE-K 경우에는 조사할 질문지에 채점 방법과 주의 사항을 첨부하여 정확한 점수산출을 할 수 있도록 하였다. 간호사는 근무 시작 전 기준에 맞는 대상자임을 확인한 후 니쳄혼동척도, 간호섬망선별척도, 섬망관찰선별척도, MMSE-K 그리고 주관적 섬망판별척도 사정을 진행하였고, 이후 도구의 용이성 척도를 완성하였다. 수집된 자료는 결과보고가 끝나면 분쇄기를 이용하여 파기할 예정이다.
0 프로그램을 이용하였다. 대상자의 일반적 특성, 도구별 용이성의 정도를 파악하기 위해 서술적 통계를 이용하여 분석하였다. 도구의 신뢰도는 내적 일관성을 조사하기 위해 Cronbach's ⍺ 계수를 산출하였고, 이분 변수의 경우는 Kuder-Richardson 20 (KR 20)을 이용하여 계수를 산출하였다.
둘째, 자료수집을 진행함에 있어 연구대상자 확보와 시간 소요가 간호활동에 영향을 미칠 것을 고려하여 참여하는 모든 간호사를 대상으로 근무 시작 전 자료수집을 진행하였다. 그러나 환자의 섬망이 주로 저녁시간에 많이 발생하고, 도구가 섬망의 발생과의 관련성을 알아보고자 진행되었던 점에서 추후 저녁시간으로의 조정이 필요할 수 있다.
연구에 참여하는 간호사를 대상으로 연구의 목적, 대상자 선정기준, 도구를 이용한 대상자 사정 방법과 사정 시 주의점에 대해 설명하고, 질의 시간을 갖고 정보를 공유하였다. 또한 섬망과 관련하여 섬망 판단 기준인 DSM-IV를 포함하여 관련 증상 등을 설명하였다. MMSE-K 경우에는 조사할 질문지에 채점 방법과 주의 사항을 첨부하여 정확한 점수산출을 할 수 있도록 하였다.
본 연구에 사용된 섬망사정도구는 영문으로 개발된 도구를 저자의 사용 허락을 받은 후 간호학 전공 10명의 교수로 구성된 연구진 중 한 명의 연구자가 내용을 번역한 후 다시 9명의 간호학 교수로부터 내용 타당도를 확인하는 절차를 거쳤다. 번역-역번역 과정에서 번역된 내용과 원문의 의미 일치도를 4차례 걸쳐 조정을 하였으며 최종 각 문항에 대해 90% 이상의 동의가 이루어져 최종 질문지로 완성하여 사용하였다.
본 연구에 사용된 섬망사정도구는 영문으로 개발된 도구를 저자의 사용 허락을 받은 후 간호학 전공 10명의 교수로 구성된 연구진 중 한 명의 연구자가 내용을 번역한 후 다시 9명의 간호학 교수로부터 내용 타당도를 확인하는 절차를 거쳤다. 번역-역번역 과정에서 번역된 내용과 원문의 의미 일치도를 4차례 걸쳐 조정을 하였으며 최종 각 문항에 대해 90% 이상의 동의가 이루어져 최종 질문지로 완성하여 사용하였다.
각각은 14점, 10점, 6점 만점으로 총 점수는 30점 만점이며, 27점 이상은 정상, 25~26점은 위험군, 20~24점은 경증 혹은 초기 섬망상태, 19점 이하는 중등도 이상의 섬망 상태를 의미한다. 본 연구에서는 25~30점은 정상군, 24점 이하는 섬망군으로 분류하였다.
본 연구는 임상에서 간호사들이 섬망 사정을 할 때 사용이 편하고 보다 적절한 도구를 선택하여 임상에서 유용하게 사용할 수 있는 기회를 마련하고자 시도되었다. 섬망을 사정하기 위해 간호 분야에서 선별검사를 위해 흔히 사용되는 도구를 중심으로 용이성 정도를 파악하기 앞서 각 도구의 신뢰도와 타당도가 적절한지에 대해 먼저 파악을 하였다.

대상 데이터

간호사는 누구나 섬망 사정에 사용되는 도구를 적용할 수 있는 기본적인 능력을 갖추고 있다(Gemert van & Schuurmans, 2007)고 하지만, 처음 시작단계에 있는 간호사의 경우 업무로 인한 부담감으로 자료수집에 충실성이 떨어질 수 있는 점을 감안하여 2년 이상의 경력자 중 본 연구에 참여를 동의한 자를 대상으로 하였다.
25를 토대로 산출된 표본 수는 127명이었다. 따라서 본 연구에서 6개 병원을 대상으로 각 20~25명의 간호사를 할당하여 자료수집하였다. 연구에 참여한 간호사는 각 1명의 환자를 대상으로 자료를 수집하였으며 최종 132명을 대상으로 자료가 수집되었으나, 이중 무응답이 많아 자료에 포함이 어려운 14부를 제외한 118명의 자료가 최종 분석대상이었다.
본 연구는 서울 2개 대학병원과 인천, 부산, 춘천, 전주에 위치한 각 1개 대학병원 중환자실, 정형외과와 일반외과에 근무하고 있는 간호사를 대상으로 진행하였다. 간호사는 누구나 섬망 사정에 사용되는 도구를 적용할 수 있는 기본적인 능력을 갖추고 있다(Gemert van & Schuurmans, 2007)고 하지만, 처음 시작단계에 있는 간호사의 경우 업무로 인한 부담감으로 자료수집에 충실성이 떨어질 수 있는 점을 감안하여 2년 이상의 경력자 중 본 연구에 참여를 동의한 자를 대상으로 하였다.
본 연구의 자료수집은 서울소재 2개 대학병원과 인천, 춘천, 전주, 부산의 각 1개 대학병원으로부터 자료수집을 진행하였다. 결과의 일반화를 증가시키기 위해 연구자들은 각 병원 당 20명 내외로 자료를 수집하도록 하였고, 자료수집을 진행하기 전 연구의 윤리성과 자료의 신뢰성을 확보하기 위해 다음과 같은 절차로 진행하였다.
따라서 본 연구에서 6개 병원을 대상으로 각 20~25명의 간호사를 할당하여 자료수집하였다. 연구에 참여한 간호사는 각 1명의 환자를 대상으로 자료를 수집하였으며 최종 132명을 대상으로 자료가 수집되었으나, 이중 무응답이 많아 자료에 포함이 어려운 14부를 제외한 118명의 자료가 최종 분석대상이었다. 환자의 경우 섬망 판별을 위해 섬망 발생의 가능성이 높은 65세 이상 노인으로 중환자실, 정형외과나 일반외과에 입원한 노인, 수술 후 1일 혹은 2일에 해당되는 노인을 대상으로 하였다(Gemert van & Schuurmans, 2007).
환자의 경우 섬망 판별을 위해 섬망 발생의 가능성이 높은 65세 이상 노인으로 중환자실, 정형외과나 일반외과에 입원한 노인, 수술 후 1일 혹은 2일에 해당되는 노인을 대상으로 하였다(Gemert van & Schuurmans, 2007).

데이터처리

도구의 신뢰도는 내적 일관성을 조사하기 위해 Cronbach's ⍺ 계수를 산출하였고, 이분 변수의 경우는 Kuder-Richardson 20 (KR 20)을 이용하여 계수를 산출하였다. 니쳄혼동척도, 간호 섬망 선별척도, 섬망관찰선별척도의 타당도 확인을 위해 MMSE-K 와의 Pearson correlation을 이용하여 분석하였다. 마지막으로 니쳄혼동척도, 간호섬망선별척도와 섬망관찰선별척도의 임상적 용이성을 파악하기 위해 ANOVA를 이용하여 분석하였고 사후 검정을 위해 Scheffe test를 하였다.
도구의 신뢰도는 내적 일관성을 조사하기 위해 Cronbach's ⍺ 계수를 산출하였고, 이분 변수의 경우는 Kuder-Richardson 20 (KR 20)을 이용하여 계수를 산출하였다.
니쳄혼동척도, 간호 섬망 선별척도, 섬망관찰선별척도의 타당도 확인을 위해 MMSE-K 와의 Pearson correlation을 이용하여 분석하였다. 마지막으로 니쳄혼동척도, 간호섬망선별척도와 섬망관찰선별척도의 임상적 용이성을 파악하기 위해 ANOVA를 이용하여 분석하였고 사후 검정을 위해 Scheffe test를 하였다.

이론/모형

Gemert van과 Schuurmans (2007)가 니쳄혼동척도와 섬망관찰선별척도의 임상적 용이성을 조사하고자 개발한 도구로 총 12문항으로 구성되어있다. 문항의 내용은 도구를 적용하는데 걸린 시간은 실제 걸린 시간을 기록하게 되어있고, 나머지 문항은 이해도 2문항, 관련 지식 1문항, 질문 응답 관련 6문항, 측정의 간편성 1문항, 실무의 가치정도 1문항에 대해서 동의 정도에 따라 ‘전혀 동의하지 않음’ 1점에서 ‘매우 동의함’5점까지의 Likert 척도에 의해 응답하도록 구성되어있다.
간호섬망선별척도(Nu-DESC)는 Gaudreau 등(2005)에 의해 개발된 도구로 DSM-IV 기준에 기초하여 개발되었다. 지남력 상실, 부적절한 행동, 부적절한 의사소통, 착각/환각과 정신운동 지체의 5문항으로 구성되어 있으며, 해당문항에서 관찰되지 않는 경우 0점, 관찰되지만 심하지는 않은 상태는 1점, 관찰되고 심한 상태는 2점에 표기하도록 되어있다.
, 2005; Shuurmans, Donders, Shortridge-Bagget, & Duursma, 2002). 본 연구에서도 한국형 간이 정신상태 검사도구(Mini-Mental State Examination-Korean, MMSEK) 를 이용하여 NEECHAM, Nu-DESC, DOS 도구의 동시 타당도를 확인한다.

성능/효과

각 도구를 이용하여 사정할 때 걸리는 시간에 대해 조사한결과 니쳄혼동척도는 평균 7.48분으로 가장 많이 걸렸고, 다음으로 섬망관찰척도가 평균 4.46분이 걸렸다. 그리고 간호섬망선별척도는 평균 2.
시간 측정을 제외한 11문항에서 통계적으로 유의한 차이를 나타냈던 항목을 살펴보면 도구에서 사용되는 언어의 적절성, 도구를 이용하여 관찰과 평가를 위해 자신이 갖고 있는 지식의 충분성, 답 선택에 대한 용이성 등에서는 모두 섬망관찰척도가 니쳄혼동척도나 간호섬망선별척도 보다 사용하기에 용이했던 것으로 나타났다. 단지, 섬망 증상을 간편하게 측정할 수 있는 도구였는지에 대해 질문한 내용에서만 섬망관찰척도와 간호섬망선별척도가 니쳄혼동척도 보다 간편하게 측정할 수 있었던 도구로 나타났다. 또한 전체적인 도구 사용에 대한 용이성 조사에서도 섬망관찰척도가 니쳄혼동척도나 간호섬망선별척도 보다 임상에서 사용하기에 용이한 것으로 나타났다.
본 연구는 간호사들이 섬망을 선별하는데 사용되는 니쳄혼동척도, 간호섬망선별척도, 섬망관찰척도에 대해 도구의 신뢰도, 타당도를 확인하고, 도구 적용에 대한 용이성을 파악하고자 진행하였다. 도구 사용에 대한 용이성을 조사한 결과에서는 측정시간에서는 간호섬망선별척도와 섬망관찰척도가 니쳄혼동척도 보다 짧은 시간에 사정이 가능하였던 것으로 나타났고, 전체적으로 섬망관찰척도가 간호섬망선별척도나 니쳄혼동척도보다 임상에서 간호사들이 사용하기에 더 용이하였던 것으로 나타났다.
그리고 각 질문에 대한 응답에서 통계적으로 유의한 차이를 나타냈던 항목을 살펴보면 다음과 같다. 도구에 포함되어있는 개념이 임상에서 사용하는 언어로 적절하게 구성되어 있는지를 물었던 항목에서 통계적으로 유의한 차이를 나타냈는데 (F=4.94, p =.008), 사후 분석한 결과 섬망관찰척도가 니쳄혼동척도와 간호섬망선별척도 보다 더 적절하게 표현된 것으로 조사되었다. 도구의 관찰과 평가를 위한 간호사의 지식의 충분성(F=6.
008), 사후 분석한 결과 섬망관찰척도가 니쳄혼동척도와 간호섬망선별척도 보다 더 적절하게 표현된 것으로 조사되었다. 도구의 관찰과 평가를 위한 간호사의 지식의 충분성(F=6.09, p =.003)에 대한 사후 분석한 결과에서는 섬망 관찰척도가 니쳄혼동척도 보다 간호사들이 갖고 있는 지식이 충분하여 측정이 용이했던 것으로 나타났다. 선택 가능한 답 중에서의 선택의 용이성 질문 결과(F=7.
단지, 섬망 증상을 간편하게 측정할 수 있는 도구였는지에 대해 질문한 내용에서만 섬망관찰척도와 간호섬망선별척도가 니쳄혼동척도 보다 간편하게 측정할 수 있었던 도구로 나타났다. 또한 전체적인 도구 사용에 대한 용이성 조사에서도 섬망관찰척도가 니쳄혼동척도나 간호섬망선별척도 보다 임상에서 사용하기에 용이한 것으로 나타났다. 13문항으로 되어있는 섬망관찰척도는 노인을 대상으로한 여러 연구에서 섬망 선별 관련 좋은 결과를 나타냈고, 간호사들이 임상에서 적용하기에도 용이한 것으로 보고되고 있다 (Grover & Kate, 2012).
마지막으로 전체 문항에 대한 총점을 바탕으로 차이를 분석한 결과 통계 적으로 유의한 차이를 나타냈고(F=10.13, p<.001), 사후 분석한 결과 섬망관찰척도가 니쳄혼동척도나 간호섬망선별척도 보다 임상실무에서 사용이 용이한 것으로 나타났다.
이러한 결과를 토대로 다음의 내용을 제언하고자 한다. 본 연구에서 섬망관찰척도가 가장 사용하기에 적절한 것으로 나타났다. 그러나 실제 이러한 척도를 적극 활용하기 위해서는 무엇보다도 도구 사용에 따른 장애요인을 조사할 필요가 있겠다.
섬망 증상을 간편하게 측정하는 도구인지에 대해 질문 결과(F=10.85, p<.001)에 대한 사후 분석을 한 결과 간호섬망선별척도와 섬망관찰척도가 니쳄혼동척도 보다 간편하게 측정할 수 있는 도구로 나타났다.
시간 측정을 제외한 11문항에서 통계적으로 유의한 차이를 나타냈던 항목을 살펴보면 도구에서 사용되는 언어의 적절성, 도구를 이용하여 관찰과 평가를 위해 자신이 갖고 있는 지식의 충분성, 답 선택에 대한 용이성 등에서는 모두 섬망관찰척도가 니쳄혼동척도나 간호섬망선별척도 보다 사용하기에 용이했던 것으로 나타났다. 단지, 섬망 증상을 간편하게 측정할 수 있는 도구였는지에 대해 질문한 내용에서만 섬망관찰척도와 간호섬망선별척도가 니쳄혼동척도 보다 간편하게 측정할 수 있었던 도구로 나타났다.
우선 각 도구를 사용하는데 걸린 시간에 대해 조사한 결과 니쳄혼동척도는 평균 7.48분으로 선행연구에서 제시된 평균 10분정도 소요되는 것으로(Matarese, generoso, Ivziku, Pedone, & Marinis, 2012) 보고된 시간보다 더 적은 시간이 소요되었다.
이상에서 살펴본 결과를 토대로 세 도구의 신뢰도와 타당도를 살펴 볼 때, 도구의 신뢰도 계수에서는 니쳄혼동척도가 가장 높게 나타났고, 동시 타당도를 조사한 결과에서도 니쳄 혼동척도가 가장 높은 상관관계를 나타냈다. 그러나 도구 사용에 있어 신뢰도는 Cronbach's ⍺계수가 .
또한, 본 연구에서 측정하고자 하는 변수 중 도구 적용에 대한 시간 측정과 적용의 용이성에 대한 판단 조사가 포함되어 중복 사용할 경우 결과에 영향을 미칠 수 있을 수 있어 각 간호사가 1인의 환자를 사정하게 되었다. 최종 병원 별 연구에 참여한 간호사 수는 모든 병원에서 정형외과에 근무하는 간호사가 가장 많았고, 최소 12명에서 최대 19명까지였다. 단, 중환자실은 한 기관에서 자료수집이 진행되지 않았고, 나머지 기관에서는 3~8명의 범위에서 간호사가 참여하였고, 외과병동의 경우에는 2개 기관에서 자료수집이 진행되지 않았고, 나머지 4개 기관에서 1~3명의 범위에서 간호사가 자료수집에 참여하였다.

후속연구

니쳄혼동척도와 섬망관찰척도의 용이성을 비교한 연구에서도 간호사들은 섬망관찰척도가 임상에서 사용하기에 더 용이하고 실무에 적용이 적절하다고 하여 (Gemert van & Schuurmans, 2007) 본 연구결과를 지지하고 있다. 따라서 간호사들이 노인의 섬망 선별을 위해 사용하기에 용이하다고 한 섬망관찰척도를 임상에서 적극 활용하도록 하여 노인의 조기 섬망 상태를 조기에 판별함으로써 병원 입원 일을 줄이고 회복을 증진시키는 데 기여할 수 있도록 해야 할 것이다.
, 2000). 따라서각 도구의 장점을 살리고, 단점을 보완하여 보다 실무에서 적용이 용이하고 정확한 섬망 선별을 해 낼 수 있는 도구를 개발할 필요가 있겠다.
간호사는 근무 시작 전 기준에 맞는 대상자임을 확인한 후 니쳄혼동척도, 간호섬망선별척도, 섬망관찰선별척도, MMSE-K 그리고 주관적 섬망판별척도 사정을 진행하였고, 이후 도구의 용이성 척도를 완성하였다. 수집된 자료는 결과보고가 끝나면 분쇄기를 이용하여 파기할 예정이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	혼동사정도구를 사용하기 위해서 반드시 교육을 받아야 하는 이유는 무엇인가?	섬망을 사정하기 위해 적용할 수 있는 도구는 환자의 각성 상태, 인지기능장애, 진단 목적 등을 토대로 다양하게 개발되어 있다(Grover & Kate, 2012). 특히, 임상에서 혼동사정도구(Confusion Assessment Method, CAM)가 널리 사용되고 있는데 이 도구는 선별의 목적 보다는 진단 목적을 위해 사용 되는 도구로 일반병동과 중환자실에 적용되는 도구가 각각 틀려 구분해서 사용해야 하는 점과 도구를 사용하기 위해서는 반드시 전문가로부터 일정기간의 교육을 받아야 한다(Grover & Kate, 2012; Inouye, 2003). 간호 분야에서의 섬망 사정은 진단목적 보다는 조기발견을 위한 목적이 크므로 선별검사에서 활용되는 도구를 중심으로 유용한 도구를 파악할 필요가 있다.
	간호 분야에서 혼동사정도구의 사용은 어떤 목적이 크게 작용하는가?	특히, 임상에서 혼동사정도구(Confusion Assessment Method, CAM)가 널리 사용되고 있는데 이 도구는 선별의 목적 보다는 진단 목적을 위해 사용 되는 도구로 일반병동과 중환자실에 적용되는 도구가 각각 틀려 구분해서 사용해야 하는 점과 도구를 사용하기 위해서는 반드시 전문가로부터 일정기간의 교육을 받아야 한다(Grover & Kate, 2012; Inouye, 2003). 간호 분야에서의 섬망 사정은 진단목적 보다는 조기발견을 위한 목적이 크므로 선별검사에서 활용되는 도구를 중심으로 유용한 도구를 파악할 필요가 있다. 이러한 선별검사 목적으로 사용할 수 있는 도구는 니쳄혼동척도(Neecham Confusion Scale, NEECHAM), 간호섬망 선별척도(Nursing Delirium Screening Scale, Nu-DESC), 섬망관찰척도(Delirium Observation Scale, DOS), 그리고 소아를 대상으로 적용할 수 있는 소아 마취응급섬망척도 (Pediatric Anesthesia Emergence Delirium scale)가 있다 (Grover & Kate, 2012).
	섬망의 특징은 무엇인가?	그리고 중환자실에 입원한 노인이나 수술을 받은 노인 환자의 경우에는 20~48%의 높은 섬망 발생률을 보고하고 있다(Duppils, 2011; Trzepacz, Meagher, & Wise, 2002). 이러한 섬망은 뇌조직의 퇴행성 변화에 의한 인지장애로 발생되는 치매와는 구별되며, 일시적이고 가역적이어서 적절한 중재가 적용될 경우 예방을 할수 있거나 정상상태로의 복귀가 가능하다(Foreman & Zane, 1996; Han, 2004). 간호사는 24시간 환자를 곁에서 직접 관찰하고 돌보기 때문에 누구보다도 섬망을 조기 선별해 내는데 중요한 역할을 할 수 있다.

참고문헌 (28)

Adamis, D., Sharma, N., Whelan, P. J. P., & Macdonald, A. J. D. (2010). Delirium scales: A review of current evidence. Aging & Mental Health, 14, 543-555. http://dx.doi.org/10.1080/13607860903421011

상세보기
Champagne, M. T., Neelon, V. J., McConnel, E. S., & Funk, S. (1987). The NEECHAM Confusion Scale: Assessing acute confusion in hospitalized and nursing home elderly. The Gerontologist, 27, Supplement, 4A
Duppils, G. S. (2011). Predictive value and validation of the NEECHAM confusion scale using DSM-IV criteria for delirium as gold standard. International Journal of Older People Nursing, 6 (2), 133-142. http://dx.doi.org/10.1111/j.1748-3743.2010.00232.x

상세보기
Folstein, M. F., Folstein, S. E., & Mchugh, P. R. (1975). Mini-Mental State: A practical method for grading the cognitive state of patient for the clinician. Journal of Psychiatry Research, 12, 189-198. http://dx.doi.org/10.1016/0022-3956(75) 90026-6

상세보기
Foreman, M. D., & Zane, D. (1996). Nursing strategies for acute confusion in elders. American Journal of Nursing, 96 (4), 44-52.

상세보기
Gaudreau, J. D., Gagnon, P., Harel, F., Tremblay, A., & Roy, M. A. (2005). Fast, systematic, and continuous delirium assessment in hospitalized patients: The nursing delirium screening scale. Journal of Pain and Symptom Management, 29 (4), 368-375. http://dx.doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2004.07.009

상세보기
Gemert van, L., & Schuurmans, M. J. (2007). The Neecham confusion scale and the delirium observation screening scale: Capacity to discriminate and ease of use in clinical practice. BMC Nursing, 6 (3), 1-6. http://dx.doi.org/10.1186/1472-6955-6-3

상세보기
Grover, S., & Kate, N. (2012). Assessment scales for delirium: A review. World Journal of Psychiatry, 2 (4), 58-70. http://dx.doi.org/10.5498/wjp.v2.i4.58

상세보기
Han, M. I. (2004). Clinical approach to delirium in elderly patients. Journal of Korean Geriatric Psychiatry, 8, 96-101.
Inouye, S. K. (2003). The confusion assessment method (CAM): Training manual and coding guide. New Haven: Yale University School of Medicine.
Inouye, S. K., Foreman, M. D., Mion, L. C., Katz, K. H., & Cooney, L. M. Jr. (2001). Nurses' recognition of delirium and its symptoms: comparison of nurse and researcher ratings. Archives of Internal Medicine, 161, 2467-3473. http://dx.doi.org/doi:10.1001/archinte.161.20.2467

상세보기
Kim, E. J., & Park, Y. K. (2000). SPSS statistical analysis 8. Seoul: 21Saegi Co.
Kim, K. N., Kim, C. H., Kim, K. I., Yoo, H. J., Park, S. Y., & Park, Y. H. (2012). Development and validation of the Korean nursing delirium scale. Journal of Korean Academy of Nursing, 42, 414-423. http://dx.doi.org/10.4040/jkan.2012. 42.3.414

원문보기 상세보기
Kwon, Y. C., & Park, J. H. (1989). Korean version of Mini-Mental State Examination (MMSE-K) Part I: Development of the test for the elderly. Journal of Korean Neuropsychiatric Association, 28, 125-135.
Lee, E. H., Jung, Y. H., Kim, J. S., Song, R. Y., & Hwang, K. Y. (2002). Statistical methods for health care research. Seoul: Kunja Publishing.
Lee, Y. W., Kim, C. G., Kong, E. S., Kim, K. B., Kim, N. C., Kim, H. K., et al. (2007) A study of nurses' knowledge level and assessment experience of delirium. Journal of Korean Academy of Adult Nursing, 19, 35-44.
Matarese, M., Generoso, S., Ivziku, D., Pedone, C., & Marinis, M. G. (2012). Delirium in older patients: A diagnostic study of Neecham confusion scale in surgical intensive care unit. Journal of Clinical Nursing, Nov. 22 on-line published, 1-9. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2702.2012.04300.x

상세보기
McCarthy, M. (2003). Detecting acute confusion in older adults: Comparing clinical reasoning of nurses working in acute, long-term, and community health care environments. Research in Nursing and Health, 26, 203-212. http://dx.doi.org/10.1002/nur.10081

상세보기
Neelon, V. J., Champagne, M. T., Carlson, J. R., & Funk, S. G. (1996). The NEECHAM Confusion Scale: Construction, validation, and clinical testing. Nursing Research, 45, 324-330.

상세보기
Park, J. H., & Kwon, Y. C. (1989). Standardization of Korean version of the Mini-Mental State Examination (MMSE-K) for use in the elderly. Part II. Diagnostic validity. Journal of Korean Neuropsychiatric Association, 28, 508-513.
Polit, D., Beck, C., & Hungler, B. (2001). Essential of nursing research: methods, appraisal and utilization. Philadelphia: Lippincott.
Rapp, C. G., Wakerfield, B., Kundarat, M., Mentes, J. C., Tripp-Reimer, T., Culp, K., et al. (2000). Acute confusion assessment instruments: clinical versus research utility. Applied Nursing Research, 13, 37-45. http://dx.doi.org/10.1016/S0897-1897(00)80017-8

상세보기
Rompaey, B, V., Schuurmans, M. J., Shortridge-Baggett, L. M., Truijen, S., Elseviers, M., & Bossaert, L. (2008). A comparison of the CAM-ICU and the NEECHAM confusion scale in intensive care delirium assessement: An observational study in non-intubated patients. Critical Care, 12, 1-7. http://dx.doi.org/10.1186/cc6790

상세보기
Shuurmans, M. J., Donders, R. T., Shortridge-Baggett, L. M., & Duursma, S. A. (2002). Delirium case finding: Pilot testing of a new screening scale for nurses. Journal of the American Geriatric Society, 50 (4), S3.

상세보기
Shuurmans, M. J., Shortridge-Baggett, L. M., & Duursma, S. A. (2003). The Delirium Observation Screening Scale: A screening instrument for delirium. Research and Theory for Nursing Practice, 17 (1), 31-50.

상세보기
Trzepacz, P. T., Meagher, D. J., & Wise, M. G. (2002). Neuropsychiatric aspects of delirium. In S. C. Yudofsky & R. E. Hales (ed.), Textbook of neuropsychiatry and clinical neurosciences (pp. 534-564). Washington DC: American Psychiatric Publishing Inc.
Wakerfield, B., J. (2002). Risk for acute confusion on hospital admission. Clinical Nursing Research, 11, 153-172. http://dx.doi.org/10.1177/10547738020110205

상세보기
Yu, M. Y., Park, J. W., Hyun, M. S., & Lee, Y. J. (2008). Factors related to delirium occurrence among the patients in the intensive care units. Journal of Korean Clinical Nursing Research, 14, 151-160.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증