[논문]초등학생 과학 학습정서 검사 도구 개발

김동현; 김효남

doi:10.14697/jkase.2013.33.7.1367

초등학생 과학 학습정서 검사 도구 개발
Development of Science Academic Emotion Scale for Elementary Students 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.33 no.7, 2013년, pp.1367 - 1384

초록
AI-Helper

이 연구의 목적은 과학 학습 상황에서의 초등학생 정서 특징을 살펴볼 수 있는 검사 도구를 개발하는 것이다. 우선 예비 검사 도구개발은 기존에 연구된 과학 학습정서 분석 내용(김동현, 김효남, 2013)을 이용하였으며 타당화 과정인 요인분석, 구조방정식 모형 검증, 과학 정의적 특성과의 상관관계 분석과 신뢰도 분석을 거쳐 본 검사 도구를 완성하였다. 최초 174개의 예비검사도구 문항은 전문가 내용 타당도 검증을 거쳐 141개로 수정되었으며, 141개 문항을 초등학교 6학년 765명에 투입 후 탐색적 요인분석을 실시한 결과 즐거움소(搔)망료흥미(16), 지루함(9), 부끄러움(8), 불만(8), 분노(6), 불안(5), 귀찮음(4)의 7개 정서 56문항으로 축소되었다. 56문항에 대한 전문가 내용 타당도 검증 후 모형의 부합도 검증을 위해 1,071명 대상 자료로 확인적 요인분석을 실시한 한 결과 최종 모형 수정으로 7개 정서 35문항으로 축소되었다. 이 7개 정서 35문항 모형은 부합도 검증에서 모델 ${\chi}^2$ 통계량과 기초부합지수(GFI)를 제외하고 개략화오차평균제곱(RMSEA), 표준잔차공분산지수(SRMR), Terker-Lewis 부합도(TLI), 비교부합지수(CFI)에서 모두 적합 수준으로 나타났다. 최종 모형의 신뢰도는 각 요인별 Cronbach ${\alpha}$ 계수에서 즐거움 만족 흥미 0.946, 지루함 0.813, 부끄러움 0.867, 불만 0.819, 분노 0.871, 불안 0.772, 귀찮음 0.809로 모두 0.7 이상이었다. 또한 과학 정의적 특성 검사와의 상관분석에서 유의미한 정적 상관이 검증되었다. 타당성을 검증 받은 본 검사 도구를 이용하여 과학 학습상황에서의 학습자 정서와 관련된 수업 전략 수립에 도움을 줄 수 있을 것으로 판단되며 나아가 조금이나마 우리나라 학생들의 과학 정의적 수준 향상에 기여하기를 기대해 본다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to develop a Science Academic Emotion Scale for Elementary Students. To make a scale, authors extract a core of 14 emotions related to science learning situations from Kim & Kim (2013) and literature review. Items on the scale consisted of 14 emotions and science learning situations. The first preliminary scale had 174 items on it. The number of 174 items was reduced and elaborated on by three science educators. Authors verified the scale using exploratory factor analysis, confirmatory factor analysis, inter-item consistency and concurrent validity. The second preliminary scale consisted of 141 items. The preliminary scale was reduced to seven factors and 56 items by applying exploratory factor analysis twice. The seven factors include: enjoyment contentment interest, boredom, shame, discontent, anger, anxiety, and laziness. The 56 items were elaborated on by five science educators. The scale with 56 items was fixed with seven factors and 35 items to get the final scale by applying confirmatory factor analysis twice. Except for Chi-square and GFI (Goodness of Fit Index), other various goodness of fit characteristics of the seven factors and 35 items model showed good estimated figures. The Cronbach of the scale was 0.85. The Cronbach of seven factors are 0.95 in enjoyment contentment interest, 0.81 in boredom, 0.87 in shame, 0.82 in discontent, 0.87 in anger, 0.77 in anxiety, 0.81 in laziness. The correlation coefficient was 0.59 in enjoyment contentment interest, 0.54 in anxiety, 0.42 in shame, and 0.28 in boredom, which were estimated using the Science Academic Emotion Scale and National Assessment System of Science-Related Affective Domain (Kim et al., 1998). Based on the results, authors judged that the Science Academic Emotion Scale for Elementary Students achieved an acceptable validity and reliability.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이론적, 경험적 자료를 바탕으로 예비 검사 도구를 구안하고 구안된 검사 도구에 대한 탐색적요인 분석 및 확인적 요인분석, 문항 내적 일치도를 통한 신뢰도 검증을 실시한다. 또한 개발된 본 검사도구와 타당도 및 신뢰도가 이미 검증된 정서 관련 검사 도구와의 상관관계를 비교하여 공인타당도를 검증하고자 한다. 결국 이러한 과정을 통해 개발된 검사도구는 과학 정의적 특성 향상을 위한 기초도구로서 실제 현장 교사들이 직접적으로 과학 수업에서의 학습자의 정서를 다루는데 도움을 줄 것으로 예상된다.
긍정-부정의 관점은 정서를 유목화하고 다루는데 있어서의 방법으로 유용하나 본 연구에서 7요인 모형으로 제시된 것을 통하여 실제 과학 학습에서 적합한지는 재조명해봐야 할 것이다. 본 연구는 공교육에서의 과학학습 상황으로 국한되어 있으며 초등학생 대상의 설문을 바탕으로 요인 분석을 실시하여 실제 존재하는 다양한 이론적 요인이 축소되었을 가능성도 있는 것으로 판단된다. 그러나 초등학생 시기가 인지적 발달뿐만 아니라 정서 및 태도 형성이 매우 중요한 시기이므로 나름대로 본 연구의 가치가 있다고 판단된다.
예비 검사 도구 구안을 위하여 과학 학습 상황에서 나타나는 주요 정서를 분석한 김동현, 김효남(2013)의 연구 내용을 이용하였는데 이 연구에서는 이론적으로는 정서 심리학자들이 제시한 정서 유발 원리와 절차, 정서 검사에서 제시되고 있는 주요 정서 요소, 그리고 실제 과학 학습 정서를 측정하고 있는 국내외 선행연구들을 분석하였으며, 경험적으로는 우리나라 초등학생의 과학 학습 상황과 관련된 정서 요소를 추출하기 위해 실시한 설문 자료를 범주화하여 분석하였다. 그 결과 즐거움, 만족, 흥미, 희망, 편안함, 자신감, 분노, 불안, 슬픔, 지루함, 부끄러움, 불만, 답답함, 귀찮음의 14개 주요 과학 학습정서 및 각 정서를 유발하는 과학 상황에 대한 범주화된 내용을 제시하였다.
이 연구의 목적은 과학 학습 상황에서의 초등학생 정서 특징을 살펴볼 수 있는 검사 도구를 개발하는 것이다. 우선 예비 검사 도구개발은 기존에 연구된 과학 학습정서 분석 내용(김동현, 김효남, 2013)을 이용하였으며 타당화 과정인 요인분석, 구조방정식 모형 검증, 과학 정의적 특성과의 상관관계 분석과 신뢰도 분석을 거쳐 본 검사 도구를 완성하였다.
이러한 관련성은 곧 과학 교육에서 강조하고 있는 과학 정의적 특성 향상을 위해서 태도를 직접적으로 다루기보다는 하위 구성요소인 정서를 다루는 것이 과학 정의적 특성 향상을 향상시킬 수 있는 방안이 될 수 있다. 이러한 내용을 바탕으로 과학 정의적 특성 검사와 본 연구를 통해 개발된 과학 학습 정서 감사와의 상관관계를 살펴보고자 하였다. 해당 요인별 검사의 상관계수는 Rea, Parker(2012)의 준거를 이용했는데 0.
이에 본 연구에서는 우리나라 초등학생의 과학 학습 상황에서의 다양한 정서 특징을 살펴볼 수 있는 초등학생용 과학 학습정서 검사 도구 개발하고자 한다. 이론적, 경험적 자료를 바탕으로 예비 검사 도구를 구안하고 구안된 검사 도구에 대한 탐색적요인 분석 및 확인적 요인분석, 문항 내적 일치도를 통한 신뢰도 검증을 실시한다.

제안 방법

요인분석을 함에 있어서 우선 기본이 되는 정규분포성 점검을 위하여 기술통계치를 점검하였으며 상관관계를 기초로 한 요인분석이 가능한지 점검하였다. 141문항에 대한 765명의 평균, 표준편차, 왜도, 첨도를 검토했다. 문항별 평균은 2.
최초 예상되는 요인의 수는 즐거움, 만족, 흥미, 희망, 편안함, 자신감, 분노, 불안, 슬픔, 지루함, 부끄러움, 불만, 답답함, 귀찮음의 14개 요인이며 전문가 내용타당도 검증을 마친 141문항으로 요인분석을 실시했다. 고유치 1이상을 기준으로 설정한 1차 탐색적 요인분석에서 141개의 많은 측정 문항의 영향으로 23개의 요인이 형성되었는데 이후 통계전문가 1명의 점검을 받아 요인 및 문항의 수를 줄이기 위하여 문항과 요인 부하량 0.4 이하 문항 제외, 고유값 2로 상향조정, 요인 부하량간 차 0.1이상 나지 않는 문항 제외, 알파 계수 등의 재점검을 거쳐 2차 탐색적 요인분석을 실시하였다.
예비 검사 도구 구안을 위하여 과학 학습 상황에서 나타나는 주요 정서를 분석한 김동현, 김효남(2013)의 연구 내용을 이용하였는데 이 연구에서는 이론적으로는 정서 심리학자들이 제시한 정서 유발 원리와 절차, 정서 검사에서 제시되고 있는 주요 정서 요소, 그리고 실제 과학 학습 정서를 측정하고 있는 국내외 선행연구들을 분석하였으며, 경험적으로는 우리나라 초등학생의 과학 학습 상황과 관련된 정서 요소를 추출하기 위해 실시한 설문 자료를 범주화하여 분석하였다. 그 결과 즐거움, 만족, 흥미, 희망, 편안함, 자신감, 분노, 불안, 슬픔, 지루함, 부끄러움, 불만, 답답함, 귀찮음의 14개 주요 과학 학습정서 및 각 정서를 유발하는 과학 상황에 대한 범주화된 내용을 제시하였다. 이에 본 연구에서는 대체로 일관된 반응을 얻기 위하여 범주화된 핵심내용으로 검사 문항을 구성하는 영역준거식 접근(탁진국, 1997)방법을 이용하였다.
7이하의 문항 3개를 제거하면 2문항만 남게 되어 확인적 요인분석이 불가능하게 된다. 따라서 제거할 3개의 문항 중 0.68의 요인부하량으로 제거할 문항 중 가장 적재치가 높은 1문항(나는 실험 도구가 깨지거나 실험 재료가 쏟아질 것 같아서 불안하다)을 과학교육전문가와의 협의를 통해 그대로 포함하기로 결정했다. 이렇게 구성된 7요인 35문항으로 2차 확인적 요인분석을 실시한 결과는 Table 6와 같다.
연구에서 실시된 전문가 내용 타당도 점검 과정을 살펴보면, 김동현, 김효남(2013)의 연구에서 과학교육전문가 2명, 초등학교 교사 8명의 학습정서와 일반 아동 정서 연구에서의 공통 주요 정서 추출에 대한 타당도 점검을 받았으며, 추출된 14개 정서들을 유발하는 주요 과학 학습상황에 대한 642명 설문의 내용을 바탕으로 174개 상황을 범주화하는데 마찬가지로 과학교육전문가 2명, 초등학교 교사 8명에게 점검을 받았다. 본 연구에서는 정서 유발 원리 및 절차에 근거하여 14개 정서를 유발하는 과학 학습 상황을 연결하여 문장을 구성했다. 예를 들면 ‘즐거움’을 유발하는 대표적인 과학 학습상황인 ‘과학 실험에 참여하는 것’과 관련된 문항은 ‘나는 과학 실험에 참여하는 것이 즐겁 다’와 같이 초등학생 수준을 고려하여 명확하게 정서 용어를 그대로 이용하기로 하였다.
모형 부합도 검증에서는 모델 x² 통계량, 절대부합도지수 중 기초부합지수(GFI), 개략화 오차평균제곱(RMSEA), 표준잔차공분산지수(SRMR)를, 상대부합도지수 중 Terker-Lewis 적합도(TLI), 비교적합지수(CFI)를 살펴보았다. 부합도 확인 후 모형이 타당한지 살펴보기 위하여 요인과 측정문항간의 집중 타당성 검사, 요인과 요인의 구분이 적합한지 알아보는 판별 타당성 검사를 실시하였다. 1차 확인적 요인 분석의 부합도 지수 점검에서는 절대부합도지수 중개략화오차평균제곱(RMSEA)과 표준잔차공분산지수(SRMR)를 제외하도 모두 부합기준에 미달되었다.
0 프로그램을 이용하여 전국의 초등학교 6학년 학생을 모집단으로 하는 765명 대상으로 하는 탐색적 요인 분석을 실시하였다. 연구대상 선정은 비확률적 표집방법인 할당표집으로 연구자 편의에 의한 표본 추출이라는 한계를 가지고 있으나 이를 극복하기 위하여 읍면지역, 중소도시, 대도시로 구분하고 각 지역마다 경제적 수준이 상, 중, 하인 지역이 포함되도록 하였다. 탐색적 요인분석 대상은 Table 1과 같다.
예비 검사 도구에 대한 정교화 과정으로 SPSS 18.0 프로그램을 이용하여 전국의 초등학교 6학년 학생을 모집단으로 하는 765명 대상으로 하는 탐색적 요인 분석을 실시하였다. 연구대상 선정은 비확률적 표집방법인 할당표집으로 연구자 편의에 의한 표본 추출이라는 한계를 가지고 있으나 이를 극복하기 위하여 읍면지역, 중소도시, 대도시로 구분하고 각 지역마다 경제적 수준이 상, 중, 하인 지역이 포함되도록 하였다.
왜도와 첨도의 경우, 적합기준 ±2를 기준(배정민, 2012)으로 살펴보면 모든 문항이 ±2.00 미만의 값을 가지고 있어 정규분포 모양에 유사한 분포를 가진다는 것을 알 수 있으므로 전문가와 협의를 통하여 141문항 전부를 탐색적 요인분석에 이용하기로 결정하였다.
요인분석을 함에 있어서 우선 기본이 되는 정규분포성 점검을 위하여 기술통계치를 점검하였으며 상관관계를 기초로 한 요인분석이 가능한지 점검하였다. 141문항에 대한 765명의 평균, 표준편차, 왜도, 첨도를 검토했다.
이 연구의 목적은 과학 학습 상황에서의 초등학생 정서 특징을 살펴볼 수 있는 검사 도구를 개발하는 것이다. 우선 예비 검사 도구개발은 기존에 연구된 과학 학습정서 분석 내용(김동현, 김효남, 2013)을 이용하였으며 타당화 과정인 요인분석, 구조방정식 모형 검증, 과학 정의적 특성과의 상관관계 분석과 신뢰도 분석을 거쳐 본 검사 도구를 완성하였다. 최초 174개의 예비검사도구 문항은 전문가 내용 타당도 검증을 거쳐 141개로 수정되었으며, 141개 문항을 초등학교 6학년 765명에 투입 후 탐색적 요인분석을 실시한 결과 즐거움搔망료흥미(16), 지루함(9), 부끄러움(8), 불만(8), 분노(6), 불안(5), 귀찮음(4)의 7개 정서 56문항으로 축소되었다.
이에 본 연구에서는 우리나라 초등학생의 과학 학습 상황에서의 다양한 정서 특징을 살펴볼 수 있는 초등학생용 과학 학습정서 검사 도구 개발하고자 한다. 이론적, 경험적 자료를 바탕으로 예비 검사 도구를 구안하고 구안된 검사 도구에 대한 탐색적요인 분석 및 확인적 요인분석, 문항 내적 일치도를 통한 신뢰도 검증을 실시한다. 또한 개발된 본 검사도구와 타당도 및 신뢰도가 이미 검증된 정서 관련 검사 도구와의 상관관계를 비교하여 공인타당도를 검증하고자 한다.
이론적으로 정서는 정의적 특성에 포함되는 하위요소이며 태도와도 밀접한 관련이 있다. 이에 SPSS 18.0 프로그램을 이용하여 정서 관련 문항을 포함하고 있는 김효남 등(1998)이 개발한 과학 정의적 특성과 본 검사 도구를 비교하여 정서 요인간의 상관관계뿐만 아니라 태도와의 상관관계를 살펴보았다. 원래 정의(affect)는 인지적 영역과 구분되는 심리적 영역으로 하위 요소인 정서, 신념, 동기, 태도, 자아개념 등을 포괄하는 상위 개념이다(Anderson, 1981; Gross, 1998).
이에 각개각층의 연구자들이 노력해왔음에도 그럼에도 불구하고 심리적인 영역인 정의적 특성 분야를 정규교육과정에서, 학교 과학 수업에서 다루는데 많은 어려움에 직면해왔다. 이에 과학 학습정서라는 정의적 특성 요소에 대한 기준을 정립하고 검사 도구를 제시하여 기존 연구자들이 연구해오던 태도, 동기와 같은 연구들과 같은 맥락을 유지하면서 보다 구체적 학습 상황에서 다룰 수 있도록 했다. 연구를 통하여 많은 시사점이 도출했는데 그 핵심으로 정서는 저절로 생성되는 것이 아닌 자극에 의해 생성되는 것이므로 자극을 조절하여 줄이거나 늘일 수 있다는 것이다.
1차 확인적 요인 분석의 부합도 지수 점검에서는 절대부합도지수 중개략화오차평균제곱(RMSEA)과 표준잔차공분산지수(SRMR)를 제외하도 모두 부합기준에 미달되었다. 이에 요인 적재치 0.7을 기준(이학식, 임지훈, 2009)으로 문항을 제거하고 7요인 35문항에 대한 2차 확인적 요인분석을 다시 실시했으며 초등학생에 적합하다고 판단되는 최종 모형을 제시하게 되었다.
이렇게 구성된 174개 검사 문항에 대하여 과학교육전문가 2명, 교육 심리전문가 1명, 초등학교 교사 8명의 점검을 받아 초등학생에 맞지 않거나 애매모호한 문항 제거(35문항), 문항 추가(2문항), 문항 수정(30문항)을 거쳐 최종적으로 141문항을 완성하게 되었다. 이후 탐색적 요인분석을 실시하고 축소된 검사 문항에 대해 과학교육전문가 5명의 점검 받아 문항 내용에 손상이 가지 않는 범위에서 4문항을 수정하였다. 예를 들면 과학 학습과 무관해 보일 수 있는 문항, ‘나는 발표기회가 주어지지 않을 때 불만이다’를 보다 과학 학습에 특화된 문항인 ‘나는 과학 수업에서 발표기회가 주어지지 않을 때 불만이 생긴다.
초등학생을 위한 7요인 35문항으로 구성된 과학 학습정서 검사 도구를 개발하였다. 개발된 검사 도구의 특징은 다음과 같다.
탐색적 요인분석에 있어서 문항 축소를 위한 주성분 분석 방법, 직교회전으로 지정하여 분석하였으며 초등학생 과학 학습 정서의 주요 정서 요인과 요인에 적재되어 있는 문항을 추출하였다. 최초 예상되는 요인의 수는 즐거움, 만족, 흥미, 희망, 편안함, 자신감, 분노, 불안, 슬픔, 지루함, 부끄러움, 불만, 답답함, 귀찮음의 14개 요인이며 전문가 내용타당도 검증을 마친 141문항으로 요인분석을 실시했다. 고유치 1이상을 기준으로 설정한 1차 탐색적 요인분석에서 141개의 많은 측정 문항의 영향으로 23개의 요인이 형성되었는데 이후 통계전문가 1명의 점검을 받아 요인 및 문항의 수를 줄이기 위하여 문항과 요인 부하량 0.
탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 통해 최종 완성된 검사 도구 전체의 Cronbach α계수뿐만 아니라 각 요인별 Cronbach α계수를 구하여 요인별로 검사가 신뢰도를 갖추었는지 살펴보았다.
연구자 중 1명이 탐색적 요인분석 자료 투입시 H초등학교에 직접 방문하여 이상이 없음을 확인하였다. 탐색적 요인분석에 있어서 문항 축소를 위한 주성분 분석 방법, 직교회전으로 지정하여 분석하였으며 초등학생 과학 학습 정서의 주요 정서 요인과 요인에 적재되어 있는 문항을 추출하였다. 최초 예상되는 요인의 수는 즐거움, 만족, 흥미, 희망, 편안함, 자신감, 분노, 불안, 슬픔, 지루함, 부끄러움, 불만, 답답함, 귀찮음의 14개 요인이며 전문가 내용타당도 검증을 마친 141문항으로 요인분석을 실시했다.
과학 정의적 특성 검사(김효남 등, 1998)는 인식(11), 흥미(16), 태도(21)의 크게 3가지 영역 48문항으로 구성되어 있으며 Likert식 5단계 척도법에 따라 응답하도록 되어 있다. 특히 흥미 영역에는 흥미 외에 과학 불안과 관련된 3문항, 지루함 1문항이 포함되어 있으며 태도 영역에는 부끄러움 1문항이 포함되어 있었는데 과학 학습정서 검사와 상관관계를 검증하였다. 과학 정의적 특성 검사 도구의 문항 내적 합치도를 알아보기 산출한 Cronbach α계수는 영역별로 인식 0.

대상 데이터

최초 수집된 1,142부에서 무응답 및 일괄응답에 해당하는 71부를 제외하여 최종 1,071부로 집계되었다. 탐색적 요인분석 때와 마찬가지로 유의사항 안내를 실시하였다.
최초 수집된 825부에서 무응답 및 일괄응답에 해당하는 60부를 제외하여 최종 765부로 집계되었다. 연구자가 전화 및 이메일로 학교별 담당 교사에게 연구의 개요를 설명했으며 특히 유의사항과 관련하여 학생들의 응답결과에 대해 선생님이 확인하지 않으며 학교성적에 반영되지 않는다는 것, 최선을 다해 응답해 줄 것을 인지시키도록 설명했으며 같은 내용의 안내문을 학급별 검사도구와 함께 동봉하였다.
0 프로그램을 이용하여 확인적 요인분석을 실시하였다. 확인적 요인분석은 탐색적 요인분석 표집 때와는 다른 전국의 초등학교 6학년 학생을 모집단으로 1,071명을 대상으로 실시하였다. 연구 대상 선정에 있어서 지역과 경제수준을 고려하였다.

데이터처리

3. 초등학생 과학 학습정서 검사 도구의 부합도 검증

검사 도구의 부합성을 확인하기 위하여 AMOS 18.0 프로그램을 활용하여 구조방정식 모형 중 확인적 요인분석을 실하였다. 1,071명의 응답 자료를 이용하여 7요인 56문항의 모형에 대한 1차 확인적 요인분석을 실시한 결과 절대부합도지수 중 개략화오차평균제곱(RMSEA)과 표준잔차공분산지수(SRMR)를 제외하도 모두 부합기준에 미달되었다.
본 연구를 수행하기 위하여 김동현, 김효남(2013)의 초등학생 과학 학습정서 분석 내용을 바탕으로 검사문항을 작성했다. 검사문항에 대한 전문가 내용 타당도 점검 및 탐색적 요인분석, 확인적 요인분석을 실시하였으며 확인적 요인분석 후 수정된 최종 모형에 대하여 신뢰도, 공인타당도 검증을 거쳐 검사 도구를 완성하였다.
연구자 중 1명이 탐색적 요인분석 자료 투입시 K초등학교에 직접 방문하여 이상이 없음을 확인하였다. 모형 부합도 검증에서는 모델 x² 통계량, 절대부합도지수 중 기초부합지수(GFI), 개략화 오차평균제곱(RMSEA), 표준잔차공분산지수(SRMR)를, 상대부합도지수 중 Terker-Lewis 적합도(TLI), 비교적합지수(CFI)를 살펴보았다. 부합도 확인 후 모형이 타당한지 살펴보기 위하여 요인과 측정문항간의 집중 타당성 검사, 요인과 요인의 구분이 적합한지 알아보는 판별 타당성 검사를 실시하였다.
00 미만의 값을 가지고 있어 정규분포 모양에 유사한 분포를 가진다는 것을 알 수 있으므로 전문가와 협의를 통하여 141문항 전부를 탐색적 요인분석에 이용하기로 결정하였다. 상관관계를 기본 가정으로 하고 있는 요인분석의 특성상 분석이 적합한지 살펴보는 Kaiser - Meyer - Olkin의 표집 적절성 측도를 산출하였으며 상관관계 좌표상의 선형성을 입증하기 위하여 살펴보면 Bartlett의 구형성 검정치를 산출하였다. 요인분석의 적절성을 산출한 결과는 Table 4와 같다.
제시된 최종문항의 신뢰도는 문항내적 일치도를 살펴볼 수 있는 Cronbach α계수를 살펴보았다.
최종 검사도구의 신뢰도 검증을 위하여 문항내적 일관성 지수인 Cronbach α계수를 산출하였다.
탐색적 요인분석을 거친 초등학생 과학 학습정서 검사 도구 모형이 다른 표본 대상에 이론적으로 부합되는지 알아보기 위하여 AMOS 18.0 프로그램을 이용하여 확인적 요인분석을 실시하였다. 확인적 요인분석은 탐색적 요인분석 표집 때와는 다른 전국의 초등학교 6학년 학생을 모집단으로 1,071명을 대상으로 실시하였다.

이론/모형

본 연구를 수행하기 위하여 김동현, 김효남(2013)의 초등학생 과학 학습정서 분석 내용을 바탕으로 검사문항을 작성했다. 검사문항에 대한 전문가 내용 타당도 점검 및 탐색적 요인분석, 확인적 요인분석을 실시하였으며 확인적 요인분석 후 수정된 최종 모형에 대하여 신뢰도, 공인타당도 검증을 거쳐 검사 도구를 완성하였다.
그 결과 즐거움, 만족, 흥미, 희망, 편안함, 자신감, 분노, 불안, 슬픔, 지루함, 부끄러움, 불만, 답답함, 귀찮음의 14개 주요 과학 학습정서 및 각 정서를 유발하는 과학 상황에 대한 범주화된 내용을 제시하였다. 이에 본 연구에서는 대체로 일관된 반응을 얻기 위하여 범주화된 핵심내용으로 검사 문항을 구성하는 영역준거식 접근(탁진국, 1997)방법을 이용하였다. 문항은 정서 유발 원리 및 절차를 바탕으로 먼저 과학 학습 상황(자극)을 제시하고 자극에 대한 인지적 평가로 유발된 정서가 결합된 형식으로 진술되었다.

성능/효과

0 프로그램을 활용하여 구조방정식 모형 중 확인적 요인분석을 실하였다. 1,071명의 응답 자료를 이용하여 7요인 56문항의 모형에 대한 1차 확인적 요인분석을 실시한 결과 절대부합도지수 중 개략화오차평균제곱(RMSEA)과 표준잔차공분산지수(SRMR)를 제외하도 모두 부합기준에 미달되었다. 이에 확인적 요인 분석에서 모든 측정 변인을 사용하는 것보다 잠재변수와 요인간 요인부하량을 0.
부합도 확인 후 모형이 타당한지 살펴보기 위하여 요인과 측정문항간의 집중 타당성 검사, 요인과 요인의 구분이 적합한지 알아보는 판별 타당성 검사를 실시하였다. 1차 확인적 요인 분석의 부합도 지수 점검에서는 절대부합도지수 중개략화오차평균제곱(RMSEA)과 표준잔차공분산지수(SRMR)를 제외하도 모두 부합기준에 미달되었다. 이에 요인 적재치 0.
최초 174개의 예비검사도구 문항은 전문가 내용 타당도 검증을 거쳐 141개로 수정되었으며, 141개 문항을 초등학교 6학년 765명에 투입 후 탐색적 요인분석을 실시한 결과 즐거움搔망료흥미(16), 지루함(9), 부끄러움(8), 불만(8), 분노(6), 불안(5), 귀찮음(4)의 7개 정서 56문항으로 축소되었다. 56문항에 대한 전문가 내용 타당도 검증 후 모형의 부합도 검증을 위해 1,071명 대상 자료로 확인적 요인분석을 실시한 한 결과 최종 모형 수정으로 7개 정서 35문항으로 축소되었다. 이 7개 정서 35문항 모형은 부합도 검증에서 모델 x² 통계량과 기초부합지수(GFI)를 제외하고 개략화오차평균제곱(RMSEA), 표준잔차공분산지수(SRMR), Terker-Lewis 부합도(TLI), 비교부합지수(CFI)에서 모두 적합 수준으로 나타났다.
과학 정의적 특성 검사 도구의 문항 내적 합치도를 알아보기 산출한 Cronbach α계수는 영역별로 인식 0.713, 흥미 0.918, 불안 0.698, 태도 0.906 로 나타났고 검사 문항 전체 신뢰도는 0.922로 나타났다.
’와 같이 일부 수정하였다. 구조 모형 부합도 검증 후 최종적으로 과학교육전문가 2명의 점검을 통하여 문항을 완료하였다.
둘째, 본 연구를 통해 구안된 초등학생 과학 학습정서 검사 도구는 연구모형의 부합도 검증, 최종 모형의 구성타당성 검증, 신뢰도 검증, 과학 정의적 특성 검사도구와의 상관관계 분석을 바탕으로 한 공인 타당도 검증에서 타당한 도구임이 확인되었다. 특히 과학 정의적 특성 검사의 정서 관련 문항 점수와 본 검사 점수와의 상관관계가 유의미한 정적 관계임을 알 수 있었는데 최근 TIMSS, PISA 결과에서 문제가 되고 있는 정의적 수준 하향과 관련하여 본 검사 도구가 유용하게 이용될 수 있음을 예측할 수 있었다.
스크리도표를 통하여 7개의 주성분 이후 명확하게 요인의 고유값이 완만해지고 촘촘하게 이어져 요인간 구분이 명확하지 않은 것을 알 수 있다. 따라서 베리 맥스 회전 방식에 의한 141문항 탐색적 요인분석 결과 결정된 요인의 수는 7개로 확정되었다. 구체적 요인분석 결과는 Table 5와 같이 나타났다.
7 이상이었다. 또한 과학 정의적 특성 검사와의 상관분석에서 유의미한 정적 상관이 검증되었다. 타당성을 검증 받은 본 검사 도구를 이용하여 과학 학습상황에서의 학습자 정서와 관련된 수업 전략 수립에 도움을 줄 수 있을 것으로 판단되며 나아가 조금이나마 우리 나라 학생들의 과학 정의적 수준 향상에 기여하기를 기대해 본다.
모델 x² 통계량 값이 적합하지 않은 것으로 나타났는데 이 검증방법은 표본의 크기에 민감한 검증방법으로 다른 부합도 지수를 함께 고려할 필요가 있으므로(문수백, 2009; 홍세희, 2000) 다른 부합도 지수를 만족하는지 점검하였다. 또한 기초부합도지수(GFI)가 부합되지 않은 것으로 나타났으나 부합기준 근사치에 있음을 알 수 있다. 다른 부합도 지수 준거들을 기준으로 살펴보면 모델이 정합성을 갖추었다는 것을 알 수 있다.
특히 과학 정의적 특성 검사의 정서 관련 문항 점수와 본 검사 점수와의 상관관계가 유의미한 정적 관계임을 알 수 있었는데 최근 TIMSS, PISA 결과에서 문제가 되고 있는 정의적 수준 하향과 관련하여 본 검사 도구가 유용하게 이용될 수 있음을 예측할 수 있었다. 또한 본 검사 도구의 정서와 과학 정의적 특성 태도와 가장 큰 유의미한 정적 상관관계를 보였는데 정서의 고착화를 통하여 태도가 형성된다는 이론적 근거를 바탕으로 볼 때 본 검사 도구가 과학 정의적 수준 향상에 유용할 것으로 판단된다. 각각의 정서 즉 즐거움, 만족, 흥미, 지루함, 부끄러움, 불만, 분노, 불안, 귀찮음의 주요 정서들은 정의적 특성을 구성하는 하위 요인들로 볼 수 있기 때문에 과학 교육목표 중 정의적 영역에 대한 보다 명확한 접근이라고 할 수 있다.
본 요인분석에서는 즐거움, 만족, 흥미가 하나의 요인으로 묶이기는 했지만 과학교육 전문가와의 협의를 거쳐 최종 즐거움(Enjoyment) · 만족(Contentment) · 흥미(Interest)로 요인을 명명하였다.
분석결과 7개 요인의 총 누적설명변량은 61.2%로 적절한 것으로 나타났다. 각각의 요인은 즐거움 · 만족 · 흥미(16문항), 지루함(9문항), 부끄러움(8문항), 불만(8문항), 분노(6문항), 불안(5문항), 귀찮음(4문항)으로 명명하였다.
상관계수를 살펴보면 과학 학습정서의 즐거움·만족·흥미와 과학 정의적 특성 검사의 흥미 요인과의 상관계수가 0.592, 불안 0.541로 높은 유의미한 정적 상관을 나타냈으며 부끄러움은 0.424로 나타나 상관이 있음을 알 수 있었다.
스크리도표를 통하여 7개의 주성분 이후 명확하게 요인의 고유값이 완만해지고 촘촘하게 이어져 요인간 구분이 명확하지 않은 것을 알 수 있다. 따라서 베리 맥스 회전 방식에 의한 141문항 탐색적 요인분석 결과 결정된 요인의 수는 7개로 확정되었다.
56문항에 대한 전문가 내용 타당도 검증 후 모형의 부합도 검증을 위해 1,071명 대상 자료로 확인적 요인분석을 실시한 한 결과 최종 모형 수정으로 7개 정서 35문항으로 축소되었다. 이 7개 정서 35문항 모형은 부합도 검증에서 모델 x² 통계량과 기초부합지수(GFI)를 제외하고 개략화오차평균제곱(RMSEA), 표준잔차공분산지수(SRMR), Terker-Lewis 부합도(TLI), 비교부합지수(CFI)에서 모두 적합 수준으로 나타났다. 최종 모형의 신뢰도는 각 요인별 Cronbach α계수에서 즐거움·만족·흥미 0.
예를 들면 ‘즐거움’을 유발하는 대표적인 과학 학습상황인 ‘과학 실험에 참여하는 것’과 관련된 문항은 ‘나는 과학 실험에 참여하는 것이 즐겁 다’와 같이 초등학생 수준을 고려하여 명확하게 정서 용어를 그대로 이용하기로 하였다. 이렇게 구성된 174개 검사 문항에 대하여 과학교육전문가 2명, 교육 심리전문가 1명, 초등학교 교사 8명의 점검을 받아 초등학생에 맞지 않거나 애매모호한 문항 제거(35문항), 문항 추가(2문항), 문항 수정(30문항)을 거쳐 최종적으로 141문항을 완성하게 되었다. 이후 탐색적 요인분석을 실시하고 축소된 검사 문항에 대해 과학교육전문가 5명의 점검 받아 문항 내용에 손상이 가지 않는 범위에서 4문항을 수정하였다.
주성분 분석의 방법과 직교회전 중 베리멕스 방법을 이용한 1차 탐색적 요인분석 결과, 고유값 1이상의 주성분으로는 23개가 산출되었으며 전체 누적 설명량은 66.438%였다. 생성가능한 요인을 모두 사용하는 것은 비합리적이고 60% 내외의 누적 설명력으로 요인을 이용할 수 있으므로(김계수, 2007), 요인별 측정 문항수가 3개 이하인 요인제거, 요인부하량 0.
첫째, 초등학생 과학 학습정서 검사 도구는 즐거움·만족·흥미, 지루함, 부끄러움, 불만, 분노, 불안, 귀찮음의 7가지 정서 요인으로 구성되었다.
최종 모형의 신뢰도는 각 요인별 Cronbach α계수에서 즐거움·만족·흥미 0.946, 지루함 0.813, 부끄러움 0.867, 불만 0.819, 분노 0.871, 불안 0.772, 귀찮음 0.809로 모두 0.7 이상이었다.
우선 예비 검사 도구개발은 기존에 연구된 과학 학습정서 분석 내용(김동현, 김효남, 2013)을 이용하였으며 타당화 과정인 요인분석, 구조방정식 모형 검증, 과학 정의적 특성과의 상관관계 분석과 신뢰도 분석을 거쳐 본 검사 도구를 완성하였다. 최초 174개의 예비검사도구 문항은 전문가 내용 타당도 검증을 거쳐 141개로 수정되었으며, 141개 문항을 초등학교 6학년 765명에 투입 후 탐색적 요인분석을 실시한 결과 즐거움搔망료흥미(16), 지루함(9), 부끄러움(8), 불만(8), 분노(6), 불안(5), 귀찮음(4)의 7개 정서 56문항으로 축소되었다. 56문항에 대한 전문가 내용 타당도 검증 후 모형의 부합도 검증을 위해 1,071명 대상 자료로 확인적 요인분석을 실시한 한 결과 최종 모형 수정으로 7개 정서 35문항으로 축소되었다.
최초 제작된 문항은 총 174 문항이었는데 문항 내용에 대한 과학교육전문가 2명, 교육심리전문가 1명, 현장 교사 8명의 내용타당도 점검 후 문항 제거(35문항), 문항 추가(2문항), 문항 수정(30문항)을 거처 141 문항이 결정되었다. 예비 검사 도구 문항은 Table 3와 같다.
둘째, 본 연구를 통해 구안된 초등학생 과학 학습정서 검사 도구는 연구모형의 부합도 검증, 최종 모형의 구성타당성 검증, 신뢰도 검증, 과학 정의적 특성 검사도구와의 상관관계 분석을 바탕으로 한 공인 타당도 검증에서 타당한 도구임이 확인되었다. 특히 과학 정의적 특성 검사의 정서 관련 문항 점수와 본 검사 점수와의 상관관계가 유의미한 정적 관계임을 알 수 있었는데 최근 TIMSS, PISA 결과에서 문제가 되고 있는 정의적 수준 하향과 관련하여 본 검사 도구가 유용하게 이용될 수 있음을 예측할 수 있었다. 또한 본 검사 도구의 정서와 과학 정의적 특성 태도와 가장 큰 유의미한 정적 상관관계를 보였는데 정서의 고착화를 통하여 태도가 형성된다는 이론적 근거를 바탕으로 볼 때 본 검사 도구가 과학 정의적 수준 향상에 유용할 것으로 판단된다.

후속연구

또한 개발된 본 검사도구와 타당도 및 신뢰도가 이미 검증된 정서 관련 검사 도구와의 상관관계를 비교하여 공인타당도를 검증하고자 한다. 결국 이러한 과정을 통해 개발된 검사도구는 과학 정의적 특성 향상을 위한 기초도구로서 실제 현장 교사들이 직접적으로 과학 수업에서의 학습자의 정서를 다루는데 도움을 줄 것으로 예상된다.
특히 과학 불안 검사 도구(이재천, 1993), 과학 정의적 특성 검사 도구(김효남 등, 1998), 과학 물리에 대한 흥미 검사 도구(임성민, 박승재, 2000)의 검사 문항과 관련하여 과학 학습과 관련된 정서들이 제시되고 있다. 그러나 대체로 몇몇 정서에 국한되어 있어 보다 종합적이며 다양한 우리나라 학생들의 과학 학습과 관련된 정서적 특성을 살펴보는데 한계가 있을 것이다.
본 연구는 공교육에서의 과학학습 상황으로 국한되어 있으며 초등학생 대상의 설문을 바탕으로 요인 분석을 실시하여 실제 존재하는 다양한 이론적 요인이 축소되었을 가능성도 있는 것으로 판단된다. 그러나 초등학생 시기가 인지적 발달뿐만 아니라 정서 및 태도 형성이 매우 중요한 시기이므로 나름대로 본 연구의 가치가 있다고 판단된다.
또한 과학 정의적 특성 검사와의 상관분석에서 유의미한 정적 상관이 검증되었다. 타당성을 검증 받은 본 검사 도구를 이용하여 과학 학습상황에서의 학습자 정서와 관련된 수업 전략 수립에 도움을 줄 수 있을 것으로 판단되며 나아가 조금이나마 우리 나라 학생들의 과학 정의적 수준 향상에 기여하기를 기대해 본다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	국제 학업성취비교에서 우리나라의 과제는?	지금까지 우리나라는 국제 학업성취비교에서 초, 중, 고등학생들의 과학 성취 능력 우수라는 명예와 함께 한편으로 지속적인 과학 정의적 수준 하향의 해결이라는 과제를 안고 있었다. 이에 각개각층의 연구자들이 노력해왔음에도 그럼에도 불구하고 심리적인 영역인 정의적 특성 분야를 정규교육과정에서, 학교 과학 수업에서 다루는데 많은 어려움에 직면해왔다.
	지속적인 과학 정의적 수준 하향의 해결을 하기 위해 연구를 하였지만 어떠한 어려움에 직면하였는가?	지금까지 우리나라는 국제 학업성취비교에서 초, 중, 고등학생들의 과학 성취 능력 우수라는 명예와 함께 한편으로 지속적인 과학 정의적 수준 하향의 해결이라는 과제를 안고 있었다. 이에 각개각층의 연구자들이 노력해왔음에도 그럼에도 불구하고 심리적인 영역인 정의적 특성 분야를 정규교육과정에서, 학교 과학 수업에서 다루는데 많은 어려움에 직면해왔다. 이에 과학 학습정서라는 정의적 특성 요소에 대한 기준을 정립하고 검사 도구를 제시하여 기존 연구자들이 연구해오던 태도, 동기와 같은 연구들과 같은 맥락을 유지하면서 보다 구체적 학습 상황에서 다룰 수 있도록 했다.
	학습 상황은 어떠한 면에서 중요한가?	학습 상황은 인지적 측면에서의 지식 습득뿐만 아니라 심리적 측면에서의 정서 유발 상황으로서도 매우 중요하다. 정서 유발 과정이 자극상황에 대한 개인의 인지적 평가(cognitive appraisal)과정이라는 정서심리학자들의 평가 이론(Clore, Ortony, 2010; Ellsworth, Scherer, 2003; Frijda, 1988; Gross, Thompson, 2007; Lazarus, 1991)을 근거로 살펴보면 일상적인 학습 상황 즉, 음악, 미술과 같이 특별히 정서 함양을 목표로 하지 않는 교과의 학습상황이더라도 교사, 동료, 수업재료, 수업내용 등과 관련된 자극상황에 대한 다양한 정서적 활동이 이루어진다는 것을 알 수 있다.

참고문헌 (63)

고병연, 오희균(2009). 중학교 학생들의 성격유형과 과학 학습 불안 및 학업 성적간의 상관관계. 과학교육연구지, 33(1), 35-53.
곽영순, 김찬종, 이양락, 정득실(2006). 초, 중등 학생들의 과학 흥미도 조사. 한국지구과학회지, 27(3), 260-268.

원문보기 상세보기
권치순, 허명, 양일호, 김영신(2004). 초.중.고 학생들의 과학 태도 변화에 대한 학습환경의 원인 분석. 한국과학교육학회지, 24(6), 1256-1271.

원문보기 상세보기
김경식, 이현철(2009). 과학교과 흥미도의 종단적 변화와 그 영향요인. 33(1), 100-110.
김계수(2007). NEW AMOS 16.0 구조방정식모형 분석. 서울: 한나래.
김대업(2008). AMOS A TO Z 논문작성절차에 따른 구조 방정식 모형분석. 경기: 학현사.
김동현, 김효남(2013). 초등학생의 과학 학습정서 분석. 한국과학교육학회지, 33(2), 444-465.

원문보기 상세보기
김미영, 조지민(2013). TIMSS 결과에 기초한 과학의 정의적 성취 특성 및 과학 교사의 인식 분석. 한국과학교육학회지, 33(1), 46-62.

원문보기 상세보기
김민성(2009). 학습상황에서의 정서의 존재: 학습정서의 원천과 역할. 아시아교육연구, 10(1), 73-98.
김상달, 이상균, 최성봉(2010). 과학교과에 대한 학생들의 흥미도 실태 조사. 대한지구과학교육학회지, 3(3), 191-197.

원문보기 상세보기
김영신, 양일호(2005). 초등학교 학생들의 과학 태도 변화에 영향을 미치는 요인 분석. 초등과학교육, 24(3), 292-300.

원문보기 상세보기
김운배, 김효남(2000). 질문지법과 문화기술적 방법에 의한 초등학교의 과학적 태도에 대한 비교 분석. 초등과학교육, 19(1), 1-13.
김은진, 양명희(2011). 우리나라 학생들이 경험하는 학업 상황의 정서 연구. 교육심리연구, 25(3), 501-521.
김홍정, 이진우, 임성민(2013). 2009 개정 교육과정 고등학교"과학"에 대한 학생의 흥미 분석. 한국과학교육학회지, 33(1),17-29.

원문보기 상세보기
김효남, 정완호, 정진우(1998). 국가수준의 과학에 관련된 정의적 특성의 평가체제 개발. 한국과학교육학회지, 18(3), 357-369.

원문보기 상세보기
문수백(2009). 구조방정식 모델링의 이해와 적용. 서울: 학지사.
배정민(2012). 그림으로 이해하는 닥터 배의 술술 보건의학통계. 서울: 한나래 아카데미.
송영욱, 김빔기(2010). 과학적 태도 요소 선정 및 학교, 가정, 사회 상황을 고려한 과학적 태도 측정 도구 개발. 한국과학교육학회지, 30(4), 375-388.

원문보기 상세보기
송인섭, 최지혜(2011). 학업정서의 영역성 탐색: 영역일반성, 영역특수성, 영역 복합성의 비교. 학습자중심교과 교육연구, 11(4), 227-243.
양일호, 심현섭, 임성만(2013). 초, 중, 고 학생들의 과학학습 행동억제체계 및 행동활성화체계와 과학흥미도 조사 및 상관관계 분석. 대한지구과학교육학회지, 6(1), 40-49.

원문보기 상세보기
양태연, 박상우, 박인호, 한기순(2005). 과학 영재 프로그램을 통해 본 과학 관련 태도와 과학 불안도의 관계와 변화. 한국과학교육학회지, 25(2), 284- 296.
이미경, 김경희(2004). 과학에 대한 태도와 과학 성취도의 관계. 한국과학교육학회지, 24(2), 399-407.

원문보기 상세보기
이미경, 정은영(2004). 학교 과학 교육에서 과학에 대한 태도에 영향을 미치는 요인 조사. 한국과학교육학회지, 24(5), 946-958.

원문보기 상세보기
이보열, 최승일(2003). 고등학생들의 과학에 대한 흥미. 관심과 이공계대학 진학 희망에 대한 조사.탐구 : 사대부고 2학년 김경민.김지혁.조민정 유봉여고 2학년 송남희.임미정.최미 학생과 함께. 강원과학교육연구회지, 8(1), 61-70.
이은경, 이양희(2006). 아동용 정서경험척도의 신뢰도 및 타당도 검증: 긍정적 정서와 부정적 정서를 중심으로. 한국심리학회지: 발달, 19(4), 93-115.
이재천(1993). 중등학교 학생들의 과학불안도 측정도구 개발 및 과학불안 경향성 분석. 과학교육논문집, 3(1), 343-343.
이재천, 김범기(1999). 과학교사에 의해 조성되는 심리적 학습환경이 학생들의 과학 성취도에 미치는 효과. 과학교육논문집, 9(1), 21-34.
이학식, 임지훈(2009). 구조방정식 모형분석과 AMOS 16.0. 서울: 법문사.
임성만(2010). 과학학습 행동억제체계 및 행동활성화체계에 대한 척도 개발. 한국교원대학교 박사학위논문.
임성민, 박승재(2000). 중학생의 물리학습에 대한 흥미의 다차원성 분석. 한국과학교육학회지, 20(4), 491-504.

원문보기 상세보기
정재훈, 김영신(2011). 초등교사의 과학과 교수 유형에 따른 학생의 과학 불안도 분석. 초등과학교육, 30(1), 1-9.

원문보기 상세보기
정진우, 김현정, 문병찬, 김진국, 남궁덕, 김형기(2005). 초등학생의 과학 불안 감소를 위한 개념도 수업 전략의 효과. 과학교육논문집, 15(1), 42-50.
정진우, 정병석, 이명란(1994). 국민학교 학생들의 과학에 관련된 태도와 과학 불안에 관한 연구, 초등과학교육, 13(1), 19-33.
조선형, 유인협(1997). 초등학생들의 과학 탐구 능력과 과학 불안에 관한 연구 초등학생들의 과학 탐구 능력과 과학 불안에 관한 연구. 초등과학교육, 16 (1), 69-82.
탁진국(1997). 심리검사 - 개발과 평가방법의 이해 -. 서울: 학지사.
허혜자(1996). 수학불안 요인에 대한 연구: 고등학생을 중심으로. 서울대학교 대학원 박사학위 논문.
홍세희(2000). 구조방정식 모형의 적합도 지수 선정 기준과 그 근거. 한국심리학회: 임상, 19(1), 161-177.
Anderson, L. W. (1981). Assessing affective characteristics in the school. Boston, Mass,: Allyn and Bacon, Inc. 변창진, 문수백 공역 (1987). 정의적 특성의 사정-정의적 척도의 개발 절차와 선발 방법. 서울: 교육과학사.
Baram Tsabari, A., & Yarden, A. (2009). Identifying meta clusters of students'interest in science and their change with age. Journal of Research in Science Teaching, 46(9), 999-1022.

상세보기
Barmby, P., Kind, P. M., & Jones, K. (2008). Examining changing attitudes in secondary school science. International Journal of Science Education, 30(8), 1075-1093.

상세보기
Clore, G. L.,& Ortony, A. (2010). Apprasial Theories: How cognition Shapes Affect into Emotion. In Lewis, M., Haviland-Jones, J. M., & Barrett, L. F. (2010). Handbook of emotions. The Guilford Press.
Czerniak, C., & Chiarelott, L. (1987). Speaking Out: Science Anxiety: Implications for Science Curriculum and Teaching. The Clearing House, 60(5), 202-205.

상세보기
Ellsworth, P.C., & Scherer, K.R. (2003). Appraisal processes in emotion. In R.J. Davidson, K.R., Scherer, & H.H. Goldsmith (Eds.), Handbook of affective sciences (pp. 572-595). New York: Oxford University Press.
Forgas, J. P., & George, J. M. (2001). Affective influences on judgments and behavior in organizations: An information processing perspective. Organizational behavior and human decision processes, 86(1), 3-34.

상세보기
Fraser, B. (1981). TORSA: Test of Science Related Attitudes, Australian Council for Educational Research, Hawthorne, VIC.
Frenzel, A. C., Pekrun, R., & Goetz, T. (2007). Perceived learning environment and students' emotional experiences: A multilevel analysis of mathematics classrooms. Learning and Instruction, 17(5), 478-493.

상세보기
Frijda, N.H. (1988). The laws of emotion. American Psychologist, 43(5), 349-358.

상세보기
Goetz, T., Frenzel, A. C., Pekrun, R., & Hall, N. C. (2006). The domain specificity of academic emotional experiences. The Journal of Experimental Education, 75(1), 5-29.

상세보기
Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271-299.

상세보기
Gross, J. J., & Thompson, R. A. (2007). Emotion regulation: Conceptual foundations. Handbook of emotion regulation, 3, 24.
Hall, N. (2005). The structure of students'emotions experienced during a mathematical achievement test. ZDM, 37(3), 221-225.

상세보기
Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation. New York/Oxford: Oxford University Press.
Mallow, J. (1981). Science anxiety: Fear of science and how to overcome it. New York: Van Nostrand Reinhold.
Martin, M., Mullis, I., Foy, P., & Stanco, G. (2012). TIMSS 2011 international results in science. Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.
Meyer, D. K., & Turner, J. C. (2006). Re-conceptualizing emotion and motivation to learn in classroom contexts. Educational Psychology Review, 18(4), 377-390.

상세보기
Misitomu, A. I. (2012). An exploration of year 10 students' motivation, attitude and self-efficacy toward learning chemistry (Doctoral dissertation, University of Waikato), 1-160.
Pekrun, R. (2006). The control-value theory of achievement emotions: Assumptions, corollaries, and implications for educational research and practice. Educational Psychology Review, 18(4), 315-341.

상세보기
Pekrun, R., Goetz, T., Frenzel, A. C., Barchfeld, P., & Perry, R. P. (2011). Measuring emotions in students'learning and performance: The achievement emotions questionnaire (AEQ). Contemporary Educational Psychology, 36(1), 36-48.

상세보기
Pekrun, R., Goetz, T., Titz, W., & Perry, R. P. (2002). Academic emotions in students'self-regulated learning and achievement: A program of qualitative and quantitative research. Educational psychologist, 37(2), 91-105.

상세보기
Rea, L. M., & Parker, R. A. (2012). Designing and conducting survey research: A comprehensive guide. John Wiley & Sons.
Sansone, C., & Thoman, D. B. (2005). Interest as the Missing Motivator in self-Regilation. European Psychologist, 10(3), 175-186.

상세보기
Zembylas, M. (2004a). Emotional issues in teaching science: A case study of a teacher's views. Research in Science Education, 34(4), 343-364.

상세보기
Zembylas, M. (2004b). Young children's emotional practices while engaged in long term science investigation. Journal of Research in Science Teaching, 41(7), 693-719.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증