최근 급변하고 있는 시장변화로 기업의 경쟁우위를 지속하기 위한 기업 간 협업 활동과 그 중요성이 증가되고 있다. 특히 한정된 자원을 보유한 중소기업의 외부자원 활용과 협업 활동은 기업 내 역량강화 및 혁신성과 창출함 있어 중요한 요소로 자리 잡고 있다. 현재까지의 대다수 선행연구들에서는 중소기업의 다양한 특성과 협업의 연관성을 세부적으로 구분하여 혁신성과를 해석하기보다 기업의 크기(대기업과 중소기업)와 연구개발 활동 등의 환경적 요인으로 구분하여 협업과 성과의 영향정도를 규명하였다. 이에 본 연구에서는 국내 중소기업의 외부 협업 활동과 관련한 기업의 다양한 특성과 혁신성과 유형에 미치는 영향력 정도를 분석하고자 하였다. 이에 기업의 특성을 주 제품이 속한 산업군, 고객군, 기업 규모로 구분하였으며, 각 유형에 따른 협업 활동이 제품혁신과 공정혁신 성과에 미치는 영향력을 살펴보았다. 본 연구에서는 프로빗 모형을 사용하였으며, 분석결과 외부협업은 제품혁신에는 큰 영향을 미치지만 공정혁신에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 또한 중소기업의 주 제품군이 속한 산업과 고객에 따른 협업 활동의 경우, 전반적으로 두 유형의 혁신성과에 다양한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 기업 규모가 큰 경우, 외부와의 협업 활동이 규모가 작은 기업보다 혁신성과에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구결과를 바탕으로 지속적인 성과창출에 필요한 기업특성에 따른 협업의 영향력을 인지함으로써 향후 소규모 기업들을 위한 혁신성과 창출을 위한 전략을 도입하려는 실무자 및 기관 관계자들에게 도움이 될 것으로 기대된다.
최근 급변하고 있는 시장변화로 기업의 경쟁우위를 지속하기 위한 기업 간 협업 활동과 그 중요성이 증가되고 있다. 특히 한정된 자원을 보유한 중소기업의 외부자원 활용과 협업 활동은 기업 내 역량강화 및 혁신성과 창출함 있어 중요한 요소로 자리 잡고 있다. 현재까지의 대다수 선행연구들에서는 중소기업의 다양한 특성과 협업의 연관성을 세부적으로 구분하여 혁신성과를 해석하기보다 기업의 크기(대기업과 중소기업)와 연구개발 활동 등의 환경적 요인으로 구분하여 협업과 성과의 영향정도를 규명하였다. 이에 본 연구에서는 국내 중소기업의 외부 협업 활동과 관련한 기업의 다양한 특성과 혁신성과 유형에 미치는 영향력 정도를 분석하고자 하였다. 이에 기업의 특성을 주 제품이 속한 산업군, 고객군, 기업 규모로 구분하였으며, 각 유형에 따른 협업 활동이 제품혁신과 공정혁신 성과에 미치는 영향력을 살펴보았다. 본 연구에서는 프로빗 모형을 사용하였으며, 분석결과 외부협업은 제품혁신에는 큰 영향을 미치지만 공정혁신에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 또한 중소기업의 주 제품군이 속한 산업과 고객에 따른 협업 활동의 경우, 전반적으로 두 유형의 혁신성과에 다양한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 기업 규모가 큰 경우, 외부와의 협업 활동이 규모가 작은 기업보다 혁신성과에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구결과를 바탕으로 지속적인 성과창출에 필요한 기업특성에 따른 협업의 영향력을 인지함으로써 향후 소규모 기업들을 위한 혁신성과 창출을 위한 전략을 도입하려는 실무자 및 기관 관계자들에게 도움이 될 것으로 기대된다.
Recently, SME's Collaboration activities have become one of a vital factor for sustaining competitive edge. This is because of the rapidly changing and competitive market environment, and also to leverage performance by overcoming obstacles of having limited internal resources. Discussing about the ...
Recently, SME's Collaboration activities have become one of a vital factor for sustaining competitive edge. This is because of the rapidly changing and competitive market environment, and also to leverage performance by overcoming obstacles of having limited internal resources. Discussing about the effects and relationships of the firm's collaboration activities and its outputs are not new. However, as ICT and various technologies have been diffused into the traditional industries, boundaries and practice capabilities within the industries are becoming ambiguous. Thus contents of the products/services and their development methods are also go and come over the industries. Although many researchers suggested the relations of SME's collaboration activities and innovation performances, most of the previous literatures are focusing on broad perspectives of firm's environmental factors rather than considering various SME's idiosyncrasy factors such as their major product and customer types at once. Therefore, the purpose of this paper is to analyze how SME(Small Medium Enterprise)'s external collaboration activities by their idiosyncrasy act as an input to types of innovation performance. In order to analyze collaboration effects in detail, we defined factors that can represent the SME's business environment - Perceived importance of using external resources, Perceived importance of external partnership, Collaboration and Collaboration levels of Major Product types, Customer types and lastly the Firm Sizes. We have also specifically divided the performance of innovation types as product innovation and process innovation based on existing research. In this study, the empirical analysis is based on Probit Regression Model to observe the correlations with the impact of each SME's business environment and their activities. For the empirical data, 497 samples were collected which, this sample data was extracted from the 'Korean Open Innovation Survey' performed by ETRI(Korean Electronics Telecommunications Research Institute) in 2010. As a result, empirical test results indicated that the impact of collaboration varies depend on the innovation types (Product and Process Innovation). The Impact of the collaboration level for the product innovation tend to be more effective when SMEs are developing for a final product, targeting on for individual customers (B2C). But on the other hand, the analysis result of the Process innovation tend to be higher than the product innovation, when SMEs are developing raw materials for their partners or to other firms targeting on for manufacturing industries(B2B). Also perceived importance of using external resources has effected to both product and process innovation performance. But Perceived importance of external partnership was statistically insignificant. Interesting finding was that the service product has negative effects on for the process innovation performance. And Relationship between size of the firms and their external collaboration activities with their performance of the innovations indicated that the bigger firms(over 100 of employees) tend to have better for both product and process innovations. Finally, implications of the results can be suggested as performance of innovation can be varied depends on firm's unique business idiosyncrasy as well as levels of external collaboration activities. The Implication of this research can be considered for firms in selecting an appropriate strategy as well as for policy makers.
Recently, SME's Collaboration activities have become one of a vital factor for sustaining competitive edge. This is because of the rapidly changing and competitive market environment, and also to leverage performance by overcoming obstacles of having limited internal resources. Discussing about the effects and relationships of the firm's collaboration activities and its outputs are not new. However, as ICT and various technologies have been diffused into the traditional industries, boundaries and practice capabilities within the industries are becoming ambiguous. Thus contents of the products/services and their development methods are also go and come over the industries. Although many researchers suggested the relations of SME's collaboration activities and innovation performances, most of the previous literatures are focusing on broad perspectives of firm's environmental factors rather than considering various SME's idiosyncrasy factors such as their major product and customer types at once. Therefore, the purpose of this paper is to analyze how SME(Small Medium Enterprise)'s external collaboration activities by their idiosyncrasy act as an input to types of innovation performance. In order to analyze collaboration effects in detail, we defined factors that can represent the SME's business environment - Perceived importance of using external resources, Perceived importance of external partnership, Collaboration and Collaboration levels of Major Product types, Customer types and lastly the Firm Sizes. We have also specifically divided the performance of innovation types as product innovation and process innovation based on existing research. In this study, the empirical analysis is based on Probit Regression Model to observe the correlations with the impact of each SME's business environment and their activities. For the empirical data, 497 samples were collected which, this sample data was extracted from the 'Korean Open Innovation Survey' performed by ETRI(Korean Electronics Telecommunications Research Institute) in 2010. As a result, empirical test results indicated that the impact of collaboration varies depend on the innovation types (Product and Process Innovation). The Impact of the collaboration level for the product innovation tend to be more effective when SMEs are developing for a final product, targeting on for individual customers (B2C). But on the other hand, the analysis result of the Process innovation tend to be higher than the product innovation, when SMEs are developing raw materials for their partners or to other firms targeting on for manufacturing industries(B2B). Also perceived importance of using external resources has effected to both product and process innovation performance. But Perceived importance of external partnership was statistically insignificant. Interesting finding was that the service product has negative effects on for the process innovation performance. And Relationship between size of the firms and their external collaboration activities with their performance of the innovations indicated that the bigger firms(over 100 of employees) tend to have better for both product and process innovations. Finally, implications of the results can be suggested as performance of innovation can be varied depends on firm's unique business idiosyncrasy as well as levels of external collaboration activities. The Implication of this research can be considered for firms in selecting an appropriate strategy as well as for policy makers.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이에 본 연구에서는 국내 중소기업의 기업특성(규모, 제품군, 고객군)에 따른 외부 협업 활동이 혁신성과에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보고자 한다. 또한 혁신유형을 제품혁신과 공정혁신으로 구분하여, 협업 활동의 다양성이 각 혁신유형에 미치는 영향을 비교분석하고자 한다.
이에 본 연구에서는 국내 중소기업의 기업특성(규모, 제품군, 고객군)에 따른 외부 협업 활동이 혁신성과에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보고자 한다. 또한 혁신유형을 제품혁신과 공정혁신으로 구분하여, 협업 활동의 다양성이 각 혁신유형에 미치는 영향을 비교분석하고자 한다. 본 논문의 구성은 중소기업의 외부자원 활용, 외부 협업 활동과 혁신성과 간의 관계에 대한 선행연구들을 2장에서 고찰하고, 3장에서는 변수측정 및 연구방법에 대한 설명을 하고자한다.
본 연구에서는 외부자원 도입, 협업 등의 다양한 중소기업 내의 협업 활동들이 혁신성과 여부에 미치는 영향력을 분석하고자 한다. 따라서 본 연구에서의 응답변수는 혁신성과 여부로 설정하고, 설명변수들은 협업과 관련된 변수들을 설정하였다.
본 연구에서는 기업의 특성에 따른 외부협업의 혁신성과에 대한 영향력 측정을 위하여 기업특성을 제품군, 고객유형, 기업의 규모로 설정하였다. 외부협업의 혁신에 대한 영향력이 기업특성에 따라 차이가 발생하는지를 평가하기 위하여, 각 변수들의 한계효과 값 차이가 통계적으로 유의미한지를 2검증을 통하여 실시하였다.
본 연구에서는 국내 중소기업의 다양한 기업특성(규모, 제품군, 고객군)에 따른 외부 협업 활동이 혁신성과의 관계를 살펴보고자 기존의 선행연구를 기반으로 모형을 구축하고 한국전자통신연구원의 개방형 혁신조사 자료를 기반으로 프로빗 회귀분석을 통해 가설을 검정하였다.
본 연구는 외부협업 활동이 기업 내의 혁신성과에 미치는 영향을 다양한 평가를 통하여 분석하였다. 본 연구는 현업에 종사하고 있는 실무자 및 중소기업 지원정책 수립에 혁신성과를 보다 효율적으로 창출하기 위한 전략 수립과 실행 안을 구축하기 위한 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
가설 설정
외부자원의 활용은 선행연구에서 기업의 경쟁역량을 증가시키며, 협력파트너 유형은 협업과정에서 기업이 선택해야할 요소로써 모두 혁신성과에 (+)영향을 미칠 것으로 설정하였다. 또한 제품과 공정의 혁신내용이 다르므로, 기업특성에 따른 외부협업이 각 혁신성과 증진에 있어 서로 상이한 영향력을 줄 것으로 설정하였다.
가설 1. 외부자원의 도입은 혁신성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
하지만, 모든 계수의 값이 유의미하지 않으므로 이 변수가 혁신에 긍정적인 영향을 미친다고 보기 어렵기 때문에 가설 2, “협력파트너와의 협업 중요성은 혁신성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
이에 따라, 가설 3, “기업의 외부협업은 혁신성과를 개선시킬 것이다.
”는 채택 되었지만, 가설 5-2, “고객 유형에 따른 외부협업 활동은 공정혁신 성과에 다양한 영향을 미칠 것이다.
제안 방법
본 연구에서는 외부자원 도입, 협업 등의 다양한 중소기업 내의 협업 활동들이 혁신성과 여부에 미치는 영향력을 분석하고자 한다. 따라서 본 연구에서의 응답변수는 혁신성과 여부로 설정하고, 설명변수들은 협업과 관련된 변수들을 설정하였다.
우선, 종속변수는 설문년도를 기준으로 최근 3년 동안 기업의 혁신성과 창출여부로 측정하였다. [12]는 혁신성과의 다양성을 측정하기 위해 혁신성과 여부를 제품혁신, 공정혁신, 제품+공정혁신으로 나누어 측정하였다.
[12]는 혁신성과의 다양성을 측정하기 위해 혁신성과 여부를 제품혁신, 공정혁신, 제품+공정혁신으로 나누어 측정하였다. 본 연구에서는 기업의 혁신성과 여부를 제품혁신과 공정혁신으로 나누어 최근 3년간 신제품/서비스 또는 기술개발에 있어 1건 이상의 제품혁신 또는 공정혁신 성과여부를 측정하였다.
본 연구에서 사용된 설명변수와 통제변수들은 선행연구들을 기반으로 표 1과 같이 정의하였다. 외부자원(기술) 도입의 중요성(EXPI)은 10개 항목(기술구매, 기업인수, 아웃소싱, 공동생산, 마케팅 등) 중 3개로 기업이 혁신성과 창출에 중요한 자원으로 인지한 정도를 5점 척도로 측정하였다. 파트너사와의 외부협력의 인지된 중요성 (PCPI)은 11개 항목(동일업종 경쟁사, 보완재 기업, 비영리 단체, 대학, 국책연구소 등) 중 3개로 지난 3년 간 기업이 신제품(서비스, 기술) 개발에 중요했던 정도를 5점 척도로 측정하였다.
외부자원(기술) 도입의 중요성(EXPI)은 10개 항목(기술구매, 기업인수, 아웃소싱, 공동생산, 마케팅 등) 중 3개로 기업이 혁신성과 창출에 중요한 자원으로 인지한 정도를 5점 척도로 측정하였다. 파트너사와의 외부협력의 인지된 중요성 (PCPI)은 11개 항목(동일업종 경쟁사, 보완재 기업, 비영리 단체, 대학, 국책연구소 등) 중 3개로 지난 3년 간 기업이 신제품(서비스, 기술) 개발에 중요했던 정도를 5점 척도로 측정하였다.
협업(Col)은 지난 3년 간 진행했던 신제품개발 과정에서 외부와의 협업을 통해 성공한 프로젝트의 유무이다. 기업의 특성에 따른 협업 활동과 혁신성과의 정도를 분석하기 위하여 기업이 속한 산업 군을 4개, 주 제품의 판매대상인 고객군을 4개, 기업의 규모를 3개로 나누어 기업 특성과 협업의 교차효과를 살펴보았다. 기업 특성과 협업의 교차효과는 다음과 같이 측정되었다.
또한, 본 연구에서는 기업의 연구개발정도와 주요 시장국가를 통제변수로 정의하였다. 선행연구에 따르면 기업의 연구개발정도는 신제품/기술개발의 혁신성과 창출에 중요한 영향요인으로 보고 있으며, 기업의 혁신활동에 대한 노력을 총 매출대비 R&D투자비율로 측정하였다[25].
본 연구에서 사용된 종속변수는 기업에서의 제품혁신과 공정혁신 여부를 나타내기 때문에, 0 또는 1의 더미변수(Dummy Variable) 값을 갖는다. 종속변수의 형태가 더미 값을 갖는 경우에는 자료의 분석을 위하여 프로빗 회귀모형(Probit Regression Model)을 주로 사용한다.
본 연구에서는 종속변수가 기업에서의 제품혁신과 공정혁신 두 가지 더미변수로 정의되었다. 제품혁신과 공정혁신의 경우 둘 사이에 연관성이 있어 보이기 때문에 두 자료 사이의 독립성이 검증되어야 한다.
이 자료는 중소기업의 개방형 혁신활동에 대한 현황조사를 목적으로 전국 10인 이상 300인 미만의 기술집약적 중소기업을 대상으로 한 설문조사 자료이다. 설문문항은 3년 동안의 기업형황, 산업 및 사업모델 특성, 개방형 혁신활동 현황 및 관련 애로사항에 대한 문항들로 구성되어 있다. 설문은 전국 5,000개 기업을 대상으로 실시하였으며 자료의 지역균등비율을 맞춘 총 517개 표본 중, 기업의 혁신활동 수행 여부 및 방법, 산업군, 제품군에 대한 구체적인 문항응답을 모두 만족시킨 497개의 표본을 사용하였다.
대상 데이터
본 연구는 중소기업의 특성과 협업정도가 혁신성과에 미치는 영향을 분석하기 위해 전자통신연구원의 ‘중소기업 개방형 혁신조사’ 자료를 이용하였다.
본 연구는 중소기업의 특성과 협업정도가 혁신성과에 미치는 영향을 분석하기 위해 전자통신연구원의 ‘중소기업 개방형 혁신조사’ 자료를 이용하였다. 이 자료는 중소기업의 개방형 혁신활동에 대한 현황조사를 목적으로 전국 10인 이상 300인 미만의 기술집약적 중소기업을 대상으로 한 설문조사 자료이다. 설문문항은 3년 동안의 기업형황, 산업 및 사업모델 특성, 개방형 혁신활동 현황 및 관련 애로사항에 대한 문항들로 구성되어 있다.
설문문항은 3년 동안의 기업형황, 산업 및 사업모델 특성, 개방형 혁신활동 현황 및 관련 애로사항에 대한 문항들로 구성되어 있다. 설문은 전국 5,000개 기업을 대상으로 실시하였으며 자료의 지역균등비율을 맞춘 총 517개 표본 중, 기업의 혁신활동 수행 여부 및 방법, 산업군, 제품군에 대한 구체적인 문항응답을 모두 만족시킨 497개의 표본을 사용하였다.
데이터처리
외부자원의 활용과 파트너사의 중요도에 대한 변수들의 타당도 검증을 위하여 요인분석을 수행한 결과는 표 2와 같다. 마지막으로 설정한 독립변수들의 독립성 검증을 위하여 상관분석을 실시하였다. 분석결과, 표 3과 같이 상관계수(r²)의 값이 전반적으로 0.
본 연구에서는 기업의 특성에 따른 외부협업의 혁신성과에 대한 영향력 측정을 위하여 기업특성을 제품군, 고객유형, 기업의 규모로 설정하였다. 외부협업의 혁신에 대한 영향력이 기업특성에 따라 차이가 발생하는지를 평가하기 위하여, 각 변수들의 한계효과 값 차이가 통계적으로 유의미한지를 2검증을 통하여 실시하였다.
이론/모형
본 연구에서 사용된 종속변수는 기업에서의 제품혁신과 공정혁신 여부를 나타내기 때문에, 0 또는 1의 더미변수(Dummy Variable) 값을 갖는다. 종속변수의 형태가 더미 값을 갖는 경우에는 자료의 분석을 위하여 프로빗 회귀모형(Probit Regression Model)을 주로 사용한다. 기존 연구에서는 기술협업을 결정하는 기업의 특성을 분석하기 위해, 3개의 파트너 유형을 이항(Binary) 종속변수로 설정하여 분석되기도 하며[21], 혁신성과의 다양성을 측정하기 위해 혁신성과 여부를 0, 1로 나누어 이항 프로빗 회귀모형을 사용하기도 한다[12].
두 종속변수 사이에 독립성이 존재한다면 각 변수에 대하여 두 개의 프로빗 모형을 사용할 수 있다. 하지만, 두 변수 사이에 종속성이 존재하면 자료의 분석을 위하여 이변량 프로빗 (Bivariate Probit) 모형을 사용해야 한다[23].
400)로 모든 모형에서 유의미하지 않으므로 두 종속변수 사이의 독립성이 검증되었다. 따라서 본 연구에서는 이변량 프로빗 모형 대신, 각종속변수에 대하여 이산 프로빗 모형을 사용하였다.
본 연구의 가설 검증을 위하여 제품혁신 및 공정혁신 변수에 대하여 이산 프로빗 모형을 사용하여 분석하였으며 가설검정에 대한 결과표는 표 4, 세부분석 결과는 표 5와 같다.
성능/효과
두 변수의 종속성은 이변량 프로빗 모형 값의 2검증 결과의 유의미성을 살펴보면 알 수 있다. 검증결과, 2값은 전체협업 0.479(p=0.489), 회사규모 0.173(p=0.677), 산업군 0.062(p=0.803), 고객군 0.709(p=0.400)로 모든 모형에서 유의미하지 않으므로 두 종속변수 사이의 독립성이 검증되었다. 따라서 본 연구에서는 이변량 프로빗 모형 대신, 각종속변수에 대하여 이산 프로빗 모형을 사용하였다.
응답기업의 규모가 50명 이하의 기업이 397개(80%)로 가장 많았고, 50-100명 사이의 기업이 55개(11%), 100명 이상이 45개(9%)로 소기업이 80%로 가장 많았다. 최근 3년 간 혁신성과가 없었다고 응답한 기업은 222개로(45%) 절반에 가까운 분포를 보여주고 있으며, 1건 이상의 제품혁신이 있었다고 응답한 기업은 159개(32%), 공정혁신은 116개 (23%) 기업으로 신제품(기술, 서비스) 개발에 있어 국내 중소기업의 제품혁신성과가 공정혁신보다 높은 것으로 나타났다. 또한 혁신성과를 경험하지 못한 중소기업이 45%의 비율을 형성함에 따라 성과창출에 영향을 주는 요인들을 세부적으로 해석할 필요성이 있을 것으로 보인다.
제품혁신의 경우 외부자원 도입 변수의 계수 값이 +0.153에서 +0.170으로 모두 제품혁신에 유의미한 양의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 공정혁신의 경우에도 계수 값이 +0.
본 연구의 가설을 검증하기 위하여 수집된 표본을 가지고 연구를 수행한 결과 대부분의 가설이 채택되었다. 가설 검증 결과, 외부자원 도입과 기업의 외부 협업은 기업의 제품혁신과 공정혁신을 증가시키는 것으로 나타났다.
본 연구의 가설을 검증하기 위하여 수집된 표본을 가지고 연구를 수행한 결과 대부분의 가설이 채택되었다. 가설 검증 결과, 외부자원 도입과 기업의 외부 협업은 기업의 제품혁신과 공정혁신을 증가시키는 것으로 나타났다. 하지만, 기업의 구성원들이 생각하는 협력파트너와의 협업의 중요성에 대한 인지도는 기업의 혁신성과와 특별한 관계가 없는 것으로 나타났다.
하지만, 기업의 구성원들이 생각하는 협력파트너와의 협업의 중요성에 대한 인지도는 기업의 혁신성과와 특별한 관계가 없는 것으로 나타났다. 또한 기업의 특성에 따라 외부협업 활동이 다양하게 제품혁신 및 공정혁신에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 기업이 생산하는 제품에 따른 영향력 평가에서는 외부협업 활동이 최종재를 생산하는 기업이 제품혁신에, 원자재를 생산하는 기업이 공정혁신에 각각 가장 큰 영향을 미친다고 평가하였다.
이는 서비스가 상품과 공정이 복합적으로 융합된 최종재의 형태로 협업을 통한 정보개방에 폐쇄적인 고위기술 산업 군과 유사한 특성을 가지기 때문으로 판단된다. 고객유형의 경우, 기업의 주 매출처가 개인인 경우에 제품혁신을 위한 외부협업 활동을 가장 많이 강조하는 것으로 나타났다. B2C 고객군의 기대수준이 높아지고 시장경쟁이 가열됨에 따라, 지속적인 성과창출을 위해 외부협업 활동이 높은 것으로 보인다.
B2C 고객군의 기대수준이 높아지고 시장경쟁이 가열됨에 따라, 지속적인 성과창출을 위해 외부협업 활동이 높은 것으로 보인다. 마지막으로, 기업 구성원이 100인 이상의 기업이 소규모의 기업에 비하여 외부협업 활동이 기업의 제품혁신 및 공정혁신에 큰 영향을 미친다고 보는 것으로 나타났다. 기업의 조직원이 많을수록 협업을 통한 외부 지식에 대한 흡수역량이 높아지고, 이를 통해 자사의 혁신역량이 내재됨에 따라 연구소 및 기업 간의 협업이 높은 것으로 보인다.
후속연구
최근 3년 간 혁신성과가 없었다고 응답한 기업은 222개로(45%) 절반에 가까운 분포를 보여주고 있으며, 1건 이상의 제품혁신이 있었다고 응답한 기업은 159개(32%), 공정혁신은 116개 (23%) 기업으로 신제품(기술, 서비스) 개발에 있어 국내 중소기업의 제품혁신성과가 공정혁신보다 높은 것으로 나타났다. 또한 혁신성과를 경험하지 못한 중소기업이 45%의 비율을 형성함에 따라 성과창출에 영향을 주는 요인들을 세부적으로 해석할 필요성이 있을 것으로 보인다. 주 제품의 유형이 가장 높게 나타난 산업은 최종재로 197개 기업(40%), 그 뒤로 중간재가 176개 기업(35%), 서비스가 81개 기업(16%), 원자재 43개개 기업(9%) 순으로 나타났다.
이는 기업 내 조직원이 많을수록 외부협업을 통한 지식유입 및 역량 내재화는 비례한다고 생각하기 때문인 것으로 예측된다. 또한 기업규모가 작을수록 협업을 통한 정보개방에 대해 폐쇄적인 방식을 선호할 수도 있을 것이라 판단된다.
본 연구는 외부협업 활동이 기업 내의 혁신성과에 미치는 영향을 다양한 평가를 통하여 분석하였다. 본 연구는 현업에 종사하고 있는 실무자 및 중소기업 지원정책 수립에 혁신성과를 보다 효율적으로 창출하기 위한 전략 수립과 실행 안을 구축하기 위한 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 판단된다. 또한 이를 기반으로 기업의 혁신과 기업 내외부의 협업과의 관계에 대한 다양한 연구가 이루어 질 것으로 기대된다.
본 연구는 현업에 종사하고 있는 실무자 및 중소기업 지원정책 수립에 혁신성과를 보다 효율적으로 창출하기 위한 전략 수립과 실행 안을 구축하기 위한 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 판단된다. 또한 이를 기반으로 기업의 혁신과 기업 내외부의 협업과의 관계에 대한 다양한 연구가 이루어 질 것으로 기대된다. 본 연구는 중소기업의 환경과 협업 활동에 집중함으로써 조직관점에서 직원들의 흡수역량과 동적역량 등에 대한 요소를 제한하였다.
또한 이를 기반으로 기업의 혁신과 기업 내외부의 협업과의 관계에 대한 다양한 연구가 이루어 질 것으로 기대된다. 본 연구는 중소기업의 환경과 협업 활동에 집중함으로써 조직관점에서 직원들의 흡수역량과 동적역량 등에 대한 요소를 제한하였다. 이에 향후 연구에서는 이러한 한계점을 포함함으로써 보다 실험적인 탐색연구를 수행함으로써 다양한 시사점을 제공하고자 한다.
본 연구는 중소기업의 환경과 협업 활동에 집중함으로써 조직관점에서 직원들의 흡수역량과 동적역량 등에 대한 요소를 제한하였다. 이에 향후 연구에서는 이러한 한계점을 포함함으로써 보다 실험적인 탐색연구를 수행함으로써 다양한 시사점을 제공하고자 한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
협업은 무엇인가?
대다수의 선행연구들에서는 혁신적인 성과창출을 위한 기업의 외부 협업 정도와 외부 자원 활용 정도를 기업의 규모, 즉 대기업과 중소기업으로 나누어 설명하고 있다. 협업은 독립적인 구매자와 공급자가 각자의 목표를 달성하기 위해 공동으로 일을 함으로써 상호간의 이익을 구하는 관계로 이해할 수 있으며, 기업들의 협업은 성과물의 혁신적인 상승효과를 가능하게 한다[9][10][11].
중소기업의 혁신성과에 미치는 요인들에 관한 선행연구들은 어떤 것들이 있는가?
중소기업의 혁신성과에 미치는 요인들에 관한 선행연구들은 크게 ‘파트너 기업, 공공기관 등의 전략적 제휴를 통한 협력 대상 또는 협업정도에 관한 연구’, ‘기술도입 또는 마케팅 등 외부자원의 활용내용에 대한 연구’, ‘기업의 규모, 시장집중도, 연구개발 등 환경적 특성에 대한 연구’들로 접근관점이 다양하고 그 범위도 넓어, 혼재된 연구결과들이 제시되고 있다[7][8].
국내 중소기업의 외부 협업 활동과 관련한 기업의 다양한 특성과 혁신성과 유형에 미치는 영향력 정도를 분석한 결과는 어떠한가?
이에 기업의 특성을 주 제품이 속한 산업군, 고객군, 기업 규모로 구분하였으며, 각 유형에 따른 협업 활동이 제품혁신과 공정혁신 성과에 미치는 영향력을 살펴보았다. 본 연구에서는 프로빗 모형을 사용하였으며, 분석결과 외부협업은 제품혁신에는 큰 영향을 미치지만 공정혁신에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 또한 중소기업의 주 제품군이 속한 산업과 고객에 따른 협업 활동의 경우, 전반적으로 두 유형의 혁신성과에 다양한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 기업 규모가 큰 경우, 외부와의 협업 활동이 규모가 작은 기업보다 혁신성과에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구결과를 바탕으로 지속적인 성과창출에 필요한 기업특성에 따른 협업의 영향력을 인지함으로써 향후 소규모 기업들을 위한 혁신성과 창출을 위한 전략을 도입하려는 실무자 및 기관 관계자들에게 도움이 될 것으로 기대된다.
참고문헌 (27)
Segu Oh, Hoon Kim, Junseok Seo, "Building ICE (Integrated collaboration environment) between companies in supply chain and Corporate Performance", Management Economics Research, 34(1), pp.83-100, 2011
Chi-Soo Ahn, Young-Duck Lee, "An Empirical Analysis of the Influence Factors on Open Innovation Activities in Korea", Journal of Korea Technology Innovation Society, 14(3), pp.431-465, 2011
Van de Vrande, V. de Jong, J.P.J., Vanhaverbeke, W. and de Rochemont, M. "Open innovation in SMEs: Trends, motives and management challenges", Technovation 29, pp.423-437, 2009
R. Rothwell. "Innovation and Firm Size: A Case of Dynamic Complementary; Or Is Small Really Beautiful?", Journal of General Management, 8, pp.5-25, 1983
Jong-woon Kim, "The Effects of External Collaborations on the Innovation Performance of Korean Venture Businesses", Journal of Korea Technology Innovation Society, 15(3), pp.533-556, 2012
Belderbos, Rene, Martin Carree, Boris Likshin, "Cooperative R & D and Firm Performance", Research Policy, vol 33, pp. 1477-1492, 2002
Jang-Pyo Hong, Eun-Young Kim, "Sectoral Patterns of Technological Innovation in Korean Manufacturing Sector", Technology Innovation Research, 17(2), pp. 25-50. 2009
Claycomb, C., K. Iyer and R. Germain, "Predicting the Level of B2B e-Commerce in Industrial Organizations", Industrial Marketing Management, 34, 221-234. 2005
Monczka, R. M., K. j. Petersen, and R. B. Handfield, "Success factor in strategic supplier alliance : The buying company perspectives", Decision Science, 29 (3), 553-577. 1998
Hardy, C., T. B. Lawrence and D. Grant, "Discourse and Collaboration : the Role of Conversations and Collective Identity", Academy of Management, 30 (6), 58-77. 2004
Maria jesus Nieto and Lluis Santa maria, "Technological Col1aboration: Bridging the Innovation Gap between Small and large firms", Journal of Small Business Management, v. 48, n. 1, pp. 44-69, 2010"
Egelhoff and Haklisch, "Strategy, size of firm, and the use of technical alliances: an exploratory study". Journal of Engineering and Technology Management. v11 i2. 117-148. 1994
Gemunden & Heydebreck(1995): "The External Links and Networks of Small Firms - Their Role and Nature", in Globalisation. Networking, and Small Firms Innovation. D. O'Doherty (ed.), London: Graham & Trotman (forthcoming).
Rogers, M. "Networks, Finn Size and Innovation", Small Business Economics 22, 141-153. 2004
Eisenhardt KM, Schoonhoven CB. "Resource-based View of Strategic Alliance Formation: Strategic and Social Explanations in Entrepreneurial Firms". Organization Science 7(2): 136-150. 1996
Kurokawa, S. "Make-or-buy decisions in R&D: small technology based firms in the United States and Japan". Engineering Management, IEEE Transactions on, 44(2): 124 -134. 1997
Hyunho Kim et al, "Report on the Korean Innovation Survey 2008: Manufacturing Sector" STEPI 2008-81
Jaemin Park, Jungmann Lee, "How Do Firms" Innovation Behaviors Affect their Outputs in Korea?", International JOURNAL OF CONTENTS, 11(3), pp 239-350, 2011
Santamaria L. M., Garcia and J. Rialp, "Caracterizacion de las empresas que colaboran en centros tecnologicos". Departamento de Economia de la Empresa, Documents de treball 2002/5.
Belderbos, R., M. Carre and B. Lokshin, "Complementarity in R&D cooperation strategies". Review of Industrial Organization, 28 (4), 401-426. 2004
Applied Choice Analysis: A Primer. (Hensher, Rose and Greene, Cambridge University. Press 2005).
Parkhe, A. 'Strategic alliance structuring, a game theoretic and transaction cost examination of interfirm cooperation'. Academy of Management Journal, 36, pp. 794 - 829. 1993
Beckeikh, N., Landry, R., Amara, N., "Lessons from innovation empirical studies in the manufacturing sector: a systematic review of the literature from 1993-2003". Technovation 26, pp. 644-664 2006
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.