$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

도덕적 이탈 및 도덕적 정서가 또래괴롭힘에 대한 가해동조행동에 미치는 영향
The Influences of Moral Disengagement and Moral Emotions on Bullying Assistant Behavior 원문보기

兒童學會誌 = Korean journal of child studies, v.34 no.6, 2013년, pp.123 - 138  

서미정 (부산대학교 아동가족학과)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purpose of the present study which regards bullying as a group process was to examine the direct and indirect influences of moral disengagement, empathy, and guilt on bullying assistant behavior. The participants consisted of 442 6th graders from an elementary school(male : 227, female : 215). T...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 이에 본 연구는 도덕적 인지가 도덕적 정서에 선행한다는 입장에 따라 도덕적 이탈이 피해아의 고통에 대한 공감 및 가해행동 후에 느끼게 될 죄책감의 활성화를 방해할 것으로 본다. 게다가 도덕적 이탈은 낮은 공감 및 죄책감을 수반함으로써 또래괴롭힘 상황에서 가해동조행동에 더욱 개입하는 경로를 설정하고자 한다.
  • 중학교 남학생만 유의미하게 나타났으나 도덕적 이탈과 죄책감의 부적 상관(Song, 2010)과 초등학생과 중학생을 대상으로 도덕적 이탈이 높을수록 죄책감 수준이 낮아지는 것으로 검증된 Bandura 외(1996)의 연구결과를 통해 사람들은 비인간적 행동을 가치 있는 목적을 부여하는 것으로 재해석하게 될 경우 죄책감으로 인한 고통에서 보다 자유로울 것으로 여겨진다. 도덕적 이탈과 공감 간의 관련성을 분석한 경험적 연구결과(Song, 2010)는 중학교 남, 여학생 모두 도덕적 이탈과 공감 사이에 유의미한 상관을 보여주지 못했으나, 본 연구는 도덕적 이탈이 죄책감뿐 아니라 또 다른 도덕적 정서로서 공감에도 유의미한 영향을 미칠 것으로 예측하고 이를 검증하고자 한다. 이는 도덕적 이탈이 친사회적 행동을 낮추게 되는 것은 피해아의 어려움을 느끼지 못하기 때문에 가능할 것이라는 주장(Bandura et al.
  • 따라서 본 연구의 목적은 도덕적 이탈이 가해동조행동에 미치는 직접적 영향과 아울러 이 둘의 관계에서 도덕적 정서로서 공감 및 죄책감을 매개한 간접적 영향을 검증함으로써 또래괴롭힘을 유지시키는 데 적극적 강화효과를 갖는 가해동조행동의 감소를 통한 또래괴롭힘 중재 전략 마련에 보다 효율적인 정보를 제공하는 데 있다. 이러한 연구목적을 달성하기 위해 설정된 연구문제는 다음과 같다.
  • 본 연구는 행동주의 접근의 강화 원리를 적용하여 가해동조행동을 통한 적극적 강화가 또래괴롭힘을 지속시킬 수 있다는 점을 인식한 점에서 이론적 의의를 가진다. 게다가 도덕적 이탈과 공감 및 죄책감이 가해동조행동에 미치는 직, 간접적 영향을 검증함으로써 또래괴롭힘의 지속을 차단시키는 전략에 초점을 두어야 할 도덕적 인지 및 정서 요인을 확인한 점에서 실천적 의의가 있다고 본다.
  • 본 연구에서 설정한 연구모형은 Figure 1에 나와 있다. 본 연구에서는 또래괴롭힘에 대한 가해동조행동에 도덕적 이탈과 공감 및 죄책감 요인이 개입될 가능성을 보여주는 선행 연구들을 통해 도덕적 인지가 도덕적 정서를 매개하여 가해동조행동으로 연결될 수 있음을 예측하였다. 즉 도덕적 이탈을 독립변인으로, 도덕적 정서인 공감 및 죄책감을 매개변인으로, 그리고 가해동조행동을 종속변인으로 설정하였으며 도덕적 이탈은 가해동조행동에 직접적인 영향을 미칠 뿐 아니라 공감 및 죄책감 통한 간접적인 영향도 미칠 것으로 가정된다.
  • 이러한 경험적 연구들은 가해 동조자 역할을 하는 아동들이 시간 흐름에 따라 주도적 가해아로 전환되기 쉬우며 집단 내 가해동조행동이 나머지 구성원들의 가해행동을 증가시킬 수 있음을 시사하고 있다. 이에 본 연구는 또래괴롭힘을 예방할 뿐 아니라 지속을 차단하기 위해서는 가해 동조자의 적극적 강화를 약화시키는 전략이 포함될 때 보다 효율적일 수 있음을 인식하여 또래괴롭힘 상황에서 또래들이 나타내는 반응 가운데 가해동조행동과 관련되는 변인 탐색에 초점을 두고자 한다.
  • 즉 가해아들은 인지적 측면보다는 정서적 측면에서의 공감 수준이 낮기 때문에 가해행동에 더욱 연루되는 것으로 보여진다. 이에 본 연구에서는 가해행동을 강화하는 역할의 가해동조행동과 관련되는 공감의 요소는 피해아의 고통을 함께 경험하는 정서적 측면이 더욱 중요하다고 보고 이들 간의 관련성을 살펴보고자 한다.
  • 이 연구는 또래괴롭힘을 가해아 및 피해아 중심의 개인적 현상으로 보는 기존의 관점을 확장하여 또래의 반응을 통해 가해행동이 지속되는 집단과정으로 접근하였다. 특히 가해행동을 지속시키는 데 적극적 강화 역할을 하는 가해동조행동에 주목하였고, 이와 관련되는 도덕적 인지 및 도덕적 정서 요인의 영향을 분석함으로써 가해행동의 지속을 끊을 수 있는 중재 전략에 효율적인 시사점을 제공하는 데 연구의 목적을 두고 있다. 이를 위해 도덕적 인지 요인으로서 도덕적 이탈이 가해동조행동에 미치는 직접적 영향뿐 아니라 도덕적 정서인 공감 및 죄책감을 통한 간접적 영향을 살펴보았다.

가설 설정

  • 도덕적 이탈과 공감 간의 관련성을 분석한 경험적 연구결과(Song, 2010)는 중학교 남, 여학생 모두 도덕적 이탈과 공감 사이에 유의미한 상관을 보여주지 못했으나, 본 연구는 도덕적 이탈이 죄책감뿐 아니라 또 다른 도덕적 정서로서 공감에도 유의미한 영향을 미칠 것으로 예측하고 이를 검증하고자 한다. 이는 도덕적 이탈이 친사회적 행동을 낮추게 되는 것은 피해아의 어려움을 느끼지 못하기 때문에 가능할 것이라는 주장(Bandura et al., 1996)에 근거하여 도덕적 이탈을 통한 인지적 왜곡으로 인해 피해아의 고통에 초점을 두기 어려움을 가정한 것이다. 이에 본 연구는 도덕적 인지가 도덕적 정서에 선행한다는 입장에 따라 도덕적 이탈이 피해아의 고통에 대한 공감 및 가해행동 후에 느끼게 될 죄책감의 활성화를 방해할 것으로 본다.
  • 본 연구에서는 또래괴롭힘에 대한 가해동조행동에 도덕적 이탈과 공감 및 죄책감 요인이 개입될 가능성을 보여주는 선행 연구들을 통해 도덕적 인지가 도덕적 정서를 매개하여 가해동조행동으로 연결될 수 있음을 예측하였다. 즉 도덕적 이탈을 독립변인으로, 도덕적 정서인 공감 및 죄책감을 매개변인으로, 그리고 가해동조행동을 종속변인으로 설정하였으며 도덕적 이탈은 가해동조행동에 직접적인 영향을 미칠 뿐 아니라 공감 및 죄책감 통한 간접적인 영향도 미칠 것으로 가정된다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
공감이란 무엇인가? 먼저 가해동조행동과 관련되는 도덕적 정서 가운데 하나로 공감을 들 수 있다. 일반적으로 공감은 다른 사람의 정서적 상태를 공유하는 것으로 정의된다(Eisenberg & Strayer, 1987). 하지만 최근의 접근들은 공감을 인지적 요소와 정서적 요소를 모두 포함하는 다차원적 개념으로 설명하고 있다(Davis, 1994; Hoffman, 2001).
도덕적 이탈이란 무엇인가? 사회인지이론(Bandura, 1991)에서는 도덕행동이 내적인 자기규제기제에 의해 통제되는데, 자기규제기제의 기본 과정인 도덕적 인지가 왜곡되면 도덕적 이탈이 초래되어 행동의 통제가 방해를 받는다고 하였다. 이처럼 도덕적 이탈은 해로운 행동으로부터 도덕적 자기제재가 이탈되는 것을 말하는데, Bandura, Barbaranelli, Caprara와 Pastorelli(1996)는 크게 4가지의 자기규제기제로 도덕적 이탈을 설명하고 있다. 즉 첫째는 유해한 행동 그 자체에 대한 해석과 관련되고, 그 다음으로는 해로운 행동과 결과 간의 관계를 모호하게 하는 것과 행동의 해로운 결과를 왜곡하거나 최소화하는 것이며, 마지막으로 피해아를 비인간화하거나 잘못된 행동에 대해 피해아를 비난함으로써 이탈될 수 있다.
도덕적 이탈을 설명하는 4가지의 자기규제기제는 무엇인가? 이처럼 도덕적 이탈은 해로운 행동으로부터 도덕적 자기제재가 이탈되는 것을 말하는데, Bandura, Barbaranelli, Caprara와 Pastorelli(1996)는 크게 4가지의 자기규제기제로 도덕적 이탈을 설명하고 있다. 즉 첫째는 유해한 행동 그 자체에 대한 해석과 관련되고, 그 다음으로는 해로운 행동과 결과 간의 관계를 모호하게 하는 것과 행동의 해로운 결과를 왜곡하거나 최소화하는 것이며, 마지막으로 피해아를 비인간화하거나 잘못된 행동에 대해 피해아를 비난함으로써 이탈될 수 있다. 이러한 도덕적 이탈은 주로 반사회적 행동이나 또래괴롭힘의 가해행동과 연결시키는 연구들에서 주목받아왔다(Bandura et al.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (53)

  1. Albiero, P., & Lo Coco, A. (2001). Designing a method to assess empathy in Italian children. In A. Bohart & D. Stipek (Eds.), Constructive and Destructive Behavior. Implications for Family, School & Society (pp. 205-223). Washington, DC : American Psychological Association. 

  2. Bandura, A. (1991). Social cognitive theory of moral thought and action. In W. M. Kurtines & J. L. Gewirtz (Eds.), Handbook of moral behavior & development : Theory, research and applications (Vol. 1. pp. 45-103). Hillsdale, NJ : Erlbaum. 

  3. Bandura, A., Barbaranelli, C., Caprara, G. V., & Pastorelli, C. (1996). Mechanism of moral disengagement in the exercise of moral agency. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 364-374. 

  4. Bae, J. H. (2012). The moderating effects of social anxiety on the relationships between adolescents' moral disengagement and the bullying assistant behavior. Unpublished master's thesis, Pusan National University, Busan, Korea. 

  5. Baik, J. H. (2010). Understandings peer victimization in boys and girls : Adolescent's cognitive, emotional, social characteristics and bullying participant role. Unpublished master's thesis, Ewha Womans University, Seoul, Korea. 

  6. Bryant, B. K. (1982). An index of empathy for children and adolescents. Child Development, 53(2), 413-425. 

  7. Cha, Y. H. (2005). Participant roles in peer bullying and social understandings among grade school children. Unpublished master's thesis, Yonsei University, Seoul, Korea. 

  8. Craig, W. M., & Pepler, D. J. (1998). Observations of bullying and victimization in the school yard. Canadian Journal of School Psychology, 13(2), 41-59. 

  9. Davis, M. H. (1994). Empathy, a social psychological approach. USA : Wm. C. Brown Communications, Inc. 

  10. Efron, B., & Tibshirani, R. (1985). The bootstrap method for assessing statistical accuracy. Behaviormetrika, 17, 1-35. 

  11. Eisenberg, N. (2000). Emotion, regulation and moral development. Annual review Psychology, 51(1), 665-697. 

  12. Eisenberg, N., & Strayer, J. (1987). Empathy and its development. New York : Cambridge University Press. 

  13. Freshbach, N. D. (1975). Empathy in children : Some theoretical and empirical considerations. Counselling Psychologist, 5(2), 25-30. 

  14. Gini, G. (2006). Social cognition and moral cognition in bullying : What's wrong? Aggressive Behavior, 32(6), 528-539. 

  15. Gini, G., Albiero, P., Benelli, B., & Altoe, G. (2007). Does empathy predict adolescents' bullying and defending behavior? Aggressive Behavior, 33(5), 467-476. 

  16. Ha, Y. H. (2001). A study on the correlates to adolescents' moral behavior - Focused on the prescriptive behavior and proscriptive behavior -. Unpublished doctoral dissertation, Pusan National University, Busan, Korea. 

  17. Han, S. Y. (2007). Moral emotion and aggression among early adolescence -Focusing on guilt, shame, and empathy-. Family and Environment Research, 45(7), 17-33. 

  18. Hoffman, M. L. (1983). Affective and cognitive processes in moral internalization. In E. T. Higgins, D. N. Ruble, & W. W. Hartup (Eds.), Social cognition and social development : A sociocultural perspective (pp. 236-274). Cambridge, UK : Cambridge University Press. 

  19. Hoffman, M. L. (2001). Toward a comprehensive empathy-based theory of prosocial moral development. In A. Bohart & D. Stipek (Eds.), Constructive & destructive behavior : Implications for family, school, & Society (pp. 61-86). Washington, DC : American Psychological Association. 

  20. Hong, S., Malik, M. L., & Lee, M. K. (2003). Testing configural, metric, scalar, and latent mean invariance across genders insociotropy and autonomy using a non-Western sample. Educational and Psychological Measurement, 63(4), 636-654. 

  21. Kang, Y. K. (2007). Wanta as a group process : Relation between wangta participant role and psychological characteristics - aggressive behavior, social competence and empathy. Unpublished master's thesis, Seoul National University, Seoul, Korea. 

  22. Karatzias, A., Power, K. G, & Swanson, V. (2002). Bullying and victimization in Scottish secondary schools : Same or separate entities? Aggressive Behavior, 28(1), 45-61. 

  23. Kaukiainen, A., Bjorkqvist, K., Lagerspetz, K., Osterman, K., Salmivalli, C., Rothberg, S., & Ahlbom, A. (1999). The relationships between social intelligence, empathy, and three types of aggression. Aggressive Behavior, 25(2), 81-89. 

  24. Kim, J. H. (2002). The relations between attachment to parents, adolescent's empathy, and their conflict-resolution strategies to friends. Unpublished master's thesis, Sookmyung Women's University, Seoul, Korea. 

  25. Kim, K. Y., & Ha, Y. H. (2000). Relationships between guilty and rule violation acts. Journal of Korean Home Management Association, 18(1), 115-125. 

  26. Kim, M. K. H. (2002). Moral emotion in Korean children and adolescents : A developmental consequence for understanding guilt. The Korean Journal of Developmental Psychology, 15(1), 35-55. 

  27. Lewis, H. M. (1971). Shame and guilt in neurosis. New York : International University Press. 

  28. Maeda, R. (2003). Empathy, emotional regulation, and perspective taking as predictors of children's participation in bullying. Unpublished doctoral dissertation, University of Washington. 

  29. Mehrabian, A. (1997). Relations among personality scales of aggression, violence, and empathy : Validational evidence bearing on the risk of eruptive violence scale. Aggressive Behavior, 23(6), 433-445. 

  30. Menesini, E. Sanchez, V. Fonzi, A. Ortega, R. Costabile, A., & Feudo, G. L. (2003). Moral emotions and bullying : A cross-national comparison of differences between bullies, victims and outsiders. Aggressive Behavior, 29(6), 515-530. 

  31. Olweus, D. (1984). Aggression and their victims : Bullying at school. In N. Frude & H. Gault (Eds.). Disruptive behavior in schools. New York : John Wiley. 

  32. Olweus, D. (1993). Bullying at school. Cambridge, Ma : Blacwell. 

  33. Quiles, Z. N., & Bybee, J. (1997). Chronic and predispositional guilt : Relations to mental health, prosocial behavior, and religiosity. Journal of Personality Assessment, 69(1), 104-126. 

  34. Rigby, K., & Slee, P. T. (1993). Dimensions of interpersonal relation among Australian children and implications for psychological well-being. Journal of Social Psychology, 133(1), 33-42. 

  35. Salmivalli, C., Lagerspetz, K., Bjorkqvist, K., Osterman, K., & Kaukiainen, A. (1996). Bullying as a group process : Participant roles and their relations to social status within the group. Aggressive Behavior, 22(1), 1-15. 

  36. Salmivalli, C., & Voeten, M. (2004). Connections between attitudes, group norms, and behavior in bullying situations. International Journal of Behavior Development, 28(3), 246-258. 

  37. SEGYE.com (2013. 04. 23). 44% victims of bullying at school "thoughts of suicide". http://www.segye.com/content/html/2013/04/22/20130422004915.html. 

  38. Seo, M. J. (2006). An exploration on mitigativef factors of bullying- Focused on analysis by types of outsider -. Unpublished doctoral dissertation, Pusan National University, Busan, Korea. 

  39. Seo, M. J. (2008). Participation in bullying : Bystanders' characteristics and role behaviors. Korean Journal of Child Studies, 29(5), 79-96. 

  40. Seo, M. J., & Kim, K. Y. (2004). Personality and environmental characteristics of children who are bullies and/or Victims. Korean Journal of Child Studies, 25(2), 93-188. 

  41. Shrout, P. E., & Bolger, N. (2002). Mediation in experimental and nonexperimental studies : New procedures and recommendations. Psychological Methods, 7(4), 422-445. 

  42. Sim, H. O. (2005). A cross-sectional and short-term longitudinal study on bullying/victimization and interpersonal behavior characteristics : The participant roles approach. Korean Journal of Child Studies, 26(5), 263-279. 

  43. Skinner, B. F. (1953). Science and Human Behavior. New York : The MacMillan Company. 

  44. Smith, P. K. (1991). The silent nightmare : Bullying and victimization in school peer groups. The Psychologist : Bulletin of the British Psychological Society, 4, 243-248. 

  45. Smith, P., Morita, Y., Junger-Tas, J., Olweus, D., Catalano, R., & Slee, P. (1999). The nature of school bullying : A cross-national perspective. London and New York : Routledge. 

  46. Song, K. H. (2010). The relationship among theory of mind, proactive bullying and defending behaviors in adolescents : Mediation effect of moral disengagement and moral emotions. Unpublished master's thesis, Ewha Womans University, Seoul, Korea. 

  47. Song, J. A., & Kim, Y. H. (2001). A study on effectiveness of the adolescents' psychological & behavioral adaptation program from school violence(II). Journal of Adolescent Welfare, 3(1), 79-94. 

  48. Sutton, J., Smith, P. K., & Swettenham, J. (1999). Bullying and 'theory of mind' : A critique of the 'social skills deficit' view of anti-social behaviour. Social Development, 8(1), 117-127. 

  49. Tangney, J. P. (1995). Recent advances in the empirical study of shame and guilt. American Behavioral Scientist, 38(8), 1132-1145. 

  50. Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002). Shame and guilt. New York : Guilford Press. 

  51. Tangney, J. P., & Fischer, K. W. (1995). Self conscious emotions : The psychology of shame, guilt, embarassment, and pride. New York : Guilford Press. 

  52. Tapper, K., & Boulton, M. J. (2005). Victim and peer group responses to different forms of aggression among primary school children. Aggressive Behavior, 31(3), 238-253. 

  53. Unnever, J. D. (2005). Bullies, aggressive victims, and victims : Are they distinct groups? Aggressive Behavior, 31(2), 153-171. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로