[논문]구성타당도 평가에 있어서 요인분석의 활용

강현철

doi:10.4040/jkan.2013.43.5.587

[국내논문] 구성타당도 평가에 있어서 요인분석의 활용
A Guide on the Use of Factor Analysis in the Assessment of Construct Validity 원문보기

Journal of Korean academy of nursing = 대한간호학회지, v.43 no.5, 2013년, pp.587 - 594

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this study is to provide researchers with a simplified approach to undertaking exploratory factor analysis for the assessment of construct validity. Methods: All articles published in 2010, 2011, and 2012 in Journal of Korean Academy of Nursing were reviewed and other relevant books and articles were chosen for the review. Results: In this paper, the following were discussed: preliminary analysis process of exploratory factor analysis to examine the sample size, distribution of measured variables, correlation coefficient, and results of KMO measure and Bartlett's test of sphericity. In addition, other areas to be considered in using factor analysis are discussed, including determination of the number of factors, the choice of rotation method or extraction method of the factor structure, and the interpretation of the factor loadings and explained variance. Conclusion: Content validity is the degree to which elements of an assessment instrument are relevant to and representative of the targeted construct for a particular assessment purpose. This measurement is difficult and challenging and takes a lot of time. Factor analysis is considered one of the strongest approaches to establishing construct validity and is the most commonly used method for establishing construct validity measured by an instrument.

Keyword

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 논문의 목적은 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Analysis[EFA])의 수행과 관련된 여러 가지 사항에 대하여 간호학을 포함한 다양한 분야의 연구자들에게 통합된 관점의 지침을 제공하는 것이다. 특히, 구성타당도(construct validity) 평가와 관련하여 요인분석을 적용할 때 고려해야 하는 주요 사항들에 대하여 여러 측면에서 포괄적으로 논의하였다.
따라서, 연구자는 다양한 옵션들과 기준들을 조합하여 가급적 다양한 형태의 결과를 얻고 그들을 세심하게 비교하여, 연구분야의 이론과 경험에 부합하는 합리적인 결론을 내릴 수 있도록 노력해야 한다. 본 논문에서는 탐색적 요인분석의 수행과 관련된 여러 가지 사항에 대하여 통합된 관점의 지침을 제공하고자 하였다. 본 논문에서 논의된 내용들이 요인분석을 수행하고자 하는 많은 연구자들에게 실제적 도움이 되기를 기대한다.

가설 설정

”와 “대립가설: 공통요인이 존재한다.
첫째, 연구자는 모든 요인들이 서로 상관되어 있지 않거나(직교회전의 경우) 모두 상관되어 있는(사각회전의 경우) 것으로 가정해야 한다.
즉, 특정한 요인들 사이에만 상관성을 두거나 없앨 수 없다. 둘째, 모든 측정변수들은 모든 요인에 적재된다고 가정해야 한다. 즉, 특정 측정변수를 특정 요인에 배정하거나 다른 요인에 배정할 수 없다.
반영적 지표(reflective indicator)는 측정변수의 값이 잠재변수의 영향을 받아 결정되는 구조로 잠재변수가 측정변수의 원인임을 가정한다. 행동과학 분야에서 보편적으로 사용하는 지능이나 성격과 같이 이론적이며 추상적인 개념들이 반영적 지표에 해당한다.
형성적 지표(formative indicators)는 측정변수가 잠재변수의 값을 결정하는 구조로 측정변수가 잠재변수를 형성하는 원인임을 가정한다. 사회경제적 지위(SES)와 같은 지표(index)가 대표적인 형성적 지표에 해당한다.

제안 방법

본 논문의 목적은 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Analysis[EFA])의 수행과 관련된 여러 가지 사항에 대하여 간호학을 포함한 다양한 분야의 연구자들에게 통합된 관점의 지침을 제공하는 것이다. 특히, 구성타당도(construct validity) 평가와 관련하여 요인분석을 적용할 때 고려해야 하는 주요 사항들에 대하여 여러 측면에서 포괄적으로 논의하였다.
요인분석은 크게 탐색적 요인분석과 확증적 요인분석으로 구분될 수 있는데, 이 논문에서는 탐색적 요인분석의 적용에 대하여 다룰 것이다. 두 분석 방법에 대한 논의는 본 논문의 후반부에서 조금 더 자세히 다룰 것이다.

대상 데이터

다만, 표본크기가 작은 경우에는 요인분석 결과의 수용 및 기존의 개념-항목 관계의 변경 시 내용타당도 평가와 신뢰도 분석 등을 포함하여 매우 신중하게 결론을 유도할 필요가 있다. 참고로 Table 1에 최근 3년간(2010-2012) JKAN에 게재된 논문 중 구성타당도 검증을 위해 요인분석을 적용한 11편의 사례 수, 측정변수의 수, 요인 수를 제시하였다.

이론/모형

Orthogonal varimax rotation method is used.

성능/효과

58이다(표준화값이 아닌 왜도와 첨도의 원래 값에 대하여 잘못된 기준을 적용한 사례가 JKAN에서도 다수 발견되었다). SPSS를 사용하는 경우 왜도(첨도)를 그의 표준오차(standardized error)로 나누어 산출할 수 있으며, LISREL의 PRELIS 소프트웨어에서는 Z-Score라는 이름으로, AMOS 소프트웨어에서는 CR (critical ratio)이라는 이름으로 출력하여 주므로 이들 소프트웨어를 이용하면 쉽게 왜도와 첨도의 표준화값을 얻을 수 있다. Table 2는 예시로서 12개의 측정변수에 대하여 기술통계량을 제시한 예이다.

후속연구

상관계수는 요인분석의 직접적인 대상이 되므로 주의 깊게 살펴 볼 필요가 있다. 너무 낮은 상관성은 해당 변수가 요인분석에 적합하지 않음을 나타낼 수 있으므로 이에 대한 검토가 필요하다. 즉, 각 측정변수는 같은 요인으로 묶일 것으로 기대되는 변수 그룹들과 상대적으로 높은 상관계수를 가져야 한다.
또한, 요인분석을 적용함에 있어 수많은 옵션과 경험적 기준이 존재한다. 따라서, 연구자는 다양한 옵션들과 기준들을 조합하여 가급적 다양한 형태의 결과를 얻고 그들을 세심하게 비교하여, 연구분야의 이론과 경험에 부합하는 합리적인 결론을 내릴 수 있도록 노력해야 한다. 본 논문에서는 탐색적 요인분석의 수행과 관련된 여러 가지 사항에 대하여 통합된 관점의 지침을 제공하고자 하였다.
본 논문에서는 탐색적 요인분석의 수행과 관련된 여러 가지 사항에 대하여 통합된 관점의 지침을 제공하고자 하였다. 본 논문에서 논의된 내용들이 요인분석을 수행하고자 하는 많은 연구자들에게 실제적 도움이 되기를 기대한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	타당도란?	타당하고 신뢰성있는 측정도구는 모든 연구에 있어서 필수적인 구성요소이며, 연구 결과에 대한 해석은 측정도구의 타당성에 의존하므로 연구자는 측정도구의 타당도를 검증해야 한다(Tafreshi & Yaghmaei, 2006). 타당도(validity)란 그 측정도구(검사)가 원래 측정하려 했던 것을 실제로 잘 측정하는가를 의미한다. 일반적으로 타당도 분석 방법은 크게 내용타당도(content validity), 준거타당도(criterion-related validity),구성타당도(construct validity)로구분된다.
	타당도 분석 방법은 무엇으로 구분되는가?	타당도(validity)란 그 측정도구(검사)가 원래 측정하려 했던 것을 실제로 잘 측정하는가를 의미한다. 일반적으로 타당도 분석 방법은 크게 내용타당도(content validity), 준거타당도(criterion-related validity),구성타당도(construct validity)로구분된다.측정도구의 특성과 측정도구가 사용되는 상황에 따라 더 중요한 타당도 분석 방법이 존재할 수 있으며, 어떤 경우에는 이들 중 일부의 타당도만 의미를 가질 수도 있다.
	요인분석에서의 잠재변수는 무엇을 의미하는가?	요인분석(factor analysis,인자분석)은여러관찰가능한특성(측정변수)들로부터 소수의 일반적인 잠재변수(latent variable)를 발견해내거나 만들어 내는 통계적 과정이라고 할 수 있다. 여기서 잠재변수는 측정변수들 간의 상관관계를 생성시키는 이론적인, 관찰할 수 없는, 저변에 깔려 있는 요인(factor)을 의미한다. 즉, 요인분석은 상관(혹은 공분산)행렬의 구조에 관한 통계적 모형을 구축하고, 그와 같은 구조를 생성시키는 소수 몇 개의 요인을 유도하여, 측정변수들 간의 구조적 관계를 해석하는 자료 분석 기법이라고 할 수 있다(Kang, Han,Kim,&Jhun, 2005).

참고문헌 (27)

Arrindel, W. A., & van der Ende, J. (1985). An empirical test of the utility of the observations-to-variables ratio in factor and components analysis. Applied Psychological Measurement, 9(2), 165-178. http://dx.doi.org/10.1177/014662168500900205

상세보기
Barrett, P. T., & Kline, P. (1981). The observation to variable ratio in factor analysis. Personality Study and Group Behavior, 1, 23-33.
Bollen, K., & Lennox, R. (1991). Conventional wisdom on measurement: A structural equation perspective. Psychological Bulletin, 110(2), 305-314.

상세보기
Cartell, L., & Harman, A. (1966). The scree test for the number of factors. Multivariate Behavioral Research, 1, 245-276.

상세보기
Chin, W. W. (1998). Issue and opinion on structural equation modeling. MIS Quarterly, 22(1), 1-10.

상세보기
Cho, H. D. (2011). A study on issues of using structure equation modeling in education study. Unpublished master's thesis, Korea University, Seoul.
Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Guilford, J. P. (1956). Psychometric methods (2nd ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
Hair, J. F. Jr., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1995). Multivariate data analysis (4th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Hogarty, K. Y., Hines, C. V., Kromrey, J. D., Ferron, J. M., & Mumford, K. R. (2005). The quality of factor solutions in exploratory factor analysis: The influence of sample size, communality, and overdetermination. Educational and Psychological Measurement, 65(2), 202-226. http://dx.doi.org/10.1177/0013164404267287

상세보기
Jarvis, C. B., MacKenzie, S. B., & Podsakoff, P. M. (2003). A critical review of construct indicators and measurement model misspecification in marketing and consumer research. Journal of Consumer Research, 30(2), 199-218. http://dx.doi.org/10.1086/376806

상세보기
Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36.

상세보기
Kang, H. (2013). Discussions on the suitable interpretation of model fit indices and the strategies to fit model in structural equation modeling. Journal of the Korean Data Analysis Society, 15(2), 653-668.
Kang, H., Han, S. T., Kim, K., & Jhun, M. (2005). Multivariate data analysis using SAS by examples. Paju: Freedom Academy.
Lawley, D. N., & Maxwell, A. E. (1971). Factor analysis as a statistical method (2nd ed.). New York, NY: American Elsevier Pub. Co.
Lee, H., & Kim, J. H. (2013). Structural equation modeling and AMOS 20.0. Seoul: JypHyunJae Publishing Co.
MacCallum, R. C., Browne, M. W., & Sugawara, H. M. (1996). Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological Methods, 1(2), 130-149.

상세보기
MacCallum, R. C., Widaman, K. F., Zhang, S., & Hong, S. (1999). Sample size in factor analysis. Psychological Methods, 4(1), 84-99.

상세보기
Munro, B. H. (2005). Statistical methods for health care research (5th ed.). Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins.
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
Seong, T. J. (2002). Validity and reliability (2nd ed.). Seoul: Hakjisa Publisher.
Shin, H. S., Hyun, M. S., Ku, M. O., Cho, M. O., Kim, S. Y., Jeong, J. S., et al. (2010). Analysis of research papers published in the Journal of the Korean Academy of Nursing-focused on research trends, intervention studies, and level of evidence in the research. Journal of Korean Academy of Nursing, 40(1), 139-149. http://dx.doi.org/10.4040/jkan.2010.40.1.139

원문보기 상세보기
Snook, S. C., & Gorsuch, R. L. (1989). Component analysis versus common factor analysis: A Monte Carlo study. Psychological Bulletin, 106(1), 148-154. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.1.148

상세보기
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). Boston, MA: Pearson/Allyn & Bacon.
Tafreshi, M. Z., & Yaghmaei, F. (2006). Factor analysis of construct validity: A review of nursing articles. Journal of Medical Education, 10(1), 19-26.
Tak, J. K. (2007). Psychological testing: An understanding of development and evaluation method (2nd ed.). Seoul: Hakjisa Publisher.
Williams, B., Brown, T., & Onsman, A. (2012). Exploratory factor analysis: A five-step guide for novices. Journal of Emergency Primary Health Care, 8(3), Article 1.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증