선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 위와 같이 기업의 획일적인 MES 구축으로 인한 문제를 해결하기 위해서는, MES 를 구축하기 전에 기업이 자사의 업종, 규모, 생산 유형 및 정보화 수준을 정확하게 파악하여 수준에 맞는 시스템을 구축할 수 있는 기반이 마련되어야 한다. 따라서 본 논문에서는 기업의 업종, 기업 규모, 생산 환경 등의 요소를 고려하여 MES 를 구축할 수 있도록 구축 전 자사의 생산정보화 수준을 진단할 수 있는 방법론과 시스템을 제시하고자 한다.
- 정보화 수준을 평가하기 위하여 국내외의 학계, 연구소, 공공기관 및 기업체 등에서 많은 연구가 진행되어 왔다. 본 논문에서는 기존 국내외의 정보화 수준 측정에 관한 주요 연구들을 국내, 국외연구로 구분하여 살펴보고, 이를 지표의 체계수립에 반영하고자 한다.
- 본 논문에서는 제조기업이 생산정보화시스템(MES)을 성공적으로 구축하고 운용하기 위하여, 구축 전 기업의 생산정보화 수준에 대한 진단/평가를 수행하기 위한 방법론과 시스템을 제시하였다. 먼저, 기존 연구와 문헌 조사를 기반으로 생산정보화 수준을 진단/평가할 수 있는 지표 항목을 정의하였다.
- 본 논문은 450 개 설문 결과의 분석을 통해 기본적인 수준의 맞춤형 전략을 제시하였다. 그러나 추후에는 생산정보화 수준 모델도 업종, 규모, 생산유형에 따라 다르게 제시될 수 있도록 설문 및 분석을 수행하고, 이에 따라 결과로 제시되는 전략의 가이드라인 역시 다양하고 구체적으로 제시할 수 있는 연구가 필요하다.
- 국내 중소 제조기업의 맞춤형 생산정보화 전략을 도출하기 위하여 앞서 설명한 생산정보화 수준 진단 시스템을 통한 국내 450 개 제조기업의 설문 결과를 기반으로 다양한 분석을 수행하였다. 전체 분석 결과가 매우 광범위하고 방대하기 때문에, 본 장에서는 기업 속성별 분석과 향후 지원 요청사항에 대한 분석 결과만을 대표적으로 정리하고자 한다.
제안 방법
- 8 이 사례집은 생산정보화를 추진하고자 하는 중소기업이 쉽게 벤치마킹 할 수 있도록 현장 사례를 중심으로 하여 생산정보화사업을 쉽게 이해할 수 있도록 생산정보화 참조모델 등을 수록 하였다.
- 국내 중소 제조기업의 맞춤형 생산정보화 전략을 도출하기 위하여 앞서 설명한 생산정보화 수준 진단 시스템을 통한 국내 450 개 제조기업의 설문 결과를 기반으로 다양한 분석을 수행하였다. 전체 분석 결과가 매우 광범위하고 방대하기 때문에, 본 장에서는 기업 속성별 분석과 향후 지원 요청사항에 대한 분석 결과만을 대표적으로 정리하고자 한다.
- 따라서 사용자 해당 문항의 객관식 답을 고르는 것에 따라 100 점 만점에서 점수가 배분되게 되며, 평가의 세부 분류 기준의 문항 수에 따라 총 만점이 달라진다. 그리고 주관식의 경우는 항목의 성격에 따라 100 점 만점을 일정 간격으로 나누어 점수를 배분하도록 하였다. 이렇게 모든 항목에 대한 점수가 합산된 후에는, 기존 연구의 방법론 15 에 따라 각 세부 분류기준 별 점수, 대 분류 기준 별 점수와 설문 최종점수가 계산된다.
- 기존의 다양한 연구 및 문헌조사, 그리고 생산정보화 우수 사례를 기반으로 본 논문의 목적과 특성에 맞게 생산정보화 수준의 진단/평가 지표 항목들을 크게 정보화 전략, 정보화 환경, 정보화 인프라, 정보 시스템의 4 가지 영역으로 정의하였다. Table 4 는 생산정보화 수준 진단/평가를 위한 진단 지표의 대 분류와 세부 분류를 정리한 것이다.
- AHP 설문은 2010 년 3 월 12 일부터 2010 년 3 월 19 일까지의 기간 동안 직접 방문을 통해 수행되었으며, 총 45 명의 MES 개발 및 컨설팅의 전문 인력과 MES 사용자를 대상으로 하였으나 분석에 의미 있는 결과를 도출하기 위해서 사용된 자료는 25 명 응답자의 자료이다. 따라서 본 논문에서는 25 명의 응답 결과를 기반으로 기업의 생산정보화 수준을 평가하기 위한 항목들에 대한 가중치를 Satty 가 개발한 Expert Choice 프로그램을 이용하여 Table 5 와 같이 산출하였다.
- 일반적으로 기존 연구들에서 고려되는 정보화 활용/효과의 항목은 정보화 인프라의 세부적인 항목으로 포함하였다. 또한 설문 대상 기업에게 설문 결과를 기반으로 하여 생산정보화시스템(MES)을 보급/확산하기 위한 전략을 제시하기 위하여 보급/확산의 세부 항목을 추가하였다.
- 본 논문에서는 제조기업이 생산정보화시스템(MES)을 성공적으로 구축하고 운용하기 위하여, 구축 전 기업의 생산정보화 수준에 대한 진단/평가를 수행하기 위한 방법론과 시스템을 제시하였다. 먼저, 기존 연구와 문헌 조사를 기반으로 생산정보화 수준을 진단/평가할 수 있는 지표 항목을 정의하였다. 그리고 450 개 국내 제조기업을 대상으로 설문을 수행하였다.
- 본 논문에서 정의한 생산정보화 수준 진단/평가의 항목들을 기반으로 구성된 설문을 통해 해당 기업의 생산정보화 수준을 도출하기 위해서는 설문의 항목들에 대한 점수화 방식, 가중치 합산 방식 등의 점수화 모델을 정의하여야 한다. 위에서 정의한 평가 기준 별 항목들은 각각 한 문항으로 구현되었으며, 이렇게 구현된 한 문항에는 100 점이 만점으로 부여된다.
- 생산정보화 보급/확산 및 도입 시 기업에 대한 지원 요청사항을 총 8 개로 분류하였다. 이를 기반으로 생산정보화 수준별로 설문 각 영역에서의 지원 요청사항에 대한 분석을 수행하였다.
- 앞서 설명한 생산정보화 수준 진단/평가의 지표 항목들과 항목들을 포함하고 있는 설문지, 그리고 설문 결과를 분석하기 위해 AHP 방법론을 통해 도출된 가중치와 가중치 기반의 설문에 대한 점수화 모델, 마지막으로 450 개 제조기업의 실제 설문 결과 데이터를 기반으로 정의된 생산정보화 수준 5 단계 모델의 모든 방법론은 웹 운용 플랫폼 내에 생산정보화 수준 진단/평가 시스템으로 반영되도록 구현하였다. 따라서 자사의 생산정보화 수준을 진단/평가하기를 원하는 사용자들은 웹 시스템에 접속하여 웹 상에서 설문을 수행한 뒤, 해당 설문 점수 및 생산정보화 수준 모델에서의 자사의 위치와 구체적인 평가 항목 별 점수와 맞춤형 가이드라인을 제공받을 수 있다.
- 위에서 도출된 계층도에 따라 MES 개발 및 컨설팅 전문 인력과 실제 기업의 사용자를 대상으로 하여 AHP 설문을 하고 쌍대비교를 수행하였다. AHP 설문은 2010 년 3 월 12 일부터 2010 년 3 월 19 일까지의 기간 동안 직접 방문을 통해 수행되었으며, 총 45 명의 MES 개발 및 컨설팅의 전문 인력과 MES 사용자를 대상으로 하였으나 분석에 의미 있는 결과를 도출하기 위해서 사용된 자료는 25 명 응답자의 자료이다.
- 위에서 정의된 생산정보화 수준 진단/평가를 위한 지표항목들을 기반으로 설문을 작성하여 수행하였다. 설문 대상의 업종 리스트는 앞서 분류한 업종에 기타 항목을 추가하여 총 7 개로 분류하였으며, 그에 따른 우리나라 전체 제조업의 분류와 해당 사업체의 개수를 Fig.
- 생산정보화 보급/확산 및 도입 시 기업에 대한 지원 요청사항을 총 8 개로 분류하였다. 이를 기반으로 생산정보화 수준별로 설문 각 영역에서의 지원 요청사항에 대한 분석을 수행하였다.
- 2 는 제조기업의 생산정보화 수준을 진단/평가하기 위한 지표들의 대 분류와 세부 분류 항목들의 가중치를 구하기 위하여 구성된 AHP 계층모형이다. 표준적인 AHP 계층모형은 의사결정 목적과 평가기준, 평가대안의 3 개 계층으로 구성되나, 본 논문에서는 대안이 별도로 존재하지 않기 때문에, 의사결정 목적, 대 분류와 세부 분류의 평가기준으로 구분된 모형으로 계층을 구성하였다.
대상 데이터
- 위에서 도출된 계층도에 따라 MES 개발 및 컨설팅 전문 인력과 실제 기업의 사용자를 대상으로 하여 AHP 설문을 하고 쌍대비교를 수행하였다. AHP 설문은 2010 년 3 월 12 일부터 2010 년 3 월 19 일까지의 기간 동안 직접 방문을 통해 수행되었으며, 총 45 명의 MES 개발 및 컨설팅의 전문 인력과 MES 사용자를 대상으로 하였으나 분석에 의미 있는 결과를 도출하기 위해서 사용된 자료는 25 명 응답자의 자료이다. 따라서 본 논문에서는 25 명의 응답 결과를 기반으로 기업의 생산정보화 수준을 평가하기 위한 항목들에 대한 가중치를 Satty 가 개발한 Expert Choice 프로그램을 이용하여 Table 5 와 같이 산출하였다.
- 먼저, 기존 연구와 문헌 조사를 기반으로 생산정보화 수준을 진단/평가할 수 있는 지표 항목을 정의하였다. 그리고 450 개 국내 제조기업을 대상으로 설문을 수행하였다. 설문 결과를 분석하기 위하여 AHP를 통해 도출된 가중치와 가중치 기반의 점수화 모델을 정의하였고, 마지막으로 450 개 제조기업의 실제 설문 결과 데이터를 기반으로 생산정보화 수준 5 단계 모델을 정립하였다.
- 위에서 정의된 생산정보화 수준 진단/평가를 위한 지표항목들을 기반으로 설문을 작성하여 수행하였다. 설문 대상의 업종 리스트는 앞서 분류한 업종에 기타 항목을 추가하여 총 7 개로 분류하였으며, 그에 따른 우리나라 전체 제조업의 분류와 해당 사업체의 개수를 Fig. 1 과 같이 정리하였다. Fig.
데이터처리
- 여기서 군집화 방법이란 유사성(similarity)을 기준으로 한다는 의미이며, 이를 통계학이나 수학에서는 바로 거리(distance)를 기준으로 유사성을 인정한다는 것이다.18 본 논문에서는 통계 프로그램인 SPSS 를 사용하여 450 개 기업의 생산정보화 수준 설문결과 데이터를 입력 값으로 하고 위에서 설명된 군집분석을 수행한 후, 의미 있는 생산정보화의 5 단계 수준 모델을 정립하였다. 위의 군집분석을 수행하여 얻은 결과를 논문에서 활용할 수 있도록 450 개 기업의 설문 점수를 기반으로 정리하면 아래 Table 7 과 같다.
- 본 논문에서는 450 개 제조업체들을 대상으로 설문을 수행하였기 때문에, 이미 설명한 바와 같이 다양한 업종에 대한 생산정보화 수준을 분석할 수 있는 기반 데이터가 마련되었다고 할 수 있다. 위와 같이 수집된 설문결과 데이터를 기반으로 생산정보화 수준 모델을 정립하기 위하여 군집분석을 사용하였다. 군집분석이란, 말 그래도 x 변수들이 어느 일정한 패턴을 갖고 군집화 될 수 있다는 가정 하에 이들을 군집화 하는 분석방법을 의미한다.
이론/모형
- 본 논문에서는 위에서 정의한 생산정보화 수준 진단/평가의 지표들에 대한 항목별 가중치를 구하기 위하여 AHP(Analytic Hierarchy Process) 방법론을 사용하였다. AHP 란, 의사결정의 목표 또는 평가기준이 다수이며 복합적인 경우, 이를 계층(Hierarchy)화하여, 주요 요인과 그 주요 요인을 이루는 세부 요인들로 분해하고, 이러한 요인들을 쌍대 비교(Pairwise Comparison)를 통해 중요도를 산출하는 분석 방법이다.
성능/효과
- 규모별 분포에서는 일반적으로 예상하는 결과대로 소기업이 Level 1 에 가장 많이 위치하여 상대적으로 매우 낮은 생산정보화 수준을 나타냈다. 중견기업과 대기업은 Level 3 과 Level 4 에 집중적으로 분포하여 상대적으로 높은 생산정보화 수준을 기록하였고, 특히 대기업은 Level 3 이상의 수준에서 위치하는 것으로 나타났다.
- 따라서 생산정보화의 도입 시 중요한 요인들은 기업의 전략이나 제도적인 측면보다 우선은 기업에 속한 사람들의 마인드, 즉 인식이라고 할 수 있다. 그리고 나머지 정보화 인프라에서는 활용/효과 측면, 정보 시스템에서는 생산관리, 품질관리, 공정지원 등이 상대적 우선순위가 높은 기준으로 나타났다.
- 반면에 1 차금속/기계/금형/기계부품, 전기/전자부품과 자동차부품 산업은 생산정보화 수준이 상대적으로 높은 Level 3 과 Level 4 에 집중적으로 위치하였다. 따라서, 향후 정부 차원에서 국내 제조기업의 생산정보화 전략을 수립할 시에는 1 차금속/기계/금형/기계부품, 전기/전자부품과 자동차부품 산업보다는 화학/철강/제지/섬유, 식품/제약/의약과 건설/조선/운송장비 산업에 우선적인 지원을 하는 것이 효율적일 것으로 나타났다.
- 즉, 자동차부품 산업은 정보 시스템 관련 인력/교육에 대한 관심과 필요가 타 산업에 비해 높은 것으로 판단된다. 또한, 전기/전자부품 산업은 산학연과 지역 네트워크의 기술개발 지원에서 가장 높은 요청 수준을 나타냈다. 다시 말하면, 전기/전자부품 산업은 정보 시스템을 위한 기술개발 지원의 필요가 높다고 할 수 있다.
- 그리고 450 개 국내 제조기업을 대상으로 설문을 수행하였다. 설문 결과를 분석하기 위하여 AHP를 통해 도출된 가중치와 가중치 기반의 점수화 모델을 정의하였고, 마지막으로 450 개 제조기업의 실제 설문 결과 데이터를 기반으로 생산정보화 수준 5 단계 모델을 정립하였다. 웹 운용 플랫폼 내에 생산정보화 수준 진단/평가 시스템은 위에서 제시된 설문문항, 평가모형, 생산정보화 수준 모델의 개념들이 모두 반영되도록 구현하였다.
- 위와 같이 산출된 상대적 가중치와 그에 따른 순위를 살펴보면, 대 분류 평가 기준에서는 정보 시스템이 가장 중요한 요인으로 고려되었고, 세부 분류 평가 기준에서는 정보화 전략과 정보화 환경에서 각각 경영진과 조직원의 마인드가 큰 격차를 가지고 가장 중요한 요인으로 고려되었다. 따라서 생산정보화의 도입 시 중요한 요인들은 기업의 전략이나 제도적인 측면보다 우선은 기업에 속한 사람들의 마인드, 즉 인식이라고 할 수 있다.
- 다시 말하면, 전기/전자부품 산업은 정보 시스템을 위한 기술개발 지원의 필요가 높다고 할 수 있다. 위의 결과를 살펴보면, 상대적으로 생산정보화 수준이 높은 전기/전자부품과 자동차부품 산업은 예산 지원보다 인력/교육과 기술개발 지원의 필요성이 높고, 생산정보화 수준이 낮은 산업들은 정부의 예산 지원에 대한 필요성이 매우 높다고 할 수 있다.19
- 생산정보화 수준이 높은 Level 4 의 기업들은 법률 및 제도, 산학연의 기술개발 및 지역네트워크의 기술개발 지원을 타 수준 단계의 기업들보다 상대적으로 많이 요청하였다. 전체적인 분포를 비교하면, 대부분의 기업들이 행정, 예산과 인력/교육에 대한 정부의 지원을 가장 필요로 하는 것으로 나타났다.
- 10 은 업종별 정보 시스템 영역에서의 지원 요청사항 분석 결과를 나타내고 있다. 정보 시스템 관련 정부의 예산 지원에 대한 필요성은 화학/철강/제지/섬유 산업이 가장 높고, 다음으로 건설/조선/운송장비 산업이 높게 나타났다. 자동차부품 산업은 정부, 산학연과 지역 네트워크의 인력/교육 지원에 대한 요청이 상대적으로 높게 나타났다.
- 규모별 분포에서는 일반적으로 예상하는 결과대로 소기업이 Level 1 에 가장 많이 위치하여 상대적으로 매우 낮은 생산정보화 수준을 나타냈다. 중견기업과 대기업은 Level 3 과 Level 4 에 집중적으로 분포하여 상대적으로 높은 생산정보화 수준을 기록하였고, 특히 대기업은 Level 3 이상의 수준에서 위치하는 것으로 나타났다. 즉, 향후 소기업의 생산정보화 수준 향상에 많은 관심과 지원이 필요한 것으로 생각된다.
후속연구
- 본 논문은 450 개 설문 결과의 분석을 통해 기본적인 수준의 맞춤형 전략을 제시하였다. 그러나 추후에는 생산정보화 수준 모델도 업종, 규모, 생산유형에 따라 다르게 제시될 수 있도록 설문 및 분석을 수행하고, 이에 따라 결과로 제시되는 전략의 가이드라인 역시 다양하고 구체적으로 제시할 수 있는 연구가 필요하다.
- 3 은 Table 7 의 최소값과 최대값을 기반으로 제조기업의 생산정보화 수준 모델을 가시적으로 그래프화 한 자료이다. 또한, 각 수준 단계 별로 생산정보화 수준 진단/평가 항목들의 평균점을 제시해 줌으로써, 현 수준에서 정보화 전략, 정보화 환경, 정보화 인프라, 정보 시스템의 4개 항목들의 일반적인 다른 기업과의 상대적인 수준 또한 확인할 수 있도록 한다. 이는 단순 생산정보화 수준의 제시가 아니라, 현실적인 측면에서 그 수준에서도 다른 기업들에 비해 높은 수준의 항목과 낮은 수준의 항목을 구분할 수 있게 함으로써, 다음 단계로 진입하는 것을 목표로 전략적으로 수준을 향상시키기 위해 노력해야 하는 부분을 기업 스스로가 인식할 수 있도록 할 수 있다.
- 중견기업과 대기업은 Level 3 과 Level 4 에 집중적으로 분포하여 상대적으로 높은 생산정보화 수준을 기록하였고, 특히 대기업은 Level 3 이상의 수준에서 위치하는 것으로 나타났다. 즉, 향후 소기업의 생산정보화 수준 향상에 많은 관심과 지원이 필요한 것으로 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.