선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구는 생태체험관광 활성화 관점에서 어촌체험 마을 조성을 위한 차별화된 선택속성을 도출함으로써 이론적인 측정 개발을 구체화할 것이다. 또한 체험객뿐 아니라 선행된 연구가 전무한 전문가까지 대상을 확장하여 중요도 및 성취도를 분석함으로써 IPA 분석의 새로운 관점의 메트릭스를 제시할 것이다.
- 따라서 본 연구는 선행연구를 토대로 객관성을 보유하면서도, ‘장소성’, ‘경관성’의 새로운 유형과 ‘장소이미지’, ‘생태경관의 풍부성’의 새로운 속성을 도출함으로써 어촌체험마을 조성을 위한 선택 속성상의 차별성을 확보하였다.
- 본 연구에서는 어촌체험마을의 가이드라인이나 평가기준 도출 시에 필요한 이론적 기초자료를 마련하고자 객관적인 선택 속성을 발굴하고자 하였다. 이에 선행연구에서 선택속성을 도출하고자 하였는데, 어촌체험마을에 대한 연구가 미비한 관계로 해양관광 및 어촌관광 선행연구 15편을 대상으로 하였다.
- 본 연구의 목적은 생태체험관광 활성화 관점에서 어촌체험 마을의 선택속성을 도출하고, 이에 대한 전문가와 체험객의 중요도 ‧ 성취도를 분석하고 비교함으로써, 향후 생태체험관광 개발이나 어촌체험마을 조성의 가이드라인 및 평가기준 도출에 필요한 이론적 ‧ 실무적 기초자료와 시사점을 제공하는 것이다. 따라서 이와 관련된 선행연구 분석 및 중요도 예비조사를 실시하여 선택속성을 도출하고, 어촌체험마을 조성과 관련된 전문가 및 경기도 안산의 선감어촌체험마을 체험객을 대상으로 IPA 분석을 실시한 후, 이를 각각 분석하고 집단 간 차이를 판명하여 생태체험관광 활성화 관점에서 어촌체험마을 조성에 대한 방향성을 제시하였다.
- 또한 체험객뿐 아니라 선행된 연구가 전무한 전문가까지 대상을 확장하여 중요도 및 성취도를 분석함으로써 IPA 분석의 새로운 관점의 메트릭스를 제시할 것이다. 이를 토대로 전문가와 체험객의 IPA 분석 결과를 각각 분석하고, 그 차이를 비교하여 향후 실제적인 생태체험관광 개발이나 어촌체험마을 조성의 가이드라인 및 평가기준 도출 시에 필요한 실무적인 기초자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- 따라서 본 연구는 전문가와 체험객의 IPA를 각각 분석하고 그 차이를 분석하였는데, 이때 성취도 항목에서 전문가는 효율성으로 설정하였고, 이용자는 만족도로 설정하였으며, 전문가의 효율성은 투자비용 대비 기여도 및 효과를 뜻한다(Table 1 참조).
- 본 연구의 목적은 생태체험관광 활성화 관점에서 어촌체험 마을의 선택속성을 도출하고, 이에 대한 전문가와 체험객의 중요도 ‧ 성취도를 분석하고 비교함으로써, 향후 생태체험관광 개발이나 어촌체험마을 조성의 가이드라인 및 평가기준 도출에 필요한 이론적 ‧ 실무적 기초자료와 시사점을 제공하는 것이다. 따라서 이와 관련된 선행연구 분석 및 중요도 예비조사를 실시하여 선택속성을 도출하고, 어촌체험마을 조성과 관련된 전문가 및 경기도 안산의 선감어촌체험마을 체험객을 대상으로 IPA 분석을 실시한 후, 이를 각각 분석하고 집단 간 차이를 판명하여 생태체험관광 활성화 관점에서 어촌체험마을 조성에 대한 방향성을 제시하였다.
- 이와 같이 발굴된 선택속성은 총 40개였으며, 이를 8개의 유형으로 분류하고, 접근성, 정보제공성, 프로그램, 지역성, 자연성, 편의성, 관리성, 서비스로 명명하였다. 또한 보다 객관성을 부여하기 위하여 전문가 중요도 예비조사를 실시하여 5점 리커트 척도에서 3점 미만의 점수를 나타낸 항목은 중요하게 판단되지 않은 항목이므로 삭제하여 총 8개 항목이 삭제되었다(Table 4 참조).
- 또한 생태체험관광 활성화를 위한 어촌체험마을의 가이드라인이나 평가기준에 필요한 실무적인 기초자료를 제공하였다는 점에 의의가 있다. 또한 이렇게 도출된 선택속성에 대하여 체험객 뿐 아니라, 전문가를 대상으로 각각의 IPA 분석을 시행하고, 그 차이를 검토하여 방향성을 제시하였다.
- 본 연구는 2001년부터 현재까지 활발하게 진행되고 있는 어촌체험마을 조성사업에도 불구하고, 선행연구에서 미흡하게 다루어진 어촌체험마을의 선택속성 대하여 객관적 절차를 통한 항목을 도출하여 이론적인 측정개발을 구체화 하였다. 또한 생태체험관광 활성화를 위한 어촌체험마을의 가이드라인이나 평가기준에 필요한 실무적인 기초자료를 제공하였다는 점에 의의가 있다.
- 선행연구를 고찰하여 생태체험관광 활성화를 위한 어촌체험 마을의 선택속성을 선정한 후, 전문가와 체험객을 대상으로 중요도 ‧ 성취도를 설문조사하였는데, 전문가의 성취도는 효율성1), 체험객의 성취도는 만족도로 실시하였다(Figure 6 참조). 조사 기간은 어촌관광 성수기가 여름임을 고려하여(Son, 2008) 2013년 6월 15일부터 8월 19일까지 실시되었고, 조사 대상자는 편의표본추출방식에 의해 선정하였는데, 체험객의 경우 어촌체험 마을 체험객을 대상으로 직접 설문하였으며, 전문가는 조경, 건축, 관광 계획 관련 실무자, 교수, 연구원을 대상으로 직접 또는 웹을 통해 실시하였다.
- 설문지 구성은 응답자 특성과 전문가 및 체험객의 중요도 ‧ 성취도 문항으로 이루어졌으며, 평가척도는 5점 리커트 척도를 적용하였다. 자료의 분석은 타당성 검증을 위해 크론바흐 알파값(Cronbach’s Alpha)을 이용하여 신뢰성 및 타당성을 검증하였고, 응답자의 일반적 특성에는 빈도분석을 활용하였다.
- 이에 ‘장소이미지’와 ‘생태경관의 풍부성’ 항목을 추가하여 ‘지역성’은 ‘장소성’으로 ‘자연성’은 ‘경관성’으로 유형명을 변경함으로써 본 연구의 선택속성을 최종적으로 완성하였으며, 그 항목은 Table 5와 같다.
- 여기에서 언급된 속성 40개를 도출하고 빈도를 표기하여, 2회 미만으로 나타난 항목은 제외하였다. 이와 같이 발굴된 선택속성은 총 40개였으며, 이를 8개의 유형으로 분류하고, 접근성, 정보제공성, 프로그램, 지역성, 자연성, 편의성, 관리성, 서비스로 명명하였다. 또한 보다 객관성을 부여하기 위하여 전문가 중요도 예비조사를 실시하여 5점 리커트 척도에서 3점 미만의 점수를 나타낸 항목은 중요하게 판단되지 않은 항목이므로 삭제하여 총 8개 항목이 삭제되었다(Table 4 참조).
- 전문가의 성취도 분석은 ‘저비용 고효과’(1사분면), ‘고비용 고효과’(2사분면), ‘고비용 저효과’(3사분면), ‘저비용 저효과’(4사분면)로 분류되었고, 체험객의 성취도 분석은 ‘유지 관리’(1사분면), ‘우선 시정’(2사분면), ‘관리 조절’(3사분면), ‘추후 고려’(4사분면)으로 분류되었다(Table 10, 11 참조).
대상 데이터
- 이를 지방별로 살펴보면 경기도와 인천광역시가 35%, 충남 13%, 전북 5%, 전남 44%, 경남이 3%로써 경기지역과 전남지역에 우리나라 갯벌의 대부분인 80%가 분포하고 있다(Lee, 2004). 따라서 본 연구의 공간적 범위는 경기 지역 내 위치하는 어촌체험마을 14개소를 대상으로 예비조사를 실시하여 가장 인지도가 높은 것으로 나타난 안산시 선감어촌체험마을을 선정하였다(Table 2 참조).
- 조사 기간은 어촌관광 성수기가 여름임을 고려하여(Son, 2008) 2013년 6월 15일부터 8월 19일까지 실시되었고, 조사 대상자는 편의표본추출방식에 의해 선정하였는데, 체험객의 경우 어촌체험 마을 체험객을 대상으로 직접 설문하였으며, 전문가는 조경, 건축, 관광 계획 관련 실무자, 교수, 연구원을 대상으로 직접 또는 웹을 통해 실시하였다. 설문부수는 체험객 250부, 전문가 110부로 총 360부를 실시하였으나, 응답이 불성실한 45부를 제외시킨 후, 각각 207부, 108부로 총 315부를 분석 자료로 채택하였다.
- 본 연구에서는 어촌체험마을의 가이드라인이나 평가기준 도출 시에 필요한 이론적 기초자료를 마련하고자 객관적인 선택 속성을 발굴하고자 하였다. 이에 선행연구에서 선택속성을 도출하고자 하였는데, 어촌체험마을에 대한 연구가 미비한 관계로 해양관광 및 어촌관광 선행연구 15편을 대상으로 하였다. 여기에서 언급된 속성 40개를 도출하고 빈도를 표기하여, 2회 미만으로 나타난 항목은 제외하였다.
- , 체험객의 성취도는 만족도로 실시하였다(Figure 6 참조). 조사 기간은 어촌관광 성수기가 여름임을 고려하여(Son, 2008) 2013년 6월 15일부터 8월 19일까지 실시되었고, 조사 대상자는 편의표본추출방식에 의해 선정하였는데, 체험객의 경우 어촌체험 마을 체험객을 대상으로 직접 설문하였으며, 전문가는 조경, 건축, 관광 계획 관련 실무자, 교수, 연구원을 대상으로 직접 또는 웹을 통해 실시하였다. 설문부수는 체험객 250부, 전문가 110부로 총 360부를 실시하였으나, 응답이 불성실한 45부를 제외시킨 후, 각각 207부, 108부로 총 315부를 분석 자료로 채택하였다.
데이터처리
- 자료의 분석은 타당성 검증을 위해 크론바흐 알파값(Cronbach’s Alpha)을 이용하여 신뢰성 및 타당성을 검증하였고, 응답자의 일반적 특성에는 빈도분석을 활용하였다.
- 자료의 분석은 타당성 검증을 위해 크론바흐 알파값(Cronbach’s Alpha)을 이용하여 신뢰성 및 타당성을 검증하였고, 응답자의 일반적 특성에는 빈도분석을 활용하였다. 중요도 ‧ 효율성 및 중요도 ‧ 만족도 분석에는 IPA 분석(Importance- Performance Analysis)을 활용하였으며, 분석과정에서 Microsoft Office Excel 2010, SPSS 20.0 프로그램을 이용하였다.
이론/모형
- 어촌체험마을과 관련된 선택속성에 대하여 전문가와 체험객의 인식을 분석하기 위하여 IPA 분석(Importance-Performance Analysis)이 활용되었다. IPA 분석은 각 속성에 대하여 상대적인 중요도(importance)와 성취도(performance)를 동시에 비교 ‧ 분석하는 기법으로, 각 속성들의 중요도(importance)와 성취도(performance)를 측정하여 2차원 도면상에 표시하여 나타내는 방법이다(Lee and Kang, 2013).
성능/효과
- 1사분면은 매우 중요하게 인식하며, 만족도 또한 높은 ‘지속 노력’ 영역으로, 지속적 노력을 통하여 현 상태를 유지해야 하는 속성으로써, ‘교통편’, ‘인접성’, ‘프로그램의 교육성’, ‘프로그램의 체험성’, ‘자연경관의 심미성’, ‘화장실 및 세면장의 편리성’, ‘자연환경의 보전성’, ‘청결도’, ‘안전성’이 포함되었다.
- 넷째, 체험객의 유형별 성취도는 ‘접근성’을 제외한 모든 항목에서 전문가보다 현저하게 낮게 나타났으므로, 어촌체험마을의 위치 선정뿐 아니라, 타 항목의 성취도도 고려하여 수행해야 할 것이다.
- 다섯째, ‘향토음식과 특산품의 다양성’은 전문가에서 3 사분면에 포함되었으나, 체험객에서 2사분면에 포함되어 가장 집중적 관리전략이 필요한 것으로 분석되었다.
- 둘째, ‘프로그램’과 ‘장소성’ 유형에 속한 전체 속성에 대하여 전문가보다 체험객이 높은 중요도를 나타냈고, ‘경관성’ 유형중 ‘계절경관’을 제외한 ‘자연경관’, ‘어촌경관’, ‘생태경관’ 속성 또한 체험객이 더 높은 중요도를 나타내고 있다.
- 둘째, 전문가 측면에서 1, 2사분면 포함되나, 체험객 측면에서 3, 4사분면에 포함되는 선택속성은 ‘지역홍보’, ‘정보검색 및 예약의 편리성’, ‘지역주민의 친절 및 교류성’, ‘해설 및 안내판’, ‘지역 주민의 수혜’이다.
- 또한 t-검정 결과 중요도와 성취도 간의 평균차이에 대한 유의확률은 전문가에서 ‘프로그램의 교육성’, ‘자연경관의 심미성’, ‘지역주민의 수혜’, ‘지역주민의 친절 및 교류성’, 이용자에서 ‘자연환경의 보전성’ 항목을 제외하고는 유의수준 0.05, 0.001 수준에서 유의하다고 할 수 있다.
- 만족도 에서 ‘인접성’이 가장 높고, ‘프로그램의 체험성’, ‘교통편’, ‘주차장의 편리성’, ‘화장실 및 세면장의 편리성’ 순으로 나타났으며, ‘비용의 적절성’, ‘숙박시설의 다양성’, ‘축제 및 이벤트의 다양성’, ‘휴게시설의 확충성’, ‘지역주민의 친절 및 교류성’ 순으로 낮게 평가되었다.
- 9 이상이어야 한다(Noh, 2006). 본 연구에서는 선택속성 29항목에 대하여 중요도 29문항, 성취도 29문항으로 총 58문항에 대한 신뢰성을 분석하였고, 그 결과 크론바흐 알파 계수는 전문가 0.837, 체험객 0.878로 신뢰도가 높게 측정되어 타당성이 있는 것으로 판단된다(Table 8 참조).
- 분석 결과, 응답자 특성은 전문가의 경우 남성, 30대, 경력 5년 이상이 많았고, 조경, 건축, 관광 실무자로 구성되었다. 체험객의 경우 남녀의 비율은 비슷하였고, 연령은 30, 40대가 많았으며, 동반형태는 가족과 동료가 유사한 비율을 차지하였다.
- 셋째, 전문가의 유형별 중요도는 ‘정보제공성’, ‘경관성’, ‘관리성’ 등 어촌체험마을의 내부적 속성에 국한되어 있는 반면, 체험객은 ‘접근성’, ‘프로그램’, ‘장소성’, ‘편의성’ 등 주변적 속성까지 확장되어 있으므로, 어촌체험마을을 계획 시에 전문가는 ‘통제영역(the area of control)’에 집중하지 않고 ‘파급권 내의 영역(the area of effect)’까지 확장하여 생태체험관광 루트 개발 방안을 모색한다면, 당일 관광에서 체류형 관광으로 전환되어 어촌체험마을의 활성화에 기여할 것으로 판단된다.
- 여섯째, ‘지역주민의 수혜’는 전문가에서 2사분면에 포함되었으나 체험객에서 4사분면에 포함되어, 전문가는 중요하나 해결하기 어려운 문제로 인식하는 반면에, 체험객은 중요하지 않으나 이미 성취되었다고 인식함을 알 수 있었다.
- 전문가와 체험객의 선택속성 유형별 중요도를 살펴보면, 전문가의 인식은 ‘정보제공성’, ‘경관성’, ‘관리성’ 등 어촌체험마을 내부적 속성에 국한되어 있는 반면, 체험객의 인식은 ‘접근성’, ‘프로그램’, ‘장소성’, ‘편의성’ 등 내부적 속성뿐 아니라, 주변적 속성까지 확장되어 있음을 알 수 있다.
- 전문가의 중요도 ‧ 효율성 순위는 중요도에서 ‘정보검색 및 예약의 편리성’이 가장 높고, ‘프로그램의 체험성’, ‘프로그램의 흥미성’, ‘교통편’, ‘자연환경의 보전성’ 순으로 나타났으며, ‘인접성’, ‘계절성’, ‘혼잡도’, ‘향토음식과 특산품의 다양성’, ‘숙박시설의 다양성’ 순으로 낮게 평가되었다.
- 전문가의 평균 점수는 중요도 3.81, 효율성 3.55, 체험객의 평균 점수는 중요도 3.92, 만족도 2.70으로 중요도와 성취도의 평균점수 차이는 전문가 0.26, 체험객 1.22를 나타냄으로써 중요도에 비하여 성취도가 낮게 나타나는 것을 알 수 있다. 단, 전문가의 경우 ‘인접성’과 ‘생태경관이 풍부성’, 체험객의 경우 ‘계절경관의 다양성’과 ‘지역주민의 수혜’ 항목은 평균 차이가 0보다 작게 나타남으로써 중요도에 비하여 성취도가 높게 평가된 것으로 판단된다.
- 첫째, 전문가의 중요도는 ‘정보검색 및 예약의 편리성’, ‘프로그램의 체험성’, ‘프로그램의 흥미성’ 순이었고, 이는 효율성 순위와도 일치하여 중요도가 높은 속성이 효율성도 높은 것으로 나타났다.
- 첫째, 체험객 측면에서 1, 2사분면에 포함되나, 전문가 측면에서 3, 4사분면에 포함되는 선택속성인 ‘인접성’, ‘프로그램의 교육성’, ‘향토음식과 특산품의 다양성’, ‘주변관광지의 연계성’에 대한 관리 전략이 필요하며, 특히 전문가에서 3사분면에 포함되어 중요도와 효율성이 모두 낮다고 인식한 ‘향토음식과 특산품의 다양성’은 체험객에서 2사분면에 포함되어 중요도는 높으나 만족도는 낮다고 인식함으로써, 이에 대한 가장 집중적 관리전략이 필요하다고 할 수 있다.
- 체험객의 중요도 ‧ 만족도 순위는 중요도에서 ‘비용의 적절성'이 가장 높고, ‘프로그램의 체험성', ‘프로그램의 흥미성', ‘프로그램의 다양성’, ‘프로그램의 교육성’ 순으로 나타났으며, ‘지역주민의 수혜’, ‘계절경관의 다양성’, ‘생태경관의 풍부성’, ‘숙박시설의 다양성’, ‘지역홍보’ 순으로 낮게 평가되었다.
- 체험객의 중요도는 ‘비용의 적절성', ‘프로그램의 체험성', ‘프로그램의 흥미성', ‘프로그램의 다양성’, ‘프로그램의 교육성’ 순으로 중요도가 높게 나타났고, ‘인접성’, ‘프로그램의 체험성’, ‘교통편’, ‘주차장의 편리성’, ‘화장실 및 세면장의 편리성’ 순으로 만족도가 높게 나타나, 중요도가 높은 속성과 만족도가 높은 속성 간의 차이를 나타냈다.
- 효율성에서 ‘정보검색 및 예약의 편리성’이 가장 높고, ‘프로그램의 체험성’, ‘프로그램의 흥미성’, ‘자연경관의 심미성’, ‘어촌풍경의 매력성’ 순으로 나타났으며, ‘생태경관의 풍부성’, ‘계절경관의 다양성’, ‘혼잡도’, ‘향토음식과 특산품의 다양성’, ‘휴게시설의 확충성’, ‘인접성’ 순으로 낮게 평가되었다.
후속연구
- ‘프로그램’과 ‘장소성’ 유형의 전체 속성에 대한 중요도가 전문가보다 체험객이 높게 평가된 것으로 미루어, 전문가는 어촌마을에 대한 ‘프로그램’을 더욱 풍부하게 발전시키고 ‘장소성’을 강화할 수 있는 방안을 모색해야 할 것이 다.
- 그러나 체험객 선정에서 경기도 지역에 국한되는 한계점이 있으므로 추후 타 지역의 어촌체험마을 체험객으로 대상자 폭을 넓혀 연구를 진행할 필요성이 있다. 또한 전문가를 대상으로 수행한 선행연구가 전무하여 본 연구의 결과와의 비교가 불가하였다는 한계점이 있으므로, 추후 본 연구에서 추출된 선택 속성을 기준으로 보완 가능한 연구가 후행되어야 할 것이다.
- 따라서 ‘비용’을 조절하여 이용자의 만족도를 상승시키고, 위에서 언급한 ‘향토음식과 특산품’ 판매를 통해 축소된 비용을 확보하여 ‘지역 주민의 혜택’을 보완한다면 시너지 효과를 낼 것으로 기대된다.
- 그러나 체험객 선정에서 경기도 지역에 국한되는 한계점이 있으므로 추후 타 지역의 어촌체험마을 체험객으로 대상자 폭을 넓혀 연구를 진행할 필요성이 있다. 또한 전문가를 대상으로 수행한 선행연구가 전무하여 본 연구의 결과와의 비교가 불가하였다는 한계점이 있으므로, 추후 본 연구에서 추출된 선택 속성을 기준으로 보완 가능한 연구가 후행되어야 할 것이다.
- 따라서 본 연구는 생태체험관광 활성화 관점에서 어촌체험 마을 조성을 위한 차별화된 선택속성을 도출함으로써 이론적인 측정 개발을 구체화할 것이다. 또한 체험객뿐 아니라 선행된 연구가 전무한 전문가까지 대상을 확장하여 중요도 및 성취도를 분석함으로써 IPA 분석의 새로운 관점의 메트릭스를 제시할 것이다. 이를 토대로 전문가와 체험객의 IPA 분석 결과를 각각 분석하고, 그 차이를 비교하여 향후 실제적인 생태체험관광 개발이나 어촌체험마을 조성의 가이드라인 및 평가기준 도출 시에 필요한 실무적인 기초자료를 제공하고자 한다.
- 셋째, 체험객 측면에서 2사분면에 포함되어 중요도는 높고 만족도는 낮다고 평가하였으나, 전문가 측면에서 1, 4사분면에 포함되어 효율성이 높다고 평가된 ‘프로그램의 다양성’, ‘프로그램의 흥미성’, ‘주변 관광지와의 연계성’, ‘어촌풍경의 매력성’, ‘비용의 적절성’에 대하여 우선적 개선책을 마련한다면 투자비용 대비 효율적인 성과를 기대할 수 있을 것이다.
- 이것은 ‘비용의 적절성’에 대하여 체험객이 매우 불만족스러워 하고 있는 현실을 반영하여 비용 인하를 추진하고, ‘향토음식과 특산품 판매’를 활성화하여 지역주민의 수혜를 보완한다면 시너지 효과를 낼 수 있을 것으로 기대된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.