선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 국내 직무 스트레스 연구를 개괄적으로 고찰하여 간호학 분야 직무 스트레스 연구 현황과 앞으로의 연구방향을 제시하고자 1991년부터 2010년까지 한국연구재단 등재지 게재논문 395편을 간호학, 의약학, 사회과학 분야별로 나누어 비교분석 하였다. 분석 결과, 직무 스트레스 연구편수가 증가하는 경향을보였으나, 특정 연구방법을 사용한 연구가 대다수를 차지하였다.
- 본 연구는 직무 스트레스가 분야별로 어떻게 정의되어 있는지 조사하였다. 분석 결과 총 395편 중 직무 스트레스의 개념 정의를 내린 논문은 112편(28.
- 특정 분야와 주제에 대한 연구 논문들을 총괄하여 분석, 평가하는 노력은 불필요한 반복연구를 지양하고, 선행연구들을 정련시키고, 확대시키며, 후속연구의 방향을 제시해줄 수 있다는 점에서 학문적 의의가 있다(Lee, 1996). 직무 스트레스는 복합적인 개념이고 간호학, 보건학, 심리학, 경영학 및 행정학 등 다양한 분야가 고유한 관점과 방법론을 통해 기여한 연구 분야이기도 하기에, 본 연구를 통해 체계적인 분류 틀을 적용하여 여러 학문 분야에서 발표된 직무 스트레스 논문의 구조, 내용 및 방법론을 고찰하여 직무 스트레스 간호연구의 현황을 파악하고자 한다. 특히 ‘한국연구재단 등재 학술지’에 게재된 검증된 논문들을 대상으로 간호학 분야는 물론 직무 스트레스 연구 발전에 기여한 사회과학 및 의약학 분야의 논문들을 비교 분석함으로써 직무 스트레스 간호연구의 향후 발전을 위한 통찰과 방향을 제시하고자 한다.
- 특히 ‘한국연구재단 등재 학술지’에 게재된 검증된 논문들을 대상으로 간호학 분야는 물론 직무 스트레스 연구 발전에 기여한 사회과학 및 의약학 분야의 논문들을 비교 분석함으로써 직무 스트레스 간호연구의 향후 발전을 위한 통찰과 방향을 제시하고자 한다.
제안 방법
- (4) 연구 목적: 각 논문이 밝힌 기본 동기를 조사하여 현황 파악, 전망 예측, 연구 방법론 제고 중 하나로 분류하였다.
- (5) 연구 설계: 각 논문을 개념 연구, 실험연구, 조사연구, 질적 연구, 혼용 연구로 구분하였다. 개념 연구는 기존 연구의 소개·정리·검토, 개념적 비판·새 이론 및 모형을 제시한 논문이고, 양적 연구방법론과 질적 연구방법론의 혼용한 논문은 혼용 연구로 분류하였다.
- (6) 자료 수집방법, 종류, 수집범위: 수집방법은 설문조사, 면접·관찰·토의, 신체계측, 2차 자료 사용으로 구분하였다.
- (9) 주요 변수 및 핵심어: 우선 각 논문이 인과관계, 상관관계, 단순 변수 비교, 및 기타 중 무엇을 주로 분석했는지를 조사하고 이 중에서 인과관계 분석에 포함된 변수만을 대상으로 설명 변수는 개인/상황 요인으로, 종속 변수는 건강/직무영역으로 나누어 분류했다. 또한, 매개효과 분석에 포함된 변수들과 논문에 제시된 모든 핵심어를 조사하였다.
- 간호학 연구를 간호학 외 의 · 약학 분야 연구 및 사회과학 분야 연구와 비교하기 위하여, 의학 및 간호학 학술지가 모두 포함되어 있는 한국연구재단‘의 · 약학’ 분류를 ‘간호학’ 및 ‘간호학 외 의·약학’(이후 의약학)분야로 재분류하였다.
- 개념 연구는 기존 연구의 소개·정리·검토, 개념적 비판·새 이론 및 모형을 제시한 논문이고, 양적 연구방법론과 질적 연구방법론의 혼용한 논문은 혼용 연구로 분류하였다.
- (9) 주요 변수 및 핵심어: 우선 각 논문이 인과관계, 상관관계, 단순 변수 비교, 및 기타 중 무엇을 주로 분석했는지를 조사하고 이 중에서 인과관계 분석에 포함된 변수만을 대상으로 설명 변수는 개인/상황 요인으로, 종속 변수는 건강/직무영역으로 나누어 분류했다. 또한, 매개효과 분석에 포함된 변수들과 논문에 제시된 모든 핵심어를 조사하였다.
- 모형 분석을 통해 실증적으로 검증된 직무 스트레스 영향요인과 결과요인을 파악하기 위해 인과적 모델 분석을 시도한 연구에 한정하여 주요 변수를 분석하였다. 인과적 모델 분석 연구는 간호학 분야 35편, 의약학 분야 46편, 사회과학 분야 166편으로 전체의 62.
- 본 연구는 1991년부터 2010년까지 한국연구재단 등재지에 게재된 총 395편의 직무 스트레스 논문을 간호학, 의약학과 사회 과학 분야별로 분석한 문헌분석 연구이다. 분류 체계는 직무 스트레스의 다학제적인 성격을 고려하여, 간호학 및 경영학과 보건학 등 인접 학문 분야에서 적용된 문헌 분류틀인 Lee (1996), Lee (2008)와 You (2010)의 틀을 수정 적용하였다.
- 또한 기존 문헌분류 틀에 포함되진 않았으나. 선행연구 고찰을 통해 논의가 필요하다고 연구자들이 판단한 개념적정의, 이론 사용, 연구 목적, 연구 함의 항목을 새로 추가하였다 (Table 1).
- 1%)로 하고 있었다. 일부가 조직 커뮤니케이션, 갈등, 리더십, 조직 문화 등 집단/조직 개념을 제시했는데 개념과 달리 실제 연구는 개인 단위에서 측정, 점수를 합산한뒤 분석하는 방식이었다. 예를 들어 간호사의 개인 효능감, 집단 효능감, 직무 스트레스를 다루는 연구를 진행하면서 집단 효능감을 개인의 인지된 효능감으로 측정하고 이때의 개인-집단의 관계가 서로 독립적인지 동질적인지 아니면 이질적인지를 논의 되지 않은 채 개인 자료의 합산치가 분석되고, 결과 해석 시 집단의 수준에서 논의하는 경우이다(Ko & Kang, 2006; Yom, Yee, & Ko, 2002).
- 자료 종류는 횡단자료와 종단자료로 양분하였고, 자료 수집 범위는 직종과 조직을 기준으로 하여 단일직종·단일조직, 단일직종·다수조직, 다수직종 ․ 단일조직, 다수직종·다수조직, 기타로 구분하였다.
- 조직 수준 이상의 기업, 기관, 사회 차원에서 ‘근무 적정인원 배치를 위한 정책마련’, ‘관리 프로그램 개발 및 제도 도입’ 등을 제언한 경우 ‘정책 제언’, 연구결과와 관련하여 특정 변수나 구체적인 연구 방법을 지정, 새 대안을 제시한 경우는 ‘연구방법 개선함의’로 분류하였다.
- 4%) 등으로 특정 분야 학자가 주도하는 경향을 보이지 않았다. 추가로, 직무 스트레스 연구의 학제간 교류 현황을 알아보기 위해 간호학과 의약학 학술지 게재 논문 제 1 저자가 사회과학 분야 소속인 경우와 그 반대 경우를 조사하였다. 분석 결과, 간호학 분야 연구에서 사회과학 분야 소속의 제 1저자는 전무하였으며 의약학 분야에서는 6건(3.
대상 데이터
- 2011년 1월을 기준으로 학술연구정보서비스(RISS), 누리미디어 (DBPIA), 보건연구정보센터 (RICH), 한국학술정보(KISS) 검색도구를 이용하여 초록의 핵심어(Key words)에 ‘직무 스트레스’, 또는 ‘job stress’, 또는 ‘occupational stress’가 포함된 문헌을 검색하였다.
- 본 연구는 1991년부터 2010년까지 한국연구재단 등재지에 게재된 총 395편의 직무 스트레스 논문을 간호학, 의약학과 사회 과학 분야별로 분석한 문헌분석 연구이다. 분류 체계는 직무 스트레스의 다학제적인 성격을 고려하여, 간호학 및 경영학과 보건학 등 인접 학문 분야에서 적용된 문헌 분류틀인 Lee (1996), Lee (2008)와 You (2010)의 틀을 수정 적용하였다.
- 4%)가 설문 조사를 통해 자료를 수집했으며, 의약학 분야의 전화설문 연구 1편과 사회과학분야의 면접설문 연구 1편을 제외한 총 375편의 논문이 자기 기입 형태의 설문이었다. 분석 대상 논문 대부분이 횡단적 (cross-sectional) 자료를 활용하여 분석되었다. 총 6편만이 종단적 자료를 분석했는데 간호학(1편, 1.
- 분석 대상 논문의 절대 다수(95.4%)가 설문 조사를 통해 자료를 수집했으며, 의약학 분야의 전화설문 연구 1편과 사회과학분야의 면접설문 연구 1편을 제외한 총 375편의 논문이 자기 기입 형태의 설문이었다. 분석 대상 논문 대부분이 횡단적 (cross-sectional) 자료를 활용하여 분석되었다.
- 간호학 연구를 간호학 외 의 · 약학 분야 연구 및 사회과학 분야 연구와 비교하기 위하여, 의학 및 간호학 학술지가 모두 포함되어 있는 한국연구재단‘의 · 약학’ 분류를 ‘간호학’ 및 ‘간호학 외 의·약학’(이후 의약학)분야로 재분류하였다. 이들 중에서 사회과학분야 중복 논문 3편을 제외한 뒤, 최종적으로 간호학 분야 학술지 9종 게재 논문 76편, 의약학 분야 학술지 14종 게재 논문 100편, 사회과학분야 학술지 82종 게재 논문 219편, 총 395편의 논문을 대상으로 확정하였다.
- 이번 연구는 ‘한국연구재단 등재 학술지’에 국한하여 분석 대상을 선정하였다.
- 간호학 분야는 의약학, 사회과학 분야에 비해, 상대적으로 다양한 연구 설계를 수행하고 있었다. 주요한 연구 설계방법은 조사연구 (67편, 88.2%)이었다. 그 외 기존 연구 결과를 체계적으로 정리 검토한 문헌고찰 논문이 4편(5.
- 분석 대상 논문 대부분이 횡단적 (cross-sectional) 자료를 활용하여 분석되었다. 총 6편만이 종단적 자료를 분석했는데 간호학(1편, 1.3%)과 의약학(5편, 5.0%)으로 사회과학 학술지 게재 논문 중에서는 전무하였다. 한편, 간호학 연구에서 69.
- 2011년 1월을 기준으로 학술연구정보서비스(RISS), 누리미디어 (DBPIA), 보건연구정보센터 (RICH), 한국학술정보(KISS) 검색도구를 이용하여 초록의 핵심어(Key words)에 ‘직무 스트레스’, 또는 ‘job stress’, 또는 ‘occupational stress’가 포함된 문헌을 검색하였다. 총 725편의 직무 스트레스 연구 논문이 발견되었고 이중 한국연구재단 비등재 학술지 187편과 학술대회 발표용 논문 11편을 제외한 527편의 논문을 일차 분석 대상으로 선정하였다.
이론/모형
- 1%(9편)에 불과했다. 이론을 제시한 간호학 연구중 3편은 Demand-Control Model을, 5편은 NIOSH 모델을 이론적 틀로 사용하였다. 간호학 연구에서 사용되지 않았으나, 의약학 및 사회과학 연구 분야에서 사용된 이론으로 대표적 직무스트레스 모형 중 하나인 Effort-Reward Imbalance Model (Kang et al.
성능/효과
- 모든 논문을 한국연구재단의 “연구분야분류” 대분류 기준에 따라 분류한 결과, ‘의 · 약학’ 분야의 23종 학술지에 게재된 논문 176편, ‘사회과학’ 분야의 82종 학술지에 게재 논문 222편, ‘예술 체육’ 분야 논문 45편, ‘자연과학’ 분야 논문 37편, ‘공학’ 분야 논문 32편, ‘복합학’ 분야 논문 9편, ‘인문학’ 분야 논문 3편, ‘농 수해’ 분야 논문 3편이 각각 분류되었다.
- 결국 이는 간호학계 내 직무 스트레스 연구의 양적 활성화 문제로 이어진다. 본 연구 결과 간호학 분야의 직무 스트레스 연구는 의약학 분야와 사회과학 연구가 1990년대 대비 현재 거의 열배 증가한 것에 비하면 증가 폭이 크지 않다. 즉, 현재의 대상자를 바꾸는 것이 아니라 더 많은 연구가 필요한 것이다.
- 본 연구는 직무 스트레스가 분야별로 어떻게 정의되어 있는지 조사하였다. 분석 결과 총 395편 중 직무 스트레스의 개념 정의를 내린 논문은 112편(28.4%)으로 대부분이 연구 방법론을 설명 하는 과정에서 직무 스트레스의 조작적 정의를 명시하고 있었다. 학문 분야별로 살펴보면, 간호학 연구 26편(34.
- 추가로, 직무 스트레스 연구의 학제간 교류 현황을 알아보기 위해 간호학과 의약학 학술지 게재 논문 제 1 저자가 사회과학 분야 소속인 경우와 그 반대 경우를 조사하였다. 분석 결과, 간호학 분야 연구에서 사회과학 분야 소속의 제 1저자는 전무하였으며 의약학 분야에서는 6건(3.4%) 있었다. 사회과학분야 발표 논문 중 간호학 및 의약학 분야 소속 제 1저자 연구 역시 3건(1.
- 본 연구는 국내 직무 스트레스 연구를 개괄적으로 고찰하여 간호학 분야 직무 스트레스 연구 현황과 앞으로의 연구방향을 제시하고자 1991년부터 2010년까지 한국연구재단 등재지 게재논문 395편을 간호학, 의약학, 사회과학 분야별로 나누어 비교분석 하였다. 분석 결과, 직무 스트레스 연구편수가 증가하는 경향을보였으나, 특정 연구방법을 사용한 연구가 대다수를 차지하였다. 다양한 근로자를 대상으로 연구한 타 학문 분야 연구에 비해 간호학 연구는 특징적으로 간호사를 대상으로 한 연구가 많았다.
- 분석 대상의 82%가 개인 수준에서, 14.9%가 집단 수준에서 분석되었다. 구체적으로 간호학 분야 개인 수준 분석 연구 70편 (92.
- 약 9%의 간호학 연구가 연구진이 자가 개발한 도구를 사용하였고, 32.9%가 선행 연구에 적용된 도구를 임의수정·보완한 도구를 사용했다.
- 8%)가 연구 대상의 대부분을 차지하고 있었다. 이 결과를 간호학과 의약학 학술지 게재 논문의 제 1저자 소속 분야와 비교해 본 결과, 간호학 분야에 소속된 제 1저자의 연구 대상 중 60.3%가 간호사인 반면, 의학 분야에 소속된 제 1저자의 연구 대상 중 7.8%가 의사인 것으로 확인되었다. 사회과학 분야는 판매서비스종사자 (25.
- 이 과정에서 대형 병원으로의 의료 이용 집중 현상, 정부가 시행한 ‘간호등급제’로 인해 지방 병원의 간호사 부족 현상이 심각해지면서 결과 적으로 환자 집중이 심한 병원의 간호사들이나 인력이 줄어든 지방 병원의 간호사들 전체적으로 업무 강도가 높아지는 현실을 낳았다.
- 이번 연구를 통해 간호학 분야의 직무 스트레스 연구가 최근 들어 증가하고 있는 추세임을 알 수 있었다. 이는 근로자의 건강과 삶의 질을 높이는 것을 사명으로 하는 간호학 연구자들의 노고의 반영물이다.
- 5% (총 247편)이었다. 인과적 관계를 분석한 논문에서 통계적 유의성이 입증된 변수를 개인/상황 요인과 건강/직무 결과로 나누어 살펴본 결과, 세 분야 모두 직무 스트레스를 종속변수로 보기 보다는 직무 스트레스가 미치는 영향을 분석하는 논문이 많았다. 여기에는 학문 분야별 차이가 있었는데 간호학의 경우 직장 태도 변수가 주요 변수로 확인된 반면 의약학 논문은 질환 변수가 통계적 유의성을 지지 받았다.
- 총 656 가지 연구 함의를 분석한 결과, 간호학 분야와 의약학 분야에서는 정책과 제도 변화(45.2%, 41.7%)를 주로 논의하고그 다음으로 인사조직 관리 방안(29.8%, 27.0%)을 제언하는 반면, 사회과학 분야에서는 인사조직 관리(42.3%)와 정책 제도 변화(43.6%)가 비슷한 비율로 논의되었다. 간호학과 사회과학 분야에서 개인이 건강 개선 방안을 마련해야 한다는 제언이 각 5편(4.
- 추가로, 연구의 중심 주제를 파악하기 위하여, 총 395편의 논문에서 핵심어를 찾아 공통 핵심어와 분야별로 고유하게 사용된 핵심어를 정리해 본 결과, 세 분야 모두 직무태도 관련 핵심어를 공통적으로 제시하고 있었다. 의약학 분야 게재논문은 건강 상태를, 사회과학 분야 논문은 성실성이나 사고양식 같은 개인 변수와 역할 개념을 주요어로 채택한 반면, 간호학 분야 논문은 의약학 분야와 사회과학 분야 주요 핵심어를 공통적으로 제시하고 있었다.
후속연구
- Burns와 Grove (1993) 는 개념적 정의가 내려져 있지 않으면 구성타당도가 낮다고 하였다. 결국 개념적 정의의 부재 또한 이론적 기반이 부족한 연구 결과를 양산하게 됨으로 추후 연구 결과의 해석, 적용 및 이론구축에의 기여 가능성을 낮추게 된다.
- 또한, 간호학 학술지의 기본 취지는 연구를 통해 간호 이론, 교육, 실무 수준을 향상하는 것에 있으므로 간호사가 다수의 연구 대상인 것은 자연스러운 귀결로 보인다. 그러나 향후에는 보다 다양한 집단, 예컨대 사회과학분야 연구에서 직무스트레스 수준이 높은 것으로 밝혀진 교사, 공무원, 서비스직 근로자 등 간호학 고유의 지식과 연구 방법론에 기초하여 보다 다양한 대상자의 직무 스트레스를 연구할 수 있다고 생각한다. Kim과 Yoon (2002)이 간호학 내 근로자 건강에 대한 관심 부족을 지적하며 대상자의 다양성 확보 노력을 주장한지 10년이 지난 시점에서도 여전히 유사 경향이 확인되는바, 다양한 대상자에 대한 적극적 연구 활동의 필요성을 다시 강조해본다.
- 셋째, 연구 결과의 비교와 축적을 위해 직무 스트레스 측정도구의 신뢰성과 타당성 확보를 위한 노력이 필요하다. 넷째, 이론을 토대로 개인, 집단 및 조직 분석단위를 고려하여 관련요인을 측정하고, 이를 분석 수준에 일치시키기 위한 신중한 연구 구상이 필요하다. 다섯째, 직무 스트레스 연구의 다학제적 특성을 고려할 때, 학제간의 숙의와 공동 연구가 이루어져야 할 것이다.
- 넷째, 이론을 토대로 개인, 집단 및 조직 분석단위를 고려하여 관련요인을 측정하고, 이를 분석 수준에 일치시키기 위한 신중한 연구 구상이 필요하다. 다섯째, 직무 스트레스 연구의 다학제적 특성을 고려할 때, 학제간의 숙의와 공동 연구가 이루어져야 할 것이다.
- 첫째, 질적 연구 및 중재관련 실험연구가 보다 많이 수행되는 것이 필요하다. 둘째, 다양한 대상자의 직무 스트레스 연구가 이루어져야 한다. 셋째, 연구 결과의 비교와 축적을 위해 직무 스트레스 측정도구의 신뢰성과 타당성 확보를 위한 노력이 필요하다.
- 이런 한계가 있기 때문에 본 연구의 분석 결과를 우리나라 직무 스트레스 연구의 전체 동향으로 일반화하기에는 무리가 있다. 또한, 연구자들이 사전에 분류 기준을 숙지하고 코딩을 완료했지만 코딩 자료의 신뢰도가 권장 신뢰도에 근접하는 바, 이후 연구에서는 자료 코딩의 정확도를 더욱 높일 수 있는 방안이 마련될 필요가 있다.
- 즉, 현재의 대상자를 바꾸는 것이 아니라 더 많은 연구가 필요한 것이다. 마지막으로, 중재관련 실험연구가 시도될 필요가 있다. 사회과학 분야에서 스트레스 대응훈련, 미술치료, 상담 프로그램, 심리치료 프로그램 등의 효과를 검증한 7편의 실험연구에 비해 간호학 분야 직무 스트레스 연구 중 실험연구는 단 3편이었는데 최근 3년간의 대한간호학회지 게재논문의 42.
- 이러한 결과를 토대로 향후 연구를 위한 과제를 제언하고자 한다.
- 따라서 각종 학술대회 발표 논문이나 학위 논문 등은 분석에 포함되지 못했다. 이런 한계가 있기 때문에 본 연구의 분석 결과를 우리나라 직무 스트레스 연구의 전체 동향으로 일반화하기에는 무리가 있다. 또한, 연구자들이 사전에 분류 기준을 숙지하고 코딩을 완료했지만 코딩 자료의 신뢰도가 권장 신뢰도에 근접하는 바, 이후 연구에서는 자료 코딩의 정확도를 더욱 높일 수 있는 방안이 마련될 필요가 있다.
- 사실상 이 문제를 극복할 대안은 전혀 새롭지 않다. 즉, 이론과 측정 및 분석 수준을 일치시키도록 신중히 연구를 구상하고, 객관적인 자료 구득 방안을 마련하고, 개인 인지를 묻는 것 외다른 방식으로 자료를 얻을 수 있도록 연구를 설계하는 것이 필요하다. 이에 앞서 이 문제를 공론화하고 대안을 모색할 학문적 공조의 기회를 마련하는 것 역시 개선이 필요한 상황으로 보인다.
- Lee (1996)는 특정 자료수집 방법에 치우친 연구의 경우 자료의 타당성 확보에 문제가 생길 수 있으므로, 면접, 관찰, 신체계측 등 다양한 보완적 방법의 자료 수집을 주장하였다. 특히 횡단적 분석 위주의 경향은 현상의 인과 관계를 해석하는 과정에서 혼란을 일으킬 수 있을 뿐 아니라 직무 스트레스를 둘러싼 개인, 심리, 문화, 조직적 현상을 심층적으로 이해하는데 한계가 크고 표본의 선택오류와 응답오류의 위험 역시 존재하므로, 반드시 연구 방법론적 보완이 필요하다.
- 학자들은 간호 학문이 대상자의 건강 및 안녕 상태를 향상시키는 것을 목적으로 하기에 최상의 간호 실무를 제공하려면 근거중심 간호실무가 정착되어야 하고 이를 위해 가장 높은 등급의 근거를 제공하는 실험연구 수행이 필요하다고 강조한다(Mantzoukas, 2008). 향후에는 이러한 취지의 연구가 시도될 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.