선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- , 2011; Knafl & Deatrick, 2006). FaMM은 만성질환 아동 가족의 적응을 돕는데 필요한 사정, 중재 개발 유용한 도구로 본 연구에서 우리나라 만성질환 아동과 가족에게 적용이 적절한지를 검증하기 위하여 한국어판 FaMM의 타당도와 신뢰도를 검정하였다.
- 86으로 나타나 최적기준에 약간 미치지 못하였으나 나머지 하위범주들은 모두 기준에 적합하게 나타나 타당도가 검증되었다. 또한, 본 연구에서는 문항분석과 요인 분석 시 기준에 비해 부족한 항목을 제외한 모델에 대한 적합도를 원 도구의 문항을 모두 포함한 모델의 적합도와 비교하여 타당도를 검증하는 시도를 하였다. 원 도구와 같은 문항수로 구성된 모델과 통계적으로 미흡한 문항을 제외하고 구성한 모델 간의 적합도 지수가 큰 차이를 보이지 않아 원도구를 그대로 채택하였는데 이는 추후 국내 가족의 만성질환 아동에 대한 가족관리 방식을 국외의 경우와 비교 가능하다는 장점이 있다(Cho, Choi, Kim, Yoo, & Lee, 2011).
- 본 연구는 Knafl 등(2011)의 만성질환아 가족의 가족관리방식 측정도구인 FaMM을 우리나라 실정에 맞게 번역하고, 신뢰도와 타당도를 검증하여 추후 한국의 만성질환아 가족의 가족관리방식을 평가하는 연구에 사용할 수 있도록 하기 위하여 시도되었다. 6개 하위범주의 53문항의 번역 후 문항분석, 신뢰도, 타당도 검증결과 한국어판 FaMM이 국내 만성질환아 가족을 대상으로 한 신뢰도와 타당도가 높고 적합하다고 검증되었으므로 향후 우리나라 만성질환아 가족의 관리 방식에 대한 구체적인 중재 개발과 연구에 활용되어 궁극적으로 만성질환 아동 가족의 적응을 향상시킬 수 있는데 기여할 수 있을 것이다.
- 본 연구는 Knafl과 Deatrick (2006)의 만성질환아 가족을 위한 가족관리방식 측정도구를 한국어로 번역하고, 한국어판 FaMM의 타당도와 신뢰도를 검증하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구는 Knafl과 Deatrick (2006)의 만성질환아동 가족의 가족관리방식 측정도구인 FaMM을 우리나라 실정에 맞게 번역하고, 신뢰도와 타당도를 검증하여 추후 한국의 만성질환아 가족의 가족관리방식을 평가하는 연구에 사용할 수 있도록 하기 위함이다.
- 이에 본 연구는 Knafl과 Deatrick (2006)이 개발한 가족관리방식 측정도구를 한국의 사회문화적 배경에 맞추어 적용할 수 있도록 한국어판 가족관리방식 측정도구를 작성하고 도구의 신뢰도 및 타당도를 검증하고자 한다. 본 연구를 통해 검증된 한국어판 가족관리방식 측정도구는 향후 만성질환을 앓는 아동 및 가족의 반응에 대한 포괄적이며 체계적인 이해를 바탕으로 개별 가족구성원 및 가족 전체의 성장을 도모하고 민감하고 효과적인 간호중재를 개발할 수 있는 기초를 마련할 것으로 사료된다.
제안 방법
- FaMM의 원 저자이며 개발 당시 연구책임자인 Knafl의 승인을 받은 후, 전문 번역기관에 의뢰하여 원문 영문 도구를 한국어로 번역(forward translation)한 후 연구자가 번역의 정확성 및 문화적 차이로 인해 수정이 요구되는 문항이 있는지, 문항이 매끄럽게 이해되는 문장으로 이루어졌는지를 검토, 평가하여 수정 보완하였다. 이 과정에서 문항 표현의 의미와 강도가 부적절한 6개 문항이 수정되었다.
- 구성 타당도 검증은 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석 방법을 사용하였다. 우선 요인분석을 수행하기 위한 조건을 살펴보면 도구의 문항 개수는 최소 20개로 구성되어야 하며 대상자의 수가 항목 개수의 최소 5배를 넘어야 한다(Chae, 2004).
- 구성타당도를 확인한 한국어판 FaMM의 총 53문항에 대한 점수분포와 신뢰도를 확인하였다(Table 5). 도구의 각 하위범주의 점수 평균은 아동일상생활 20.
- 이 과정에서 문항 표현의 의미와 강도가 부적절한 6개 문항이 수정되었다. 번역의 검증을 위해 한국어판 설문지는 영어와 한국어에 능통한 간호학 전공자가 다시 영어로 역번역(back translation)을 시행하였다. 역번역된 도구를 원래의 영문 도구와 비교하여 의미 전달의 왜곡 없이 번역이 되었는지에 대해 역번역자와 연구자간에 긴밀한 논의를 통해 확인·정렬하는 과정을 거쳤으며 추가로 수정할 문항이 없는 것에 최종 동의한 후 최종 한국어판 FaMM 문항을 작성하였다.
- 본 연구에서 한국어판 FaMM의 신뢰도를 높이고 측정항목의 모호함을 없애기 위한 방안으로 번역-역번역을 시행한 후 재확인하여 정련하는 과정을 거쳤으며 예비조사를 통해 문항의 이해도 및 언어표현의 부적절성에 대한 재확인 및 수정을 수행하였다. 또한 도구의 내적 일관성을 파악하기 위해 Cronbach's α값을 산출하였는데 최종 도구의 하위범주별 Cronbach's α값은 .
- 설문 작성 전 대상가족에게 연구목적 및 진행절차, 설문 참여의 자유 그리고 익명성 보장 등에 대한 서면으로 된 설명문을 숙지하도록 하였으며 연구참여에 동의한 경우 연구동의서에 서명을 한 후 설문을 작성하도록 하였다.
- 도구는 원도구의 형식, 배열, 형태를 동일하게 제작하였다. 설문작성 시 도구의 형태의 적절성, 도구 문항의 언어표현이 적절한지 등을 알아보기 위해 본 연구의 대상자 선정기준과 동일한 조건의 천식 아동 부모 2인, 아토피피부염 아동 부모 2인에게 예비조사를 실시하였다. 질문지를 작성하며 이해하기 어려운 문항이나 작성 시 어려움이 있는 문항을 문의하거나 지적하도록 하였으나, 지적된 문항이 없었으므로 번역하여 정렬한 최종 한글판 FaMM으로 자료 수집을 진행하였다.
- 역번역된 도구를 원래의 영문 도구와 비교하여 의미 전달의 왜곡 없이 번역이 되었는지에 대해 역번역자와 연구자간에 긴밀한 논의를 통해 확인·정렬하는 과정을 거쳤으며 추가로 수정할 문항이 없는 것에 최종 동의한 후 최종 한국어판 FaMM 문항을 작성하였다.
- 연구대상자가 만성질환 아동과 외래를 방문하였을 때, 외래 진료 대기시간을 이용하여 설문 조사를 실시하였으며, 설문지 응답에 소요되는 시간은 약 30분이었다. 연구 목적, 진행절차, 설문 참여의 자유, 익명성 보장 등이 서면에 기재된 설명문을 연구원의 도움으로 함께 읽고 검토하였으며, 연구에 참여하기를 동의한 경우 연구동의서에 서명을 한 후 설문을 작성하도록 하였다. 설문조사를 실시한 연구원은 3인이며 대학교 졸업 이상의 학력 소지자로서 연구 목적과 연구진행 과정을 이해하고 의사소통 기술에 대한 교육을 받은 후 자료 수집에 참여하였다.
- 자료 수집은 2010년도 11월 12일부터 2012년 2월 29일까지 실시되었으며 세브란스병원 임상시험윤리위원회에서 연구 승인(4-2010-0579)을 받은 후 자료 수집 전 해당 부서와 실무관련자에게 공문 발송과 함께 자료 수집에 대한 협조를 구한 후 실시하였다. 연구대상자가 만성질환 아동과 외래를 방문하였을 때, 외래 진료 대기시간을 이용하여 설문 조사를 실시하였으며, 설문지 응답에 소요되는 시간은 약 30분이었다. 연구 목적, 진행절차, 설문 참여의 자유, 익명성 보장 등이 서면에 기재된 설명문을 연구원의 도움으로 함께 읽고 검토하였으며, 연구에 참여하기를 동의한 경우 연구동의서에 서명을 한 후 설문을 작성하도록 하였다.
- 요인구조를 분석하기 위해 먼저 각 하위 범주의 문항에 대한 문항분석을 실시하였다. Likert 척도의 문항 난이도는 문항의 평균과 표준편차를 분석함으로써 알 수 있다.
- 도구의 신뢰도 타당도 검증을 위한 연구 대상자의 일반적 특성은 빈도, 백분율, 평균, 표준편차로 분석하였다. 우선 요인구조 분석을 위해 한국어판 FaMM 문항들에 반영된 문화적 차이가 신뢰도, 타당도에 영향을 주는지 검증하기 위하여 문항분석을 실시하였다. Likert 척도의 문항분석 방법으로 평균, 표준편차, 문항간 상관계수(corrected item to total correlation coefficient)를 측정하여 문항분석을 실시하였다(Lee et al.
- 한국어판 FaMM의 하위범주의 구조를 알아보기 위하여 주요인 분석방법을 사용하였고, 탐색적 요인 분석 결과를 토대로 한국어판 FaMM의 각 하위 범주의 문항들을 대상으로 구조방정식 모형이 제공하는 확인적 요인분석을 실시하였다. 준거타당도 분석을 위해서 한국어판 FaMM의 각 범주와 양육 스트레스(PSI)와의 상관관계를 분석하였다. 도구의 신뢰도 검증은 Cronbach’s α 계수로 내적일관성을 분석하였다.
- 설문작성 시 도구의 형태의 적절성, 도구 문항의 언어표현이 적절한지 등을 알아보기 위해 본 연구의 대상자 선정기준과 동일한 조건의 천식 아동 부모 2인, 아토피피부염 아동 부모 2인에게 예비조사를 실시하였다. 질문지를 작성하며 이해하기 어려운 문항이나 작성 시 어려움이 있는 문항을 문의하거나 지적하도록 하였으나, 지적된 문항이 없었으므로 번역하여 정렬한 최종 한글판 FaMM으로 자료 수집을 진행하였다.
- 탐색적 요인 분석 결과를 토대로 한국어판 FaMM의 각 하위 범주의 문항들을 대상으로 구조방정식 모형이 제공하는 확인적 요인분석을 실시하였다(Table 3). 6개 하위 범주별 문항구성 적합도를 분석한 결과, 카이제곱 값은 범주별로 71.
대상 데이터
- 94 로 나타났다(Table 3). 두 모델을 비교하여 볼 때 모델2의 값이 약간 높게 나타났으나 모델1의 값이 모두 기준 치 이상으로 나타났고 모델1과 2의 차이가 크지 않다고 판단하였으므로 원 도구의 문항 수와 동일하게 53개 문항을 모두 포함하고 있는 모델1을 최종 모델로 선택하였다.
- 또한 FaMM이 일상생활에서 만성질환 아동의 가족이 아동을 관리하는 데 대한 인식, 및 방법을 측정하는 도구임을 감안하여 원래 FaMM 도구 개발 당시 대상자 선정기준을 고려하여 만성질환으로 진단받은 초기가 아닌 적어도 6개월 이상 지속적인 치료를 받았으며 최근 2개월 이내에 입원한 경험이 없는 아동의 가족을 대상으로 하여 연구를 진행하였다.
- 구성 타당도 검증을 위한 탐색적, 확인적 요인분석을 수행하기 위해서는 문항수의 최소 5배가 넘는 대상자 수가 필요하므로(Chae, 2004), 본 연구의 대상자 수는 최소 265명이 되어야 한다. 본 연구에서는 응답이 미비한 설문 2부를 제외하고 최종 341명의 자료를 분석하였다.
- 본 연구의 대상자는 서울 소재 일개 대학부속 병원에 등록하여 치료를 받고 있는 2-18세의 만성질환을 앓는 아동의 가족(부모, 조부모, 등)이며, 원 도구의 개발 당시 연구 참여자 선정기준과 동일하게 1개 이상의 만성질환으로 진단받아 6개월 이상 치료를 받고 있고 최근 2개월 이내에 입원경험이 없는 아동의 가족 중 1인을 대상으로 하였다. 원 도구 개발 당시 신뢰도 및 타당도 검증을 위한 연구에서는 당뇨, 천식을 포함하여, 선천성 대사질환, 유전병 등 다양한 만성질환 아동의 가족을 대상으로 하였으나(Knafl et al.
- 연구 목적, 진행절차, 설문 참여의 자유, 익명성 보장 등이 서면에 기재된 설명문을 연구원의 도움으로 함께 읽고 검토하였으며, 연구에 참여하기를 동의한 경우 연구동의서에 서명을 한 후 설문을 작성하도록 하였다. 설문조사를 실시한 연구원은 3인이며 대학교 졸업 이상의 학력 소지자로서 연구 목적과 연구진행 과정을 이해하고 의사소통 기술에 대한 교육을 받은 후 자료 수집에 참여하였다.
- 본 연구의 대상자는 서울 소재 일개 대학부속 병원에 등록하여 치료를 받고 있는 2-18세의 만성질환을 앓는 아동의 가족(부모, 조부모, 등)이며, 원 도구의 개발 당시 연구 참여자 선정기준과 동일하게 1개 이상의 만성질환으로 진단받아 6개월 이상 치료를 받고 있고 최근 2개월 이내에 입원경험이 없는 아동의 가족 중 1인을 대상으로 하였다. 원 도구 개발 당시 신뢰도 및 타당도 검증을 위한 연구에서는 당뇨, 천식을 포함하여, 선천성 대사질환, 유전병 등 다양한 만성질환 아동의 가족을 대상으로 하였으나(Knafl et al., 2011), 본 연구에서는 국내 아동에서 유병률이 높은 대표적인 만성질환인 천식, 당뇨, 아토피성 피부염, 및 주의력결핍과잉행동증후군을 앓는 아동의 가족을 대상으로 하였다.
데이터처리
- 우선 요인구조 분석을 위해 한국어판 FaMM 문항들에 반영된 문화적 차이가 신뢰도, 타당도에 영향을 주는지 검증하기 위하여 문항분석을 실시하였다. Likert 척도의 문항분석 방법으로 평균, 표준편차, 문항간 상관계수(corrected item to total correlation coefficient)를 측정하여 문항분석을 실시하였다(Lee et al., 2009; Tak, 2007). 구성타당도 검정은 탐색적 요인분석(Exploratory factor analysis)과 확인적 요인분석(Confirmatory factor analysis)을 시행하였다.
- , 2009; Tak, 2007). 구성타당도 검정은 탐색적 요인분석(Exploratory factor analysis)과 확인적 요인분석(Confirmatory factor analysis)을 시행하였다. 한국어판 FaMM의 하위범주의 구조를 알아보기 위하여 주요인 분석방법을 사용하였고, 탐색적 요인 분석 결과를 토대로 한국어판 FaMM의 각 하위 범주의 문항들을 대상으로 구조방정식 모형이 제공하는 확인적 요인분석을 실시하였다.
- 도구의 신뢰도 검증은 Cronbach’s α 계수로 내적일관성을 분석하였다.
- 0 통계프로그램을 사용하여 분석하였다. 도구의 신뢰도 타당도 검증을 위한 연구 대상자의 일반적 특성은 빈도, 백분율, 평균, 표준편차로 분석하였다. 우선 요인구조 분석을 위해 한국어판 FaMM 문항들에 반영된 문화적 차이가 신뢰도, 타당도에 영향을 주는지 검증하기 위하여 문항분석을 실시하였다.
- 또한, 문항분석에서 문항간의 상관계수가 .30미만인 3개 문항과 요인분석 시 요인적재량이 .30 이하인 1개 문항을 제외하고 49개 문항으로 모델(Model 2)을 구성하였을 때 모델의 적합성이 향상되는지를 확인하기 위해 원 도구와 동일한 53개 문항으로 구성된 모델(Model 1)의 적합성과 비교분석을 실시하였다(Table 3). 기초부합치, 조정부합치, 원소간 평균차이, 표준부합지수, 그리고 비표준적합지수는 모델1이 각각 .
- 수집된 자료는 PASW 19.0과 AMOS 20.0 통계프로그램을 사용하여 분석하였다. 도구의 신뢰도 타당도 검증을 위한 연구 대상자의 일반적 특성은 빈도, 백분율, 평균, 표준편차로 분석하였다.
- 구성타당도 검정은 탐색적 요인분석(Exploratory factor analysis)과 확인적 요인분석(Confirmatory factor analysis)을 시행하였다. 한국어판 FaMM의 하위범주의 구조를 알아보기 위하여 주요인 분석방법을 사용하였고, 탐색적 요인 분석 결과를 토대로 한국어판 FaMM의 각 하위 범주의 문항들을 대상으로 구조방정식 모형이 제공하는 확인적 요인분석을 실시하였다. 준거타당도 분석을 위해서 한국어판 FaMM의 각 범주와 양육 스트레스(PSI)와의 상관관계를 분석하였다.
- 확인적 요인분석을 통한 타당도 검증에서는 카이제곱 값, 기초적합지수, 조정적합지수, 평균제곱잔차의 제곱근, 표준적합지수를 활용하여 검정하였다. 카이제곱은 p값이 .
이론/모형
- 본 연구에서는 Abidin (1990)의 연구를 통해 36개 문항으로 축약시킨 양육 스트레스 도구를 한국어판으로 표준화시켜 신뢰도가 검증된 도구를 활용하였다(Lee et al., 2008). 본 도구는 5점 Likert 척도로서 가능한 총점의 범위는 35-175점이고 부모 및 부모-자녀관계 영역의 가능점수범위는 12-60점, 아동 영역은 11-55점이다.
- 한국어판 FaMM의 준거타당도를 검증을 위하여 기존 이론에서 만성질환 아동의 가족관리방식과 긴밀히 연관된 변수로 제시하였던 변수인 ‘양육스트레스’를 측정할 수 있는 도구인 Parenting Stress Index (PSI)를 활용하였다(Knafl & Deatrick, 1990; Knafl, Deatrick, & Havill, 2012).
성능/효과
- 6개 하위 범주별 문항구성 적합도를 분석한 결과, 카이제곱 값은 범주별로 71.79에서 161.76의 범위를 나타냈으며 모든 범주에서 통계적으로 유의하였다 (p<.001).
- 30 이하인 1개 문항을 제외하고 49개 문항으로 모델(Model 2)을 구성하였을 때 모델의 적합성이 향상되는지를 확인하기 위해 원 도구와 동일한 53개 문항으로 구성된 모델(Model 1)의 적합성과 비교분석을 실시하였다(Table 3). 기초부합치, 조정부합치, 원소간 평균차이, 표준부합지수, 그리고 비표준적합지수는 모델1이 각각 .91, .90, .04, .90, .92 이었고 모델2가 각각 .95, .93, .04, .91, .94 로 나타났다(Table 3). 두 모델을 비교하여 볼 때 모델2의 값이 약간 높게 나타났으나 모델1의 값이 모두 기준 치 이상으로 나타났고 모델1과 2의 차이가 크지 않다고 판단하였으므로 원 도구의 문항 수와 동일하게 53개 문항을 모두 포함하고 있는 모델1을 최종 모델로 선택하였다.
- 구성타당도를 확인한 한국어판 FaMM의 총 53문항에 대한 점수분포와 신뢰도를 확인하였다(Table 5). 도구의 각 하위범주의 점수 평균은 아동일상생활 20.01, 아동상태관리능력 47.05, 상태관리를 위한 노력 10.99, 가족생활의 어려움 32.64, 아동상태의 영향력 24.16, 부부간 상호성 29.23으로 나타났다. 또한, 한국어판 FaMM의 6개의 하위 범주에 따른 Cronbach’s α값은 .
- 또한, 각 문항별로 요인적재량을 분석한 결과 한 문항을 제외하고 모두 .30이상(요인적재량 범위=.30-.84)으로 나타났다. 요인적재량의 최소 권장값은 .
- 또한, 상관계수 행렬이 요인분석에 적합한지를 알기 위해 Bartlett 검정을 실시한 결과 χ2=5976.82(p<.001)으로 요인분석을 시행하기에 적합한 것으로 나타났다.
- 마지막으로 준거 타당도는 준거로 삼은 도구인 양육 스트레스와 한국어판 FaMM 하위범주 점수 모두가 p값 .001 이하로 상관관계를 보여 모두 준거 타당도에 지지를 받았다.
- 91로 산출되어 내적 일관성에 대한 신뢰성을 지닌 도구임이 지지되었다. 문항분석 결과로는 한국어판 FaMM 평균과 표준편차는 중간점수인 3점을 중심으로 극단적인 값을 가지지 않고 분포되어 있었고 표준편차도 지나치게 작은 문항 없이 1을 중심으로 나타나 바람직한 문항으로 구성되어 있음을 알 수 있었다. 또한 각 문항과 전체 문항과의 상관관계를 산출하여 문항의 적절성을 검토하는 과정을 거쳤는데 .
- 우선 요인분석을 수행하기 위한 조건을 살펴보면 도구의 문항 개수는 최소 20개로 구성되어야 하며 대상자의 수가 항목 개수의 최소 5배를 넘어야 한다(Chae, 2004). 번역-역번역 과정을 통해 구성된 한국어판 FaMM의 문항개수는 53문항이었고 최종 분석 시 341명의 자료가 포함되어 도구 문항 개수의 약 6.4배의 대상자수가 참여하였으므로 본 도구의 타당도 검증이 적절한 것으로 사료된다. 요인분석 결과 모두 12개의 요인으로 나타났으나, 구성 요인들이 6개 범주로 통합되는데 있어 각각의 문항이 다른 요인으로 분산되거나 연관성을 보이지 않았고, 1-4개 요인이 합쳐져 각 요인으로 단순 통합되는 단계만을 거쳤으므로 구성 타당도가 지지되었다고 판단된다.
- 사회 경제적 수준의 향상과 의학기술의 발달로 인해 질환의 조기 발견이 가능해짐에 따라 생명을 위협하는 질환을 앓았던 아동의 생존율은 증가된 반면 만성적인 건강문제를 가진 아동의 양적 증가가 초래되었다. 국외의 경우 18세 미만 아동의 약 18%가 만성적인 신체적, 발달적, 행동상의 또는 정서적인 문제를 갖고 있으며 건강문제가 있는 아동의 약 삼분의 일이 중등도 이상의 심각한 활동제약을 경험하는 것으로 보고되고 있다(Barlow & Ellard, 2006; van Dyck, Kogan, McPherson, Weissman, & Newacheck, 2004).
- 3%로 다소 많았다. 아동이 앓고 있는 만성질환의 분포는 아토피피부염 34.3%, 천식 27.0%, 주의력결핍과잉행동 증후군 24.6%, 당뇨 14.1% 로 나타났다. 아울러 평균 질병 이환기간은 4.
- 4배의 대상자수가 참여하였으므로 본 도구의 타당도 검증이 적절한 것으로 사료된다. 요인분석 결과 모두 12개의 요인으로 나타났으나, 구성 요인들이 6개 범주로 통합되는데 있어 각각의 문항이 다른 요인으로 분산되거나 연관성을 보이지 않았고, 1-4개 요인이 합쳐져 각 요인으로 단순 통합되는 단계만을 거쳤으므로 구성 타당도가 지지되었다고 판단된다.
- 전체 53개 문항과 6개 하위범주 중 ‘아동 일상생활’ 범주에서 AGFI .88, NFI .84, NNFI .86으로 나타나 최적기준에 약간 미치지 못하였으나 나머지 하위범주들은 모두 기준에 적합하게 나타나 타당도가 검증되었다.
- 001)으로 요인분석을 시행하기에 적합한 것으로 나타났다. 주요인 분석방법을 사용한 varimax회전을 적용하여 탐색적 요인분석을 실시하였을 때 고유값(Eigen value) 1.0을 기준으로 하여 모두 12개의 요인이 도출되었다. 이는 본 도구의 하위범주개수인 6개 보다 많은 숫자이나 각 문항들이 다른 범주로 분산되기 보다는 6개 요인으로 통합되는 양상을 보였다.
- 즉 ‘아동일상생활’은 factor 4, ‘상태관리를 위한 노력’은 factor 6, ‘부부간 상호성’은 factor 2로 개발 당시와 동일하게 한 가지 요인으로 구성되었고, ‘아동상태관리능력’은 factor 3, 8, 10, 11, ‘가족생활의 어려움’은 factor 1, 5, ‘아동상태의 영향력’은 factor 7, 9, 12로 각각 4개, 2개, 3개의 요인으로 구성되었다(Table 2).
- 총 53문항을 분석한 결과 평균값이 모두 1.5-4.5점 사이에 분포하였고, 18번 문항인 “우리가족은 자녀와의 행복한 미래를 기대하고 있다”가 4.47점을 나타냈다.
- 한국어판 FaMM 도구의 각 하위범주의 값과 양육 스트레스 점수 간의 상관관계를 검증한 결과, 모두 p값이 .001 이하로 통계적으로 매우 유의하게 상관관계가 높은 것으로 조사되었다(Table 4).
후속연구
- 본 연구는 Knafl 등(2011)의 만성질환아 가족의 가족관리방식 측정도구인 FaMM을 우리나라 실정에 맞게 번역하고, 신뢰도와 타당도를 검증하여 추후 한국의 만성질환아 가족의 가족관리방식을 평가하는 연구에 사용할 수 있도록 하기 위하여 시도되었다. 6개 하위범주의 53문항의 번역 후 문항분석, 신뢰도, 타당도 검증결과 한국어판 FaMM이 국내 만성질환아 가족을 대상으로 한 신뢰도와 타당도가 높고 적합하다고 검증되었으므로 향후 우리나라 만성질환아 가족의 관리 방식에 대한 구체적인 중재 개발과 연구에 활용되어 궁극적으로 만성질환 아동 가족의 적응을 향상시킬 수 있는데 기여할 수 있을 것이다.
- 둘째, 도구 개발당시에 포함했던 다양한 만성질환을 동일하게 포함시키지 못하였고 예비조사 대상자의 수가 부족한 것이 제한점이다. 그럼에도 불구하고 본 연구를 통해 한국어판 FaMM의 신뢰도 타당도가 무리 없이 적절하다고 검증되었으므로 추후 우리나라 만성질환 아동 가족의 가족관리방식에 대한 이해를 돕고 관련 연구에 적극적으로 활용될 수 있을 것으로 본다.
- 첫째, 한 개의 종합병원의 대상자만을 대상으로 하여 좀 더 다양한 대상자들을 포함하지 못하였다. 둘째, 도구 개발당시에 포함했던 다양한 만성질환을 동일하게 포함시키지 못하였고 예비조사 대상자의 수가 부족한 것이 제한점이다. 그럼에도 불구하고 본 연구를 통해 한국어판 FaMM의 신뢰도 타당도가 무리 없이 적절하다고 검증되었으므로 추후 우리나라 만성질환 아동 가족의 가족관리방식에 대한 이해를 돕고 관련 연구에 적극적으로 활용될 수 있을 것으로 본다.
- 또한 각 하위 범주의 신뢰도와 타당도가 검증되었으므로 하위범주별로 점수를 파악하여 대상 가족의 강점을 파악하고 상대적으로 부족한 부분을 파악하여 개별적인 가족관리방식을 이해하는 데에 기여할 것이다.
- , 2011; Knafl & Deatrick, 2006). 본 도구를 국내 만성질환 아동 및 가족에게 활용한다면 국내 만성질환 아동 및 가족의 관리방식을 포괄적으로 파악하여 효율적인 간호중재를 계획하는 데에도 도움이 될 것으로 사료된다.
- 본 연구를 통해 검증된 한국어판 가족관리방식 측정도구는 향후 만성질환을 앓는 아동 및 가족의 반응에 대한 포괄적이며 체계적인 이해를 바탕으로 개별 가족구성원 및 가족 전체의 성장을 도모하고 민감하고 효과적인 간호중재를 개발할 수 있는 기초를 마련할 것으로 사료된다.
- 이처럼 본 연구를 통해 신뢰도와 타당도가 검증된 한국어판 FaMM은 개발 당시 원 도구와 비교했을 때 제외 및 첨가 문항이 없이 동일하게 구성 되었으므로 국내 만성질환 아동 가족의 관리방식을 국외의 경우와 비교하는 데 도움이 될 것으로 사료된다. 또한, 원 도구인 FaMM은 개발 당시부터 선천성 유전질환, 천식, 당뇨, 뇌성마비, 경련성질환 등 다양한 만성질환을 앓는 2세부터 18세 사이의 아동 및 청소년의 가족을 대상으로 이들 가족의 자녀의 만성질환에 대한 관리방식을 확인하기 위해 개발되었다(Knafl et al.
- 본 연구는 다음과 같은 제한점을 가지고 있다. 첫째, 한 개의 종합병원의 대상자만을 대상으로 하여 좀 더 다양한 대상자들을 포함하지 못하였다. 둘째, 도구 개발당시에 포함했던 다양한 만성질환을 동일하게 포함시키지 못하였고 예비조사 대상자의 수가 부족한 것이 제한점이다.
- 원 도구와 같은 문항수로 구성된 모델과 통계적으로 미흡한 문항을 제외하고 구성한 모델 간의 적합도 지수가 큰 차이를 보이지 않아 원도구를 그대로 채택하였는데 이는 추후 국내 가족의 만성질환 아동에 대한 가족관리 방식을 국외의 경우와 비교 가능하다는 장점이 있다(Cho, Choi, Kim, Yoo, & Lee, 2011). 추후 다양한 대상자를 대상으로 반복연구를 제언하며 모델2에서 제외된 4항목에 대한 재평가가 필요할 것으로 사료된다.
- , 2011). 향후 한국어판 FaMM으로 측정한 국내 만성질환 아동 및 가족의 가족관리방식을 국외의 경우와 비교하는 것이 가능하며 또한 동일집단에서도 질환의 종류, 아동 개인의 발달 단계, 그리고 가족의 특성에 따라 가족관리방식의 비교 분석 이 가능할 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.