선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 특히 최근 전자저널을 구독하기 위해 공동구매 형태의 컨소시엄에 참가하는 경향이 주류를 이루어, 컨소시엄을 통한 전자저널의 선정은 더욱더 중요해지고 있다. 따라서 이 연구에서는 전자저널을 구독하고 관리하기 위한 컨소시엄 관련 업무에 대한 절차와 내용분석을 수행하였다. 이들 내용을 살펴보면, 일반적으로 컨소시엄의 선정 및 계약 관련 업무, 컨소시엄 관리업무(컨소시엄 관련업무 중의 하위개념으로써 관리업무), 그리고 컨소시엄 평가업무 등을 들 수 있다.
- 또한 계층분석법을 이용하여 각 요인들의 상대적인 중요도를 산출함으로써 업무에서 고려해야 할 요인들의 우선순위를 파악할 수 있었다. 요소의 파악과 중요도 분석의 과정을 통해 분석된 결과는 실제 컨소시엄 업무를 처음 담당하는 사서에게 어떠한 요소를 고려해야 하는지에 대한 정보를 제공해 준다. 또한 복잡한 업무를 중요도에 따라 단순화함으로써 업무의 효율성을 가져올 수 있다는 점에서 의미가 있다.
- 전자저널 컨소시엄 업무의 프로세스를 분석하기 위해 본 연구는 선행연구에 대한 심층적인 내용분석을 실시했다. 분석결과로 도출된 컨소시엄 업무에서 고려해야 할 요인들이 구체적으로 파악되고 체계적으로 구조화됨으로써 전체 업무에 대한 깊이있는 이해를 가능하게 했다.
제안 방법
- 더 나아가, 총 27개의 하위요소를 발견하였고, 이를 5개의 범주로 나누었다. 5개의 범주는 이용통계 및 효율, 장서, 비용효과, 이용자조사, 성과(Outcomes)를 포함하였다. 성과 범주의 경우 최근의 도서관 업무나 서비스 평가시에 자주 거론되어 포함하였다.
- 수집된 설문지를 계층분석이 가능하도록 설계된 Excel 스프레드쉬트에 입력함으로써 요소별 상대적인 중요도 및 일관성 지수를 측정하였다. 8명 각각의 상대적인 중요도를 구한 후에 이들을 결합함으로써 최종 요인별 중요도를 산출하였다. 결합은 평균법을 이용하였고 산술평균보다는 기하평균이 정확한 값을 산출한다는 점에서 기하평균을 이용하여 결합하였다.
- 계층분석법을 이용하여 전자저널 컨소시엄 업무에서 고려되어야 하는 여러 요인들의 상대적인 중요도를 계산하기 위해서 설문지를 만들었다. 앞에서 언급했듯이, 설문지는 요인들의 계층구조를 바탕으로 하고 있다는 점에서 요인의 구조화가 선행되어야 한다.
- 또한 선행연구에 나타난 공통되거나 유사한 요소명 가운데 일부에 대해서는 통일된 표현을 사용하였다. 그 예로 학술지 구독예산을 전체 학술지 구독예산으로, 가격 인상률을 패키지 구독 가격에 대한 인상률과 패키지 구독 가격에 대한 할인율로, 가격대비 이용량을 가격대비이 용량으로, 전자이용통계를 전자저널이용통계로, 기관 정책과 방향을 모기관 정책과 방향 등으로 요소명을 변경하여 통일시켰다.
- 전체 범주 중에서 검토와 논의를 거쳐 적절한 범주에 선행연구에서 나열한 요소를 배치했다. 그리고 이용통계표준의 경우 같은 의미이나 다른 용어로 쓰이는 요소의 경우는 KESLI의 이용통계가 COUNTER 이용통계 표준의 JR1로 제공되므로 COUNTER 이용통계표준을 중심으로 요소를 선정하였다. 그 결과는 <표 6>과 같다.
- 기존의 전자저널 관련 선행연구를 살펴보면, 전자저널의 선정업무 필요성을 내용적인 측면과 형태적인 측면, 접근의 측면으로 분석하였다. 내용적인 측면으로는 실제 전자저널이 포함하고 있는 주제의 범위와 패키지형 전자저널의 경우 개별 컨텐츠의 대한 신뢰성, 이용자 요구반영의 요소들을 언급하였으며, 형태적인 측면으로는 전자저널이라는 매체의 특수성으로 인한 보존의 라이선스의 문제, 아카이빙의 필요성, 기간호(back file)의 유무 등을 예로 언급하였다.
- 기존의 전자저널 관련 선행연구를 살펴보면, 전자저널의 선정업무 필요성을 내용적인 측면과 형태적인 측면, 접근의 측면으로 분석하였다. 내용적인 측면으로는 실제 전자저널이 포함하고 있는 주제의 범위와 패키지형 전자저널의 경우 개별 컨텐츠의 대한 신뢰성, 이용자 요구반영의 요소들을 언급하였으며, 형태적인 측면으로는 전자저널이라는 매체의 특수성으로 인한 보존의 라이선스의 문제, 아카이빙의 필요성, 기간호(back file)의 유무 등을 예로 언급하였다. 접근의 측면으로는 이용자의 접근성, 접근의 라이선스, 원격 접속 서비스(Remote access service) 등의 요소들을 통해 선정업무의 필요성을 언급하였다.
- 다음으로 전자저널 관리에서 고려해야 하는 요소를 추출하기 위해서 3개의 선행연구에서 제시한 요소를 모두 추출하였다. 나열된 요소들 중에서 공통으로 언급된 요소, 해당 범주를 가장 자세하게 설명하고 있는 요소를 선정하였다.
- 이 때 각 기준들의 계층은 상호배타적이어야 한다. 다음으로, 생성된 계층을 바탕으로 계층의 수준별 쌍대비교를 실시한다. 쌍대비교는 계층에서 동일한 수준에 있는 요소들끼리 일대일로 이루어지는 비교이다.
- 따라서 범주를 추출할 때에 편목과 접근제공으로 나누어서 추출하였다. 보존 범주와 관련하여 각각의 선행연구에서 라이선스, 아카이브 현황, 전자저널 보존으로 언급하고 있으나 모두 전자저널의 과월호 접근 등을 다루므로 하나의 범주로 추출하였다.
- 또한 컨소시엄 업무를 수행하면서 고려해야 할 수많은 요인들이 연구자들에 의해 제안되고 있지만 어떠한 요인이 더 중요하게 고려되어야 하는지에 대한 연구는 이루어지지 않고 있다. 따라서 본 연구에서는 기존의 국내 및 국외에서 발행된 전자저널 컨소시엄과 관련된 논문들을 분석하여 컨소시엄 업무에서 고려되는 요인들을 발견하고 이들 요인들 중에서 중요하게 다루어져야 하는 요인이 무엇인지를 분석하기 위해 계층분석법을 적용하였다. 전자저널 업무에서의 전문가들의 의견을 반영하는 계층분석법을 통해 각 요인별 상대적인 중요도를 산출하였다.
- 이는 선행연구만을 기반으로 하여 평가업무를 위한 범주와 요소를 추출하는 것이 어려움을 뜻한다. 따라서 이 연구에서는 평가 그 자체에 초점을 맞추어 새로운 범주와 해당 하위 요소를 구성하였다. 평가자체에 이용통계부분을 포함하였으며, 박은경(2005), 심원식(2005), 정은경(2007), 장덕현과 최원찬(2008), 김경선과 장덕현(2010), 김성진(2010)의 연구를 주로 참고하여 비교, 검토, 논의하였다.
- 또한 추출된 범주에 업무에 필요한 요소를 추출하였다. 컨소시엄 선정업무의 범주에 따른 하위 요소추출과 관련하여 윤만영(2004), 김신영과 이창수(2004), 김홍렬(2006), 이은호(2008), 장덕현과 최원찬(2008), 전혜영과 박수희(2008), 김혜선(2011) 등의 선행연구를 분석하였다.
- 먼저 전자저널 컨소시엄 관련 범주추출을 살펴보았다. 컨소시엄 선정업무의 범주추출과 관련하여 윤만영(2004), 김홍렬(2006), 전혜영과 박수희(2008), 장덕현과 최원찬(2008), 김혜선(2011)의 선행연구를 분석하였다.
- 본 연구에서는 계층분석법을 적용하여 전자저널 컨소시엄 업무 프로세스에서의 요인들의 상대적인 중요도를 산출하였다. 그러나 전체 기관을 대상으로 일반적인 중요도를 산출했다는 점에서 컨소시엄 업무에서의 기관별 특성을 반영하지 못한 한계점이 있다.
- 앞에서 언급했듯이, 설문지는 요인들의 계층구조를 바탕으로 하고 있다는 점에서 요인의 구조화가 선행되어야 한다. 본 연구에서는 내용분석을 통해 조사된 요인들을 범주화하고 이 범주의 구조를 이용하여 쌍대비교 설문지를 작성하였다. 비교의 설문 이외에 설문 응답자들의 AHP에 대한 이해를 위해 AHP에 대한 소개와 설문작성방법을 포함하였다.
- 본 연구에서는 내용분석을 통해 조사된 요인들을 범주화하고 이 범주의 구조를 이용하여 쌍대비교 설문지를 작성하였다. 비교의 설문 이외에 설문 응답자들의 AHP에 대한 이해를 위해 AHP에 대한 소개와 설문작성방법을 포함하였다.
- 따라서 본 연구에서는 5점 척도를 사용하였다. 설문지는 입력이 가능한 PDF 파일로 작성되었고 응답자들이 작성한 후 바로 이메일로 전송토록 설계되었다.
- 수집된 설문에 대한 응답결과를 바탕으로 상대적인 중요도가 측정되었다. 수집된 설문지를 계층분석이 가능하도록 설계된 Excel 스프레드쉬트에 입력함으로써 요소별 상대적인 중요도 및 일관성 지수를 측정하였다. 8명 각각의 상대적인 중요도를 구한 후에 이들을 결합함으로써 최종 요인별 중요도를 산출하였다.
- 이들 각각의 컨소시엄 관련 업무에 대해 도서관 측면에서 중요하다고 생각할만한 요소를 범주화 하고 이들 범주에 필요한 하위 요소를 선행연구로부터 추출하였다. 추후에 이를 이용하여 설문지를 구성하거나 데이터 분석에 기초 데이터로 이용하여 전자저널 또는 전자저널 컨소시엄 관련 서비스나 모형에 반영하였다.
- 전자저널에 대한 연구뿐만 아니라 컨소시엄과 관련된 연구에 나타난 요인들을 모두 찾아 관련있는 요소들끼리 범주화하였다. 이들 선행연구에 대한 내용분석을 통해 추출된 요소와 계층분석법을 이용하여 요인별 상대적인 중요도를 산출하였다. 계층분석법 설문지의 구성과 연구대상자 선정, 수집된 자료의 분석 방법에 대해서는 아래에 구체적으로 기술하였다.
- 이들 연구들은 대부분 컨소시엄 내지 전자저널 관련 업무에 대한 범주를 가지고 있었으며, 해당 범주에 대한 하위 요소들을 포함하고 있었다. 이를 앞서 추출된 범주에 재분류하였으며, 동일하거나 유사한 요소에 대해 위의 선행연구들 중에서 서로 다른 연구에서 2번 이상 제시된 요소만을 추출하였다. 이는 컨소시엄을 구독할 때 좀 더 공통된 선정 요소로 생각할 수 있기 때문이다.
- 또한 이용자 수에 대한 제약없이 다수가 동시에 이용할 수 있으며, 지역에 상관없이 24시간 접근이 가능하다는 특징이 있다. 인쇄형저널과 비교하여 전자저널이 가지는 장단점에 대해 논의하기 위해서 선행연구를 분석하였다. <표 1>은 배금표(2002), 김혜련(2000), 정동열(1999), 이명희(2003), 황신혜(2002), 윤만영(2004) 등의 연구에서 제시된 장점과 단점들이다.
- 따라서 본 연구에서는 기존의 국내 및 국외에서 발행된 전자저널 컨소시엄과 관련된 논문들을 분석하여 컨소시엄 업무에서 고려되는 요인들을 발견하고 이들 요인들 중에서 중요하게 다루어져야 하는 요인이 무엇인지를 분석하기 위해 계층분석법을 적용하였다. 전자저널 업무에서의 전문가들의 의견을 반영하는 계층분석법을 통해 각 요인별 상대적인 중요도를 산출하였다. 이를 통해 다음과 같은 연구문제를 해결하였다.
- 전자저널과 관련하여 출판사나 대행사로부터 제공되는 서비스와 관련하여 5가지 하위요소의 상대적인 중요도를 측정하였다. 그 결과 <표 7>을 보면, 원격접속 허용여부(ω=0.
- 이들 각각의 컨소시엄 관련 업무에 대해 도서관 측면에서 중요하다고 생각할만한 요소를 범주화 하고 이들 범주에 필요한 하위 요소를 선행연구로부터 추출하였다. 추후에 이를 이용하여 설문지를 구성하거나 데이터 분석에 기초 데이터로 이용하여 전자저널 또는 전자저널 컨소시엄 관련 서비스나 모형에 반영하였다.
- 컨소시엄 계약과 관련하여 3가지 조건을 쌍대 비교하였다. 쌍대비교의 결과 구독조건 대비 할인율(ω=0.
- 패키지의 권위 및 명성과 관련하여 7가지의 하위요소를 찾았고 이들 간의 상대적 중요도를 측정하였다. 그 결과 <표 7>을 보면, 이들 요소중 주제영역의 포괄성 및 적합성(ω=0.
대상 데이터
- 1 이상일 경우에는 신뢰할 수 없는 결과로 연구에서 제외된다. AHP 설문은 총 12개의 질문으로 구성되어 있고 8명이 설문에 참여했기 때문에 총 96개의 일관성지수가 도출되었다. 이들 중, 4개의 CI값이 0.
- AHP 설문은 총 12개의 질문으로 구성되었고 83개의 쌍대비교를 포함하고 있다. Saaty(1980)는 27가지의 쌍대비교 척도를 연구함으로써 가장 현실적인 척도를 찾고자 하였고 그 결과 9점 척도의 사용을 권장하였다.
- 앞에서 언급했듯이, AHP 설문은 다양한 요인들의 쌍대비교가 전문성을 요구한다는 점에서 관련 분야의 전문가들에 의해 이루어질 때 보다 정확한 중요도 측정이 가능하다. 따라서 본 연구에서는 전문가 그룹으로 KESLI 운영위원 중 컨소시엄 업무를 10년 이상 담당한 사서를 선정하였다. 총 9명의 전문가를 섭외하였고 이 중 8명으로부터 AHP 설문에 대한 응답을 획득했다.
- 총 9명의 전문가를 섭외하였고 이 중 8명으로부터 AHP 설문에 대한 응답을 획득했다. 설문은 이메일을 통해 배포되었고 2012년 7월 17일부터 20일까지 실시되었다.
- 전자저널 컨소시엄 업무를 수행할 때 고려해야하는 요인을 분석하기 위해서 본 연구는 국내·외에서 진행된 선행연구를 수집, 분석하였다.
- 따라서 본 연구에서는 전문가 그룹으로 KESLI 운영위원 중 컨소시엄 업무를 10년 이상 담당한 사서를 선정하였다. 총 9명의 전문가를 섭외하였고 이 중 8명으로부터 AHP 설문에 대한 응답을 획득했다. 설문은 이메일을 통해 배포되었고 2012년 7월 17일부터 20일까지 실시되었다.
데이터처리
- 8명 각각의 상대적인 중요도를 구한 후에 이들을 결합함으로써 최종 요인별 중요도를 산출하였다. 결합은 평균법을 이용하였고 산술평균보다는 기하평균이 정확한 값을 산출한다는 점에서 기하평균을 이용하여 결합하였다.
- 분석결과로 도출된 컨소시엄 업무에서 고려해야 할 요인들이 구체적으로 파악되고 체계적으로 구조화됨으로써 전체 업무에 대한 깊이있는 이해를 가능하게 했다. 또한 계층분석법을 이용하여 각 요인들의 상대적인 중요도를 산출함으로써 업무에서 고려해야 할 요인들의 우선순위를 파악할 수 있었다. 요소의 파악과 중요도 분석의 과정을 통해 분석된 결과는 실제 컨소시엄 업무를 처음 담당하는 사서에게 어떠한 요소를 고려해야 하는지에 대한 정보를 제공해 준다.
이론/모형
- 문헌정보학 분야에서는 사용이 많지는 않지만 최근에 그 활용도가 증가하는 추세이다. 문헌정보학 분야에서는 공공도서관 입지선정(박성재 2005), 대학도서관 성과지표 모형개발(김정택 2008)에 계층분석법이 사용되었다. 또한 정보시스템 분야에서는 여러 대안의 시스템 중에서 기관에 적합한 시스템을 선정하는 과정에서 사용되었다(정해용, 김상훈 2004).
- 요소를 추출하기에 앞서 범주를 우선적으로 추출하였다. 범주와 요소 추출을 위해 김혜련(2000), 이란주와 황신혜(2003), 윤만영(2004) 등의 선행연구를 참고하였다.
- 범주추출은 장덕현과 최원찬(2008, 174)의 E-Metrics 측정항목을 참고하고, KESLI 컨소시엄 등과 같이 컨소시엄 조건에서 제공되는 데이터와 이용통계 내용을 추가하였다. 즉 범주추출에서는 전자저널 관리와 다르게 전체 선행연구에서 평가업무에서 고려해야 한다고 제시하는 요소를 모두 추출하고, 주로 참고한 선행연구 위주로 유사하다고 생각되는 요소를 그룹지어 범주를 추출하였다.
- 따라서 이 연구에서는 평가 그 자체에 초점을 맞추어 새로운 범주와 해당 하위 요소를 구성하였다. 평가자체에 이용통계부분을 포함하였으며, 박은경(2005), 심원식(2005), 정은경(2007), 장덕현과 최원찬(2008), 김경선과 장덕현(2010), 김성진(2010)의 연구를 주로 참고하여 비교, 검토, 논의하였다.
성능/효과
- 구독비용은 4개의 하위 요소로 구성되어 있는데 각각의 상대적인 중요도를 살펴보면 다른 요소들보다 실제 전자저널의 구독가격(ω=0.316)이 가장 높게 나타났다.
- 그 결과 을 보면, 원격접속 허용여부(ω=0.265)의 중요도가 가장 높게 나타났다.
- 그 결과 을 보면, 이들 요소중 주제영역의 포괄성 및 적합성(ω=0.213)이 가장 중요한 요인으로 나타났다.
- 먼저, 가장 중요한 범주로 분석된 구독비용과 관련하여, 컨소시엄의 가입이 전자저널 라이센스 계약을 간편화한다는 장점도 있지만 무엇보다도 가격협상에 있다는 점에서 비용은 간과될 수 없는 요인이라 할 수 있다. 구독비용은 4개의 하위 요소로 구성되어 있는데 각각의 상대적인 중요도를 살펴보면 다른 요소들보다 실제 전자저널의 구독가격(ω=0.
- 범주들끼리의 쌍대비교의 결과 전자저널 구독비용이 가장 중요한 것으로 나타났다. 다음으로 이용자요구(ω=0.
- 전자저널 컨소시엄 업무의 프로세스를 분석하기 위해 본 연구는 선행연구에 대한 심층적인 내용분석을 실시했다. 분석결과로 도출된 컨소시엄 업무에서 고려해야 할 요인들이 구체적으로 파악되고 체계적으로 구조화됨으로써 전체 업무에 대한 깊이있는 이해를 가능하게 했다. 또한 계층분석법을 이용하여 각 요인들의 상대적인 중요도를 산출함으로써 업무에서 고려해야 할 요인들의 우선순위를 파악할 수 있었다.
- 세 가지 주요 업무에 대해 범주 추출과 하위요소추출에서 동일한 기준을 적용하는 것이 가장 좋은 방안이다. 하지만, 앞서 설명하였듯이 대부분의 선행연구들이 선정 업무에 대해 가장 빈번히 많은 내용을 포함하거나 다루었으며, 그 다음으로 평가 업무와 관리 업무 순으로 나타났다.
- 193)가 중요하게 고려되었다. 이 두 요인은 모두 주제 분야와 관련된 것으로 패키지에 포함된 저널들이 어떤 주제 분야를 포함하고 있는지가 전자저널 컨소시엄 선정에서 중요하게 고려되는 것으로 나타났다. 다음으로 출판사의 권위 및 명성(ω=0.
- 이용자의 유형(ω=0.750)에 따라, 즉 교수, 연구자, 학생 등의 유형에 따른 이용자 요구조사의 결과가 계속 구독여부를 결정하는 의견조사(ω=0.250)보다 더 중요한 것으로 나타났다( 참조).
- 이용통계와 관련하여 검색 및 원문다운로드 수 등의 전자저널 이용통계와 상호대차(ILL: Inter-Library Loan)나 원문복사서비스(DDS: Document Delivery Service)와 같은 협력도서관과의 자료공유에 대한 통계를 비교했을 때, 전자저널 이용통계(ω=0.668)가 ILL/DDS 건수(ω=0.308)보다 중요한 요인으로 나타났다( 참조).
- 1990년 대 중반, 웹의 등장과 정보통신의 발달은 다양한 정보전달매체의 등장과 정보량의 증대를 가져왔다. 지식의 폭발적인 증가로 이용자의 지적수준은 높아지고 정보요구도 갈수록 늘어났다. 기존의 인쇄본형태의 학술지로는 증가하는 이용자의 정보요구를 충족시키기 어려웠으며 가속화되는 지식의 성장속도를 모두 수용할 수 없었다.
후속연구
- 예를 들면, 기관유형에서 대학도서관과 연구소, 병원, 기업체 도서관은 그 성격이 다르고 고려하는 요인도 다를 것으로 생각된다. 따라서 본 연구의 결과물을 그대로 현장에 적용하기에는 어렵다는 점에서 컨소시엄 참여기관을 세분화하여 각 기관유형별 중요도 분석에 대한 연구가 진행되어야 할 것이다. 또한 요인들을 선정하는 방법으로 두 개 이상의 참고문헌에 출현한 요인을 선정하였는데 보다 객관적인 방법이 요구된다.
- 도서관 서비스를 평가할 때 성과(Outcomes) 측정을 권장한다는 측면에서 전자저널의 성과를 측정하기 위한 기준과 방법에 대한 연구가 필요하다. 또한 마련된 기준에 대한 적극적인 적용과 결과의 활용이 현장에 요구된다 할 것이다.
- 전자저널 업무분야의 전문가들과의 논의를 통해 요인이 선정되었다면 요소추출 과정의 신뢰성을 높일 수 있을 것이다. 이러한 점에서 후속 연구에서는 각 기관별 전문가들과의 논의를 통해 기관에서 요구되는 요인들에 대한 연구를 진행한다면 선정업무에서 보다 체계적인 연구의 기틀을 마련할 수 있을 것이다.
- 이상의 선행연구를 종합해보면 컨소시엄을 포함한 전자저널의 관리는 인쇄자료와 기본적인 원리에서 동일하게 관리되어야 함을 알 수 있다. 기본적인 원리에 전자적인 특성을 가지는 부분을 주의하여 관리하여야 할 것이다.
- 선정을 위한 평가는 양적 측면, 질적 측면 등을 고려하여 가장 적합한 전자저널을 선별할 수 있는 합리적인 평가기준을 제시해야 한다. 평가가 객관적이고 정확한 평가가 되기 위해 이용통계의 표준화와 개발이 이루어진다면 지금보다 이용자의 요구에 맞는 질 높은 서비스를 할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.