선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 본 연구에서는 우리나라 대표적인 문화병인 화병을 표준화 환자로 활용하여 한의대생들의 진료와 의사소통의 수준을 파악하고자 한다. 나아가 한의대학생들의 의료커뮤니케이션 교과과정 개발, 의료면담 훈련 및 임상실습 지침을 위한 기초자료로 활용하고자 한다.
- 이에 본 연구에서는 우리나라 대표적인 문화병인 화병을 표준화 환자로 활용하여 한의대생들의 진료와 의사소통의 수준을 파악하고자 한다. 나아가 한의대학생들의 의료커뮤니케이션 교과과정 개발, 의료면담 훈련 및 임상실습 지침을 위한 기초자료로 활용하고자 한다.
제안 방법
- 표준화 환자가 작성하는 채점표는 의사소통기술영역위주로 따로 개발하였다. 1차 개발한 채점표는 모의면접과 pilot test 과정을 통한 수정을 거쳐 최종평가문항으로 결정되었다(부록 2).
- 본 연구의 목적에 부합하는 평가영역을 의사소통기술영역과 진료기술영역으로 나누고, 진료 기술영역은 다시 개시단계, 정보수집단계, 종결 단계로 나누었다. 각 영역별로 중요성을 감안하여 문항수를 정하였다. 표준화 환자가 작성하는 채점표는 의사소통기술영역위주로 따로 개발하였다.
- 따라서 화병환자를 진찰함에 있어 의사소통 기술과 진료기술과 관련된 내용에 관한 관찰적 임상실습이 얼마나 차이를 줄 수 있는가에 대한 연구가 필요하다고 생각하였고, 그 차이를 통계적으로 분석하였다. 구체적으로 표준화 환자는 자신이 진료를 받았을 때 느끼는 환자-의사간 의사소통기술(SP)에 대하여 평가하고, 관찰적 평가자(교수)는 환자-의사관계에 대한 평가(PE_A), 진료기술 중 개시 단계에 대한 평가(PE_B), 진료기술 중 정보수집단계(PE_C), 그리고 진료기술중 종결단계(PE_D)로 나누어 평가하였다.
- 본 연구에 있어 표준화 환자의 역할은 학생들을 대상으로 실제 환자연기를 해야 하는 만큼, 정확한 시나리오습득과 다양한 임상현장에 대처할 수 있도록 훈련받는 것이 매우 중요하다. 따라서 본 연구의 증례에 부합하는 표준화 환자를 선정한 후, 집중적인 훈련을 통해 CPX현장에 대응할 수 있도록 하였다. 이후, 본 연구의 표준화 환자들은 학생대상의 최종리허설을 거쳐, 연기의 일치도, 평가의 일치도를 점검하였다.
- 이런 화병환자를 진찰함에 있어 적절한 의사소통기술은 환자로 하여금 원인이 되는 감정을 정확하게 드러낼 수 있으며, 정확한 진료기술은 치료의 성패를 판가름할 수 있을 만큼 중요하다. 따라서 화병환자를 진찰함에 있어 의사소통 기술과 진료기술과 관련된 내용에 관한 관찰적 임상실습이 얼마나 차이를 줄 수 있는가에 대한 연구가 필요하다고 생각하였고, 그 차이를 통계적으로 분석하였다. 구체적으로 표준화 환자는 자신이 진료를 받았을 때 느끼는 환자-의사간 의사소통기술(SP)에 대하여 평가하고, 관찰적 평가자(교수)는 환자-의사관계에 대한 평가(PE_A), 진료기술 중 개시 단계에 대한 평가(PE_B), 진료기술 중 정보수집단계(PE_C), 그리고 진료기술중 종결단계(PE_D)로 나누어 평가하였다.
- 본 연구에 참여한 20대학생들을 23-25세 그룹과 26-29세 그룹으로 나누어, 의료면담수준을 살펴보았다. 23-25세 그룹은 고교졸업 후 바로 입학하였거나, 1회 재수생집단이며, 26-29세 그룹은 2회 이상 재수하였거나, 타 학교 진학 후 본교로 재 진학한 학생들이 대부분이다.
- 연구자들의 전공은 정신간호학, 임상심리학, 한방신경정신과학, 예방한의학이었다. 본 연구에 참여한 저자들은 증례개발 준거로써 임상현장에서 빈번히 만날 수 있고, 한방진단준거가 있으며, 전문가가 참여할 수 있고, 본 연구에 적용할 수 있어야 한다는 4가지 원칙을 제시하였다. 이러한 4가지 원칙에 부합하는 증례를 2례 개발하여, 그 중 1례를 본 연구에 적용하였다.
- 본 연구에 참여한 학생들을 20대와 30-40대 두 그룹으로 나누어, 의료면담수준을 살펴보았다. 정보수집단계에서 의학적 과거력평가, 감별 진단, 신체검사 등에서 30-40대의 점수가 20대보다 좀 더 높게 나왔다.
- 본 연구에 참여한 학생들을 남학생과 여학생두 그룹으로 나누어, 의료면담수준을 살펴보았다. SP가 평가한 부적절한 개입안하기 등 의사소통합계에서 여학생의 점수가 남학생에 비해 높았다.
- 본 연구에 참여한 학생들을 학년별로 본과3학년, 본과4학년 두 그룹으로 나누어, 의료면담 수준을 살펴보았다. SP(Standardized patient)가 평가한 언어적-비언어적 반응과 PE(Professor evaluator)가 평가한 발음&목소리크기에서 본과3학년 학생들의 점수가 본과4학년 학생들의 점수보다 유의하게 높았다(p<0.
- 본 연구에서는 ‘임상수행능력평가를 위한 서울경기 컨소시움’에서 권장하는 적합한 시설을 갖춘 방을 선정한 후, 내부집기를 CPX실행에 적합하도록 배치하였다.
- 본 연구의 목적에 부합하는 평가영역을 의사소통기술영역과 진료기술영역으로 나누고, 진료 기술영역은 다시 개시단계, 정보수집단계, 종결 단계로 나누었다. 각 영역별로 중요성을 감안하여 문항수를 정하였다.
- 본 연구에 참여한 저자들은 증례개발 준거로써 임상현장에서 빈번히 만날 수 있고, 한방진단준거가 있으며, 전문가가 참여할 수 있고, 본 연구에 적용할 수 있어야 한다는 4가지 원칙을 제시하였다. 이러한 4가지 원칙에 부합하는 증례를 2례 개발하여, 그 중 1례를 본 연구에 적용하였다. 본 연구에 적용한 증례는 화병을 가진 48세 여성환자로써, 주증상은 어지러움, 열감, 답답함과 숨막힘, 두근거림 및 입마름증세를 가지고 있었다(부록 1)
- 표준화환자용 평가지는 의사소통기술영역 5문항으로 제작되었으며, 교수평가자용 평가지는 의사소통영역 10문항, 진료기술영역 25문항(진료개시 4문항, 정보수집 15문항, 진료종결 6문항)으로 이루어졌으며, 각 항목별로 3점 척도(미흡/보통/잘함)로 구성되었다. 평가의 신뢰도를 확보하고 향후 학생들의 피드백을 위해 CPX실행시 비디오녹화하였다. 연구참여학생들의 특성에 따라 학년, 성별, 연령별로 평가점수를 t-검정을 통해 분석하였다.
- 각 영역별로 중요성을 감안하여 문항수를 정하였다. 표준화 환자가 작성하는 채점표는 의사소통기술영역위주로 따로 개발하였다. 1차 개발한 채점표는 모의면접과 pilot test 과정을 통한 수정을 거쳐 최종평가문항으로 결정되었다(부록 2).
대상 데이터
- 본 연구는 일개 한의과대학에서 임상실습과정을 마친 본과4학년 20명과 임상실습과정을 시작한 본과3학년 20명의 학생들을 대상으로 하였다. 연구에 참여한 학생들은 남학생이 20명이고 여학생이 20명이었다.
- 이러한 4가지 원칙에 부합하는 증례를 2례 개발하여, 그 중 1례를 본 연구에 적용하였다. 본 연구에 적용한 증례는 화병을 가진 48세 여성환자로써, 주증상은 어지러움, 열감, 답답함과 숨막힘, 두근거림 및 입마름증세를 가지고 있었다(부록 1)
- 본 연구에 적용할 임상증례를 개발하기 위해 4인의 연구자가 참여하였다. 연구자들의 전공은 정신간호학, 임상심리학, 한방신경정신과학, 예방한의학이었다.
- 본 증례는 남편의 언어와 행동적 폭력에 의하여 화병을 얻은 환자이다. 폐경이 1년전에 나타나 갱년기 증후군 진단을 받았으며, 우울감 등을 동반하고 있어 자살의 가능성을 가지고 있는 화병환자로 실제 임상에서 많이 접할 수 있다.
- 본 연구는 일개 한의과대학에서 임상실습과정을 마친 본과4학년 20명과 임상실습과정을 시작한 본과3학년 20명의 학생들을 대상으로 하였다. 연구에 참여한 학생들은 남학생이 20명이고 여학생이 20명이었다. 연령별로는 20대가 29명, 30대가 5명, 40대가 6명으로 구성되었다.
- 연령별로는 20대가 29명, 30대가 5명, 40대가 6명으로 구성되었다. 한편, 본 연구에서는 2명의 표준화 환자가 참여하였는데, 이들은 40대, 50대 여성 간호사로 정신과에서 다년간 근무경험이 있고, 화병환자에 대한 이해와 연기력이 있는 사람으로 선정되었다.
데이터처리
- 연구참여학생들의 특성에 따라 학년, 성별, 연령별로 평가점수를 t-검정을 통해 분석하였다. 분석은 SPSS14.0을 사용하였고, 통계적 유의성은 유의수준 5% 이하에서 판단하였다.
- 평가의 신뢰도를 확보하고 향후 학생들의 피드백을 위해 CPX실행시 비디오녹화하였다. 연구참여학생들의 특성에 따라 학년, 성별, 연령별로 평가점수를 t-검정을 통해 분석하였다. 분석은 SPSS14.
성능/효과
- 1. 표준화 환자(SP)와 교수평가자(PE)가 평가한 학생들의 진료 및 의사소통점수는 학년에 관계없이 미흡한 경우가 절반이상으로 나타났다.
- 2. 의료면담수준의 학년별 차이를 살펴보니, 인사 및 과거력 파악수준은 본과4학년 학생들의 점수가 높게 나타났고, 언어적-비언어적 반응, 목소리&발음크기는 본과3학년 학생들의 점수가 높게 났으나, 그 외 대부분의 항목에서는 학년 간 차이는 없었다.
- 3. 의료면담수준의 남녀별 차이는 발음&목소리크기에서 남학생의 점수가 여학생보다 높았으나, 정보수집단계의 핵심증상파악, 관련증상파악, 복진에서 여학생의 점수가 남학생보다 높았다.
- 4. 연령별로는 20대에서 23-25세 그룹(현역재수생그룹)이 26-29세 그룹(삼수이상그룹)에 비해 의료면담점수가 유의하게 높게 나타났다. 20대 그룹과 30-40대 그룹간 비교에서는 유의한 차이가 없었다.
- 5. 임상실습교육 이수여부에 관계없이 학생들의 진료 및 의사소통수준이 학년간 별 차이가 없이 미흡하며, 학년간 차이보다는 성별, 연령별차이가 유의한 변인인 것으로 나타나, 현행 관찰위주의 임상실습은 진료 및 의사소통기술 향상에 큰 역할을 하지 않는 것으로 사료된다.
- 즉, 보건의료제공자가(health care provider) 의사소통과 진료기술을 배우고 학습하며 평가받을 수 있도록 시나리오에 따라 환자 연기를 하는 사람이라고 일반적으로 정의한다.9) 표준화 환자를 활용한 실습교육은 임상상황과 비슷한 상황에서 대상자의 상태를 객관적으로 모니터링할 수 있고, 또한 의사소통이 가능하기 때문에 학생들의 임상현장 적응력과 순발력을 높일 수 있다. 뿐만 아니라 표준화 환자를 사용하는 것은 실제 환자 들과 경험할 수 있는 다양한 문제들을 이해하고 해결할 수 있는 기회를 제공한다.
- 또한, 실행과정을 비디오 촬영하였다. 대상학생들은 대기실에서 대기하고 있다가 호명되면, 출입문에 부착된 실행지침을 읽고, 진료실 안으로 들어와 해당 표준화 환자의 진찰을 15분간 실시하고, 퇴장 후 진료실 밖에서 5분간 사후필기시험을 보도록 안내되었다. 진료실 안의 교수평가자는 학생의 진찰에 방해되지 않도록 좌석 배치하였으며, 원칙적으로 학생의 진찰에 개입하지 않았다.
- 23-25세 그룹은 고교졸업 후 바로 입학하였거나, 1회 재수생집단이며, 26-29세 그룹은 2회 이상 재수하였거나, 타 학교 진학 후 본교로 재 진학한 학생들이 대부분이다. 두 그룹의 의료면담수준을 살펴보니 전체적으로 23-25세 그룹의 점수가 26-29세 그룹의 점수보다 높았다. 특히, 진료기술 중 정보수집단계에서의 점수는 통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.
- 또한 연령별진료수준을 비교해보면, 30-40대와 20대와 별 차이가 없었던 반면, 20대내에서 23-25세 그룹이 26-29세 그룹보다 정보수집단계에서 유의한 차이를 보였다. 23-25세그룹은 고교졸업 후 바로 입학한 학생과 재수생으로 구성되어 있는 그룹이며, 26-29세 그룹은 2년 이상 재수하였거나, 타 학교 진학 후 한의대로 재 진학한 학생들로 구성되어 있다.
- 본 연구에 참여한 본과 3학년과 4학년 학생들은 성별, 연령별로 동질한 집단임을 확인하였다.
- 성별 의료면담점수를 살펴본 결과, PE-의사소통기술점수를 제외한 모든 영역에서 남학생과 여학생 모두 미흡한 수준이었다. PE-의사소통 기술점수는 남학생이 14.
- 둘째, 참여 학생들이 학년별 재학생 각 50명 중 자원자 20명씩으로 구성되어 있어, 선택편의 가능성이 있다. 셋째, CPX실시 현장에 mirror room 시설이 되어있지 않아, 학생들에게 현재 강의중인 교수평가자에 의해 학생들의 의료면담이 영향 받았을 가능성이 있다는 점이다. 넷째, 1개의 station에 단독평가자가 평가함으로 인해 평가자편의 가능성이 있다.
- 연령별 의료면담점수를 살펴본 결과, PE-의사소통기술점수를 제외한 모든 영역에서 20대와 30-40대 모두 미흡한 수준이었다. PE-의사소통기술점수는 20대가 14.
- 따라서 본 연구의 증례에 부합하는 표준화 환자를 선정한 후, 집중적인 훈련을 통해 CPX현장에 대응할 수 있도록 하였다. 이후, 본 연구의 표준화 환자들은 학생대상의 최종리허설을 거쳐, 연기의 일치도, 평가의 일치도를 점검하였다.
- 본 연구의 제한점으로는 다음과 같다. 첫째, 연구대상자가 1개 한의과대학에 재학 중인 학생들로 구성되어 있고, 임상실습현황도 학교별로 차이가 있으므로, 연구결과를 전체 한의대학생 들로 일반화할 수 없다는 점이다. 특히 본 연구 대상학교에서는 의료면담관련과목이 예과 본과 과정에 개설되어 있지 않다.
- 치료자의 바람직한 의사소통 방식이 치료자의 전문성이나 실력에 영향을 미칠 뿐만 아니라 정확한 진단과 치료효과를 높일 수 있다. 그러나 반대의 경우에는 환자들은 정서적 소외감과 불만이 생기게 되고, 결국은 의료분쟁으로까지 확대될 수도 있다.
- 표준화 환자(SP)가 평정한 40명 학생들의 의사소통 평가점수 총점을 미흡(50점 이하), 보통(51점～79점), 우수(80점 이상) 3범주로 나누어 보니, 미흡이 52.5%, 보통이 35%, 우수가 12.5%로 나타나, 절반 이상의 학생들이 미흡한 것으로 평가되었다.
후속연구
- 23-25세그룹은 고교졸업 후 바로 입학한 학생과 재수생으로 구성되어 있는 그룹이며, 26-29세 그룹은 2년 이상 재수하였거나, 타 학교 진학 후 한의대로 재 진학한 학생들로 구성되어 있다. 본 연구에 참여한 23-25세 그룹학생들이 좀 더 진지하게 의료면담을 진행했다고 볼 수 있는데, 그 이유에 대해선 향후 추가적인 연구가 필요할 것 같다.
- 넷째, 1개의 station에 단독평가자가 평가함으로 인해 평가자편의 가능성이 있다. 이러한 제한점은 향후 연구여건 개선으로 극복해 나갈 수 있을 것으로 사료된다. 그 동안 한의과대학에서 학생들의 의료면담능력향상을 위한 연구가 부족한 현실에서, 표준화 환자를 한의대상황에 맞게 적용하여 연구한 시도라는 점이 본 연구의 의의라 할 수 있다.
- 사이시험에서는 본3학년이 추정진단, 필요한 추가검사, 치료방침, 총점에서 통계적으로 유의성 있는 더 나은 점수를 보이고 있다. 지필시험과 면접시험의 차이에 대한 선행연구가 없어 이 부분 역시 향후 추가적인 연구가 필요할 것으로 생각된다.
- 그러나 아직까지 한의과대학에서 표준화 환자를 대상으로 임상실습을 하는 곳은 없다. 표준화 환자를 이용한 한의대의 임상실습이 진료 및 의사소통에 미치는 효과를 분석하여 향후 의료커뮤니케이션 교과과정개발이나 임상실습교육방법의 개선에 대한 기초자료로서 활용될 수 있다고 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.