선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 저자는 2010 Cochrane review에 포함되지 않은 국내 말초성 안면마비에 대한 침치료 임상논문을 대상으로 체계적 고찰을 시행하여 기존의 임상근거들을 평가하고 추후 시행될 연구들에 대해 유의할 점들에 대해 논의하고자 한다.
제안 방법
- 2. 병행치료는 물리치료, 한약치료, 운동요법, 스테로이드, 부항요법이 사용되었으며 연구마다 2~4가지의 치료법이 사용되었다.
- 검색어는 ‘구안와사’, ‘벨마비(Bell’s palsy)’, ‘안면마비(facial palsy or facial paralysis or facial neuropathy)’로 제한하였으며 한글과 영문으로 중복 검색하였다.
- 중재 시술로는 수기침, 약침, 전침 등을 비롯한 다양한 침치료법으로 침습적인 방법을 사용한 것은 모두 포함시켰으며, 다른 한의학적 치료(뜸, 한약, 물리치료 등)를 병용한 것도 포함시켰다. 두 명의 연구진이 독립적으로 문헌을 선택하고 배제한 뒤 차이를 보이는 문헌은 모든 연구진이 함께 논의 후 포함 여부를 결정하였다.
- 검색어는 ‘구안와사’, ‘벨마비(Bell’s palsy)’, ‘안면마비(facial palsy or facial paralysis or facial neuropathy)’로 제한하였으며 한글과 영문으로 중복 검색하였다. 문헌 검색 후 각각의 연구진이 검색한 문헌목록을 병합하였다.
- 자료추출은 두 명의 연구진에 의해 수행되었으며, 대상 질환 및 증상, 중재 시술법과 기간 및 횟수(침치료 기준), 무작위 배정방법, 평가도구, 대조군 설정, 피험자 수, 치료 유효성, 출판 연도 등을 위주로 추출하였다. 비뚤림 위험평가는 Cochrane group이 개발한 risk of bias(RoB) 도구6)를 사용하여, 선택 비뚤림, 실행 비뚤림, 결과 확인 비뚤림, 탈락 비뚤림, 보고 비뚤림의 다섯 가지 항목에 대하여 비뚤림 위험이 큰 경우는 ‘높음(high risk of bias)’, 적은 경우는 ‘낮음(low risk of bias)’, 판단하기 어려운 경우는 ‘불확실(uncertain risk of bias)’로 표기하였다.
대상 데이터
- 검색대상 문헌은 2013년 2월까지 데이터베이스에 등록되거나 발간된 논문의 원본 및 초록을 대상으로 시행하였다. 연구진 두 명이 독립적으로 KoreaMed, KMbase(한국 의학논문데이터베이스), KISS(한국학술정보), NDSL(과학기술정보통합서비스), KISTI(과학기술학회마을), RISS4u(한국교육학술정보원), DBPIA, OASIS(전통의학정보포털), 한국전통지식포탈에서 전자저널을 검색하였고, 출판되었지만 데이터베이스에 등록되지 않은 논문도 추가 포함하였다.
- 국내에서 발간된 논문 중에, 말초성 안면마비 및 병발한 증상을 대상으로 한 전향적인 무작위 대조군 연구를 선택 하였다. 중재 시술로는 수기침, 약침, 전침 등을 비롯한 다양한 침치료법으로 침습적인 방법을 사용한 것은 모두 포함시켰으며, 다른 한의학적 치료(뜸, 한약, 물리치료 등)를 병용한 것도 포함시켰다.
- 검색대상 문헌은 2013년 2월까지 데이터베이스에 등록되거나 발간된 논문의 원본 및 초록을 대상으로 시행하였다. 연구진 두 명이 독립적으로 KoreaMed, KMbase(한국 의학논문데이터베이스), KISS(한국학술정보), NDSL(과학기술정보통합서비스), KISTI(과학기술학회마을), RISS4u(한국교육학술정보원), DBPIA, OASIS(전통의학정보포털), 한국전통지식포탈에서 전자저널을 검색하였고, 출판되었지만 데이터베이스에 등록되지 않은 논문도 추가 포함하였다. 검색어는 ‘구안와사’, ‘벨마비(Bell’s palsy)’, ‘안면마비(facial palsy or facial paralysis or facial neuropathy)’로 제한하였으며 한글과 영문으로 중복 검색하였다.
- 이중 개제를 제외하고 검색된 195편의 논문 중, 제목과 초록을 통해 특발성 안면마비를 대상으로 하지 않거나, 침중재법의 효능 비교를 목적으로 하지 않은 문헌과 증례보고를 제외하여 23편의 논문을 일차 선정하였다. 이차적으로는 본문검색을 통하여 비 무작위 대조군 연구, 단일군 연구, 후향적 연구를 제외하고 기준에 맞는 10편7-16)의 논문을 최종 선정하였다(Fig.
- 이중 개제를 제외하고 검색된 195편의 논문 중, 제목과 초록을 통해 특발성 안면마비를 대상으로 하지 않거나, 침중재법의 효능 비교를 목적으로 하지 않은 문헌과 증례보고를 제외하여 23편의 논문을 일차 선정하였다. 이차적으로는 본문검색을 통하여 비 무작위 대조군 연구, 단일군 연구, 후향적 연구를 제외하고 기준에 맞는 10편7-16)의 논문을 최종 선정하였다(Fig. 1). 포함된 임상연구는 2005년 1편, 2009년 4편, 2010년 2편, 2011년 1편, 2012년 2편이 발행되었다.
이론/모형
- 대상 무작위 대조 논문들을 NECA(한국보건의료연구원) 체계적 문헌고찰매뉴얼17)의 Risk of bias 번역본을 참고로, 연구 참가자와 연구자의 맹검 항목을 제외한 6편의 항목을 평가하였다(Table 2). ‘무작위 배정 항목’에서는 동전던지기와 무작위 코드를 사용한 논문들7,12-15)에서는 낮은 비뚤림 위험을 보였지만, 나머지 논문들에서는 자료 부족으로 불확실한 비뚤림 위험을 보였으며 ‘배정 은폐’에서는모든 보고가 정확한 언급을 하지 않았다.
- 의 보고에서는 House-Brackmann regional scale도 병용하였다. 대상 증상에 이후통을 포함시킨 보고8,9,11,16)에서는 visual analogue scale을 평가도구로 사용하였으며, 이 중 두 편의 시험8,9)에서는 이후통의 지속기간도 측정변수로 포함하였다.
- 모든 논문에서 안면근육 마비 호전도를 평가하기 위하여 Yanagihara’s unweighted grading system을 공통으로 사용하였으며, 4편7,10,13,15)의 보고에서는 House-Brackmann regional scale도 병용하였다.
- 비뚤림 위험평가는 Cochrane group이 개발한 risk of bias(RoB) 도구6)를 사용하여, 선택 비뚤림, 실행 비뚤림, 결과 확인 비뚤림, 탈락 비뚤림, 보고 비뚤림의 다섯 가지 항목에 대하여 비뚤림 위험이 큰 경우는 ‘높음(high risk of bias)’, 적은 경우는 ‘낮음(low risk of bias)’, 판단하기 어려운 경우는 ‘불확실(uncertain risk of bias)’로 표기하였다.
성능/효과
- 1. 일부 연구에서 대조군의 침 중재법이 실험군에 비해 유효한 효과를 보였으나, 방법론적 결함이나 불확실한 정보 제공 등으로 인해 결과 해석에 주의가 필요하다.
- 3. 평가대상 침 중재법은 약침이 가장 많았으며, 자극 혈위를 다르게 한 침치료에 대한 논문과 전침에 대한 연구가 그 다음이었다.
- Risk of bias(RoB)에서는 참여자 및 연구자의 눈가림 여부와 결과측정자의 눈가림 여부를 나누어 평가하는데, 참여자나 연구자에 대한 맹검이 시행되지 않으며 비교군의 기대부족, 중재군 간 다른 행동 등의 차이로 인해 연구 결과에 영향을 미칠 수 있으며, 참여자와 결과자가 배정을 알고 있으면 결과 평가에 영향을 미칠 수 있다. 본 고찰에서는 중재의 특성상 참가자와 연구자의 눈가림이 불가능 하였지만, 결과 평가자에 대한 눈가림도 언급되지 않아 정확한 비뚤림 평가를 할 수 없었다.
- 시험에서는 약침을 주요 평가대상으로 한 논문이 6편으로 가장 많았으며, 사용된 약침은 봉약침8), 소염약침9,11), 자하거약침12), 수화조절약침14), BUM(웅담ㆍ우황ㆍ사향 복합제제)약침16)으로 나타났다. 침치료의 자극혈위 부위를 다르게 한 논문-건측 취혈10), 두침치료13), 평행침15)-은 모두 3편이었으며, 나머지 1편7)은 전침을 주요 평가 중재법으로 하였다.
후속연구
- 또한, 모든 보고가 중재법의 우의성 혹은 동등성을 목적으로 하였으나 표본 수 도출을 일차 평가 변수를 기반으로 한 통계학적 산출을 하지 않고 임의로 산정하였는데, 이는 포함된 모든 연구가 향후 연구를 위한 사전 예비연구 정도의 의미만 있다고 볼 수 있다.
- 위와 같이 국내에서 시행된 연구의 양적 부족과 낮은 질로 인하여 말초성 안면마비의 침치료에 대한 충분한 근거를 제시할 수 없었는 바, 향후 잘 설계된 임상연구를 통한 높은 근거 수준을 확보하는 것이 필요하다.
- 를 참고하여 권고할 수 없는 D등급을 내린 바 있다. 하지만, 실제 국내 임상에서는 말초성 안면마비의 한방치료에 대한 환자들의 의존도가 낮지 않으며, 효과를 보이고 있는 바, 향후 이 점을 고려한 고찰과 연구 설계가 더욱 필요할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.