선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구는 글로벌 건설시장에서 각 국가 기업들의 경쟁력을 비교할 수 있는 해외건설 경쟁력 지표를 도출하고 경쟁력을 평가할 수 있는 모델을 수립하고자 한다. 또한 도출된 해외 건설 경쟁력 평가모델에 의하여 각 국가별 해외건설 경쟁력 수준을 평가하고 그 결과를 바탕으로 시사점을 도출하고자 한다.
- 따라서 본 연구는 글로벌 건설시장에서 각 국가 기업들의 경쟁력을 비교할 수 있는 해외건설 경쟁력 지표를 도출하고 경쟁력을 평가할 수 있는 모델을 수립하고자 한다. 또한 도출된 해외 건설 경쟁력 평가모델에 의하여 각 국가별 해외건설 경쟁력 수준을 평가하고 그 결과를 바탕으로 시사점을 도출하고자 한다.
- 국내 건설시장 및 수주환경은 감소추세로 이러한 추세는 지속될 것으로 예측되고 있어, 국내 건설기업은 글로벌 건설시장으로 진출을 모색하고 있다. 이와 관련하여 본 연구에서는 우리나라 기업의 해외건설 경쟁력 수준을 평가할 수 있는 평가지표와 평가모델을 구축하고, 이를 바탕으로 해외건설 경쟁력을 평가하는 것이 주요 목적으로 주요 결과는 다음과 같다.
- 국내의 해외 건설산업 경쟁력 연구는 일부 분야에 한정해서 정성적인 지표를 위주로 비 주기적으로 시행되고 있다. 특히 자료수집의 제약성으로 인해 경쟁력의 구성요소 또는 결정요인에 의해 경쟁력을 평가하기 보다는 경쟁력의 성과 또는 결과로서 실현된 기업의 시장점유율 변수를 통하여 경쟁국과 비교함으로써 우리나라 해외건설기업의 경쟁력 수준을 평가하고자 하였다. 주요사례를 살펴보면 다음과 같다.
제안 방법
- 영국의 무역산업부(Department of Trade and Industry)는 영국의 건설산업의 경쟁력을 조사하기 위해 런던대학 및 데이비스 랭든 컨설턴시 UCL(University College London)/DLC(Davis Langdon Consultancy)(2004)와 EBS(Experian Business Strategies)(2004)에 별도 의뢰하였다. UCL/DLC, EBS는 영국 국가경제사회연구회(National Institute of Economic and Social Research (NIESR))의 데이터베이스와 영국, 미국, 독일 및 프랑스의 건설산업 노동생산성과 전체 생산성 요소들을 활용하여 생산성을 측정하였다.
- Momaya와 Selby(1998)는 1993년까지 WEF와 IMD가 공동 발간한 세계경쟁력보고서(World Competitiveness Report)의 산정방법론을 활용하여 캐나다의 건설산업의 경쟁력을 미국, 일본과 비교하였다. 경쟁력의 범주를 자산(Assets), 프로세스 (Process) 및 성과(Performance)로 구조화하고 투자자, 고용자, 발주자의 관점을 포함하는 95개 세부기준을 활용하여 측정하였다.
- 그 결과, 해외 건설산업의 국가경쟁력에 대한 지표를 건설시장 및 수요, 건설기업의 기술경쟁력, 정부의 지원 및 투명성, 인프라 구축환경 등의 여러 요소를 포함하여 국가별 건설인프라 경쟁력과 건설기업별 역량이라는 두 개의 큰 항목으로 구분하고 각각의 지표를 다음과 같이 선정하였다.
- 글로벌 해외건설 경쟁력을 평가하기 위하여 (표 3)과 같이 평가지표를 도출하였고, 각 지표별로 데이터를 수집∙정리하였다. 그러나 해외건설 경쟁력 평가를 하는데 있어서 가장 중요한 것은 각각의 지표별 데이터를 어떠한 방법으로 표준화하는가이다.
- 둘째, 도출된 글로벌 해외건설 경쟁력 평가모델을 활용하여 국가별 건설인프라 경쟁력과 국가별 건설기업에 대한 역량평가를 수행하고 이를 종합하여 글로벌 해외건설 경쟁력을 도출하였다. 그 결과 국가별 건설인프라 경쟁력의 종합순위는 미국이 1위이고, 한국은 22개 국가 중에서 11위를 차지하였고, 건설시장규모(10위)와 건설시장성장률(7위), 건설리스크(8위)는 높게 평가되었으나 시장 안정성(17위)은 상대적으로 낮게 평가되었다.
- 둘째, 도출된 평가지표를 토대로 해외건설 경쟁력 평가모델을 수립한다.
- 우리나라의 국제적 위상분석(국가단위)은 ENR지가 선정한 세계 225대 기업에 포함된 기업수 및 순위 등의 분석을 통해 인지도를 파악하였다. 또한 기업의 경쟁력 비교(기업 단위)는 세계 10대 건설회사들을 기준으로 미국, 일본, 프랑스, 독일, 이태리, 중국, 우리나라 등 7개국 기업들과의 갭 분석(Gap Analysis)를 통하여 경쟁력 수준을 파악하였다.
- 가중치는 우선 1차 표준화된 하위지표 값을 대상으로 가중치 1을 적용하고 이를 종합한 후 세세부지표 값에는 가중치 2를 적용하고 이를 2차 표준화하여 국가별 건설인프라 경쟁력과 국가별 건설기업 역량 평가를 도출한다. 또한 세부지표 값에 가중치 3을 적용하여 국가별 건설인프라 경쟁력과 국가별 건설역량 평가를 종합한 평가 결과를 도출한다.(그림 2 참조)
- 데이터의 특성에 따라 표준화하는 방법은 여러 가지가 있는데, WEF(2005)의 글로벌 경쟁력 평가에서는 모든 데이터는 7점 척도로 전환하였고, IMD(2005)의 국가경쟁력 평가에서는 최상위 국가를 100점으로 하고 이를 기준으로 각 국가별로 값을 배정받도록 하였다. 본 연구에서는 WEF(2005), IMD(2005)의 표준화 방법을 (그림 2)와 같이 단계별로 응용하여 적용하였고, 이 과정에서 각각의 지표들에 가중치를 적용하여 비교 항목별로 격차를 산출하였다.
- 본 연구에서는 선행연구(박환표 외1인, 2010)를 통하여 다양한 경쟁력 지표 대상을 도출하였고 이를 토대로 3차례 전문가 자문회의를 통하여 앞서 제시한 4가지 원칙, 즉 ①통계수집 가능성, ②단순성, ③대표성, ④정책 활용성 측면에서 해외건설 경쟁력 비교지표를 선정하였다.
- 상기와 같이 수집된 데이터를 (그림 2)의 산정절차 및 방법을 활용하여 각 국가별 통계데이터를 (표 6)과 같이 표준화하고 (표 4)의 가중치를 적용하여 (표 7)과 같이 국가별 건설인프라 경쟁력 평가결과를 도출하였다.
- 상기와 같이 수집된 데이터를 앞서 국가별 건설인프라 경쟁력 평가에서와 마찬가지로 (그림 2)의 산정절차 및 방법을 활용하여 각 국가별 통계데이터를 (표 10)과 같이 표준화하고 (표 4)의 가중치를 적용하여 (표 11)과 같이 국가별 건설기업 역량평가 결과를 도출하였다.
- 셋째, 수립된 평가모델을 바탕으로 국가별 해외건설 경쟁력 수준을 평가하고 시사점을 도출한다.
- 시장규모는 현재기준 건설시장의 규모를 뜻하며, 건설시장 성장률은 5년간의 연평균 건설시장 성장률(CAGR)을 뜻한다. 시장안정성은 국가의 외환보유액, 물가상승률, 국가 신용등급 및 공공부문 투명성 지수를 통해 확인하였다. 건설리스크는 건설환경위험도, 자재조달 위험도, 인력조달위험도를 측정한 데이터를 이용하였다.
- 영국 레딩대의 Flanagan교수(2005)는「대상국가별 건설 경쟁력 측정 연구(measuring construction competitiveness in selected countries)」에서 건설산업 경쟁력은 투자자의 수익성, 발주자의 시간/비용 예측가능성 및 최적화, 고용자에 대한 충분한 임금 및 안전하고 건강한 작업환경, 도덕성 및 환경적 지속가능성에 대한 만족도로 규정하였다. 아울러 Porter의 다이아몬드 모델을 기반으로 6각형(hexagon) 모델을 제시하였다.
- 박재룡(1999)은 해외건설에 있어서 우리나라의 국제적 위상을 파악하고, 국내 기업들의 경쟁력 수준을 분석하기 위하여 ENR(Engineering News-Records)지 선정 225대 기업들의 실적(1995~1998)을 기준으로 분석하였다. 우리나라의 국제적 위상분석(국가단위)은 ENR지가 선정한 세계 225대 기업에 포함된 기업수 및 순위 등의 분석을 통해 인지도를 파악하였다. 또한 기업의 경쟁력 비교(기업 단위)는 세계 10대 건설회사들을 기준으로 미국, 일본, 프랑스, 독일, 이태리, 중국, 우리나라 등 7개국 기업들과의 갭 분석(Gap Analysis)를 통하여 경쟁력 수준을 파악하였다.
- 첫째, 경쟁력 평가와 관련된 국내외 연구동향 및 지표사례 등의 조사를 통하여 본 연구에서는 글로벌 해외건설 경쟁력을 정의하고 평가지표와 평가모델을 다음과 같이 제시하였다.
- 첫째, 선행연구 결과를 토대로 국내외 관련 연구동향을 조사∙분석한 후 평가지표를 도출한다.
- 한편, 각 해외건설 경쟁력평가 항목의 가중치는 AHP기법을 활용하여 경력 10년 이상의 산업계∙학계∙연구소의 전문가 30명을 대상으로 조사하였으며, 해외건설 전문가 자문위원의 자문 과정을 통하여 최종 조정과정을 거쳐 도출하였다.(표 4 참조)
대상 데이터
- 시장안정성은 국가의 외환보유액, 물가상승률, 국가 신용등급 및 공공부문 투명성 지수를 통해 확인하였다. 건설리스크는 건설환경위험도, 자재조달 위험도, 인력조달위험도를 측정한 데이터를 이용하였다. 이상과 같이 4가지 국가별 건설인프라 경쟁력을 측정하기 위한 데이터는 신뢰성과 객관성을 높이기 위해 Global Insight, 통계청, Moody’s, 국제투명성기구(TI)를 활용하였다.
- 그리고, 앞서 1.2에서 언급한 바와 같이 국가별 비교 대상 범위는 ENR에서 발표하는 국가 중에서 통계데이터 확보가 가능한 22개 국가를 대상으로 하였다.
- 본 연구의 범위는 ENR지에서 발표하는 시공분야 세계상위 225개 기업과 설계분야 세계상위 200개 기업이 속한 국가 중 설계와 시공분야 모두에 공통으로 속해있는 22개 국가를 대상으로 국가별 해외건설 경쟁력 수준을 평가하는 것으로 한다.
- 둘째, 국가별 건설기업 역량은 시공경쟁력, 설계경쟁력, 가격 경쟁력으로 구성하였다. 설계 및 시공 경쟁력은 국가별 해외 매출액, 국가별 기업수, 국제화(해외매출액 비중), 성장성(전년도 대비), 신규 수주액, 설계 및 시공 생산성의 데이터를 활용하였으며 COMPASS(Compass International Consultants Inc.Yardeley, PA USA) 및 ENR 데이터를 통해 객관성을 가지도록 하였다. 기업의 가격경쟁력은 COMPASS의 각국 설계단가와 시공단가를 지수로 활용하였다.
- 이러한 세세부 지표에 대해서 다음 (표 5) 예시와 같이 Global Insight와 통계청, Moody’s, 국제투명성기구 등을 이용하여 데이터를 수집∙정리하였다.
- 국가별 건설기업 역량평가 지표는 시공경쟁력, 설계경쟁력, 가격경쟁력 등 총 3개의 세부지표로 구성되어 있으며, 각 세부지표에는 (표 4)에서와 같이 총 15개의 세세부 지표로 구성되어 있다. 이러한 세세부 지표에 대해서 다음 (표 9)의 예시와 같이 ENR과 The 2010 Global Construction Cost and Reference Yearbook 등을 이용하여 데이터를 수집∙정리하였다.
- 이상과 같이 4가지 국가별 건설인프라 경쟁력을 측정하기 위한 데이터는 신뢰성과 객관성을 높이기 위해 Global Insight, 통계청, Moody’s, 국제투명성기구(TI)를 활용하였다.
이론/모형
- Yardeley, PA USA) 및 ENR 데이터를 통해 객관성을 가지도록 하였다. 기업의 가격경쟁력은 COMPASS의 각국 설계단가와 시공단가를 지수로 활용하였다.
성능/효과
- 국가별 건설인프라 경쟁력 지표 결과와 국가별 건설기업 역량 평가 지표를 각각 가중치 35%와 65%를 적용 후 합산하여 (표 13)과 같이 해외건설 경쟁력 순위를 도출하였다.
- 둘째, 도출된 글로벌 해외건설 경쟁력 평가모델을 활용하여 국가별 건설인프라 경쟁력과 국가별 건설기업에 대한 역량평가를 수행하고 이를 종합하여 글로벌 해외건설 경쟁력을 도출하였다. 그 결과 국가별 건설인프라 경쟁력의 종합순위는 미국이 1위이고, 한국은 22개 국가 중에서 11위를 차지하였고, 건설시장규모(10위)와 건설시장성장률(7위), 건설리스크(8위)는 높게 평가되었으나 시장 안정성(17위)은 상대적으로 낮게 평가되었다. 또한, 국가별 건설기업 역량평가의 종합순위는 미국이 1위이고, 한국은 22개 국가 중에서 12위를 차지하였고, 가격경쟁력(3위)은 높으나 시공경쟁력(12위), 설계경쟁력(19위)은 매우 낮게 평가되었다.
- 또한, 국가별 건설기업 역량평가의 종합순위는 미국이 1위이고, 한국은 22개 국가 중에서 12위를 차지하였고, 가격경쟁력(3위)은 높으나 시공경쟁력(12위), 설계경쟁력(19위)은 매우 낮게 평가되었다. 그리고 두 가지 지표를 종합한 결과 미국(1위), 중국(2위), 이탈리아(3위), 영국(4위), 독일(5위) 등이 상위에 있으며 한국의 경우 종합 9위인 것으로 분석되었다. 특히, 국가별 건설인프라 경쟁력 측면(11위)이 국가별 건설기업 역량평가(12위) 보다 약간 상위에 있는 것으로 도출되었다.
- 도출결과 조사대상 22개국 중 미국(1위), 중국(2위), 이탈리아 (3위), 영국(4위), 독일(5위) 등이 상위에 있으며 한국의 경우 종합 9위인 것으로 분석되었다. 특히 한국은 국가별 인프라 경쟁력과 건설기업의 역량 평가결과 22개 국가 중 중위권 수준이고, 건설기업의 가격경쟁력(설계단가, 시공단가)은 높게 나타났다.
- 도출된 22개 국가별 건설기업 역량평가 결과를 세부항목별로 살펴보면 시공경쟁력에서는 이탈리아, 설계경쟁력에서는 미국, 가격경쟁력에서는 중국이 경쟁력이 가장 높은 것으로 나타났으며, 이를 종합한 결과 미국이 국가별 건설기업 역량평가의 경쟁력이 가장 높은 것으로 나타났다. 반면 한국은 시공경쟁력에서는 12위, 설계경쟁력에서는 19위, 가격 경쟁력에서는 3위로 나타났으며, 이를 종합한 결과 12위로 도출되었다.
- 도출된 22개 국가별 건설인프라 경쟁력 평가결과를 세부항목별로 살펴보면 건설시장규모에서는 중국, 건설시장성장률에서는 인도, 시장안정성에서는 스웨덴, 건설리스크에서는 미국이 경쟁력이 가장 높은 것으로 나타났으며, 이를 종합한 결과 미국이 국가별 건설인프라 경쟁력이 가장 높은 것으로 나타났다. 반면 한국은 건설시장규모에서는 10위, 건설시장성장률에서는 7위, 시장안정성에서는 17위, 건설리스크에서는 8위를 나타냈으며, 이를 종합한 결과 11위로 도출되었다.
- 둘째, 국가별 건설기업 역량은 시공경쟁력, 설계경쟁력, 가격 경쟁력으로 구성하였다. 설계 및 시공 경쟁력은 국가별 해외 매출액, 국가별 기업수, 국제화(해외매출액 비중), 성장성(전년도 대비), 신규 수주액, 설계 및 시공 생산성의 데이터를 활용하였으며 COMPASS(Compass International Consultants Inc.
- 그 결과 국가별 건설인프라 경쟁력의 종합순위는 미국이 1위이고, 한국은 22개 국가 중에서 11위를 차지하였고, 건설시장규모(10위)와 건설시장성장률(7위), 건설리스크(8위)는 높게 평가되었으나 시장 안정성(17위)은 상대적으로 낮게 평가되었다. 또한, 국가별 건설기업 역량평가의 종합순위는 미국이 1위이고, 한국은 22개 국가 중에서 12위를 차지하였고, 가격경쟁력(3위)은 높으나 시공경쟁력(12위), 설계경쟁력(19위)은 매우 낮게 평가되었다. 그리고 두 가지 지표를 종합한 결과 미국(1위), 중국(2위), 이탈리아(3위), 영국(4위), 독일(5위) 등이 상위에 있으며 한국의 경우 종합 9위인 것으로 분석되었다.
- 도출된 22개 국가별 건설인프라 경쟁력 평가결과를 세부항목별로 살펴보면 건설시장규모에서는 중국, 건설시장성장률에서는 인도, 시장안정성에서는 스웨덴, 건설리스크에서는 미국이 경쟁력이 가장 높은 것으로 나타났으며, 이를 종합한 결과 미국이 국가별 건설인프라 경쟁력이 가장 높은 것으로 나타났다. 반면 한국은 건설시장규모에서는 10위, 건설시장성장률에서는 7위, 시장안정성에서는 17위, 건설리스크에서는 8위를 나타냈으며, 이를 종합한 결과 11위로 도출되었다. 한편, 시장안정성이 가장 낮게 나타나 글로벌 경제위기로 인한 건설시장의 어려움이 시장안정성에서 크게 나타나고 있음을 보여줬다.
- 반면 한국은 시공경쟁력에서는 12위, 설계경쟁력에서는 19위, 가격 경쟁력에서는 3위로 나타났으며, 이를 종합한 결과 12위로 도출되었다. 즉, 해외건설시장에서 우리나라는 가격경쟁력은 높으나 시공경쟁력, 특히 설계 경쟁력은 매우 낮게 나타나 향후 설계∙엔지니어링 부문에 대한 기술력 향상이 매우 시급한 과제임을 보여주었다.
- 첫째, 국가별 건설인프라 경쟁력은 해외 진출을 위한 국가의 건설 인프라 경쟁력을 나타내는 지표로서 각국 건설시장 규모, 건설시장 성장률, 시장 안정성, 건설 리스크로 정의를 하였다. 시장규모는 현재기준 건설시장의 규모를 뜻하며, 건설시장 성장률은 5년간의 연평균 건설시장 성장률(CAGR)을 뜻한다.
후속연구
- 특히 한국은 국가별 인프라 경쟁력과 건설기업의 역량 평가결과 22개 국가 중 중위권 수준이고, 건설기업의 가격경쟁력(설계단가, 시공단가)은 높게 나타났다. 그러나 시장안정성 및 설계경쟁력 부문은 향후 정부와 업계에서 이를 보완하기 위한 대책 마련이 필요할 것으로 보인다. 특히 시장안정성 부문의 외환보유액과 부패인식이 상대적으로 저조하여 이에 대한 정부의 대책마련이 필요하고, 기업의 역량평가 부문에서는 설계경쟁력이 시공경쟁력에 비하여 상대적으로 매우 저조하여 정부 및 기업의 설계기술력 강화 노력이 필요하다.
- 본 연구에서 도출한 해외건설 경쟁력 평가지표는 2차례에 걸친 전문가 자문회의 결과 보완이 필요하다는 의견에 따라 현재 추가지표를 발굴 중에 있으며, 아울러 평가결과에 대한 분석도 좀 더 세분화하고, 다양화해서 2012년도 말에 해외건설 경쟁력 평가를 실시할 계획이다. 본 연구는 경쟁력 진단 모델개발을 목적으로 하였기 때문에 세부 지역별 및 공종별 접근을 못한 것이 한계점으로 향후 연구에서는 우리나라 건설산업과 기업에 기초 자료로 제공될 수 있는 평가지표 개발 및 다양한 분석으로 연구 범위를 확대할 필요가 있을 것으로 판단된다.
- 본 연구에서 도출한 해외건설 경쟁력 평가지표는 2차례에 걸친 전문가 자문회의 결과 보완이 필요하다는 의견에 따라 현재 추가지표를 발굴 중에 있으며, 아울러 평가결과에 대한 분석도 좀 더 세분화하고, 다양화해서 2012년도 말에 해외건설 경쟁력 평가를 실시할 계획이다. 본 연구는 경쟁력 진단 모델개발을 목적으로 하였기 때문에 세부 지역별 및 공종별 접근을 못한 것이 한계점으로 향후 연구에서는 우리나라 건설산업과 기업에 기초 자료로 제공될 수 있는 평가지표 개발 및 다양한 분석으로 연구 범위를 확대할 필요가 있을 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.