선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 초기 연구들을 살펴보면, 먼저 Pavitt(1984)은 혁신의 원천이 무엇인지에 따라 혁신유형을 네 가지로 나누고, 서비스 혁신을 네 가지 유형중 하나인 공급자 주도형에 속하는 산업으로 분류한 뒤, 기존의 개발 기술을 수용하여 혁신을 이루는 특징만을 강조하였다. 그러나 이후 이러한 연구들은 앞의 연구들과 달리, 제조혁신과 구분되는 서비스 혁신의 특성을 명확하게 강조함으로써, 서비스 혁신을 제조혁신과 차별화하고, 서비스 혁신에 특화된 분석을 수행하고자 하였다. 예를 들어, Miozzo and Soete(2001)은 Pavitt(1984)의 산업분류에 기반하되, 서비스 혁신을 공급자주도형, 규모기반 네트워크형, 정보 네트워크형, 그리고 전문공급자 및 과학기반형 등 네 가지 유형으로 구분하였다.
- 따라서 본 연구는 서비스 유형에 따른 혁신활동의 특성을 비교 및 분석하는 것을 그 목적으로 한다. 이를 위해, 첫째, 과학기술정책연구원(STEPI)의 기술혁신조사(KIS) 서비스업 분야 데이터를 활용하여 서비스에 대한 유형화를 수행한다.
- 서비스와 서비스 유형에 대한 기존 연구는 서비스의 특성을 이해하는 데 큰 도움이 되어왔으나, 최근 기술의 발달로 인해 서비스에서의 기술혁신이 활발히 이루어지고 서비스의 범주도 더욱 넓어짐에 따라, 서비스의 유형화가 새롭게 이루어질 필요가 분명히 있다. 따라서 본 연구에서는 실증적 관점에서 서비스의 유형화를 수행하고 연구에 활용하고자 한다.
- 또한 혁신활동의 목적은 경영자의 의지에 따라 사업방향이 수시로 변하는 중소기업의 관점에서 중요한 혁신 투입 요소 중 하나로 볼 수 있다. 따라서 위 세 가지 요인에 대한 분석을 통해 서비스 기업의 혁신활동의 투입은 어떠한 형태를 띠는지 알아볼 필요가 있다고 판단하였다.
- 때문에 본 연구에서는 상향형 접근법을 통해 서비스 기업의 업종 특성을 분석하여 ‘고객화 정도’와 ‘설비의 중요도’라는 두 가지 유형화 기준을 도출하여 연구에 활용함으로써 이를 극복하고자 하였다.
- 본 연구는 실증적인 서비스 유형화를 수행하고, 각 서비스 유형에 속한 기업의 혁신활동에 어떠한 특성이 있는지 파악하는 것을 그 목적으로 하였다. 이를 위해, 서비스 산업의 8가지 특성에 대한 요인분석을 통해 도출한 고객화 정도와 설비의 중요도를 기준으로 서비스 기업을 네 그룹으로 분류하고, 각 그룹에 속한 서비스 기업의 업종별 분포를 살펴봄으로써 유형화를 완료하였다.
- 둘째, 서비스 유형별 혁신활동의 특성을 혁신의 투입(Input), 프로세스(Process), 산출(Output) 관점에서 분석하였다. 이를 통해 서비스 산업이 아닌 서비스의 특성에 따른 혁신 활동 현황에 대한 이해를 보다 명확히 하고자 하였다. 단, 본 연구는 연구의 목적에 맞는 1차 데이터를 수집한 것이 아니라 기술혁신조사표를 통해 이미 수집된 2차 데이터를 활용하였기 때문에, 주요 결정요인을 선정 범위가 다소 제한적이다.
- 그러나 서비스 혁신의 경우 혁신의 원천이 Pavitt의 연구에서 제시된 디자인, 연구개발, 생산, 공급자 외에도 ‘고객’이 될 수 있으며, 혁신의 보호 수단 또한 ‘저작권’ 등이 포함될 수 있다. 이에 본 연구에서는 혁신의 원천으로 고객과 수요 기업을 포함시켰으며, 실제 이는 서비스 기업의 혁신원천으로 중요한 요소로 분석되었다. 또한 혁신결과물의 보호방안의 경우 Pavitt의 연구에서 주로 강조된 특허권, 영업비밀, 상표권 이외에도 ‘경쟁기업에 앞선 새로운 제품/서비스 출시’, ‘저작권을 포함하여 특허권 외의 지적재산권 등록’이 비교적 중요한 항목으로 판단되었다.
제안 방법
- 다음으로, 서비스 유형별 특성을 분석하기 위해서, 첫째, 혁신의 투입관점에서는 혁신활동의 목적, 혁신활동의 정보원천, 기업 규모와 관련된 설문결과를 활용하였다.혁신활동의 목적의 경우 기존연구에서 기술개발 활동을 시작하는 동기에 대한 조사항목으로, 혁신활동의 정보 원천의 경우 혁신활동 수행에 필요한 외부 정보원천에 대한 조사항목으로 활용되었으며(중소기업중앙회, 2009), 기업규모의 경우 많은 기존연구를 통해 혁신활동에 매우 중요한 영향을 미치는 것이 확인되었기 때문에(성태경, 김진석, 2009) 본 연구에서의 혁신의 투입에 대한 분석변수로 활용하였다.
- 다음으로, 요인 분석을 통해 도출한 두 가지 유형화 기준에 따라 서비스 유형화를 수행한다. 먼저 유형화 기준인 ‘고객화 정도’, ‘설비 중요도’의 기업별 요인점수를 도출하고, 각 기준별 요인점수의 평균값을 도출한 뒤, 이를 기준으로 523개 기업을 크게 네 그룹으로 분류하였다.
- 대표 산업군분석은 KSIC 산업분류의 대분류 수준에서 수행하였으며, 도매업 서비스, 운송업 서비스, 통신 서비스, 금융 서비스, 사업 서비스, 공연 서비스 등 6가지 서비스 산업이 어떠한 서비스 유형에서 많이 나타나는지 살펴보았다( 참고).
- 이어 각 서비스 유형에는 어떠한 산업이 속해있는지 각 유형별 대표 산업군을 확인한다. 둘째, 서비스 유형별 특성 분석을 수행한다. 또한 각 유형별로 통계적으로 유의한 차이가 있는지 알아보기 위해 ANOVA분석과 χ2분석을 활용하였다.
- 이를 위해, 서비스 업종의 특성에 대한 요인분석을 실시하고, 이를 통해 추출한 주요 요인을 기준으로 서비스에 대한 유형화를 수행하였다. 둘째, 서비스 유형별 혁신활동의 특성을 혁신의 투입(Input), 프로세스(Process), 산출(Output) 관점에서 분석하였다. 이를 통해 서비스 산업이 아닌 서비스의 특성에 따른 혁신 활동 현황에 대한 이해를 보다 명확히 하고자 하였다.
- 둘째, 혁신 프로세스 관점에서는 혁신 대상, 외부와의 네트워크, 공동 R&D활동의 빈도에 대한 설문결과를 활용하였다.
- 따라서 첫 번째 주요 요인을 ‘고객화 정도’, 두 번째 주요 요인을 ‘설비 중요도’ 로 명명하고 이를 서비스 유형화 기준으로 활용하였다.
- 따라서, 추후 연구를 통해 이를 보완할 필요가 분명히 있다. 마지막으로 본 연구는 서비스 유형별 혁신의 차이를 이해하고자 하는 목적으로 진행되어 비교적 단순한 연구 프레임워크와 방법론을 적용하고 있다. 추후 회귀분석 등 보다 직접적으로 혁신 관련 변수간의 관계를 표현할 수 있는 모형을 개발하여 적용할 필요가 있을 것이다.
- 혁신 대상은 기업이 혁신활동 시 제품, 공정, 제품 및 공정 중 어떠한 것을 대상으로 삼는 지 여부에 대한 응답결과를 활용하였으며, 외부와의 네트워크는 혁신활동 시 네트워킹의 대상이 되는 9개 외부 주체의 중요도에 대한 응답결과를, 그리고 공동 R&D활동의 경우 기업이 외부 주체와 공동R&D를 하고 있는가 여부에 대한 응답결과를 활용하였다. 마지막으로, 혁신의 산출관점에서는 기업이 혁신 결과를 보호하기 위해 어떠한 지식재산 보호 전략을 활용하고 있는지에 대한 응답 결과를 활용하였다. 지식재산 보호 전략은 기업의 기술적 성과를 측정할 수 있는 지표로써 활용되어 왔기 때문에(한국산업기술평가원, 2006), 본 연구에서도 혁신의 산출관점에서의 특성분석 변수로써 도입하여 활용하기로 하였다.
- 먼저 유형화 기준인 ‘고객화 정도’, ‘설비 중요도’의 기업별 요인점수를 도출하고, 각 기준별 요인점수의 평균값을 도출한 뒤, 이를 기준으로 523개 기업을 크게 네 그룹으로 분류하였다.
- 먼저, 서비스 유형화 기준을 결정하기 위해 서비스 산업의 업종특성을 나타내는 8가지 항목-소수의 선도 기업이 존재하는지의 여부, 서비스를 위해 막대한 인프라의 선 투자가 필요한지의 여부, IT(Information Technology)장비 투자가 기업경영 및 효율성 측면에서 중요한지의 여부, R&D(Research & Development) 경쟁력이 중요한지의 여부, 서비스제공을 위해 전문인력이 필요한지의 여부, 고객 니즈에 부합하기 위한 생산의 유연성이 중요한지의 여부, 기업 경쟁력 확보를 위해 고객니즈 파악이 중요한지의 여부, 고객 및 공급자와의 실질적인 협력관계 구축이 중요한지의 여부- 에 대한 응답결과를 활용하였다.
- 본 연구에서는 기존연구에서 취하였던 ‘분석 관점’과 서비스 혁신의 ‘유형화 기준’을 참고하여, 서비스 혁신 패턴을 세 가지 관점에서 분석한다.
- 혁신의 투입은 기업의 기술개발 및 기술사업화에 활용되는 유무형의 자원을 의미한다(임재현, 신진교, 2012). 본 연구에서는 혁신의 투입에 대한 분석을 혁신활동의 목적, 혁신활동의 정보원천, 기업 규모의 세 가지 관점에서 수행하였다. 기업들은 외부의 정보원천으로부터 획득한 무형의 정보를 활용하여 사업기회를 획득하고, 이를 실현하기 위해 혁신활동을 수행한다.
- 첫째, STEPI의 KIS 데이터를 활용하여 서비스의 유형화를 수행한다. 이를 위해 먼저, 서비스 산업의 특성을 대상으로 요인분석을 실시하여 서비스 유형화 기준으로 활용할 주요요인을 도출한 뒤, 요인분석 결과 획득한 주요요인을 기준으로 서비스의 유형화를 수행한다. 이어 각 서비스 유형에는 어떠한 산업이 속해있는지 각 유형별 대표 산업군을 확인한다.
- 서비스의 유형화는 서비스 유형화 기준을 선정하는 것으로부터 시작한다. 이를 위해, 서비스 산업의 8가지 업종 특성에 대해 요인분석을 실시하여 주요 요인을 도출하고, 이를 유형화 기준으로 활용하였다. 요인분석 결과는 <표 4>와 같다.
- 본 연구는 실증적인 서비스 유형화를 수행하고, 각 서비스 유형에 속한 기업의 혁신활동에 어떠한 특성이 있는지 파악하는 것을 그 목적으로 하였다. 이를 위해, 서비스 산업의 8가지 특성에 대한 요인분석을 통해 도출한 고객화 정도와 설비의 중요도를 기준으로 서비스 기업을 네 그룹으로 분류하고, 각 그룹에 속한 서비스 기업의 업종별 분포를 살펴봄으로써 유형화를 완료하였다. 이어, 각 유형별 서비스 기업의 혁신활동 특성을 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출관점에서 각각 분석하였다.
- 이를 위해, 첫째, 과학기술정책연구원(STEPI)의 기술혁신조사(KIS) 서비스업 분야 데이터를 활용하여 서비스에 대한 유형화를 수행한다. 이를 위해, 서비스 업종의 특성에 대한 요인분석을 실시하고, 이를 통해 추출한 주요 요인을 기준으로 서비스에 대한 유형화를 수행하였다. 둘째, 서비스 유형별 혁신활동의 특성을 혁신의 투입(Input), 프로세스(Process), 산출(Output) 관점에서 분석하였다.
- 따라서 본 연구는 서비스 유형에 따른 혁신활동의 특성을 비교 및 분석하는 것을 그 목적으로 한다. 이를 위해, 첫째, 과학기술정책연구원(STEPI)의 기술혁신조사(KIS) 서비스업 분야 데이터를 활용하여 서비스에 대한 유형화를 수행한다. 이를 위해, 서비스 업종의 특성에 대한 요인분석을 실시하고, 이를 통해 추출한 주요 요인을 기준으로 서비스에 대한 유형화를 수행하였다.
- 이를 위해 먼저, 서비스 산업의 특성을 대상으로 요인분석을 실시하여 서비스 유형화 기준으로 활용할 주요요인을 도출한 뒤, 요인분석 결과 획득한 주요요인을 기준으로 서비스의 유형화를 수행한다. 이어 각 서비스 유형에는 어떠한 산업이 속해있는지 각 유형별 대표 산업군을 확인한다. 둘째, 서비스 유형별 특성 분석을 수행한다.
- 이를 위해, 서비스 산업의 8가지 특성에 대한 요인분석을 통해 도출한 고객화 정도와 설비의 중요도를 기준으로 서비스 기업을 네 그룹으로 분류하고, 각 그룹에 속한 서비스 기업의 업종별 분포를 살펴봄으로써 유형화를 완료하였다. 이어, 각 유형별 서비스 기업의 혁신활동 특성을 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출관점에서 각각 분석하였다. 분석 결과, 각 서비스 유형은 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출 관점에서 분명한 차이를 보였으나, 혁신의 목적, 혁신활동 정보원천, 외부주체와의 네트워킹 등에서 공통적인 부분들 또한 다수 존재하는 것으로 나타났다.
- 26으로 나타났다. 이어, 네 그룹에 속한 기업들이 각각 어떠한 서비스 업종에 속하는 지 분석하여 대표 산업군을 도출하였다. 대표 산업군분석은 KSIC 산업분류의 대분류 수준에서 수행하였으며, 도매업 서비스, 운송업 서비스, 통신 서비스, 금융 서비스, 사업 서비스, 공연 서비스 등 6가지 서비스 산업이 어떠한 서비스 유형에서 많이 나타나는지 살펴보았다(<표 5> 참고).
- 이에 세 가지 관점에서 주로 기존 연구에서 활용되었던 의 변수들을 도입하되, 기술혁신조사표에서 가용한 변수들을 중심으로 분석을 수행한다.
- 단, 본 연구는 연구의 목적에 맞는 1차 데이터를 수집한 것이 아니라 기술혁신조사표를 통해 이미 수집된 2차 데이터를 활용하였기 때문에, 주요 결정요인을 선정 범위가 다소 제한적이다. 즉 기술혁신조사표에서 가용한 변수들을 기반으로 분석이 진행되었다. 그럼에도 불구하고, 본 연구의 결과는 실증적인 관점에서의 서비스 유형화 및 서비스 유형 별 혁신활동의 특성을 분석한 결과를 제시함으로써, 추후 국내 서비스 산업에서의 혁신을 위한 관련 정책수립 및 추후연구를 위한 유용한 기초자료가 될 수 있을 것으로 기대한다.
- (2012)의 연구에서는 Miozzo and Soete(2001)의 유형화 체계를 대만기업 사례에 적용시켜, 해당 유형화가 적합한지 검증하고, 유형별 서비스 혁신의 특성을 분석하였다. 즉, 공급자 주도형, 규모기반 물리적 네트워크형, 정보 네트워크형, 특수 공급자 및 과학기반형의 네 가지 서비스 유형에 대해, 각 유형의 특성을 혁신원천(sources of innovation), 혁신궤적(innovation trajectory), 지적재산권(appropriability) 관점에 초점을 맞추어 분석하였다. Evangelista (2000)는 본 연구와 유사하게 이탈리아 기업을 대상으로 한 기술혁신조사표 결과를 활용하여 서비스 혁신을 유형화 하였다.
- 본 연구에서는 기존연구에서 취하였던 ‘분석 관점’과 서비스 혁신의 ‘유형화 기준’을 참고하여, 서비스 혁신 패턴을 세 가지 관점에서 분석한다. 즉, 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출 관점에서 분석을 진행한다. 실제 혁신의 투입, 산출은 기존연구에서 기술혁신의 주요 결정요인임이 증명되었으며(신태영, 1999), 혁신 프로세스의 경우 구체적인 혁신활동 수행, 경험 등이 반영되므로(산업연구원, 2013; 한국산업기술평가원, 2006) 혁신활동의 분석 관점으로 적합할 것으로 판단된다.
- 마지막으로, 혁신의 산출관점에서는 기업이 혁신 결과를 보호하기 위해 어떠한 지식재산 보호 전략을 활용하고 있는지에 대한 응답 결과를 활용하였다. 지식재산 보호 전략은 기업의 기술적 성과를 측정할 수 있는 지표로써 활용되어 왔기 때문에(한국산업기술평가원, 2006), 본 연구에서도 혁신의 산출관점에서의 특성분석 변수로써 도입하여 활용하기로 하였다.
- 본 연구의 전체적인 프로세스는 (그림 1)과 같다. 첫째, STEPI의 KIS 데이터를 활용하여 서비스의 유형화를 수행한다. 이를 위해 먼저, 서비스 산업의 특성을 대상으로 요인분석을 실시하여 서비스 유형화 기준으로 활용할 주요요인을 도출한 뒤, 요인분석 결과 획득한 주요요인을 기준으로 서비스의 유형화를 수행한다.
- 이러한 기여에도 불구하고 본 연구는 크게 세 가지 한계점을 가진다. 첫째, 본 연구에서는 서비스 산업에서의 혁신의 양상을 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출로 나누어 7가지 세부 요인에 대해 분석하였다. 그러나 본 연구에서 분석한 요인 외에 기업의 혁신에 영향을 미치는 다양한 요인이 충분히 존재할 수 있으며, 따라서 이에 대한 추가적인 연구가 필요할 것이다.
- 한편, 서비스 분야의 혁신패턴을 연구한 기존 연구들과 비교하여 살펴보면, 본 연구에서는 ‘혁신패턴’ 관점이 아니라 서비스 ‘산업특성’에 따라 혁신패턴의 차이를 분석해 보았다.
- 혁신 프로세스에 대한 분석은 혁신의 대상, 외부주체와의 네트워킹, 공동 R&D 활동 등 세가지 관점에서 수행하였다.
- 혁신의 산출에 대한 분석은 기업의 혁신결과 보호방법의 관점에서 수행하였다. 대부분의 기업들은 혁신활동의 결과물을 보호하기 위해 법적보호를 받을 수 있는 특허 등의 지적재산권을 등록하거나 사내기밀, 시장선점 등의 전략을 활용해 나가고 있다.
- 혁신활동의 목적의 경우 기존연구에서 기술개발 활동을 시작하는 동기에 대한 조사항목으로, 혁신활동의 정보 원천의 경우 혁신활동 수행에 필요한 외부 정보원천에 대한 조사항목으로 활용되었으며(중소기업중앙회, 2009), 기업규모의 경우 많은 기존연구를 통해 혁신활동에 매우 중요한 영향을 미치는 것이 확인되었기 때문에(성태경, 김진석, 2009) 본 연구에서의 혁신의 투입에 대한 분석변수로 활용하였다. 혁신활동의 목적은 13개 혁신활동 목적 중 기업이 수행한 혁신활동의 목적에 해당하는 항목에 대한 응답결과를 활용하였으며, 혁신활동의 정보원천은 기업이 혁신 활동을 수행함에 있어 활용하는 기업 내･외부의 17개 정보원천의 중요도에 대한 응답결과를 활용하였다. 둘째, 혁신 프로세스 관점에서는 혁신 대상, 외부와의 네트워크, 공동 R&D활동의 빈도에 대한 설문결과를 활용하였다.
- 다음으로, 서비스 유형별 특성을 분석하기 위해서, 첫째, 혁신의 투입관점에서는 혁신활동의 목적, 혁신활동의 정보원천, 기업 규모와 관련된 설문결과를 활용하였다.혁신활동의 목적의 경우 기존연구에서 기술개발 활동을 시작하는 동기에 대한 조사항목으로, 혁신활동의 정보 원천의 경우 혁신활동 수행에 필요한 외부 정보원천에 대한 조사항목으로 활용되었으며(중소기업중앙회, 2009), 기업규모의 경우 많은 기존연구를 통해 혁신활동에 매우 중요한 영향을 미치는 것이 확인되었기 때문에(성태경, 김진석, 2009) 본 연구에서의 혁신의 투입에 대한 분석변수로 활용하였다. 혁신활동의 목적은 13개 혁신활동 목적 중 기업이 수행한 혁신활동의 목적에 해당하는 항목에 대한 응답결과를 활용하였으며, 혁신활동의 정보원천은 기업이 혁신 활동을 수행함에 있어 활용하는 기업 내･외부의 17개 정보원천의 중요도에 대한 응답결과를 활용하였다.
대상 데이터
- 본 연구에서는 서비스 유형화를 위해 STEPI에서 2008년 발표한 기술혁신조사 서비스 산업 데이터를 활용한다. 기술혁신조사는 국내 2,498개 서비스 기업을 대상으로 실시되었으며, 각 기업의 혁신활동 현황에 대한 설문조사 결과를 포함하고 있다. 본 연구에서는 분석대상을 전체 설문대상 기업 중 혁신을 수행하고 있는 기업으로 한정하였으며, 이를 통해 총 523개 기업 데이터를 추출하여 분석에 활용하였다.
- 기술혁신조사는 국내 2,498개 서비스 기업을 대상으로 실시되었으며, 각 기업의 혁신활동 현황에 대한 설문조사 결과를 포함하고 있다. 본 연구에서는 분석대상을 전체 설문대상 기업 중 혁신을 수행하고 있는 기업으로 한정하였으며, 이를 통해 총 523개 기업 데이터를 추출하여 분석에 활용하였다. 또한 분석에 활용한 구체적인 항목들은 다음과 같다.
- 본 연구에서는 서비스 유형화를 위해 STEPI에서 2008년 발표한 기술혁신조사 서비스 산업 데이터를 활용한다. 기술혁신조사는 국내 2,498개 서비스 기업을 대상으로 실시되었으며, 각 기업의 혁신활동 현황에 대한 설문조사 결과를 포함하고 있다.
- 혁신 대상은 기업이 혁신활동 시 제품, 공정, 제품 및 공정 중 어떠한 것을 대상으로 삼는 지 여부에 대한 응답결과를 활용하였으며, 외부와의 네트워크는 혁신활동 시 네트워킹의 대상이 되는 9개 외부 주체의 중요도에 대한 응답결과를, 그리고 공동 R&D활동의 경우 기업이 외부 주체와 공동R&D를 하고 있는가 여부에 대한 응답결과를 활용하였다.
데이터처리
- 반면, 전통 서비스와 설비기반 서비스의 경우 외부 다른 외부주체의 중요도는 앞서의 두 유형과 유사하나, 외부 연구소의 중요도는 상대적으로 뒤떨어지는 것으로 나타났으며, 이는 도매업, 운송업, 공연 서비스업 등의 산업 특성상 외부 연구주체와의 협업이 필요한 경우가 적기 때문인 것으로 판단된다. 또한 ANOVA 분석결과를 통해 고객 및 수요기업, IT업체, 외부 연구소 등에 대한 네트워킹의 서비스 유형별 차이가 통계적으로도 유의함을 확인하였다.
- 또한 각 유형별로 통계적으로 유의한 차이가 있는지 알아보기 위해 ANOVA분석과 χ2분석을 활용하였다.
- 혁신의 투입은 혁신의 목적, 혁신활동 정보원천, 기업규모 등을, 혁신 프로세스는 혁신의 대상, 외부 네트워킹, 공동 R&D 등을, 혁신의 산출은 혁신결과 보호방법을 포함하며, ANOVA 분석과 χ2분석은 서비스 유형화 결과 도출된 서비스 유형들을 종속변수로, 혁신의 목적, 혁신활동 정보원천 등 각 유형별 특성에 대한 변수들을 독립변수로 하여 SPSS 통계 패키지를 활용하여 분석을 수행하였다.
성능/효과
- 이는 IT서비스, 설비 기반 서비스 등이 전문, 전통 서비스에 비해 설비의 중요도가 높고, 이는 곧 기술, 자본 등에서 우위에 서있는 대기업이 중소기업에 비해 제공하기 유리한 위치에 있기 때문인 것으로 판단된다. ANOVA 분석 결과, 이러한 차이는 통계적으로도 유의한 것으로 나타났다.
- <표 12>는 서비스 유형별 혁신결과 보호방법에 대한 분석결과이다. IT 서비스, 전문 서비스, 전통 서비스의 경우 제품 및 서비스 혁신에서는 지적재산권 등록과 사내 기밀, 시장 선점을 함께 활용하고 있었으나, 공정 혁신에서는 지적재산권 등록이 활용도가 상대적으로 낮게 나타났다. 이는 IT기반 서비스나 전문 컨설팅 서비스 등의 산업이 서비스 이외의 공정 혁신 결과물을 법적으로 보호할 필요성이 상대적으로 떨어지기 때문인 것으로 판단된다.
- 다음으로, 외부주체와의 네트워킹에 대한 분석결과는 <표 10>과 같다. IT 서비스, 전문 서비스의 경우 동일 업종 경쟁업체, 고객 및 수요 기업, 연구소 등과의 네트워크 중요도가 높은 것으로 나타났으며, 특히 IT 서비스의 경우 IT업체와의 네트워킹이 중요한 것으로 나타났다. 이는 IT 서비스, 전문 서비스 유형에 속한 기업들이 경쟁업체, 고객, 수요기업으로부터 유용한 정보를 획득하기 위해 외부 네트워킹을 수행하며, 외부 연구소와의 네트워킹을 통해 정보를 획득하거나 협업을 수행해 나감을 의미한다.
- 이는 기업들이 신 서비스 개발과 더불어 해당 서비스를 제공하기 위해 적합한 제공방안을 동시에 개발해 나가고 있음을 보여준다. 다음으로, 전문 서비스, IT 서비스, 설비기반 서비스의 경우 제품이나 서비스 혁신에 더욱 초점을 맞추는 것으로 나타났다. 이는 이들 서비스 유형에 속한 산업들이 지속적인 신 서비스 개발을 통한 수익창출이 요구되는 산업임을 보여준다.
- 이는 고객화 정도나 설비 중요도가 높은 서비스의 특성으로 인해 고객 및 수요기업, 그룹 계열사 및 IT업체 등으로부터 획득가능한 정보가 중요하며, 기업 내부적으로는 연구 및 개발 부문으로부터의 정보가 상대적으로 중요함을 의미한다. 다음으로, 전문 서비스의 경우, 기업 내･외부의 정보원천의 중요도는 IT서비스와 유사하나 경영진의 외부 네트워킹이 타 유형에 비해 상대적으로 중요한 것으로 나타났다. 이는 경영진의 의지에 따라 사업 방향이 좌우될 수 있는 산업 특성 상 나타난 결과로 볼 수 있다.
- 둘째, 분석결과 서비스 기업들이 실제 혁신활동을 활발히 수행하고 있는 것으로 나타났음에도 불구하고, 외부와의 공동 R&D 비중은 매우 낮게 나타났다는 점이다.
- 이는 고객화 정도가 낮은 산업일지라도 기본적인 서비스 제공 대상인 고객이나 수요기업으로부터의 정보는 혁신에 있어 매우 중요한 요소임을 보여준다고 할 수 있다. 또한, 설비기반 서비스의 경우 역시 기업 내･외부의 정보원천의 중요도는 유사하게 나타나나, 일반 정보매체 중 박람회･전시회, 신문･TV･인터넷 등 언론, 정보매체 등의 중요도가 상대적으로 높게 나타났다. 이는 공연 서비스와 같이 외부 정보매체로부터 획득한 정보를 활용하여 혁신에 활용할 필요가 있는 산업들이 다수 포함되어 있기 때문에 나타난 것으로 볼 수 있다.
- 마지막으로 고객화 정도는 상대적으로 낮으나 설비 중요도는 상대적으로 높게 나타난 네 번째 유형에는 총 75개 기업이 포함되었으며, 운송 서비스, 공연 서비스 등과 같이 설비의 중요성이 높은 산업에 포함된 기업들이 많았기 때문에 이를 ‘설비기반 서비스’라 명명하였다((그림 2) 참조).
- 먼저 혁신활동의 목적에 대한 분석결과는 다음 <표 6>과 같다. 먼저, IT 서비스와 전문 서비스, 설비기간 서비스의 주요 혁신 목적은 전반적으로 유사한 분포를 보이며, 절대적인 중요도에서만 차이가 존재하는 것으로 나타났다. 세 가지 서비스 유형에서의 주요 혁신 목적은 소비자 니즈에 대한 빠른 대응, 시장점유율의 확대 및 유지, 신규시장 개척 등인 것으로 나타났다.
- 다음으로 혁신활동의 정보원천에 대한 분석결과는 <표 7>과 같다. 먼저, IT서비스 의 경우, 기업 외부의 정보원천에서는 그룹 계열사, 고객 및 수요기업, IT업체 등의 중요도가 높게 나타났으며, 기업 내부의 정보원천 중 연구부문 및 개발부문의 중요도가 높게 나타났다. 이는 고객화 정도나 설비 중요도가 높은 서비스의 특성으로 인해 고객 및 수요기업, 그룹 계열사 및 IT업체 등으로부터 획득가능한 정보가 중요하며, 기업 내부적으로는 연구 및 개발 부문으로부터의 정보가 상대적으로 중요함을 의미한다.
- 먼저 혁신 대상에 대한 분석 결과는 다음 <표 9>와 같다. 먼저, 모든 서비스 유형에서 제품 및 서비스, 공정 혁신을 모두 수행하는 기업의 비율이 가장 높게 나타났다. 이는 기업들이 신 서비스 개발과 더불어 해당 서비스를 제공하기 위해 적합한 제공방안을 동시에 개발해 나가고 있음을 보여준다.
- 세 가지 서비스 유형에서의 주요 혁신 목적은 소비자 니즈에 대한 빠른 대응, 시장점유율의 확대 및 유지, 신규시장 개척 등인 것으로 나타났다. 반면 전통 서비스의 경우 타 유형에 비해 대부분의 항목의 중요도가 낮게 나타났으며, 특히 진부해진 기존제품의 대체 및 다양화, 시장점유율의 확대 및 유지, 생산의 유연성 증가, 생산능력 증대 등 신제품 개발이나 생산관리와 관련된 혁신활동 목적의 중요도가 상대적으로 낮게 나타났다. 이는 도매업, 운송업 등의 전통적인 서비스 산업에서는 신제품 개발이나 생산 관리 등의 중요성이 상대적으로 낮기 때문에 나타난 결과인 것으로 판단된다.
- 이는 IT기반 서비스나 전문 컨설팅 서비스 등의 산업이 서비스 이외의 공정 혁신 결과물을 법적으로 보호할 필요성이 상대적으로 떨어지기 때문인 것으로 판단된다. 반면, 설비기반 서비스의 경우 제품 및 서비스 혁신뿐 아니라 공정혁신에 있어서도 지적재산권 등록을 선호하는 것으로 나타났다. 이는 설비기반의 산업에서 설비를 운용하는 방법에 대한 지적재산권 보호도 필요하기 때문인 것으로 판단된다.
- 본 연구에서 제안한 서비스 유형화 기준에 따라 분류한 네 가지 서비스 유형의 혁신활동의 특성분석 결과, 크게 두 가지 주안점이 도출되었다. 첫째, 각 서비스 유형은 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출 관점에서 분명한 차이를 보이고 있는 것으로 나타났으나, 일반적으로 시장개척 및 시장 점유율 확대를 혁신의 목적으로 하여 그룹계열사, 그룹, 사내 연구개발 부문 등으로부터 정보를 획득하고, 경쟁업체, 고객 및 수요기업 등과의 네트워킹을 통해 혁신을 수행해나가며, 지적재산권 등록과 사내기밀을 통해 혁신 결과물을 보호하는 것으로 나타났다.
- 이어, 각 유형별 서비스 기업의 혁신활동 특성을 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출관점에서 각각 분석하였다. 분석 결과, 각 서비스 유형은 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출 관점에서 분명한 차이를 보였으나, 혁신의 목적, 혁신활동 정보원천, 외부주체와의 네트워킹 등에서 공통적인 부분들 또한 다수 존재하는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 서비스 산업 특성에 기반한 서비스 유형화 방안을 제시하고, 서비스 기업의 혁신활동 특성에 대한 분석 자료를 제시함으로써, 추후 서비스 기업의 혁신과 관련된 연구 및 정책수립을 위한 기초자료 및 참고자료로써 활용될 수 있을 것으로 기대한다.
-
<표 5> 서비스 유형에 따른 산업 분류
분석 결과, 고객화 정도와 설비 중요도 모두 높게 나타난 첫 번째 유형에는 총 197개 기업이 포함되었으며, IT기술에 기반하여 고객과의 상호작용이 활발히 이루어지는 서비스를 제공하는 산업에 속하는 기업이 많았다
. 따라서 이를 ‘IT 서비스’ 유형이라 명명하였다. - 분석 결과, 첫 번째 주요 요인은 주로‘고객화 정도’를 나타내는 특성들과 관련성이 높은 것으로 나타났으며, 두 번째 요인은 ‘설비 중요도’와 관련성이 높은 것으로 나타났다.
- 먼저, IT 서비스와 전문 서비스, 설비기간 서비스의 주요 혁신 목적은 전반적으로 유사한 분포를 보이며, 절대적인 중요도에서만 차이가 존재하는 것으로 나타났다. 세 가지 서비스 유형에서의 주요 혁신 목적은 소비자 니즈에 대한 빠른 대응, 시장점유율의 확대 및 유지, 신규시장 개척 등인 것으로 나타났다. 반면 전통 서비스의 경우 타 유형에 비해 대부분의 항목의 중요도가 낮게 나타났으며, 특히 진부해진 기존제품의 대체 및 다양화, 시장점유율의 확대 및 유지, 생산의 유연성 증가, 생산능력 증대 등 신제품 개발이나 생산관리와 관련된 혁신활동 목적의 중요도가 상대적으로 낮게 나타났다.
- 에서와 같이 각 서비스 유형에 속한 기업들은 외부 주체와 활발한 네트워킹을 수행하고 있는 것으로 나타났음에도 불구하고, 분석결과, 유형별 차이가 존재하기는 하나 공동 R&D 활동을 수행하는 기업의 비중이 전반적으로 낮게 나타났다.
- 유형별로는 IT서비스의 공동 R&D 활동 비중이 가장 높게 나타났으며, 전통 서비스의 공동 R&D 활동이 가장 낮게 나타났다.
- 이어 각 서비스 유형에서의 혁신활동 목적의 차이가 통계적으로 유의한지 확인하기 위해 각 서비스 유형별 혁신활동의 목적에 대한 ANOVA 분석을 수행하였으며, 그 결과 신규시장 개척, 환경친화서비스 및 제품개발, 인건비 절감, 작업환경 및 안전성 개선의 항목을 제외한 대부분의 목적에서 서비스 유형별로 통계적으로도 유의한 차이가 있음을 확인하였다.
- 마지막으로 기업 규모에 대한 분석결과는 <표 8>과 같다. 전문 서비스와 전통 서비스의 경우 중소기업에서 주로 서비스가 이루어지고 있는 반면, IT서비스, 설비기간 서비스의 경우 대기업에서 서비스가 이루어지고 있는 비중이 상대적으로 높게 나타났다. 이는 IT서비스, 설비 기반 서비스 등이 전문, 전통 서비스에 비해 설비의 중요도가 높고, 이는 곧 기술, 자본 등에서 우위에 서있는 대기업이 중소기업에 비해 제공하기 유리한 위치에 있기 때문인 것으로 판단된다.
- 이는 설비기반의 산업에서 설비를 운용하는 방법에 대한 지적재산권 보호도 필요하기 때문인 것으로 판단된다. 제품 및 서비스 혁신에서의 지적 재산권 등록, 사내 기밀 유지, 공정 혁신에서의 사내 기밀 유지는 ANOVA분석 결과 유형별 차이가 통계적으로도 유의한 것으로 나타났다.
- 본 연구에서 제안한 서비스 유형화 기준에 따라 분류한 네 가지 서비스 유형의 혁신활동의 특성분석 결과, 크게 두 가지 주안점이 도출되었다. 첫째, 각 서비스 유형은 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출 관점에서 분명한 차이를 보이고 있는 것으로 나타났으나, 일반적으로 시장개척 및 시장 점유율 확대를 혁신의 목적으로 하여 그룹계열사, 그룹, 사내 연구개발 부문 등으로부터 정보를 획득하고, 경쟁업체, 고객 및 수요기업 등과의 네트워킹을 통해 혁신을 수행해나가며, 지적재산권 등록과 사내기밀을 통해 혁신 결과물을 보호하는 것으로 나타났다. 이는 대부분의 서비스 기업이 공통적으로 수익창출을 혁신의 기본 목적으로 하여 혁신활동을 수행해 나감을 보여준다고 할 수 있다.
후속연구
- 첫째, 본 연구에서는 서비스 산업에서의 혁신의 양상을 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출로 나누어 7가지 세부 요인에 대해 분석하였다. 그러나 본 연구에서 분석한 요인 외에 기업의 혁신에 영향을 미치는 다양한 요인이 충분히 존재할 수 있으며, 따라서 이에 대한 추가적인 연구가 필요할 것이다. 둘째, 본 연구는 연구를 목적으로 수집된 1차 데이터가 아니라, STEPI에서 제공하는 2차 데이터를 활용하였기 때문에, 혁신활동 분류에 대한 접근 방식과 활용 방법에 있어서 폭 넓게 활용하기에 한계가 있다.
- 즉 기술혁신조사표에서 가용한 변수들을 기반으로 분석이 진행되었다. 그럼에도 불구하고, 본 연구의 결과는 실증적인 관점에서의 서비스 유형화 및 서비스 유형 별 혁신활동의 특성을 분석한 결과를 제시함으로써, 추후 국내 서비스 산업에서의 혁신을 위한 관련 정책수립 및 추후연구를 위한 유용한 기초자료가 될 수 있을 것으로 기대한다.
- 때문에 본 연구에서는 상향형 접근법을 통해 서비스 기업의 업종 특성을 분석하여 ‘고객화 정도’와 ‘설비의 중요도’라는 두 가지 유형화 기준을 도출하여 연구에 활용함으로써 이를 극복하고자 하였다. 둘째, 본 연구는 국내 서비스 기업의 서비스 유형별 혁신활동의 특성을 분석함으로써, 서비스 유형별 공통점과 차이점을 도출하였다는 점이다. 이는 본 연구의 결과가 기업의 서비스 전략 수립, 정부 차원에서의 서비스 기업 관련정책 수립 등의 효율성 및 효과성을 증진하는 데 기여할 수 있음을 의미한다.
- 그러나 본 연구에서 분석한 요인 외에 기업의 혁신에 영향을 미치는 다양한 요인이 충분히 존재할 수 있으며, 따라서 이에 대한 추가적인 연구가 필요할 것이다. 둘째, 본 연구는 연구를 목적으로 수집된 1차 데이터가 아니라, STEPI에서 제공하는 2차 데이터를 활용하였기 때문에, 혁신활동 분류에 대한 접근 방식과 활용 방법에 있어서 폭 넓게 활용하기에 한계가 있다. 따라서, 추후 연구를 통해 이를 보완할 필요가 분명히 있다.
- 이는 대부분의 서비스 기업이 공통적으로 수익창출을 혁신의 기본 목적으로 하여 혁신활동을 수행해 나감을 보여준다고 할 수 있다. 따라서, 위와 같이 서비스 유형과 무관하게 나타나는 특성에 대한 심층 분석이 이루어진다면, 기업의 혁신활동의 효과성이 효율성을 증진시키는 데 큰 도움이 될 수 있을 것으로 판단된다.
- 따라서, 추후 서비스 기업이 외부와의 공동 R&D를 선호하지 않는 요인을 추가적인 분석을 통해 확인하고, 그를 보완할 필요성이 있다.
- 둘째, 본 연구는 연구를 목적으로 수집된 1차 데이터가 아니라, STEPI에서 제공하는 2차 데이터를 활용하였기 때문에, 혁신활동 분류에 대한 접근 방식과 활용 방법에 있어서 폭 넓게 활용하기에 한계가 있다. 따라서, 추후 연구를 통해 이를 보완할 필요가 분명히 있다. 마지막으로 본 연구는 서비스 유형별 혁신의 차이를 이해하고자 하는 목적으로 진행되어 비교적 단순한 연구 프레임워크와 방법론을 적용하고 있다.
- 분석 결과, 각 서비스 유형은 혁신의 투입, 혁신 프로세스, 혁신의 산출 관점에서 분명한 차이를 보였으나, 혁신의 목적, 혁신활동 정보원천, 외부주체와의 네트워킹 등에서 공통적인 부분들 또한 다수 존재하는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 서비스 산업 특성에 기반한 서비스 유형화 방안을 제시하고, 서비스 기업의 혁신활동 특성에 대한 분석 자료를 제시함으로써, 추후 서비스 기업의 혁신과 관련된 연구 및 정책수립을 위한 기초자료 및 참고자료로써 활용될 수 있을 것으로 기대한다.
- 둘째, 본 연구는 국내 서비스 기업의 서비스 유형별 혁신활동의 특성을 분석함으로써, 서비스 유형별 공통점과 차이점을 도출하였다는 점이다. 이는 본 연구의 결과가 기업의 서비스 전략 수립, 정부 차원에서의 서비스 기업 관련정책 수립 등의 효율성 및 효과성을 증진하는 데 기여할 수 있음을 의미한다.
- 하향식 접근법은 산업과 무관하게 서비스가 갖는 특성에 따라 서비스를 분류하고, 서비스 업종의 일반적인 특성에 따라 혁신패턴이 어떻게 달라지는지를 이해하게 해 준다. 이와 더불어, 국내에서도 3년에 한 번씩 수행되는 서비스 분야 기술혁신조사를 분석함으로써, 서비스 산업에 있어 국내의 특성과 해외의 특성을 비교분석할 수 있는 토대를 구축할 수 있을 것이다.
- 마지막으로 본 연구는 서비스 유형별 혁신의 차이를 이해하고자 하는 목적으로 진행되어 비교적 단순한 연구 프레임워크와 방법론을 적용하고 있다. 추후 회귀분석 등 보다 직접적으로 혁신 관련 변수간의 관계를 표현할 수 있는 모형을 개발하여 적용할 필요가 있을 것이다. 예를 들어, 혁신의 효율성, 즉 혁신관련 자본의 투입과 산출의 관계가 산업별로 어떻게 다르며 이러한 차이에 영향을 미치는 기업의 속성이 무엇인지 등에 대한 심층연구를 수행한다면 서비스 기업들의 혁신 양상을 좀 더 정확히 이해할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.