고도(古都)보존 및 육성을 위한 고도지구 가치평가 - 경주시 고도시범사업지구를 대상으로 - A Study on Evaluation of the Ancient Historic District for the Preservation and Development of Ancient Capital - Focus on the Pilot Project Districts in Ancient Capital Gyoengju -원문보기
2004년에 제정된 "고도(古都) 보존에 관한 특별법"은 문화재 보전과 규제 위주의 문화재 주변지역 관리의 한계를 극복하기 위해 제정되었다. 이 법은 2012년에 "고도 보존 및 육성에 관한 특별법"으로 개정되었고, 지정된 지역에서의 행위에 대한 구체적인 허가 기준과 주민지원사업의 범위를 구체화하는 등 대폭 보완되었다. 이 연구는 경주의 고도 보존 및 육성사업을 시행 할 지정지구를 대상으로 AHP 분석기법을 통하여 가치평가체계를 수립하고, 시범사업지구의 우선사업 실시 방안을 객관적으로 제시하는 목적이다. 경주의 10개 고도 시범사업지구 가치평가 결과, 7개 역사문화환경특별보존지구 중 대릉원지구는 78.34점으로 가장 높게 나타났고, 3개 역사문화환경보존육성지구 중의 교동지역이 76.14점으로 가장 높게 나타났다. 마지막으로 경주의 고도보존 및 육성하기 위해 고도시범사업지구 유형에 따라 가장 효율적인 보존 및 육성방안을 정책적인 방향으로 제안하였다.
2004년에 제정된 "고도(古都) 보존에 관한 특별법"은 문화재 보전과 규제 위주의 문화재 주변지역 관리의 한계를 극복하기 위해 제정되었다. 이 법은 2012년에 "고도 보존 및 육성에 관한 특별법"으로 개정되었고, 지정된 지역에서의 행위에 대한 구체적인 허가 기준과 주민지원사업의 범위를 구체화하는 등 대폭 보완되었다. 이 연구는 경주의 고도 보존 및 육성사업을 시행 할 지정지구를 대상으로 AHP 분석기법을 통하여 가치평가체계를 수립하고, 시범사업지구의 우선사업 실시 방안을 객관적으로 제시하는 목적이다. 경주의 10개 고도 시범사업지구 가치평가 결과, 7개 역사문화환경특별보존지구 중 대릉원지구는 78.34점으로 가장 높게 나타났고, 3개 역사문화환경보존육성지구 중의 교동지역이 76.14점으로 가장 높게 나타났다. 마지막으로 경주의 고도보존 및 육성하기 위해 고도시범사업지구 유형에 따라 가장 효율적인 보존 및 육성방안을 정책적인 방향으로 제안하였다.
The "Historic city Preservative law" was legislated for the preservation of cultural properties and enacting regulations of managing the environment around them in 2004. This law was revised to "Historic city Preservative and Development law" in 2012, and specified the criteria for permissible behav...
The "Historic city Preservative law" was legislated for the preservation of cultural properties and enacting regulations of managing the environment around them in 2004. This law was revised to "Historic city Preservative and Development law" in 2012, and specified the criteria for permissible behaviors in the preservative district. Therefore, this paper focused on the ancient capital Gyeongju and developed a comprehensive system for evaluating the value of the ancient historic district based on Analytic Hierarchy Process (AHP). Through the evaluation of the ancient historic districts, which are the pilot project districts in the "Gyeongju Ancient Capital Preservation Plan", some preferential projects were objectively proposed. As a result, according to the evaluation among 10 ancient historic districts in Gyeongju, Daereungwon got a score of 78.34, which is the highest among 7 special preservation districts. On the other side, the Gyo-dong area got a score of 76.14, the highest among 3 historic and cultural environmental districts. Finally, for the preservation and development of Gyeongju, some efficient preservation and development plans were objectively proposed for the pilot project districts in the "Gyeongju Ancient Capital Preservation Plan".
The "Historic city Preservative law" was legislated for the preservation of cultural properties and enacting regulations of managing the environment around them in 2004. This law was revised to "Historic city Preservative and Development law" in 2012, and specified the criteria for permissible behaviors in the preservative district. Therefore, this paper focused on the ancient capital Gyeongju and developed a comprehensive system for evaluating the value of the ancient historic district based on Analytic Hierarchy Process (AHP). Through the evaluation of the ancient historic districts, which are the pilot project districts in the "Gyeongju Ancient Capital Preservation Plan", some preferential projects were objectively proposed. As a result, according to the evaluation among 10 ancient historic districts in Gyeongju, Daereungwon got a score of 78.34, which is the highest among 7 special preservation districts. On the other side, the Gyo-dong area got a score of 76.14, the highest among 3 historic and cultural environmental districts. Finally, for the preservation and development of Gyeongju, some efficient preservation and development plans were objectively proposed for the pilot project districts in the "Gyeongju Ancient Capital Preservation Plan".
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
특히, 경주 등 고도는 급속한 도시화와 현대화 과정에서 고도로서의 모습을 서서히 상실해 가고 있어, 이를 개선하기 위한 제도와 고도지역 주민들에 대한 과도한 사유재산권 규제 문제를 해결할 수 있는 방안을 마련해야 하는 당위성이 제기되었다. 따라서 2004년에 「고도(古都) 보존에 관한 특별법」이 점적인 문화재 보존과 규제 위주의 문화재 주변지역 관리의 한계를 극복하기 위해 제정되었다. 2012년에는 「고도 보존 및 육성에 관한 특별법」으로 변경하고, 역사문화환경특별보존지구 및 역사문화환경보존육성지구로 지정된 지역에서의 행위에 대한 구체적인 허가 기준을 마련하고, 해당 지역에 거주하는 주민의 생활환경을 개선하고, 복리를 증진하기 위하여 시행하는 주민지원사업의 범위를 구체화하는 등 법이 개정되었다.
이 연구는 고도보존 및 육성사업을 실시할 때 발생하는 문제점들을 해결하기 위해 경주의 고도지구의 가치를 알아보고, 고유한 특성을 가진 고도를 형성하고 보존하고자 하는데 목적이 있다. 따라서 우선적으로 고도지구의 가치평가기법에 대한 이론적 고찰과 관련 가치기준을 고찰한다. 다음으로 고도 경주의 시범사업지구에 대한 가치평가를 실시하여 각 사업지구의 장점과 약점을 분석하여, 객관적이고 타당성 있는 사업 시행에 기여할 수 있다.
이 연구는 고도보존 및 육성사업을 실시할 때 발생하는 문제점들을 해결하기 위해 경주의 고도지구의 가치를 알아보고, 고유한 특성을 가진 고도를 형성하고 보존하고자 하는데 목적이 있다. 따라서 우선적으로 고도지구의 가치평가기법에 대한 이론적 고찰과 관련 가치기준을 고찰한다.
이 연구는 고도보존 및 육성사업의 원활한 추진을 위해 경주고도 시범사업지구를 대상으로 가치평가 체계를 구축하고, 시범 사업 지구별 객관적 · 체계적 · 실증적인 가치평가를 실시하였다.
이 연구에서는 AHP(Analytic Hierarchy Process, 계층분석 방법)방법을 이용하여 「경주 고도(古都)」 보존계획 의 시범사업지구에 대한 고도 골격 회복의 상징성, 사업 추진의 편의성, 사업의 파급효과 등 3가지 측면을 통합한 가치평가체계를 수립하고자 한다. 평가지표는 평가요소, 평가항목, 세부평가사항 3단계 체계로 구성한다.
제안 방법
1차 조사는 설문조사 기존의 선행연구 및 문헌분석을 통해 도출된 예비평가지표들을 대상으로 연구대상지에 적합한 지표를 선정하기 위해 5점 리커트 척도를 통해 매우 중요하지 않음 (1점)부터 매우 중요함(5점)까지로 제시하고, 평가지표의 절대적 중요도로 나누어 분석한다.
3차 전문가 설문조사는 경주 고도보존계획 시범사업지구(역사문화환경특별보존지구 7개, 역사문화환경보존육성지구 3개) 를 대상으로 1차 설문조사에서 도출된 평가항목에 대한 인지도를 조사하였다. 인지도 평가는 5점 리커트 척도를 이용하였으며, 조사결과는 표 8과 같이 나타났다.
3차 조사는 1차 설문조사분석을 통한 선정된 지표를 가지고각 시범사업지구별에 대한 인지도를 조사하기 위해 5점 리커트 척도를 이용하여 매우 좋지 않음(1점)부터 매우 좋음(5점)까지로 구분하여 측정하였다.
「경주 고도(古都) 보존계획」 시범사업지구 가치평가를 산정 하기 위해서 관련 전문가를 대상으로 3차 설문조사를 실시하였다. 각 지표의 절대 중요도를 산출하기 위해 2012년 7월 1일～31일에 1차 조사를 실시하였으며, 2차 설문조사는 계층구조와 쌍대비교법을 사용하여 2012년 9월 1일～10월 1일에 걸쳐 실시 하였다.
「경주 고도(古都) 보존계획」 시범사업지구 가치평가를 산정 하기 위해서 관련 전문가를 대상으로 3차 설문조사를 실시하였다. 각 지표의 절대 중요도를 산출하기 위해 2012년 7월 1일～31일에 1차 조사를 실시하였으며, 2차 설문조사는 계층구조와 쌍대비교법을 사용하여 2012년 9월 1일～10월 1일에 걸쳐 실시 하였다. 3차 설문조사는 각 시범사업지구별로 도출된 지표에 대한 대상지 인지도를 조사하기 위해 2012년 11월 1일～12월 31일에 실시하였다.
AHP 분석기법의 특성은 각 구성 요소들을 둘씩 짝을 지어 비교하게 한 후, 그 결과를 이용하여 복수의 구성 요소들 간의 가중치를 산출한다. 그리고 각 계층 내의 복수의 구성 요소들 간의 가중치의 일관성(consistency)을 검토한 후, 각 계층의 가중치를 종합하여 전체에 대한 가중치를 계산한다. 이러한 AHP 적용의 단계는 1) 의사결정사항의 계층화, 2) 쌍대비교에 의한 판단자료 수집, 3) 의사결정 요소의 상대적 가중치 추정, 4) 종합화 및 가중치 설정 단계로 구분된다(김홍곤, 2012).
첫째, 경주 「고도(古都)보존계획」 에 의한 역사문화환경특별 보존지구와 역사문화환경보존육성지구를 대상으로, 시범사업지구 선정기준인 고도 골격 회복의 상징성, 사업 추진의 편의성, 사업의 파급효과를 평가요소(대분류 평가지표)로 선정하고, 평가지표들의 중요도 조사를 통해 각 분야 4개씩 총 12개 평가항목을 선정하였다. 그리고 전문가 설문조사를 통해 AHP 분석기법을 이용하여 항목별 상대적 중요도 및 평가체계를 도출하였다. 역사문화환경특별보존지구에 대한 평가요소 중 ‘고도 골격 회복의 상징성’의 상대적 중요도가 가장 높았고, 역사문화환경 보존육성지구에 대한 3가지 평가요소에 대한 상대적 중요도는 비슷하게 나타났다.
둘째, 경주 10개 고도 시범사업지구에 대한 가치를 평가하였다. 역사문화환경특별보존지구는 대릉원이 78.
2차 전문가 설문조사는 1차 설문에 도출된 평가지표를 이용 하여 평가지표 소분류인 평가항목이 어느 정도의 중요도(가중 치)를 가지고 있는가를 판단하기 위해서는 서로 간에 쌍비교가 필요하다. 본 연구의 경주 고도보존 시범사업지구에 있어서 평가지표 간의 중요도 비교는 동일 지표목표 내의 평가항목끼리만 쌍대비교하였다.
쌍대비교 결과의 분석을 통해 역사문화환경특별보존지구와 역사문화환경보존육성지구로 구분한 가치평가지표 중 대분류인 3개 평가요소와 소분류인 12개 평가항목에 대한 총 15개 평가지표의 상대적 중요도를 나누어 도출하였다.
이러한 결과는 ArcView GIS 3.3을 이용하고 Spatial Analyst을 통하여, 픽셀 크기 50m×50m의 래스터 구조 GIS 자료를 통해 등급구분 방식과 동일하게 구분하여 고도시범사업지구 가치수준지도를 작성하였다(그림 4 참조).
이상의 과정을 통해 고도시범사업지구 가치평가지표로 적지 여부를 판단할 수 있는 12개의 평가항목 중요도를 도출하였으며, 상대적 중요도와 산정된 배점을 적용하여 최종적으로 경주시 고도지구 가치평가지표를 개발하였다.
전문가들의 직업은 시청 공무원, 관련학과 교수 및 대학원생, 국가연구기관 연구원 등으로 구성되었다. 조사는 직접면접법과 간접 면접법(E-mail 등)을 사용하고, 회수된 설문지에 대해 일관성 조사를 하여 비일관성 비율(Inconsistency, CR)이 0.1 이하로 나타난 응답만을 분석에 이용하였다. 전문가 집단의 사회적 특성(성별, 연령, 학력, 전공, 직업 등)을 정리하면 표 3과 같다.
첫째, 경주 「고도(古都)보존계획」 에 의한 역사문화환경특별 보존지구와 역사문화환경보존육성지구를 대상으로, 시범사업지구 선정기준인 고도 골격 회복의 상징성, 사업 추진의 편의성, 사업의 파급효과를 평가요소(대분류 평가지표)로 선정하고, 평가지표들의 중요도 조사를 통해 각 분야 4개씩 총 12개 평가항목을 선정하였다. 그리고 전문가 설문조사를 통해 AHP 분석기법을 이용하여 항목별 상대적 중요도 및 평가체계를 도출하였다.
2차 조사는 평가지표들이 어느 정도의 중요도(상대적 중요 도)를 가지고 있는가를 판단하기 위해 서로 간에 쌍대비교가 필요하다. 평가지표 간의 중요도 비교는 설문지 항목 A에서 이루어지고, 각 평가지표의 중요도 비교는 항목 B에서 비교하였다. 상대적 중요도는 7점 리커트 척도에 기초한 A가 B보다 매우 중요하지 않음(－3점)부터 A가 B보다 매우 중요함(+3점) 까지 제시된 쌍대비교 문항의 결과를 Excel 2010, YAAHP V6.
평가항목별 중요도는 총합 20점을 기준으로 배점화 시켰으며, 점수로 환산하여 적용이 용이하도록 처리하였다. 이는 반올림 또는 버림 처리되는 소수점 이하 수치를 최대한 줄이고, 정확도를 높이기 위해서이다.
대상 데이터
각 지표의 절대 중요도를 산출하기 위해 2012년 7월 1일～31일에 1차 조사를 실시하였으며, 2차 설문조사는 계층구조와 쌍대비교법을 사용하여 2012년 9월 1일～10월 1일에 걸쳐 실시 하였다. 3차 설문조사는 각 시범사업지구별로 도출된 지표에 대한 대상지 인지도를 조사하기 위해 2012년 11월 1일～12월 31일에 실시하였다.
연구 공간적 대상은 경주 「고도(古都) 보존계획」 시범사업 지구 객관적이고 타당성 있는 사업을 파악하기 위해 가치 평가를 점수화하여 합산한 후 등급을 분류하는 과정으로 진행되었다 검토된 자료는 인문·사회·자연환경, 문화재 현황, 토지이용현황, 경주시 도시관리계획 현황 자료가 이용되었다. 기본 자료 현황 검토 및 분석에서는 경주시 및 문화재청의 통계자료 중 신뢰성 있는 자료를 사용하였다.
설문 대상자는 역사·문화재·관광전공, 조경·도시계획전공, 건축·토목전공, 경제·행정전공 등 4개의 분야의 대표성을 지닌 10인의 전문가를 설문의 대상으로 하였다.
연구 공간적 대상은 경주 「고도 보존계획」에 의거하여 지정된 월성, 황룡사지, 대릉원, 쪽샘지구, 경주읍성 일부, 황남리 고분군 서측 주거지역 및 북측 도심 상업지역 일부를 포함한 시범사업지구 277.1만m2이다(그림 1 참조).
연구 공간적 대상은 경주 「고도(古都) 보존계획」 시범사업 지구 객관적이고 타당성 있는 사업을 파악하기 위해 가치 평가를 점수화하여 합산한 후 등급을 분류하는 과정으로 진행되었다 검토된 자료는 인문·사회·자연환경, 문화재 현황, 토지이용현황, 경주시 도시관리계획 현황 자료가 이용되었다.
데이터처리
평가지표 간의 중요도 비교는 설문지 항목 A에서 이루어지고, 각 평가지표의 중요도 비교는 항목 B에서 비교하였다. 상대적 중요도는 7점 리커트 척도에 기초한 A가 B보다 매우 중요하지 않음(－3점)부터 A가 B보다 매우 중요함(+3점) 까지 제시된 쌍대비교 문항의 결과를 Excel 2010, YAAHP V6.0 및 SPSS 18을 사용하여 분석하였다.
이 쌍대비교된 행렬값을 토대로 정책목표 및 평가지표의 중요도, λmax, C.I., C.R.값을 Excel program을 이용하여 구하였다.
성능/효과
1차 전문가 설문조사는 기존의 선행연구 및 문헌분석을 통해 도출된 18개 예비평가지표들을 대상으로 5점 리커트 척도를 이용하여 각 지표에 대한 절대적 중요도(1=매우 중요하지 않음, 2=중요하지 않음, 3=보통, 4=중요함, 5=매우 중요함)를 평가하는 것이다. 18개 예비평가지표 가운데 절대적 중요도 평균값이 3.00 미만의 평가지표들은 제거하여 이 연구에서 적합한 평가지표를 도출하였다(표 4 참조).
이러한 평가결과를 보면, 보존 가치가 높은 대릉원과 월성지구는 신라시대 중요한 문화재를 포함하고 있어 경주의 역사경관의 이미지와 가장 잘 맞고 가장 높게 평가되었다. 교동지구는 각종 전통 문화를 체험할 수 있는 마을을 구성하고 있는 한옥을 보수, 정비, 신축하여 역사문화환경보존육성지구 중 가장 가치 높은 지구로 나타났다.
이는 반올림 또는 버림 처리되는 소수점 이하 수치를 최대한 줄이고, 정확도를 높이기 위해서이다. 그리고 평가항목별 인지도 값은 5점 리커트 척도로 이용하였으며, 항목별 평가를 합산하여 각각의 고유한 배점을 가산하면 시범사업지구별 가치는 최소 20점에서 최대 100점이 된다. 시범사업지구별의 가치는 12개의 항목에 대한 등급을 평가 합산함으로써 산출되며, 공식은 식 1과 같다(송기준 등, 2007).
역사문화환경특별보존지구에 대한 평가요소 중 ‘고도 골격 회복의 상징성’의 상대적 중요도가 가장 높았고, 역사문화환경 보존육성지구에 대한 3가지 평가요소에 대한 상대적 중요도는 비슷하게 나타났다.
이 연구에서는 역사경관의 유형에 따른 상대적 중요도의 가중치를 산정하고, 이를 반영한 고도보존계획의 평가지표를 도출하여 AHP 분석기법을 통한 분석이 적합한 것으로 검토되었다..
이러한 평가결과를 보면, 보존 가치가 높은 대릉원과 월성지구는 신라시대 중요한 문화재를 포함하고 있어 경주의 역사경관의 이미지와 가장 잘 맞고 가장 높게 평가되었다. 교동지구는 각종 전통 문화를 체험할 수 있는 마을을 구성하고 있는 한옥을 보수, 정비, 신축하여 역사문화환경보존육성지구 중 가장 가치 높은 지구로 나타났다.
이상에서 살펴본 바와 같이 경주 고도지구 가치평가 결과를 공간적으로 표현하는 것은 GIS 분석기법의 가장 강력한 장점이며, 정책입안자는 공간적으로 사업의 중점지역과 취약지역을 파악할 수 있다. 이러한 결과는 ArcView GIS 3.
전체적(그림 3 참조)으로 대릉원, 월성, 교동지역은 큰 가치를 가지고 있으며, 역사문화환경특별보존지구의 고도 골격 회복의 상징성은 절대적으로 높은 가치값을 평가되고, 역사문화환경보존육성지구의 사업 추진의 편의성 가치가 특별보존지구에 비해 상대적으로 높게 나타났다.
평가항목의 경우 ‘주변 역사경관 연계성’, ‘장소성’, ‘정책 특성’은 매우 중요한 것으로 나타났으며, 중요도는 ‘주변 역사경관 연계성’>‘장소성’>‘정책 특성’>‘교육성’>‘지속성’>‘심미성’>‘접근성’ >‘경제성’>‘토지이용’>‘관리인력’>‘독특성’>‘사용자 인지도’의순으로 나타났다(표 6 참조).
후속연구
따라서 우선적으로 고도지구의 가치평가기법에 대한 이론적 고찰과 관련 가치기준을 고찰한다. 다음으로 고도 경주의 시범사업지구에 대한 가치평가를 실시하여 각 사업지구의 장점과 약점을 분석하여, 객관적이고 타당성 있는 사업 시행에 기여할 수 있다.
마지막으로, 역사문화환경특별보존지구의 경우는 각 주요사적지 간의 ‘접근성’을 강화할 필요가 있으며, 개별적으로 황룡사지에 대한 인지도를 높이는 방안을 강구할 필요가 있다고 판단된다.
이런 경주의 고도보존 및 육성사업에 육성하기 위해 고도시범사업지구 유형에 따라 가장 효율적인 보존 및 육성방안을 정책적인 방향으로 제안하는 것을 인하여, 경주는 국제적인 고도로 자리매김할 수 있다. 향후에는 고도의 보존 및 육성과 문화재나 역사문화경관의 관계성에 대한 연구가 추가로 필요하고, 전문가 인지도 조사뿐만 아니라, 지역주민과 관련조직 등을 대상으로 만족도나 인지도 조사 등 계량적 분석을 통해 더 객관적 평가가 이루어져야 한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
고도지구의 가치를 평가하는 방법은 어떻게 나눌 수 있는가?
고도지구의 가치를 평가하는 방법으로, 공간 중심적 접근, 자원 중심적 접근, 수요 중심적 접근으로 나눌 수 있다. 고도보존계획 시범사업지구 선정기준에서 중요하게 여겨지는 예비평가지표들과 연관된 기존연구를 정리하면 표 2와 같다.
AHP 적용의 단계는 어떻게 구분되는가?
그리고 각 계층 내의 복수의 구성 요소들 간의 가중치의 일관성(consistency)을 검토한 후, 각 계층의 가중치를 종합하여 전체에 대한 가중치를 계산한다. 이러한 AHP 적용의 단계는 1) 의사결정사항의 계층화, 2) 쌍대비교에 의한 판단자료 수집, 3) 의사결정 요소의 상대적 가중치 추정, 4) 종합화 및 가중치 설정 단계로 구분된다(김홍곤, 2012). 연구의 진행과정은 그림 2와 같다.
경주 고도(古都) 보존계획 시범사업지구 가치평가를 산정하기 위한 3차 설문조사의 목적은 무엇인가?
각 지표의 절대 중요도를 산출하기 위해 2012년 7월 1일～31일에 1차 조사를 실시하였으며, 2차 설문조사는 계층구조와 쌍대비교법을 사용하여 2012년 9월 1일～10월 1일에 걸쳐 실시 하였다. 3차 설문조사는 각 시범사업지구별로 도출된 지표에 대한 대상지 인지도를 조사하기 위해 2012년 11월 1일～12월 31일에 실시하였다.
참고문헌 (11)
경주시, 국토연구원(2011) 경주 고도(古都) 보존계획.
공자원(2011) 도시관광 활성화를 위한 역사문화자원의관광자원 잠재력 개발 평가지표 연구. 경희대학교 대학원 박사학위논문.
김충식, 김영모(2006) 고도보존지구(古都保存地區) 분류를 위한 보존가치평가 기법에 관한 연구. 한국전통조경학회지 24(3): 118-132.
김홍곤(2012) 성곽유적의 정비복원(整備復元)구간 선정을 위한 평가지표 연구. 서울시립대학교 대학원 석사학위논문.
오진숙(2011) 서울 서촌의 역사문화경관자원의 가치 해석에 관한 연구. 서울시립대학교 석사학위논문.
이화연, 황규홍(2009) 역사문화자원을 고려한 국내 주거단지 사례연구: 개발프로세스와 공간요소 관점에서 시사점 도출을 중심으로. 도시설계 10(2): 5-24.
Rypkema, Donovan(1994) The Economics of Historic Preservation: A Community Leader's Guide. Washington: National Trust for Historic Preservation, Preservation Books.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.