본 연구의 목적은 교수자의 교수 스타일과 교육경험이 수업분석에 미치는 영향을 확인해 보는데 있다. 이를 통해 해당 요인들이 수업을 바라보는 관점에 차이가 있는지 확인할 수 있으며, 교육현장에서 교사들이 수업비평과 수업분석을 바라보는 분석관점의 차이를 확인할 수 있다. 연구대상은 초등학교에 근무하는 교사 198명을 대상으로, 교수 스타일을 분류하였다. 자료처리는 교육경험에 해당하는 교직경력을 확인하여 공변인으로 두고, 각각 교수 스타일에 따라 수업 분위기를 분석하는 관점의 차이를 확인하였다. 연구결과 수업분위기 분석의 요인인 창의성, 활기성, 치밀성, 온화성의 4가지 항목에서 유의한 차이를 나타냈다. 수업분위기 분석에서 교수 스타일 중 전문성은 동일한 수업에서 창의성에 높은 점수를 부여했으며, 촉진자 스타일은 활기성에 가장 높은 점수를, 역할모델은 치밀성에 가장 높은 점수를, 촉진자와 역할모델은 온화성에 가장 높은 점수를 부여했다. 반면 권위적인 스타일과 위임자 스타일은 전체적인 수업분위기에서 가장 낮은 점수를 부여하는 것으로 나타났다. 이는 교수 스타일에 따라 수업을 분석하는 관점이 다르며, 전문가, 역할모델, 촉진자 스타일이 수업분석에 있어 반성적인 성찰과 허용적인 인식을 통해 분석하려는 의도가 비교적 강한 것으로 볼 수 있다.
본 연구의 목적은 교수자의 교수 스타일과 교육경험이 수업분석에 미치는 영향을 확인해 보는데 있다. 이를 통해 해당 요인들이 수업을 바라보는 관점에 차이가 있는지 확인할 수 있으며, 교육현장에서 교사들이 수업비평과 수업분석을 바라보는 분석관점의 차이를 확인할 수 있다. 연구대상은 초등학교에 근무하는 교사 198명을 대상으로, 교수 스타일을 분류하였다. 자료처리는 교육경험에 해당하는 교직경력을 확인하여 공변인으로 두고, 각각 교수 스타일에 따라 수업 분위기를 분석하는 관점의 차이를 확인하였다. 연구결과 수업분위기 분석의 요인인 창의성, 활기성, 치밀성, 온화성의 4가지 항목에서 유의한 차이를 나타냈다. 수업분위기 분석에서 교수 스타일 중 전문성은 동일한 수업에서 창의성에 높은 점수를 부여했으며, 촉진자 스타일은 활기성에 가장 높은 점수를, 역할모델은 치밀성에 가장 높은 점수를, 촉진자와 역할모델은 온화성에 가장 높은 점수를 부여했다. 반면 권위적인 스타일과 위임자 스타일은 전체적인 수업분위기에서 가장 낮은 점수를 부여하는 것으로 나타났다. 이는 교수 스타일에 따라 수업을 분석하는 관점이 다르며, 전문가, 역할모델, 촉진자 스타일이 수업분석에 있어 반성적인 성찰과 허용적인 인식을 통해 분석하려는 의도가 비교적 강한 것으로 볼 수 있다.
This research aims is to confirm the influence of a teacher's teaching style and teaching career on instructional analysis. Through this, the differences in the relevant elements' view points on a class and those in teachers' analysis view points on class criticism and instructional analysis at the ...
This research aims is to confirm the influence of a teacher's teaching style and teaching career on instructional analysis. Through this, the differences in the relevant elements' view points on a class and those in teachers' analysis view points on class criticism and instructional analysis at the education field can be investigated. For this study, the teaching styles of 198 elementary school teachers were categorized, their teaching careers were checked as teaching career and set them as covariate, and the differences in the view points on the analysis of the class climates were verified depending on each teaching style. As the research result, meaningful differences were found in four areas of the elements of class climates analysis, that is, creativity, vitality, precision, and gentleness. In the analysis of the class climates, the teachers with a professional style among the teaching styles gave the highest grades to creativity in the same class, those with a facilitating style to vitality, those with a role model style to precision, and those with a facilitating and role model style to gentleness. On the other hand, those with an authoritative and a delegating style were proved to give the lowest grades in general class climates. It means that teachers with different teaching styles have different viewpoints when analyzing a class, and those with a professional, a role model and a facilitating style have a relatively stronger intention to analyze a class through reflective introspection and permissive recognition.
This research aims is to confirm the influence of a teacher's teaching style and teaching career on instructional analysis. Through this, the differences in the relevant elements' view points on a class and those in teachers' analysis view points on class criticism and instructional analysis at the education field can be investigated. For this study, the teaching styles of 198 elementary school teachers were categorized, their teaching careers were checked as teaching career and set them as covariate, and the differences in the view points on the analysis of the class climates were verified depending on each teaching style. As the research result, meaningful differences were found in four areas of the elements of class climates analysis, that is, creativity, vitality, precision, and gentleness. In the analysis of the class climates, the teachers with a professional style among the teaching styles gave the highest grades to creativity in the same class, those with a facilitating style to vitality, those with a role model style to precision, and those with a facilitating and role model style to gentleness. On the other hand, those with an authoritative and a delegating style were proved to give the lowest grades in general class climates. It means that teachers with different teaching styles have different viewpoints when analyzing a class, and those with a professional, a role model and a facilitating style have a relatively stronger intention to analyze a class through reflective introspection and permissive recognition.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
교육현장에서 교수활동을 진행하는 교수자들이 지닌 교수 스타일은 자신만의 방식으로 교수활동을 수행하는 방식이며, 타인의 수업을 바라보는 하나의 관점에서 시각이라고 할 수 있다. 본 연구에서는 교수 스타일에 따라서 다른 교수자들의 수업을 바라보는 관점에는 어떠한 차이가 있는지 분석하였다. 양적인 자료를 통계적으로 분석하여 논의를 진행하였으며, 해당 연구에 대한 선행연구 자료가 제한적이어서 심층적인 분석과 논의를 위해 표집된 대상의 교수 스타일을 대상으로 심층 면담을 실시하고, 해당 면담자료를 보완하여 다음 논의를 하였다.
본 연구의 목적은 수업분석에 대한 다양한 시각 중 하나인 교수자의 교육경험과 교수 스타일이 수업분석에 미치는 영향을 확인해 보는데 있다.
가설 설정
[가설] 교수 스타일과 교육경력에 따라 수업분위기 분석의 관점에 차이가 있을 것이다.
제안 방법
동일한 수업을 보고도 각기 다른 양상으로 수업을 이해하고, 분석하는 시각이 존재한다는 것을 실험을 통해 밝힐 수 있었다. 수업을 바라보는 관점의 차이를 분석하기 위해 수업을 관찰하고 결과에 대한 수량화를 위해 수업분위기 분석 방법을 사용하였다.
본 연구에서는 교수 스타일에 따라서 다른 교수자들의 수업을 바라보는 관점에는 어떠한 차이가 있는지 분석하였다. 양적인 자료를 통계적으로 분석하여 논의를 진행하였으며, 해당 연구에 대한 선행연구 자료가 제한적이어서 심층적인 분석과 논의를 위해 표집된 대상의 교수 스타일을 대상으로 심층 면담을 실시하고, 해당 면담자료를 보완하여 다음 논의를 하였다.
연구에 참여한 교사들은 K도에서 현직교사를 대상으로 시행하고 있는 수업인증제에서 수업명인으로 인정받은 교사의 수업동영상을 시연하고 오프라인을 통해 수업분위기를 분석하도록 하였다. 수업인증제는 창의적이고 내실 있는 수업 연구를 통하여 교사의 수업전문성 신장을 통해 모든 학습자의 배움을 향상하는 취지에서 운영되고 있으며 이를 통해 수업 혁신 우수 사례 발굴 및 일반화 화여 학습자 중심의 수업 연구 확산을 바탕으로 공교육 신뢰 제고하고자 시행하는 제도이다.
연구의 중점은 수집한 양적 자료를 통계적으로 분석하여 논의를 진행하는 것이며, 해당 연구에 대한 선행연구자료가 제한적인 관계로 심층적인 분석과 논의를 위해 표집된 대상의 교수 스타일을 대상으로 무선 표집하여 연구자가 일대일 방식으로 준비된 개방형 체크리스트를 통해 심층 면접을 실시하고, 해당 심층 면담자료를 양적인 자료 분석 결과와 연계하여 논의를 진행하였다.
자료에 대한 분석은 SPSS WIN 프로그램을 활용하여 분석하였으며, 교수 스타일에 따라 수업분위기 분석에 영향을 줄 수 있는 교직경력(경험)을 공변인으로 두고, 오랜 기간 동안 쌓인 교수자들의 고유한 경험인 교직경력을 제외한 공변량 분석을 통해 각 교수 스타일별로 수업 분위기를 인식하는데 어떠한 관점의 차이가 있는지 분석하였다.
본 연구에서 수업분위기 분석을 위해 사용한 동영상은 수업전체 시간인 40분을 촬영한 영상이다. 해당 K도의 초등학교 4학년 국어교과 수업이며 한 교실에 학생은 32명이며, 교실 전면부를 향하여 학생들이 앉는 개별학습, 학습활동 중 팀단위의 모둠학습 형태의 집단학습도 병행하여 이루어졌다. 수업진행을 위한 교수방법은 주로 스토리텔링형 수업과 역할놀이 수업으로 진행되었다.
해당 연구대회는 수업전문가 3인으로 구성된 평가팀이 표준화되어있는 수업분석 체크리스트와 심사위원들의 총평, 비평 단계를 거쳐 심사기준에 따라 우수 수업을 선정한다. 해당 대회에서 최우수 등급에 입상한 수업 시연자의 수업을 분석하였다. Maher[25]는 이와 같은 연구방법에서 사용하는 비디오를 통한 사례 제시는 교사교육 프로그램에서 수업 전문성 신장을 위해 자주 사용하는 방법으로 시간과 공간의 제약의 제한을 고려한 좋은 방법이라고 하였다.
대상 데이터
본 연구에서 수업분위기 분석을 위해 사용한 동영상은 수업전체 시간인 40분을 촬영한 영상이다. 해당 K도의 초등학교 4학년 국어교과 수업이며 한 교실에 학생은 32명이며, 교실 전면부를 향하여 학생들이 앉는 개별학습, 학습활동 중 팀단위의 모둠학습 형태의 집단학습도 병행하여 이루어졌다.
연구대상의 인구통계학적인 특성은, K도의 초등학교에 근무하는 교사 198명이었다. 연구에 참여한 교사들의 교수 스타일의 비율을 살펴보면, 전문가 스타일이 30명으로 전체 15%, 엄격한 교수자 스타일이 36명으로 18%, 역할모델 스타일이 51명으로 26%, 촉진자 스타일이 48명으로 24%, 위임자 스타일이 33명으로 17%의 비율을 보였다.
수업진행을 위한 교수방법은 주로 스토리텔링형 수업과 역할놀이 수업으로 진행되었다. 해당 연구대회는 수업전문가 3인으로 구성된 평가팀이 표준화되어있는 수업분석 체크리스트와 심사위원들의 총평, 비평 단계를 거쳐 심사기준에 따라 우수 수업을 선정한다. 해당 대회에서 최우수 등급에 입상한 수업 시연자의 수업을 분석하였다.
이론/모형
수업분위기 분석 도구는 Tuckman의 분석도구를 사용하였으며, 변영계[24]가 번안한 것을 사용하였다. 총 28개의 문항으로 4개의 하위 요인과 하위요인별 7문항으로 구성되어있다.
김경현[18]은 컴퓨터보조 자기장학이 초임교사의 교수기술과 교수효능감 향상에 미치는 효과를 다룬 연구에서 교수기술을 수업을 능숙하게 수행할 수 있는 교사의 능력이라 정의하였으며, 컴퓨터 보조 자기장학을 통해 수업을 바라보는 관점과 교수효능감을 향상 시킬 수 있다고 하였다. 이 연구에서 수업을 바라보는 관점에 대한 분석 도구는 Tuckman의 수업분위기분석 도구였다. 수업분위기 분석도구는 창의성, 활기성, 치밀성, 온화성이 있으며, 각 영역 점수가 높을수록 교수기술이 우수한 것으로 판단할 수 있다.
성능/효과
넷째, 온화성 항목에 대해서는 촉진자가 가장 높은 평균을 나타냈으며, 엄격한 권위자 스타일이 가장 낮은 평균을 나타냈다. 이는 엄격한 권위자의 수업 분위기가 학습자 통제를 통한 진행으로 딱딱하고 경직된 모습을 지니고 있기 때문으로 분석되며, 촉진자는 학습 활동에서 충분한 학습 안내와 지원, 도움을 통해 허용적인 분위기가 수업 전반에 지배적이어야 한다고 생각하기 때문인 것으로 보인다.
연구결과 교수자가 지닌 교수 스타일에 따라서 다른 사람의 수업을 바라보는 관점에 유의한 차이가 있다는 것을 확인할 수 있었다. 동일한 수업을 보고도 각기 다른 양상으로 수업을 이해하고, 분석하는 시각이 존재한다는 것을 실험을 통해 밝힐 수 있었다. 수업을 바라보는 관점의 차이를 분석하기 위해 수업을 관찰하고 결과에 대한 수량화를 위해 수업분위기 분석 방법을 사용하였다.
둘째, 활기성 항목에 대해서는 촉진자와 전문가 교수 스타일의 집단이 가장 높은 평균을 나타내었으며, 엄격한 교수자 스타일이 가장 낮은 평균을 나타냈다. 이는 엄격한 통제를 요하는 교수자 스타일은 수업에 있어서 통제권을 학습자에게 주기 보다는 교수자가 독점하여 수업을 이끌어 나가는 것을 선호하기 때문인 것으로 보인다.
셋째, 치밀성 항목에 대해서는 역할모델 스타일이 가장 높은 평균을 보였으며, 위임자 스타일이 가장 낮은 평균을 보였다. 위임자 스타일은 학습자들에게 자기주도적인 학습을 강조하여 학습의 주도권을 교수자 보다는 학습자에게 주어 자칫 수업준비나 시행착오를 줄이기 위한 설계에 소홀하기 때문인 것으로 보인다.
수업분위기 분석에서 교직경력의 영향을 통제한 후의 수업분위기 분석의 하위 항목인 온화성의 통계적 유의성을 검정한 결과, F 통계값은 38.877, 유의확률은 .000으로서 유의수준 .05에서 교수 스타일에 따라 수업 분위기를 분석하는데 있어 온화성 관점의 수업에 대해 유의한 차이가 있다고 판단할 수 있다.
연구결과 교수자가 지닌 교수 스타일에 따라서 다른 사람의 수업을 바라보는 관점에 유의한 차이가 있다는 것을 확인할 수 있었다. 동일한 수업을 보고도 각기 다른 양상으로 수업을 이해하고, 분석하는 시각이 존재한다는 것을 실험을 통해 밝힐 수 있었다.
연구대상의 인구통계학적인 특성은, K도의 초등학교에 근무하는 교사 198명이었다. 연구에 참여한 교사들의 교수 스타일의 비율을 살펴보면, 전문가 스타일이 30명으로 전체 15%, 엄격한 교수자 스타일이 36명으로 18%, 역할모델 스타일이 51명으로 26%, 촉진자 스타일이 48명으로 24%, 위임자 스타일이 33명으로 17%의 비율을 보였다.
1로 가장 낮은 평균을 보였다. 온화성에서는 촉진자 스타일이 24.0으로 가장 높았으며, 역할모델, 전문가, 위임자 순으로 나타났으며, 엄격한 스타일이 18.0으로 제일 낮게 나타났다.
첫째, 창의성 항목에 대해서는 전문가 교수 스타일을 지닌 집단이 가장 높은 평균으로 나타났으며, 역할모델 교수 스타일이 가장 낮은 평균을 보였다. 이는 교수자가 지닌 전문적인 식견과 능력을 토대로 다양한 시각에서 효과적으로 수업을 분석하는 해안을 지닌다고 할 수 있으며, 반면 역할모델 스타일은 역할 모델에 대한 모델링을 통해 자신의 수업을 수행하는 것으로 판단된다.
9의 평균점수를 보였다. 활기성에서는 촉진자 스타일이 23.8, 전문가 스타일이 23.0, 역할모델이 22.8을 나타냈으며 엄격한 스타일이 17.8로 활기성을 제일 낮게 수업을 바라보는 것으로 나타났다. 치밀성에서는 역할모델이 23.
후속연구
수업을 바라보는 관점은 다양하다. 교수자가 이를 인정하고, 이를 토대로 자신의 수업을 성찰하고, 다른 교수자의 수업에 대한 모델링 활동을 통해 교수기술을 보완하고 질 높은 교수활동을 수행한다면 진정한 의미의 학습자 중심 교육활동을 위한 밑거름이 될 것이다.
Clowes[16]는 가장 효율적인 교사를 새로운 학습과제를 가르칠 때, 모델링, 실제적인 경험을 통해 학습활동을 진행하고, 학생들의 실수도 허용적으로 수용하고 지원하며, 충분한 연습과 복습의 기회를 제공하는 교사로 이야기한다. 이러한 맥락에서 효율적인 교사들이 지니고 있는 수업에 대한 인식과 다양한 교수 기술과 방법, 좋은 아이디어를 공유하는 활동을 통해 학습자들에게 더 나은 교육환경을 제공할 수 있을 것이다. 더 나아가 서로 다른 교수 스타일과 수업을 바라보는 관점의 이해와 수용을 통해 더 나은 교육환경을 만들어 나갈 수 있는 것이다.
추후 본 연구를 토대로 예비교사와 현장교사들이 갖는 수업비평과 수업분석에 대한 성향을 확인하는 연구가 이루어진다면 수업설계와 수업분석에 대한 경험이 없는 예비교사들이 수업을 어떻게 바라보고 이해하는지 확인할 수 있을 것이다. 이를 통해 예비교사들이 수업의 중요성을 인식하고, 교수역량을 증진시킬 수 있는 교직과목의 개설과 운영의 필요성도 재기될 수 있는 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
수업이란 무엇인가?
수업이란 교육목표 달성을 위해 교수자와 학습자가 교육내용을 매개로 상호작용하는 체계적 절차를 지칭한다. 이는 교사에게서 주도된 과정으로서 교육과정, 학습자, 교사, 세 요소간의 체계적이고 조직적인 상호작용을 원만히 이끌어내기 위한 체제적인 기술이다. 교수기술은 주어진 수업목표를 달성하기 위해 교수자에게 요구되는 다양한 교수 기법이며, 교수자가 알고 있는 학습 과제의 내용을 학습자들이 쉽게 이해하도록 가르치는 기술이다.
교수자는 교육내용이 잘 전달되는지 스스로 점검하고 수업의 문제점을 개선하는 노력을 해야 하는 이유는 무엇인가?
하지만 교수자가 자신의 수업을 평가하는 것은 결코 쉬운 일이 아니지만, 지식, 기술과 태도를 전달하는 교수자는 교육내용이 잘 전달되고 있는지 스스로 점검할 필요가 있으며 수업의 문제점을 개선하고자 하는 지속적인 노력을 해야 하는 것은 자명한 사실이다. 왜냐하면 수업의 목표를 보다 효과적으로 달성하고 보다 잘 가르치기 위해 반드시 필요한 과정이기 때문이다[8].
교수기술이란 무엇인가?
이는 교사에게서 주도된 과정으로서 교육과정, 학습자, 교사, 세 요소간의 체계적이고 조직적인 상호작용을 원만히 이끌어내기 위한 체제적인 기술이다. 교수기술은 주어진 수업목표를 달성하기 위해 교수자에게 요구되는 다양한 교수 기법이며, 교수자가 알고 있는 학습 과제의 내용을 학습자들이 쉽게 이해하도록 가르치는 기술이다. 교수기술을 통해 교사는 학습자의 학습을 촉진시키고자 하며, 이러한 개념으로 볼 때 교수기술은 학습자에게 바람직한 학습을 위한 중요한 기법으로 볼 수 있다.
참고문헌 (26)
S. B. Park, Educational Assesment-Elliot W. Eisner qualitative research into education, Hakjisa Publisher, 2006.
H. S. Chun, "A Study on the Development of Program for Classroom Teaching Support through Methods of Instruction Consulting", Social studies education, Vol. 47 No. 3, pp.109-134, 2008.
Grasha, A. F. Teachning with style, Pittsburgh Alliance Publishers, 1996.
Korthagen, F. Linking practice and theory: The pedagogy of realistic teacher education. Lawrence Erlbaum Associates, 2007.
H. S. Kang, Y. S. Kim, "A Study on the Improvement of Student Teachers' Teaching Skills through Self-Reflection", The Korean journal of biological education, Vol. 31 No. 1, pp.72-86, 2003.
Y. S. Gwak, "Research on the Current Science Teaching Evaluation System and Directions for Improving Teaching Evaluation", Journal of the Korean Association for Research in Science Education, Vol. 25 No. 4, pp.494-502, 2005.
Baeck, W. I. Direction of Class Assesment Innovation for Teaching and Learning, Korea Educational Productivity Research Center Publisher, 2003.
S. Kim, Y. R. Hur, "Instructional Supervision Using Class Climate Assessment", Korean journal of medical education, Vol. 16 No. 3, pp.289-297, 2004.
H. J. Kim,, J. S. Kim, S. U. Choi,, Y. M. Park, K. H. Lee, H. K. Lee, S. H. Jo, E. Y. Kim, M. A. Son, Research for plan of education to develop teaching ability of pre-service teacher, Research Report RRI 2010-16, Korea Institute for Curriculum and Evaluation., 2010.
Wragg, R. An introduction to classroom observation (2nd.). p. 160. Routlege Falmer Publishers, 1999.
K. Y. Lim, H. K. Jo, Y. S. Kim, "Validation of a Scale for Teaching Style Diagnosis as a Self-Reflection Tool", Korean Journal of Teacher Education, Vol. 26 No. 1, pp.37-52, 2010.
J. H. Shin, H. K. Lee, U. Hun, J. I. Jung, "A Needs Analysis of Improving In-service Teacher Training Program for Class Critique: Group Interviews for Teachers' Satisfaction", Korean Journal of Teacher Education, Vol. 27 No. 4, pp.365-385, 2011.
H. K. Lee, "What is the class assesment?", Uri education, Vol. 223, pp.98-105, 2008.
B. C. Kim, "The shift on teacher education paradigm", The Journal of Korean Teacher Education, Vol. 17 No. 3, pp.113-141, 2000.
Conti, G. J. Identifying your teaching style. In M. W. Galbraith (Ed.), Adult learning methods (2nd ed.), (pp. 73-91). Malabar, FL: Kreiger Publishing Company, 1998.
Clowes, G. A. What characterizes an effective teacher?, School Reform News, 2002.
S. E. Song, "A study of factors of affecting teaching skill of teacher in elementary school", Konkuk University, 2003.
K. H. Kim, "The effects of computer assisted self-supervision on the improvement of teaching skill and teaching efficacy for beginning teachers", The Journal of Korean Teacher Education, Vol. 21 No. 1, pp.53-85, 2004.
Borich Gary D. Effective Teaching Methods.5ed. Pearson Education Inc. USA, Critique, & Utilization, 4th Edition, W.B. Saunders Philadelphia Publishers, 2004.
Teddlie, C. Stringfield, S. Schools make a difference: lessons learned from a 10-year study of school effects, Teachers College Press, 1993.
W. H. Park, Comparison of learning effects through preferred modality with those through non-preferred modality in theory of learning style. Busan University doctoral dissertation, 1986.
Loughran, J. J. Developing reflective practice: Learning about teaching and learning through modeling, Falmer Publisher, 1996.
S. Feiman-Nemser, "From preparation to practice: Designing a continuum to strengthen and sustain teaching", Teachers College Record, Vol. 103 No. 6, pp.1013-1055, 2001. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/0161-4681.00141
Y. G. Byun, K. H. Kim, Instructional supervision and instructional analysis, Hakjisa Publishers, 2005.
Maher, C. A. Video recordings as pedagogical tools in mathematics teacher education. In D. Tirosh & T. Wood(Eds.), The international handbook of mathematics teacher education: Vol 2. Tools and processes in mathematics teahcer education(pp. 65-83). The Netherlands: Sense, 2008.
M. K. Jung, K. H. Kim, "Development on Instructional Analysis Program for Improvement of teacher's Instructional Profession", Journal of the korean association of information education, Vol. 10 No. 3, pp.371-384, 2006.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.