선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- ⑧ ‘야생동물 서식처’, ⑨ ‘어류서식처’ 기능을 평가하기 위해서는 선행연구의 평가체계를 보다 면밀히 분석하고 항목별로 5∼6개의 평가를 실시해야 하는 복잡성을 가진다. 따라서 보다 간편한 평가방법의 필요성을 언급하였다.
- 따라서 본 연구에서는 농촌지역의 연못형습지를 생태체험자원으로 활용하도록 체험콘텐츠 및 사업화전략 개발 등의 연구를 진행하는 동시에 연못형습지의 생태적 건강성을 유지, 관리, 개선할 수 있는 연구를 진행하고자 농촌마을 연못형습지의 건강성을 농업인등 일반인이 평가할 수 있는 지표를 개발하고자 하였다. 이러한 연구를 통해 환경적으로는 농촌지역의 생물다양성 보존에 이바지 하는 한편, 생태체험자원으로서 연못형습지 발굴을 통한 생태체험 활성화와 관광마을 소득창출을 기대 할 수 있을 것으로 판단된다.
- 본 연구는 농촌지역 연못형습지의 생테체험을 위한 건강성 평가에 목적이 있다. 따라서 먼저 선행연구(Tilton, D.
- 본 연구는 생태체험 프로그램의 질적 향상과 체험 기반의 개선 요구에 대응하고 농촌지역의 활용가치가 없어진 연못형습지를 생태체험자원으로 활용하고자 연못형습지의 건강성을 평가할 수 있는 지표를 개발하고자 하였다.
제안 방법
- 질문의 구성은 선행연구의 습지평가체계를 적용하여 도출한 결과와 문제점을 제시하여 ① 평가항목의 적절성, ② 평가기준의 적절성, ③ 농업인 및 일반인의 사용가능성을 질문하고, 추가로 평가항목 간 가중치가 필요한지와 최종 가치판단 체계의 수정 필요성에 대해 주관적 견해를 물어보았다. 1차 델파이조사 결과를 바탕으로 평가체계를 일부 수정 한 후 2차 조사를 거쳐 최종적으로 연못형습지의 건강성을 체크할 수 있는 지표를 개발하였다.
- 평가결과와 문제점을 습지 및 생태체험 전문가 10인에게 제시하여 평가항목 적절성, 평가기준 적절성, 가중치부여 필요성, 일반인 사용 가능성 등을 5점 리커트(Likert)척도로 질문하였다(2단계, 전문가 1차 조사). 1차 전문가 조사결과를 바탕으로 습지평가체계를 수정하여 새로운 평가체계를 전문가에게 제시하여 평가항목 평가기준의 적절성과 항목 간 쌍대비교를 통해 중요도를 산출, 평가항목 간 가중치를 설정하고 최종 평가항목과 기준을 설정하였다(3단계, 전문가 2차 조사).
- 7개 마을 10개 연못형습지를 선행연구의 평가체계에 적용한 결과와 문제점을 전문가에게 제시하여 농촌마을 연못형습지의 건강성을 평가하기에 적합한 형태가 되도록 전문가조사를 실시하였다.
- ④ 주변토지이용은 그대로 유지 하였으며, ⑤ 접근성, ⑥ 개방성, ⑦ 폐기물에 관한 항목은 삭제하고 별도의 고려사항으로 두기로 하였다. ⑧ 야생동물서식처와, ⑨ 어류서식처 기능세부적인 11개 평가항목 중 주요 평가항목인 유입구조, 유출구조, 연결성으로 평가를 제시하였다. 이 외에 전문가 그룹에서 제시한 식생 및 횡단구조를 추가하여 총 8개 항목의 평가체계로 수정 2차 전문가 조사에 제시하고 3개의 별도 고려사항은 추후 제시하기로 하였다(표6).
- 최종 개발된 평가항목은 총 8항목으로 ① 산림과의 연결성, ② 습지 및 수체와 연결성, ③ 현존식생종류, ④ 주변 토지이용, ⑤ 식생의 혼재도, ⑥ 식생 및 횡단구조, ⑦ 습지 규모, ⑧ 유출 구조의 순으로 중요도 평가결과를 반영하여 항목의 순서도 새롭게 배치하였다. 가치판단 결과와 보전계획은 전문가의견을 반영하여 삭제하도록 하고 평가 항목별로 취약하거나 문제점이 발견되면 결과에 따라 개선방향을 상위 평가기준으로 설정하여 개선하도록 제시하였다. 일반인 평가를 위한 용어해설 및 생태계교란 생물(식물) 12종(환경부 2013), 환경부 지정 보호종 77종(환경부, 2014)은 본 연구논문의 분량상의 문제로 보류하고 농촌마을 습지활용 자료 보급 시 추가하여 제공하기로 하였다.
- 농촌마을 생태체험을 위한 연못형습지 평가지표 개발을 위해 선행연구의 평가체계를 농촌마을 10개 연못형습지에 적용, 평가결과와 문제점을 습지 및 생태체험 전문가 10인에게 2회에 걸쳐 평가체계를 수정 보완하였다.
- 따라서 먼저 선행연구(Tilton, D. L., Karen S., Brian B., & William T., 2001; 구본학, 2009)에서 습지의 미적, 레크레이션 기능을 평가하는 체계를 사용하여(표1) 농촌마을에 분포하고 있는 7개 마을의 10개 연못형습지(표2)를 평가하였다.
- ① 산림과의 연결성, ② 습지 및 수체와 연결성, ③ 현존식생종류, ④ 주변 토지이용, ⑤ 식생의 혼재도, ⑥ 식생 및 횡단구조, ⑦ 습지 규모, ⑧ 유출 구조이며, 항목 순서도 중요도 평가결과를 반영한 것이다. 또한 농촌지역 연못형습지를 체험 장소로 활용 시 접근성, 시각적 개방성, 폐기물의 흔적에 대한 별도의 고려사항 및 개선사항을 제시하였다.
- 일반인 평가를 위한 용어해설 및 생태계교란 생물(식물) 12종(환경부 2013), 환경부 지정 보호종 77종(환경부, 2014)은 본 연구논문의 분량상의 문제로 보류하고 농촌마을 습지활용 자료 보급 시 추가하여 제공하기로 하였다. 또한 농촌지역 연못형습지를 체험 장소로 활용시 별도 고려사항 및 개선사항으로 1차 조사결과를 바탕으로 삭제했던 3항목(접근성, 시각적 개방성, 폐기물의 흔적)을 제시하여 농촌마을 습지를 체험형태로 활용 시 안전하고 쾌적한 환경을 제공하도록 하였다(표 9).
- 농촌마을 10개 연못형습지에 선행 평가체계를 적용한 결과 단순한 2가지의 등급과 보전가치로 나누어지는 현상과 평가항목 간 3점의 동일한 결과가 나타나는 문제점을 확인하였다. 또한 일부 항목에서 평가자의 주관적 기준에 따라 평가 결과가 달라질 수 있는 문제점과 복잡한 평가기준을 언급하고 전문가 조사 시 제시하였다.
- 농촌마을 생태체험 공간으로 활용하기 위해 연못형습지의 건강성 평가지표 개발을 위한 연구는 크게 3단계로 이루어져 있다. 먼저 선행연구의 평가체계를 농촌마을 연못형습지에 적용하여 평가항목, 평가기준 등의 문제점을 알아보았다(1단계, 선행 평가체계 적용). 평가결과와 문제점을 습지 및 생태체험 전문가 10인에게 제시하여 평가항목 적절성, 평가기준 적절성, 가중치부여 필요성, 일반인 사용 가능성 등을 5점 리커트(Likert)척도로 질문하였다(2단계, 전문가 1차 조사).
- 먼저, 연구대상 마을의 체험유형과 생태체험을 분석하여 습지체험의 현재 운영 정도를 알아보았다. 평가체계 적용 및 보완을 위한 연구대상 마을의 연못형습지 및 습지 생태체험을 분석한 결과 7개 마을의 전체 체험 유형의 수는 181개로 마을당 평균 25.
- 본 평가결과를 반영하여 연구자가 제기한 문제점을 전문가 조사에 제시하여 항목 및 기준의 적절성 및 기타 의견을 수집하였다.
- 선행연구 적용과 2회의 전문가 조사결과를 바탕으로 농업인 등 일반인이 사용가능한 농촌지역 연못형습지의 건강성 평가지표를 개발하였다(표8). 최종 개발된 평가항목은 총 8항목으로 ① 산림과의 연결성, ② 습지 및 수체와 연결성, ③ 현존식생종류, ④ 주변 토지이용, ⑤ 식생의 혼재도, ⑥ 식생 및 횡단구조, ⑦ 습지 규모, ⑧ 유출 구조의 순으로 중요도 평가결과를 반영하여 항목의 순서도 새롭게 배치하였다.
- 선행연구의 습지평가체계와 평가결과를 전문가에 제시하여 평가항목 및 기준의 적절성 등을 질문하였다. 조사결과 평가항목의 적절성은 이용적인 측면의 ⑤ 접근성(3.
- 연못형습지의 평가결과를 전문가에게 제시하여 평가항목 및 기준의 적절성 등을 질문한 1차조사 결과 기존 9항목 중 4항목은 유지하되 기준을 수정하고, 3항목은 삭제, 2항목은 간단한 평가방법으로 대체(3항목), 신규 1항목 추가하여 총 8항목으로 평가지표(안)를 조정하였다.
- ⑧ 야생동물서식처와, ⑨ 어류서식처 기능세부적인 11개 평가항목 중 주요 평가항목인 유입구조, 유출구조, 연결성으로 평가를 제시하였다. 이 외에 전문가 그룹에서 제시한 식생 및 횡단구조를 추가하여 총 8개 항목의 평가체계로 수정 2차 전문가 조사에 제시하고 3개의 별도 고려사항은 추후 제시하기로 하였다(표6).
- 이상의 1, 2차 전문가 조사결과를 바탕으로 농촌지역 연못형습지의 건강성을 평가하기 위한 최종 평가지표를 제시하였다.
-
평가항목: 표 2의 선행연구 평가항목과 동일
일반인 사용가능성에 대한 질문 결과 개별적인 평가체계가 있는 ⑧ 야생동물 서식처 기능, ⑨ 어류 서식처 기능은 복잡한 구조로 일반인이 아닌 전문가조차 이해하기 어려운 부분으로 두 항목의 주요 평가지표인 유입구조, 유출구조, 산림과의 연결성을 대체항목으로 제시하였다
. ② 식생의 혼재도 항목에서도 일반인이 사용하기에 다소 어려움이 있다는 의견으로 해설이나 용어 순화를 의견으로 제시받았다. - 가치판단 결과와 보전계획은 전문가의견을 반영하여 삭제하도록 하고 평가 항목별로 취약하거나 문제점이 발견되면 결과에 따라 개선방향을 상위 평가기준으로 설정하여 개선하도록 제시하였다. 일반인 평가를 위한 용어해설 및 생태계교란 생물(식물) 12종(환경부 2013), 환경부 지정 보호종 77종(환경부, 2014)은 본 연구논문의 분량상의 문제로 보류하고 농촌마을 습지활용 자료 보급 시 추가하여 제공하기로 하였다. 또한 농촌지역 연못형습지를 체험 장소로 활용시 별도 고려사항 및 개선사항으로 1차 조사결과를 바탕으로 삭제했던 3항목(접근성, 시각적 개방성, 폐기물의 흔적)을 제시하여 농촌마을 습지를 체험형태로 활용 시 안전하고 쾌적한 환경을 제공하도록 하였다(표 9).
- 전문가 1차 조사결과를 바탕으로 새롭게 수정한 평가체계(표6)를 제시하여 평가기준과 항목에 대한 적절성을 동일 전문가 집단에 질문하였다(표7). 조사결과 평가항목의 적절성은 전체평균 4.
- 전문가 조사는 1차와 2차로 구분하여 실시하였으며, 전문가 그룹은 습지평가체계를 수정 할 수 있다고 판단되는 습지 및 생태학 관련 박사급 10인으로 구성하였다.
- 질문의 구성은 선행연구의 습지평가체계를 적용하여 도출한 결과와 문제점을 제시하여 ① 평가항목의 적절성, ② 평가기준의 적절성, ③ 농업인 및 일반인의 사용가능성을 질문하고, 추가로 평가항목 간 가중치가 필요한지와 최종 가치판단 체계의 수정 필요성에 대해 주관적 견해를 물어보았다. 1차 델파이조사 결과를 바탕으로 평가체계를 일부 수정 한 후 2차 조사를 거쳐 최종적으로 연못형습지의 건강성을 체크할 수 있는 지표를 개발하였다.
- 선행연구 적용과 2회의 전문가 조사결과를 바탕으로 농업인 등 일반인이 사용가능한 농촌지역 연못형습지의 건강성 평가지표를 개발하였다(표8). 최종 개발된 평가항목은 총 8항목으로 ① 산림과의 연결성, ② 습지 및 수체와 연결성, ③ 현존식생종류, ④ 주변 토지이용, ⑤ 식생의 혼재도, ⑥ 식생 및 횡단구조, ⑦ 습지 규모, ⑧ 유출 구조의 순으로 중요도 평가결과를 반영하여 항목의 순서도 새롭게 배치하였다. 가치판단 결과와 보전계획은 전문가의견을 반영하여 삭제하도록 하고 평가 항목별로 취약하거나 문제점이 발견되면 결과에 따라 개선방향을 상위 평가기준으로 설정하여 개선하도록 제시하였다.
- 먼저 선행연구의 평가체계를 농촌마을 연못형습지에 적용하여 평가항목, 평가기준 등의 문제점을 알아보았다(1단계, 선행 평가체계 적용). 평가결과와 문제점을 습지 및 생태체험 전문가 10인에게 제시하여 평가항목 적절성, 평가기준 적절성, 가중치부여 필요성, 일반인 사용 가능성 등을 5점 리커트(Likert)척도로 질문하였다(2단계, 전문가 1차 조사). 1차 전문가 조사결과를 바탕으로 습지평가체계를 수정하여 새로운 평가체계를 전문가에게 제시하여 평가항목 평가기준의 적절성과 항목 간 쌍대비교를 통해 중요도를 산출, 평가항목 간 가중치를 설정하고 최종 평가항목과 기준을 설정하였다(3단계, 전문가 2차 조사).
- 평가지표에 대한 전반적인 의견으로는 가치판단 및 보전계획의 수정이 필요하나 현 상황보다는 평가체계를 사용 한 후 많은 데이터의 축적을 통한 보전가치 판단체계의 수립이 필요하다 하였으며, 평가 항목 간 가중치 부여가 필요하다는 의견으로 2차 조사에서 항목 간 중요도를 질문 하였다.
- 현존식생의 종류’ 항목 평가를 위해 위해종 및 보호종에 대한 리스트 자료를 제시할 필요가 있고 식생, 군락, 군집 등 일부 용어를 각주로 해설 할 필요성을 제안하였다.
대상 데이터
- 새롭게 수정한 평가체계를 제시하여 평가기준과 항목에 대한 적절성을 동일 전문가에게 2차조사를 실시한 결과 평가항목의 적절성은 전체평균 4.49으로 대체적으로 적합하다는 의견이 수렴되어 연못형습지의 건강성을 평가하기 위한 8개 항목을 최종 선정하였다. ① 산림과의 연결성, ② 습지 및 수체와 연결성, ③ 현존식생종류, ④ 주변 토지이용, ⑤ 식생의 혼재도, ⑥ 식생 및 횡단구조, ⑦ 습지 규모, ⑧ 유출 구조이며, 항목 순서도 중요도 평가결과를 반영한 것이다.
성능/효과
- ② 식생의 혼재도 단순한 그림으로 이해하기 어려운 부분이 많다는 의견으로 그림은 유지하고 식생의 군집수로 평가하도록 제시하였다. ③ 습지의 규모 또한 농촌지역 연못형습지의 실정에 맞도록 기준을 수정하였으며, 이 부분에서 저수지, 호수 등에는 적용할 수 없다는 점을 제시하였다. ④ 주변토지이용은 그대로 유지 하였으며, ⑤ 접근성, ⑥ 개방성, ⑦ 폐기물에 관한 항목은 삭제하고 별도의 고려사항으로 두기로 하였다.
- 농촌마을 10개 연못형습지에 선행 평가체계를 적용한 결과 단순한 2가지의 등급과 보전가치로 나누어지는 현상과 평가항목 간 3점의 동일한 결과가 나타나는 문제점을 확인하였다. 또한 일부 항목에서 평가자의 주관적 기준에 따라 평가 결과가 달라질 수 있는 문제점과 복잡한 평가기준을 언급하고 전문가 조사 시 제시하였다.
- 농촌마을 연못형습지의 미적, 레크레이션 기능 평가체계 적용 결과 10개 대상지 중 5개 대상지의 가치가 ‘높음’ 등급으로 나타났고, 보전가치는 ‘보전’으로 평가되었다.
- 또한, ⑦ 폐기물의 흔적은 향후 체험활동을 위한 고려대상 및 개선방안으로 볼 수 있는 항목이라는 의견이 많았으며, ⑥ 시각적 개방성이 좋은 곳이 가치가 높은 습지라는 것에 의문을 가진다는 의견이 대부분이었다(표5).
- 조사결과 평가항목의 적절성은 이용적인 측면의 ⑤ 접근성(3.3±0.7), ⑥ 시각적 개방성(3.1±0.8) 등은 낮게 평가되었으며, ① 현존식생의 종류(4.4±0.7), ⑧ 야생동물 서식처 기능(4.4±0.5), ⑨ 어류의 서식처 기능(4.1±0.8)에 대해서는 높게 평가되었다.
- 전문가 1차 조사결과를 바탕으로 새롭게 수정한 평가체계(표6)를 제시하여 평가기준과 항목에 대한 적절성을 동일 전문가 집단에 질문하였다(표7). 조사결과 평가항목의 적절성은 전체평균 4.49/5.00으로 대체 적합하다는 의견으로 수렴되어 연못형습지의 건강성을 평가하기 위한 항목으로 최종 8개 평가항목을 선정하였다. 평가기준에 있어서는 일반인 사용을 위해서 ‘1.
- 주변토지이용’에 대한 평가기준의 적절성은 전문가 집단에서 3.7±1.2로 가장 낮은 적절성 결과로 조사되었다.
- 먼저, 연구대상 마을의 체험유형과 생태체험을 분석하여 습지체험의 현재 운영 정도를 알아보았다. 평가체계 적용 및 보완을 위한 연구대상 마을의 연못형습지 및 습지 생태체험을 분석한 결과 7개 마을의 전체 체험 유형의 수는 181개로 마을당 평균 25.9개의 체험이 운영 중인 것으로 나타났다. 그 중 생태체험은 총 28개로 마을 당 평균 4개를 운영하고 있으며, 산과 하천, 강, 논을 중심으로 관찰 형태의 소극적 체험이 이루어지고 있다.
- 평가항목별 결과로 ① 현존식생의 종류를 평가하는 문항에서 기준이 ‘식생 3종 이상’이 높음(3점)으로 되어있어 모든 대상지에서 3점의 동일한 결과가 나타났다.
후속연구
- 이상과 같이 개발한 연못형습지의 건강성 평가지표는 생태체험 공간으로 활용하기 위한 연못형습지의 유지, 개선, 복원, 조성 등에 활용 가능할 것으로 판단된다. 더불어 활용가치가 없어진 습지를 개선함으로서 조성비용 절약의 효과를 기대할 수 있으며, 건강성 회복을 통한 국가 생물다양성에도 이바지 할 수 있다. 또한, 전통적 농업의 일부인 연못형습지를 활용한 체험활동은 전통지식과 관광, 생물다양성 등의 융복합이 이루어진 6차산업으로 지속적인 관심과 발전이 필요하다고 판단된다.
- 따라서 본 연구에서는 농촌지역의 연못형습지를 생태체험자원으로 활용하도록 체험콘텐츠 및 사업화전략 개발 등의 연구를 진행하는 동시에 연못형습지의 생태적 건강성을 유지, 관리, 개선할 수 있는 연구를 진행하고자 농촌마을 연못형습지의 건강성을 농업인등 일반인이 평가할 수 있는 지표를 개발하고자 하였다. 이러한 연구를 통해 환경적으로는 농촌지역의 생물다양성 보존에 이바지 하는 한편, 생태체험자원으로서 연못형습지 발굴을 통한 생태체험 활성화와 관광마을 소득창출을 기대 할 수 있을 것으로 판단된다.
- 이 부분은 도시지역이라고 하더라도 연못형습지와 같은 공간은 생물다양성을 위해 핵심지역으로 평가될 수 있는 공간으로 단순한 토지이용을 바탕으로 평가하기에는 다소 무리가 있을 것으로 본다는 의견이 있었다. 이부분은 향후 본 평가체계의 사용을 진행하고 평가결과가 축적된 후 보완할 것을 제안 받았으므로 후속 연구가 필요할 것으로 판단된다.
- 이상과 같이 개발한 연못형습지의 건강성 평가지표는 생태체험 공간으로 활용하기 위한 연못형습지의 유지, 개선, 복원, 조성 등에 활용 가능할 것으로 판단된다. 더불어 활용가치가 없어진 습지를 개선함으로서 조성비용 절약의 효과를 기대할 수 있으며, 건강성 회복을 통한 국가 생물다양성에도 이바지 할 수 있다.
- 이상의 최종 선정된 연못형습지의 건강성 평가지표를 활용하여 사용가치가 없어진 습지를 체험공간으로 활용하고 더불어 전통지식이 내재한국가 생물다양성을 위한 핵심공간으로 유지, 개선하는 기준으로 활용하기를 기대한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.